Отправлено: 29.03.07 13:20. Заголовок: г.Мытищи -ул.Юбилейная, 38,40, 3-я Крестьянская (часть 9)

 Отправлено: 07.03.07 13:59. Заголовок: Re:

edas
//... договору пошли в счет оплаты

Имеется ввиду пошли на погашение неполной оплаты или подразумевается тот условный процент прибыли, который был насчитан на момент переквалификации договора из ДИВ в ДДУ?

 Отправлено: 07.03.07 14:31. Заголовок: Re:

Были насчитаны дивиденды за 2 года, якобы зачтены, договор перезаключен на ДДУ и окончательная оплата после пересчета ( с учетом зачтенных дивидендов).

 Отправлено: 07.03.07 17:34. Заголовок: Re:

Хоть кто-нибудь обращался в пик либо в калиту с договором переуступки прав инвестирования. Есть хоть какая-то практика. Речь идет о пункте 3.2.4 соглашения о переуступке.

 Отправлено: 07.03.07 17:34. Заголовок: Re:

Калита осуществляла подобную работу на других объектах Пик(а). Как там решались вопросы с переуступщиками.

 Отправлено: 07.03.07 17:34. Заголовок: Re:

На сайте инвестконтракта размещен образец заявления для переуступщиков. Этот образец подходит для переуступщиков от юридического лица физическому лицу? Или речь идет только о договоре переуступки от физ.лица к физ. лицу?

 Отправлено: 07.03.07 19:08. Заголовок: Re:

Если "дивиденды" были начислены и выплачены (или зачтены в счет оплаты по договору) их лучше вернуть в СИ как ошибочно полученные средства, тем более, что суммы-то были смешные. Пожалуй, это единственное, что сейчас можно сделать. СИ поступала хитро, рекомендуя писать вкладчику заявление о начислении дивидендов и зачете их в качестве платы по договору. Еще одна уловка, чтобы "зачислить" вкладчика в коммандисты. Не получая девиденды, вкладчик мог доказывать, что был введен в заблуждение при заключении договора, но получив явно хотя бы копейку дохода уже трудно утверждать, что не был коммандистом. Это ж как надо человеку лапшу на уши навешать, чтобы даже получая в явной форме доход, вкладчик не озаботился ответом на простой вопрос "если я платил деньги за квартиру, то какого черта мне деньги начисляют". Не хотел бы я такую ситуацию в суде объяснять, доказывая, что являюсь потребителем, и целью имел только получение квартиры.

 Отправлено: 07.03.07 19:13. Заголовок: Re:

Образец ЗАЯВЛЕНИЯ в ПИК для переуступщиков единый для уступок от юр.лиц и физ.лиц. Разницы нет.
ПИК, впрочем видит разницу в том, чем занималось лицо, которое переуступило права требования к СИ. Если платило деньги в СИ, то все ОК, а если поставляло стройматериалы или оказывало услуги, то уже "не катит". Сейчас по этому поводу судится группа переуступщиков в Мытищинском суде, оспаривая п.3.2.4 Соглашения об уступке инвестконтракта.

 Отправлено: 07.03.07 19:20. Заголовок: Re:

Мытищи 54/Д пишет:

цитата:

Еще одна уловка, чтобы "зачислить" вкладчика в коммандисты.

Но у edas есть ДДУ, т.е. ему судиться по поводу переквалификации договора не нужно. Как в этом случае ему быть?

 Отправлено: 07.03.07 19:32. Заголовок: Re:

К сожалению, во многих случаях СИ некорректно, видимо умышленно, "превращала" инвестдоговора в долевые. По логике СИ договор инвествклада должен был явно расторгаться, а средства при этом зачитываться в счет оплаты по ДДУ. Так ведь СИ не делала соглашений о расторжении ДИВ, а при этом в ДДУ указывала, что деньги засчитывает по соглашению о расторжении ДИВ. Так что у многих ДДУ юридически не вступил в силу в том смысле, что по ДДУ нет оплаты (по ДДУ не исполнено обязательство по оплате). У человека на руках оказываются два договора: ДИВ (действующий) и ДДУ, по которому еще нет оплаты (нет расторжения ДИВ). А делала это СИ для того, чтобы не выводить сумму вклада из складочного капитала в бухгалтерском учете, что позволяло ей публично и законно "кичиться" большими финансовыми активами (складочным капиталом). Ведь при расторжении ДИВ вкладчик перестает быть коммандистом и становится внешним кредитором, которому СИ должна денег (или квартиру), что должно было отразиться в бухучете уменьшением складочного капитала. Карась не даром экономику и право учил. Для надежности надо таким "полукоммандистам-полудолевикам" в суде право на квартиру доказывать. Времени и денег, конечно, жалко. Но и цена вопроса велика - текущая стоимость квартиры. Так что несколько сотен баксов на адвоката выложить бы надо. Впрочем, если ПИК и СИ трехстороннее соглашение подпишут, можно вроде бы и не суетиться с судом. А не начнет ли арбитражный управляющий потом "коммандистов назад звать"? Вот тут решение суда насчет квартиры очень бы в кассу пошло. Ну а решает каждый сам...

 Отправлено: 07.03.07 19:40. Заголовок: Re:

Мытищи 54/Д пишет:

цитата:

Карась не даром экономику и право учил.

Да, недаром Кучерена выявил при нынешнем законодательстве 20 способов надуть вкладчиков.

 Отправлено: 07.03.07 20:11. Заголовок: Re:

Теперь надо следить, чтобы Кучерена коммерцией не занялся, пусть уж лучше политикой балуется, а то при его то знаниях полстраны без штанов оставит.

 Отправлено: 07.03.07 22:48. Заголовок: Re:

Мытищи 54/Д
// их лучше вернуть в СИ как ошибочно полученные средства, тем более, что суммы-то были смешные. Пожалуй, это единственное, что сейчас можно сделать.

Кому вернуть, куда вернуть, вы о чем?

 Отправлено: 07.03.07 23:50. Заголовок: Re:

СИ, на расчетный счет (или депозит нотариуса), о возврате полученных от СИ "дивидендов".

 Отправлено: 08.03.07 11:07. Заголовок: Re:

Пруборев К. пишет: "Кому вернуть, куда вернуть, вы о чем?"

Начали "всплывать" случаи получения от СИ так называемых дивидендов, которые начислялись вкладчикам по договорам инвестиционного вклад. Обычно это "смешные" суммы в несколько тысяч рублей. Но факт их получения может быть использован как доказательство того, что вкладчик осознанно вступал в товарищество, в т.ч. и с целью получения "энтих" девидендов. А не вернув эти "ошибочно полученные суммы" как доказывать в суде потребительский характер договора инвествклада и что единственной целью было получение квартиры? Получение девидендов прямо подтверждает точку зрения СИ на то, что вкладчик является коммандистом (неполным товарищем). А коммандист (вкладчик с действующим договором инвествклада) - не потребитель. Потребителем вкладчик становится при расторжении договора инвествклада на условиях этого договора, когда выбирает возврат доли в складочном капитале в виде квартиры, как и предусмотрено договором. К нашему "счастью", суды, присуждая вкладчику квартиру, до сих пор обходят вопрос статуса вкладчика и игнорируют тот факт что право на квартиру по договору возникает при выходе из товарищества, как право на долю в складочном капитале с учетом приходящегося на нее финансового результата. Надеюсь, что так и дальше в судах будет. А вот вкладчикам с действующим договором инвествклада задуматься надо, и самим в суде доказывать потребительский характер своего договора, требуя от СИ предоставления квартиры. Если только не сочтете нужным судиться сразу с ПИКом, для чего надо несколько раз потребовать от ПИКа вступления с Вами в договорные отношения на основании Соглашения об уступке инвестконтракта.

 Отправлено: 08.03.07 11:37. Заголовок: Re:

В Гранд Инвест Банке расчетный счет СИ заблокирован, по поводу перечисления денег на этот счет в банке ответить не смогли. Можно ли отправить деньги на заблокированный счет? Что такое депозит у нотариуса?

 Отправлено: 08.03.07 13:12. Заголовок: Re:

А в чём разница, если фирма платила не деньгами, а стройматериалами.
Деньги то у карася надо спрашивать, а стройматериалы вот они, на месте.

 Отправлено: 08.03.07 18:21. Заголовок: Re:

frs пишет:

цитата:

Можно ли отправить деньги на заблокированный счет? Что такое депозит у нотариуса?

На заблокированный счёт, очевидно, отправить ничего нельзя. Потому он и называется "заблокированный". А депозит нотариуса - это такая специальная придумка, которая позволяет заплатить деньги тому, кого не получается найти, или даже тому, кто не хочет, чтобы ему заплатили. Должник вносит деньги на депозит нотариуса и с этого момента считается заплатившим. А нотариус уже сам дальше парится и извещает кредитора о том, что бабки у него. Если кредитор не заберёт своё бабло за три года, то нотариус просто перечисляет их в бюджет РФ и забывает о проблеме.

 Отправлено: 09.03.07 00:38. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

На заблокированный счёт, очевидно, отправить ничего нельзя.

Не совсем верно. Зачастую как раз на заблокированный счет отправить можно, с него отправить суммы нельзя. Это как всех впускать, никого не выпускать!!!
Мытищи 54/Д
Все таки не понятно!
Мне не жаль этих пресловутых нескольких тысяч, как Вы несколько раз упоминаете.
Но, если я их не получал, почему я должен их отправлять СИ (ведь ПИК от нас требует доказательств уплаты, птому что от СИ нет документов). Получается я дважды должен уплатить сумму: и СИ и ПИКу. Потом, даже если я получил дивиденды по ДИВ, у меня сейчас ДДУ. ДА, можно было в свое время в кассе оформить получение (расходник) и тут же оплату (приходник), и получается, вопросов не было бы. Я не могу возвращать ошибочно полученные суммы, потому что я их не получал!
Именно потому что сложилась такая непрстая, для меня в частности, ситуация, я и вынес этот вопрос на форум.(По ДИВ и полученным по ним дивидендам и их возврату я с Вами согласен)

 Отправлено: 09.03.07 08:24. Заголовок: Re:

На заблокорованный счет деньги отправить можно, нельзя их оттуда снять.

 Отправлено: 09.03.07 08:59. Заголовок: Re:

edas пишет: "...Но, если я их не получал, почему я должен их отправлять СИ (ведь ПИК от нас требует доказательств уплаты, птому что от СИ нет документов). Получается я дважды должен уплатить сумму: и СИ и ПИКу. Потом, даже если я получил дивиденды по ДИВ, у меня сейчас ДДУ...

Зачет средств в счет оплаты эквивалентен двум событиям: их получению и допплате. В случае зачета начисленных дивидендов в счет оплаты Вам надо перечислить в СИ сумму, равную начисленным дивидендам, при этом вы фактически производите доплату по договору и извещаете СИ о том, что вам "были сделаны ошибочные начисления и соответствующие им денежные суммы были засчитаны в счет оплаты по договору, а теперь вы производите правильную доплату". Никакой двойной оплаты. По поводу ДДУ: еще раз перечитайте свои договоры и доп.соглашения и проверьте, каким образом деньги по ДИВ "перепривязаны" к ДДУ. Если у Вас есть расторжение ДИВ, по которому средства засчитываются к ДДУ, или в самом ДДУ есть пункт прямо объявляющий о прекращении действия ДИВ и зачете оплаты к ДДУ, то Вам, конечно, беспокоиться не о чем. Более того, если ДИВ явно расторгнут, то ВЫ уже не являетесь, с любой точки зрения, коммандистом. Действует ДДУ, а дивиденды возвращать не надо. Все просто: не может быть одновременно действующих двух договоров у одного соинвестора на одну и ту же квартиру, к которым привязана одна и та же оплата. Если ДИВ не расторгнут, то он действующий, ДДУ может вступить в действие только при расторжении ДИВ. Фактически ДДУ можно считать договором о намерениях (предварительным договором), в который СИ вкладывала следующий смысл: расторгнем ДИВ, выведем вкладчика из товарищества (люди, заключавшие соглашение о расторжении ДИВ, писали заявление о выходе из товарищества), подсчитаем финансовый результат, зачтем причитающиеся к выплате вкладчику средства зачтем в счет оплаты по новому ДДУ. Как я писал выше, такая схема была нежелательна для СИ, т.к. подразумевает в бухучете вывод вклада из складочного капитала СИ (уменьшение активов) и "превращение" бывшего вкладчика(неполного товарища) во внешнего кредитора.