Отправлено: 29.03.07 13:20. Заголовок: г.Мытищи -ул.Юбилейная, 38,40, 3-я Крестьянская (часть 9)

 Отправлено: 16.05.07 07:10. Заголовок: Re:

Пруборев К. пишет:

цитата:

Готов спорить на небольшие деньги, что никакого анализа среднесрочных рисков они не делают, бо у них тотальный кадровый кризис.

Ну то, что я описал, вряд ли можно даже с натяжкой назвать анализом с их стороны. Кадровый кризис? Вполне возможно. Даже весьма вероятно, учитывая то, что у них проблемы с деньгами. Кстати говоря, минимизацию расходов обычно начинают с сокращения аналитического отдела в полном составе. Так что даже если он у них и был, то теперь его, скорее всего, нет :)

 Отправлено: 16.05.07 09:05. Заголовок: Re:

В общем, становится понятно, что нам опять нужна помощь от кого-то наделенного большой властью. Без этого мы так и будем несколько лет заниматься бумажками. И не факт, что уложимся в несколько лет. Только вот как эту помощь получить, я имею ввиду не пустые обещания от мэров и губернаторов, а помощь, основанную на реальном желании помочь? Даже приближающиеся выборы не активизируют тех, кому нужны голоса избирателей. Получается- что им наплевать на нас, на наши избирательные голоса и наши проблемы

 Отправлено: 16.05.07 12:11. Заголовок: Re:

охотник пишет:

цитата:

Получается- что им наплевать на нас, на наши избирательные голоса и наши проблемы

Дорогой охотник, Вы когда нибудь наблюдали в детстве, как муравей тащит тяжелую тушку другого насекомого? Можно помочь ему - докинуть тушку до муравейника или раздавить. Сегодня мы их (муравьев) просто не замечаем - у нас свои, другие проблемы...
Так вот и мы, граждане России, где-то существуем для наших властей, но нас можно и не замечать!

 Отправлено: 16.05.07 13:01. Заголовок: Re:

Мне кажется, что дело все-таки не в иллюзиях ПИКа.
Как любая инвестиционно-строительная компания он, прежде всего, стремится получить максимально возможную прибыль.
С одной стороны, выступая защитником обманутых дольщиков (отPRился в Каннах по полной!), он зарабатывает себе положительный имидж спасателя и благонадежного инвестора.
А с другой стороны, получив наш инвестконтракт, он преследует главную цель - заработать как можно БОЛЬШЕ денег. И это уже по-тихому: постаравшись прогнуть ВСЕХ на доплаты по рыночным ценам (хоть недоплаченцев, хоть по обмерам БТИ) и отказав в праве на заключение договоров максимально возможному количеству соинвесторов.
Все, ЧТО и КАК делает (или не делает) ПИК, следует рассматривать, по моему мнению, все-таки через призму его желания сделать инвестконтракт максимально прибыльным ДЛЯ СЕБЯ.

Кстати, завтра совещания на стройплощадке НЕ БУДЕТ. Новый график проведения совещаний - 1 раз в две недели.

Собрание состоится в субботу, 26 мая 2007г., в 11 час. в ГДК г.Мытищи.

 Отправлено: 16.05.07 13:18. Заголовок: Re:

КБП пишет:

цитата:

Все, ЧТО и КАК делает (или не делает) ПИК, следует рассматривать, по моему мнению, все-таки через призму его желания сделать инвестконтракт максимально прибыльным ДЛЯ СЕБЯ.

Можно, конечно, рассматривать через такую призму, но гнуть он будет бесконечно долго, куда ему торопиться. Нам надо выработать свою стратегию и тактику, чтобы как-то ему противодействовать.

 Отправлено: 16.05.07 14:39. Заголовок: Re:

Омск. Губернатор намерен расторгнуть соглашение с «ПИК-Регионом»
16.05.2007
http://www.postroim.com/news_restr/text.asp?NewsId=21798

 Отправлено: 16.05.07 18:17. Заголовок: Re:

Может быть нам пора создать сайт "ПИК регион" обманутые дольщики.

 Отправлено: 16.05.07 18:23. Заголовок: Re:

5 мая после общего собрания ульяновские обманутые дольщики вышли к мэрии и перекрыли дорогу. Дольщики не планировали акциию - решение об этом пришло, когда они узнали, что их товарищ по несчастью - 38-летний Игорь Восевой, участвовавший в голодовке, умер 8 мая из-за отрыва тромба.

15 мая 2007г в г. Ульяновск состоялось общее собрание дольщиков, которые провели его недалеко от мэрии города. На собрании присутствовало более 300 человек. На собрание были приглашены заместитель губернатора Козин В.П., Министр строительства Малиновский В.Б., Мэр города Ермаков С.Н., его заместитель по строительству Тютьков В.П., представитель от следственного управления УВД, исполнительный секретарь УРО партии «Единая Россия» Цицилин А.С. Ни один из приглашенных на собрание не пришел.

Мэрия г. Ульяновска, пытаясь уйти от ответственности за непринятие мер к Коваленко за незаконное пользование землей по ул. Корунковой в период с 2003 по 2006г, предъявило в апреле 2007 года запоздалый иск к ООО «Капстрой» за незаконное обогащение в сумме 557 тыс рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 тыс рублей. Где были эти чиновники раньше? Почему не предъявлялись такие же иски в течение 3-х лет? И только теперь, когда Коваленко в тюрьме, а ООО «Капстрой» находится в процедуре банкротства, этот иск предъявлен. Причем зная, что основными кредиторами являются дольщики. Для чего он предъявлен? Чтобы прикрыть свои спины, чтобы прикрываясь выполнением обязанностей, еще раз ободрать дольщиков.

Собрание началось с минуты молчания в память об умершем дольщике Восевом Игоре Константиновиче. Смерть, которого поразила всех собравшихся.

Все это вызвало резкое возмущение дольщиков, которое после завершения собрания вылилось в митинг с перекрытием дороги у мэрии города, с требованиями, чтобы Мэр вышел к дольщикам, с криками «Власть убила Восевого», «Мэра в отставку», «Ворье - выходи», «Позор власти». Так как 15 мая это День Семьи, многие из дольщиков пришли с детьми и с кастрюлями и поварешками, в которые дети били, чтобы обратить внимание, что пострадали от аферы семьи, а не отдельные граждане.

Одна из машин, пытаясь проехать сквозь толпу дольщиков, едва не была перевернута вместе с водителем. Не дождавшись Мэра, дольщики, взяв строительные ленты «опасная зона», прошли по центральной улице города с теми же криками и боем в кастрюли, а затем вернулись к мэрии. Мэр города так и не появился. Дольщики решили прекратить акцию до следующего собрания, которое назначили на 2 июня уже на центральной площади города.

Милиция вела себя очень корректно. И перед зданием мэрии и во время движения, перекрыв все дороги и позволив дольщикам беспрепятственно пройти по улицам.

 Отправлено: 17.05.07 19:29. Заголовок: Re:

Прочитала жалобу приставов на решение Басманного суда. Я хоть и не юрист, но, по-моему, туфта какая-то. Все не четко, а притянуто за уши. Особенно впечатляет, что ожидаемая прибыль от реализации инвестконтракта около 1 млрд.руб., а долг инвесторам всего 104 млн., так что прибыль или стоимость прав на реализацию инвестконтракта составляет 900 млн.руб. Если так, то что же они те проданные контракты оценили все за 14 млн., а наш один ценят в 1млрд? В жалобе имущественные права приравнивают к правам на интеллектуальную собственность. А на каком основании? Что касается объектов и прав на интеллектуальную собственность, то они четко определены соответствующими законами: "Закон об авторском праве" и "патентный закон", а каким законом регулируются права на реализацию инвестконтракта? Приставы сами все понапридумывали. И почему-то нигде не говорится о том, что арест был наложен после того, как инвестконтракт был уже передан ПИКу. И еще, мы хоть и не сторона в судебном споре, но нельзя ли приложить к делу наши исполнительные листы на квартиры?

 Отправлено: 17.05.07 22:25. Заголовок: Re:

Раиса пишет:

цитата:

Прочитала жалобу приставов на решение Басманного суда. Я хоть и не юрист, но, по-моему, туфта какая-то.

Разумеется, туфта. Этот несогласный с решением пристав-исполнитель Мурасеев А.Ю. просто смешон. Я перестал понимать то, что он там пишет, уже на словах "Таким образом, право реализации инвестиционного проекта является имущественным правом...". Каким это ТАКИМ образом? Перед этими словами у него нет ничего о том, что такое "имущественные права". Есть лишь упоминание о том, что имущественные права являются имуществом. А между тем, на этом выводе у него похоже все претензии и основаны. Ну а его расчёты прибыли - это вообще шедевр. Согласно им, контракт получается супер-прибыльным. Правда он почему-то исходит из странного предположения о том, что никаких расходов в процессе реализации инвестконтракта в дальнейшем не предвидится. Т.е. все необходимые стройматериалы для Крестьянской уже полностью кем-то оплачены. Кроме того, ему видится, что ни одной квартиры ни в одном из домов не было продано. Ведь он там пишет только о денежных обременениях. Пусть даже он не считает ДИВы, но ведь на Юбилейной полно долевиков.

 Отправлено: 18.05.07 00:37. Заголовок: Re:

... что-то вот вспомнилось из старика Фридриха:

"Лучше немного силы, чем много прав"

 Отправлено: 18.05.07 07:24. Заголовок: Re:

Если Мурасееву как-нибудь удастся доказать, что право реализации инвестконтракта является имуществом, то он сам себе яму подкопает, т.к. это "имущество" на момент вынесения постановления об аресте уже более полугода не являлось имуществом должника (КТ СИ), а было переуступлено ПИКу.
В жалобе пристав требует наложения ограничений на покупателей инвестконтрактов, не доказав и не пытаясь доказать недействительность уже совершенных сделок с инвестконтрактами. Сколько стоит такая упертость пристава?

Но особенно полезно почитать жалобу "взыскателей". Там пинают коммандистов и указывают на то, что интересы коммандистов удовлетворяются после удовлетворения претензий отсудившихся взыскателей. Правда при этом замалчивается тот факт, что львиная доля взыскателей - те же коммандисты, которые "выскочили" из СИ, когда поняли, что им не видать того, за что отдавали деньги в СИ. Кстати, арбитражный управляющий будет представлять интересы именно взыскателей, после признания оных конкурсными кредиторами. Так что, соинвесторам с ДИВами надо через суд признавать потребительский характер договора.

 Отправлено: 18.05.07 07:48. Заголовок: Re:

Даже если это право не является имуществом (а как право может быть имуществом?), то все равно у него есть момент возникновения (видимо дата подписания контракта), какой-то объем (что входит в это право), т.е. на момент подписания переуступки уже существовало, т.е. по аналогии с имуществом было передано ПИКу. Приставы крутят, они пишут, что реализовываться должно как имущество, но что это за имущество они сказать не могут, т.к. эта область новая и это имущество является как бы нематериальным активом, который трудно определить. Так можно что угодно понапридумывать.

 Отправлено: 18.05.07 08:32. Заголовок: Re:

Уважаемые активисты. Еще раз напишите, по какому адресу надо отвезти в ПИК обращение о заключении трехстороннего соглашения. Адвокату надо, а я ни разу не озабачивался адресом ПИКа))))).

 Отправлено: 18.05.07 08:35. Заголовок: Re:

охотник
Россия, 105066, Москва,
ул. Старая Басманная,
д.38/2, стр.1 (м."Бауманская")

Часы работы:
пон.-пят. с 10 до 19
суб. с 11 до 16
вос. выходной

Тел.: (495) 232-03-03

 Отправлено: 18.05.07 08:37. Заголовок: Re:

Россия, 105066, Москва,
ул. Старая Басманная,
д.38/2, стр.1 (м."Бауманская")

Часы работы:
пон.-пят. с 10 до 19
суб. с 11 до 16
вос. выходной

Тел.: (495) 232-03-03

 Отправлено: 18.05.07 08:39. Заголовок: Re:

охотник обрати внимание на почтовый индекс

Можно выслать ОБРАЩЕНИЕ ценными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении на почтовый адрес московского офиса: 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д.38/2, стр.1. и на юридический адрес: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д.4.

 Отправлено: 18.05.07 08:41. Заголовок: Re:

Миха, уже выясняли, что индекс 107066 неправильный, правильный-105066. Почтовое одтделение находится по адресу

№66-E-105066 Тел: 267-4947 Факс: 267-4943 ул. Красносельская Нижн., 43

 Отправлено: 18.05.07 08:45. Заголовок: Re:

Раиса спасибо исправил.

 Отправлено: 18.05.07 09:03. Заголовок: Re:

Раиса пишет:

цитата:

Даже если это право не является имуществом (а как право может быть имуществом?)

Право запросто может быть имуществом, но только если это имущественное право. Например, право собственности на автомобиль однозначно является имущественным. Только к данному случаю это никак не относится. Право реализации контракта - это фактически право на получение прибыли. Никаким имуществом оно само по себе не является. В противном случае имуществом также нужно было бы считать и пресловутое право коммандистов на получение части прибыли товарищества. А это уже явный абсурд. Вот если бы контракт не был обременён обязательствами перед соинвесторами или хотя бы был обременён ими столь незначительно как это представляется несогласному приставу-исполнителю Мурасееву, то можно было бы представить всё иначе: будто СИ вложила в реализацию контракта много своих денег, никому ничего продать не успела, в результате чего с контрактом оказалось связано много имущества, возникшего в процессе его реализации. Тогда да. Из-за того, что имущество от контракта неотделимо, сам контракт как бы приобретает свойства имущества. Но ведь все обстоит ровно наоборот. СИ почти все распродала, получив от соинвесторов реальные денежки, а вот вложить большую их часть в реализацию контракта "забыла".