Принимать во внимание критерий оплаты по-моему, нужно. Правительство Москвы, которе намеревается нам помочь, ставит свои условия, в частности - договор должен быть действующим (с оговорками по расторженцам) - договор должен быть ПОЛНОСТЬЮ оплачен. Если принимать в расчет дату заключения договора, логично принять в расчет и дату его ПОЛНОЙ оплаты.
ПМ для того, чтобы договор был полностью оплачен, дает на оплату недоплатившим энный срок и это во-первых. Во-вторых, недоплаты были вызваны форс-мажором со стороны СИ, и это, во-вторых. А в-третьих, СИ для всех - ноль, и для единства и консенсуса, о поиске и необходимости которого Вы сами писали, все вкладчики должны обладать равными правами.
В первом своем сегодняшнем посте, если Вы внимательно читали, я указал, что менее 50% - это нарушение договора, а нарушение согласно условиям ведет к тому, что договор может расторгаться в одностороннем порядке. В чем нарушение, согласно каким условиям, вы понимаете, о чем говорите? Если у человека приняли менее 50% оплаты, то сразу надо расторгать договор? А зачем тогда принимали?
В чем нарушение, согласно каким условиям, вы понимаете, о чем говорите? Если у человека приняли менее 50% оплаты, то сразу надо расторгать договор? А зачем тогда принимали?
Первоначальный взнос по условиям договоров не мог быть менее 50%, и у СИ было право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения условий оплаты.
putnik3m пишет:
цитата:
Человек, хоть раз посетивший наш форум, навсегда лишает себя права считаться философом - но это мое личное мнение, никому его не предлагаю.
Философия как стремление к Главному живет в каждом человеке. Вопрос в том, на какое место по жизни каждый человек ставит это стремление к пониманию. Насколько человек способен мыслить позитивно даже тогда, когда жизнь к этому располагает, на первый взгляд, меньше всего.
Но если мы поступаем по вашему, то о каком равенстве идет речь, когда вы их делите сами по дате заключения договора. Да, Сергей П. , что-то вы меня совсем расстроили с вашей философской подготовкой, уж не блатняк ли вы в аспирантуре, извините, но такое невольно приходит на ум.
Первоначальный взнос по условиям договоров не мог быть менее 50%, и у СИ было право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения условий оплаты.
Зачем же они принимали, что бы была возможность сразу расторгнуть?. А люди, сдававшие, что , совсем дураки были, если сдавали и знали, что этот договор могут тут же расторгнуть?
Сергей П. пишет: все вкладчики должны обладать равными правами. Но если мы поступаем по вашему, то о каком равенстве идет речь, когда вы их делите сами по дате заключения договора. Да, Сергей П. , что-то вы меня совсем расстроили с вашей философской подготовкой, уж не блатняк ли вы в аспирантуре, извините, но такое невольно приходит на ум.
Что значит разделение по дате договора, если в большинстве случаев она такая же разная как и ФИО? А причины Вашего душевного расстройства мне хорошо известны, и заключаются они в самом характере Вашего отношения. На этом заканчиваю.
Я ведь предлагаю всего-навсего принимать во внимание. Не ставить в конец очереди и не выкидывать за ворота, а всего-навсего ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ. Не говорю ставить во главу угла. А Вы так рьяно спорите, что или - вы пока излишне азартны для истинного философа (молодость дает не только преимущества) - не вполне объективны Вы искренне считаете что при абсолютно равных всех прочих условиях человек оплативший 100% договора не должен иметь никаких преимуществ перед оплатившим, например, 50%, а может и еще меньше? Может быть все-таки как-то это стоит учесть? Вот если нам удастся договориться о наборе критериев, которые мы считаем справедливыми, после этого можно обсуждать важность этих критериев. Какой ставить впереди, какой потом, а какой в конце, вместе с ... в стадии ...
И имя Вашему расстройству Вы озвучили сами и только что. На этом общение с Вами прекращаю. Научитесь себя вести, niks, для начала, а потом поговорим.
Если что не по вашему, то значит у людей какое-то растройство? - я не знаю, есть ли оно у вас, но явное незнание вопроса и то и другое - налицо. Все ваши ответы внутри себя уже содержат противоречия, от которых вы не в состоянии не только разобраться, но и понять, почему они получаются.
А причины Вашего душевного расстройства мне хорошо известны, и заключаются они в самом характере Вашего отношения.
Отношения к чему? Да видно с вами бесполезно говорить. Прав putnik3m в своем посте полностью. Люди только делают какие-то предложения, вы уже это воспринимаете в штыки, слишком много сил затратили в судаз на "прбивание" восстановления своего расторжения.
Сергей П. , а им не жаль, но вот что вы можете объяснить, выясним на экзамене.
niks пишет:
цитата:
Да, Сергей П. , что-то вы меня совсем расстроили с вашей философской подготовкой, уж не блатняк ли вы в аспирантуре, извините, но такое невольно приходит на ум.
niks Что Вы к человеку пристали? Может не будем друг другу в частную жизнь соваться?!
niks пишет:
цитата:
Сергей П. пишет мне в личку:
А также в личку ответить нельзя? На аудиторию привыкли работать? Некрасиво
Мишель, не люблю, когда человек кроме себя ничего не видит, считает, что кроме него никто ничего не знает, что он единственный борец за чьи-то права, а остальные - так, бухтят чего-то, куда им до его философских высот. Его суждения только верны, а остальные даже не могут что-то предложить. Согласен с вами Мишель и в том, что завелся и сработал на аудиторию. Постараюсь исправиться.
А все началось из-за чего, да от того, что форум несколько дней молчал, стало скучно и какой-то мудак решил поделить виртуальные квартиры, вместо того, чтобы решать вопросы с ппм.
Если что не по вашему, то значит у людей какое-то растройство? - я не знаю, есть ли оно у вас, но явное незнание вопроса и то и другое - налицо. Все ваши ответы внутри себя уже содержат противоречия, от которых вы не в состоянии не только разобраться, но и понять, почему они получаются.
Сложно уйти с работы, если человек так хочет понимания... О своем душевном расстройстве Вы написали сами, а причина его состоит в том, что Вы иногда вместо предметного обсуждения вопроса о недоплатах переходите на личности и в переходе этом ведете себя расстроенно в буквальном значении слова (в буквальном значении слов - "отстой", "глуховая демагогия" и им подобным). Причем мои первоначальные вопросы о том, как здравомыслящий человек может платить банкроту и почему факт недоплаты в условиях этого форс-мажора должен влиять на очередность, Вами сначала был сведен к тезисам о том, что чужая душа - потемки, потом о том, что я лично, оказывается, тормозил дело по нашему объекту расторжением договора, и, далее, уже совсем в другую тему (философии, аспирантуры и так далее). Вести себя хорошо, niks, - значит, думать и говорить по возможности о том, что сам ценишь, или задавать четкие вопросы о том, что понять сложно вместо тех слов, которые вызывают расстройство не только у Вас, но и у окружающих.
цмт , чего решать вопрос с ППМ, он уже ушел на согласование, пока делать особенно нечего, но надо в следующий вторник пойти на поддержку ребят других компаний, они начинают голодовку.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 123
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет