Отправлено: 12.10.06 16:59. Заголовок: Янтарная горка- Бульвар Рокоссовского 5-8,42( часть 23)

 Отправлено: 11.10.06 13:59. Заголовок: Re:

Сергей П one more time читайте внимательнее:

Сергей П. пишет:

цитата:

Если же кто-то хочет вернуть деньги, то разницу в том, расторженец он или нет, мне увидеть трудно

Речь в моём посте шла об обратной операции - расторженец, у которого были уже частично выплаты от СИ, возвращает эти деньги АТОЛЛу (чтобы получить КВАРТИРУ).

Я конечно понимаю, что в непонимании виноваты двое - пишущий и читающий, но IMHO остальная публика всё поняла

 Отправлено: 11.10.06 14:04. Заголовок: Re:

Странник пишет:

цитата:

По поводу вышеназванного прецедента- есть решение в результате касации относительно принятого судебного решения.

Но ведь есть же. Я в подробности не вникала. Мне этот человек, который восстановился сказала, что у нее было судебное решение на расторжение, а потом она в судебном порядке восстановилась и все эти документы отдала Фроловой еще в июле и телефоны юристов.
Странник пишет:

цитата:

К Вашему сведению там у подавляющего большинства сумма вклада или с учетом 13% -вот так!!!

А я и говорю, что у многих уже написано про проценты в соглашении на расторжении, а Соболь говорит ,что нет никаких процентов.

 Отправлено: 11.10.06 14:54. Заголовок: Re:

Louis пишет:

цитата:

Речь в моём посте шла об обратной операции - расторженец, у которого были уже частично выплаты от СИ, возвращает эти деньги АТОЛЛу (чтобы получить КВАРТИРУ).

Теперь понятно. Прошу извинения.

 Отправлено: 11.10.06 15:02. Заголовок: Re:

гвоздика пишет:

цитата:

Я в подробности не вникала

Одним словом, стервоза и сплетница! А у компа проводит столько времени, потому что нечего делать, от безделия.Огромная просьба к вам: не засоряйте своим мусором форум!!!

 Отправлено: 11.10.06 15:45. Заголовок: Re:

Сергей П.
Сергей П. пишет:

цитата:

...У той женщины - отдельная история. Насколько я помню, та женщина подала иск в Мосгорсуд на отмену судебного решения, мотивируя ее тем, что оно было задержано по сроку выдачи. ...О юристах у меня сложилось, к сожалению, не самое лучшее впечатление. Достаточно того, что один оказался способен только на критику предложенных обоснований, а другой вообще предложил противозаконные действия по подделке документов.

Нет ответа на прямо поставленные вопросы.
Кто разводит форумчанам- гвоздика или вы, знающие о соответствующем решении , но скрывающие его от других вкладчиков?

 Отправлено: 11.10.06 15:51. Заголовок: Re:

Сергей П.
Сергей П. пишет:

цитата:

квик пишет: цитата: Что посоветовали юристы на которых собрали деньги? Как выглядит решение , согласно которому загадочная дама - расторженец попала в списки Корсака? Ведь если эту операцию по суду уже удалось осуществить, то зачем изобретать велосипед, сообщать в интернет какие-то абстрактные соображения для написания исков? Надо просто вывесить на форум соответствующее исковое заявление этой дамы и принятое по нему решение - и всё! ...У той женщины - отдельная история. Насколько я помню, та женщина подала иск в Мосгорсуд на отмену судебного решения, мотивируя ее тем, что оно было задержано по сроку выдачи. ...О юристах у меня сложилось, к сожалению, не самое лучшее впечатление. Достаточно того, что один оказался способен только на критику предложенных обоснований, а другой вообще предложил противозаконные действия по подделке документов.

Так что , эта женщина не попала в списки Корсака?Что у неё за история?
Есть или нет решение суда о восстановлении договора на квартиру?
Кто морочит голову вкладчикам - вы , скрывая информацию о реальном способе восстановиться или гвоздика , сообщающая заведомо ложную информацию?

 Отправлено: 11.10.06 15:56. Заголовок: Re:

 Отправлено: 11.10.06 16:28. Заголовок: Re:

Sobol
Sobol пишет:

цитата:

Вам Странник и Сергей П ответили "У той женщины - отдельная история. Насколько я помню, та женщина подала иск в Мосгорсуд на отмену судебного решения, мотивируя ее тем, что оно было задержано по сроку выдачи. (СергейП)" Т.е. нарушение процессуального порядка. По сути иска (признание Соглашения недействительным) положительных решений пока нет

А что ответили то? По существу - ничего.
гвоздика пишет , что есть решение суда, на основании которого расторженец вошел в список Корсака , как соинвестор , имеющий действующий договор. Так это или нет?
Причём здесь нарушения процессуального порядка?
Но в любом случае , если есть хоть какое то положительное решение суда, почему о нём нет информации , а проще всего - где текст этого решения? Или это тайна, доступная лишь избранным?

 Отправлено: 11.10.06 16:37. Заголовок: Re:

Сергей П. пишет:

цитата:

Ну да, а потом расторженцев припишут к возврату голых вкладов, что по мнению alesina будет сурово, но справедливо. Так, alesin?..

нет, не так. Если мы упираемся в квартиры для расторженцев (а так получается), то не нужно пижонить и просить назад вклад с процентами.
Если мы хотим денег (а мы не хотим), то тогда надо просить больше - проценты, рост цен на жилье и так далее.

Я тоже высказывал мнение, что если расторженцев сольют, то наша фраза про первоначальный вклад нам аукнется.
С другой стороны, если не сольют, но получится что мы и квартир хотим, и кучу денег. Этого нам точно не дадут.

Сергей П - я себе не враг, честно.

 Отправлено: 11.10.06 16:38. Заголовок: Re:

Странник
Странник пишет:

цитата:

Уважаемая Гвоздика! Просьба не имея достоверных данных, не распространять свои личные домыслы - как достоверную информацию! Уважайте себя и других Коллег! По поводу вышеназванного прецедента- есть решение в результате касации относительно принятого судебного решения. На данный момент ни одного положительного решения по нашему обьекту не существует!

А что это за решение , о которм вы говорите. если оно не положительное? О чём оно? По какому поводу?

 Отправлено: 11.10.06 16:39. Заголовок: Re:

Sobol пишет:

цитата:

Вы что, с Луны упали? В Соглашениях нет никаких процентов, почитайте, могу прислать, если хотите

а у меня есть. 13 процентов, минус налог.

 Отправлено: 11.10.06 16:39. Заголовок: Re:квик

Уважаемый Квик. Специально для Вас. У данного вкладчика в судебном порядке было достигнуто расторжение договора. Но к моменту вынесения определения судом, вкладчик осознал ошибочность данного решения - расторженцев начали сливать! В отведенный ГК срок вкладчик опротестовал свое заявление и решение суда - далее суд протест удовлетворил. Все ясно? Если ясно прошу признать свои необоснованные обвинения! А уважаемую Гвоздику прошу напрячься и вникнуть. Спасибо!

 Отправлено: 11.10.06 16:49. Заголовок: Re: Don Korleone

Уважаемый Don! Еще раз прошу Вас рассмотреть возможность вернуться к ранее предложенной формулировке цитата:
размер возврата денежных средств инвестором ООО «СФК Атолл» соинвесторам КТ «Социальная инициатива и компания», желающим получить денежные средства, определить в виде суммы первоначального вклада, внесенного в КТ «Социальная инициатива и К» с учетом ставки рефинансирования до момента расторжения договора и с учетом процента роста средних цен на жилье в Москве после расторжения договора.

Если Вы считаете ее некорректной - обоснуйте пожалуйста.

 Отправлено: 11.10.06 16:50. Заголовок: Re:

Сергей П. пишет:

цитата:

alesin, один раз весной на разделении расторженцев и нерасторженцев мы уже обожглись. Поэтому теперь я выступаю против такого разделения.

согласен, что разделение опасно. Но у нас два списка есть, как сказал Xzibit, и если мы не упомянем оба списка, то власти легко скажут - согласно спискУ Корсака, и пойдут по списку действующих договоров.

Все наши беседы не будут иметь смысла если Ресин просто почикает ППМ как хочет

 Отправлено: 11.10.06 16:51. Заголовок: Re:

Странник
Странник пишет:

цитата:

Уважаемый Квик. Специально для Вас. У данного вкладчика в судебном порядке было достигнуто расторжение договора. Но к моменту вынесения определения судом, вкладчик осознал ошибочность данного решения - расторженцев начали сливать! В отведенный ГК срок вкладчик опротестовал свое заявление и решение суда - далее суд протест удовлетворил. Все ясно?

Нет , не ясно. Если иск вкладчика был рассмотрен по существу ( а тем более, удовлетворён) то было вынесено решение , а не определение . Соответствующее решение вкладчик мог оспорить, но отменить его можно только по достаточно веским причинам. Вот эти причины, если суд признал их существенными, могли бы ,наверное , использоваться другими вкладчиками . Нужен текст и понимание , о чём идет речь.

 Отправлено: 11.10.06 16:55. Заголовок: Re:

цитата:

У данного вкладчика в судебном порядке было достигнуто расторжение договора

одно дело отменить судебное решение, а другое - признать Соглашение о расторжении недействительным

 Отправлено: 11.10.06 16:58. Заголовок: Re:квик

Уважаемый Квик. Ознакомьтесь с соответствующими статьями ГПК и надеюсь Вам все станет ясно. В нашем случае все сроки давно прошли !

 Отправлено: 11.10.06 17:01. Заголовок: Re:

Сергей П.

Кстати , о птичках. Снова проявляется непонятная тенденция - спрашиваю одного (главного представителя расторженцев в ИГ , как его представляют Корлеоне, гвоздика и т.д.) - отвечают трое других.
Неужели сложно прямо и честно сказать - есть внятный ответ и точная информация , или её нет?
Не имеете текста решения , так и скажите - не имею. Если текст есть- разместите на форуме .
Отказываетесь разместить , так и скажите - имею , но вам не покажу .

 Отправлено: 11.10.06 17:04. Заголовок: Re:

Странник
Странник пишет:

цитата:

Ознакомьтесь с соответствующими статьями ГПК и надеюсь Вам все станет ясно. В нашем случае все сроки давно прошли !

А причём здесь ГПК? Что было отменено- решение или определение? Имеется ли соответствующий текст?
С какими статьями ГПК вы мне предлагаете ознакомиться? Назовите, может ситуация и прояснится.

 Отправлено: 11.10.06 17:56. Заголовок: Re:

квик пишет:

цитата:

Кто разводит форумчанам- гвоздика или вы, знающие о соответствующем решении , но скрывающие его от других вкладчиков?

Так возьмите позвоните Фроловой и узнайте у нее на прямую или на собрании узнайте.