Отправлено: 03.11.06 18:05. Заголовок: Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 24)

 Отправлено: 18.10.06 19:34. Заголовок: Re:

BOMBA
была призрачная надежда, вроде как немного дело пошло, но потом все заглохло...если интерсуют подробности - завтра расскажу


Pasha пишет:

цитата:

Я сильно ошибся когда помог взойти этой звезде по имени Дони Корлеоне на престол безответственного распоряжением судьбами многих людей.

как написал-то...так вот кому я обязан всем!!! ты может мне и зарплату повысишь? а слабо меня в префекты центрального административного округа? или в мэры?

 Отправлено: 18.10.06 20:34. Заголовок: Re:

Don Korleone пишет:

цитата:

была призрачная надежда, вроде как немного дело пошло, но потом все заглохло...если интерсуют подробности - завтра расскажу

Судя по всему, Дона на сегодняшнем совещании расстроили очередной раз.Префектурские крысы и Ко не хотят, чтобы вкладчики успокоились и получили долгожданные квартиры.

 Отправлено: 18.10.06 20:36. Заголовок: Re:

кс
нет, это был ответ на пост BOMBA по поводу кинотеатра Янтарь. просто былмахонький шанс..но увы весь вышел...

 Отправлено: 18.10.06 21:17. Заголовок: Re:

Как тогда прошло совещание, дело движется?

 Отправлено: 18.10.06 22:45. Заголовок: Re:

Xzibit пишет:

цитата:

Cуд состоится в 10.45 по адресу: ул. Гиляровского д.16/2 (м. Проспект мира) судебный участок НР-383

А за что? Интересно, что на этот раз придумают? Наверное напала на представителей власти с плакатом в руке.

 Отправлено: 19.10.06 08:25. Заголовок: Re:

QWERTY пишет:

цитата:

А за что? Интересно, что на этот раз придумают?

за сопротивление ментам во время разгона пикета при заселении голодающих в Элину 25 сентября. Сегодня суд, вообще должны дать до 10 МРОТ, но как на самом деле будет не знаю, поэтому нужна поддержка вкладчиков. Ждем сегодня всех у суда.

 Отправлено: 19.10.06 08:42. Заголовок: Re:

 Отправлено: 19.10.06 08:49. Заголовок: Re:

Don Korleone пишет:

цитата:

мне нравится, что призыв к экстренному собранию публикует человек, который на них практически не появляется. Паша, в шапке темы висит дата очередного собрания. приходите и откройте людям глаза на закулисные действия ИГ. с учетом ваших сообщений и приводов наркоманов, завтра на собрании будет дежурить дежурная группа ОВД Богородское. милости просим неужели СНОБы готовят переворот? насколько мне известно они не подали никакого проекта ППМ...

7.5. ООО «СФК Атолл» заключит договора соинвестирования с гражданами, согласно приложению № 1 для предоставления жилья в объекте по адресу: Бульвар Рокоссовского, вл.5-8.
8 Префектуре Восточного административного округа г.Москвы:
8.1. После утверждения в установленном порядке проектной документации на объект по адресу: бульвар Рокоссовского, вл. 5-8, подготовить распорядительный документ, определяющий долю города в инвестиционном проекте.
Заключение данного договора возможно лишь после получения полной разрешительной документации на объект по ФЗ 214, до этого времени у "АТОЛЛА" есть все шансы отказаться от неприемлемой для них договоренности о 78%, НЕУЖЕЛИ НЕ ЯСНО АТОЛЛ не подпишет такой ППМ, тогда им лучше банкротится, перепродав площадку.

Нам были нужны гарантии Москвы, которых я не увидел…Из 78% вкладчики забирают 40% и Атоллу остается лишь малая толика 38% Инвестор на это не согласится…
Если бы город отдал Атоллу 55%, а Москве осталось 45% и город бы забрал нас под свое крыло, то это было гарантией получения квартир.

 Отправлено: 19.10.06 08:53. Заголовок: Re:

Don Korleone пишет:

цитата:

неужели СНОБы готовят переворот?

кстати дата уже определена...надеюсь он будет безболезненным

 Отправлено: 19.10.06 08:55. Заголовок: Re:

У меня просьба ко всем расторженцам, которые расторгли договора в первом квартале 2005-го,
написать мне в личку.
Дело в том, что:
1. Насколько мне известно, у меня - первое заседание 03.11.2006 на восстановление договора и по его результатам будет создан прецедент рассмотрения всех последующих дел.
2. Доказательством обмана со стороны СИ кроме Постановления о признании потерпевшим могут являться копии
документов тех вкладчиков, которым СИ обещала вернуть средства до подписания Соглашения о расторжении со мной, но обязательства на момент подписания (03.06.2005) по таким вкладчикам уже нарушила.

 Отправлено: 19.10.06 09:11. Заголовок: Re:

Pasha
ты привел вариант ППМ Префектуры, а не инициативной группы. и к чему эта ложь с твоей стороны?
и безболезненным переворот не будет. СНОБы не будут представлять наши интересы... в этом можешь быть уверен на все сто

 Отправлено: 19.10.06 10:12. Заголовок: Re:

ДО НАЧАЛА СТРОИТЕЛЬСТВА ОСТАЛСЯ ОДИН ДЕНЬ!!!!!

 Отправлено: 19.10.06 11:57. Заголовок: КС

КС, да не кричите вы так громко.. не начнется строительство через день, und damit Punktum, как говорили в Одессе ))

И даже если начнется, то не факт, что вам и вообще нам оттуда что-нибудь достанется )))) И это много важнее, чем забор и дырка в земле

 Отправлено: 19.10.06 15:33. Заголовок: Re:

Xzibit пишет:

цитата:

Сегодня на собрании ИГ предложит провести голосование по вопросу закрытия приема документов от вновь прибывших пострадавших соинвесторов по объектам во всех городских структурах. Результаты голосования будут представлены на совещании у Ресина.

Ну так давно пора. Кто хотел, тот давно уже заявил о себе.

 Отправлено: 19.10.06 15:50. Заголовок: Re:

Очередное дополнение к Исковому Заявлению
о признании Соглашения о расторжении недействительным
Чуть позже будет дополнение по статье 179
_________________________

Дополнение к исковому заявлению
от 03.07.2006 (вх. № 6636)

Прошу суд учесть следующие основания для признания Соглашения о расторжении недействительным и признании действительным Договора.

1. Доказательство потребности в решении жилищного вопроса в качестве основания для определения понесенных мной по вине ответчика убытков
О том, что я до сих пор крайне нуждаюсь в улучшении жилищных условий в Москве свидетельствуют следующие факты:
- постоянное место моей работы и проживания находится в Москве;
- собственное жилье в Москве у меня отсутствует;
- в течение трех с половиной последних лет я вынужден снимать комнату, документальным подтверждением чего является продленный мной Договор коммерческого найма жилья.

2. Нарушение ответчиком разумного срока исполнения Договора
Перед заключением со мной Договора №1193 07 августа 2003 года ответчик сообщил мне о выходе на площадку через месяц, однако впоследствии сроки начала строительства ответчиком переносились в течение трех лет, причем если в начале ответчик мотивировал задержки согласованиями разрешительной документации на строительство с органами власти, то с начала 2005 года в течение нескольких месяцев объяснений причин от ответчика не поступало, а строительство так и не начиналось.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В данном случае срок задержки в размере почти трех лет нельзя признать разумным по следующим причинам:
- в виду обычной практики строительства, при которой на согласование всей необходимой для начала строительства документации требуется не более полутора-двух лет;
- в силу многократного нарушения ответчиком своих собственных обещаний о сроках начала строительства и их постоянного пересмотра;
- в связи с полным отсутствием от ответчика информации о подготовке к началу строительства в течение января, февраля, марта, апреля и мая 2005 года;
- вследствие того, что в п.4 Доп. Соглашения №2 был установлен предельный срок предоставления мне жилья в собственность не более 36 месяцев со дня заключения настоящего Доп. Соглашения, то есть до 24.10.2006 года, однако по состоянию на май 2005 года вся необходимая для начала строительства документация ответчиком получена так и не была, что позволило мне сделать вывод о том, что взятые на себя обязательства ответчик, учитывая время необходимое как на обязательную рекультивацию участка, так и возведение на нем высотного комплекса, за полтора года выполнить уже не сможет. Кроме того мне стало известно о финансовых трудностях ответчика, и поэтому я решил вернуть деньги и купить жилье у другого застройщика.

3. Причинение мне ответчиком убытков расторжением Договора в связи с ростом цен на жилье в Москве до и после расторжения
Договор с ответчиком мной был расторгнут в силу:
- нарушения ответчиком разумных сроков начала строительства;
- возникновения у ответчика финансовых трудностей;
- нахождения мной варианта покупки жилья у хорошо зарекомендовавшего себя застройщика;
- убеждения меня ответчиком в своевременности возврата мне вложенных средств.
Главной целью расторжения мной Договора был возврат средств для покупки жилья у более исполнительного застройщика, однако свои обязательства по срокам возврата средств ответчик грубо нарушил и не вернул мне вклад до сих пор. При этом невозврат мне средств ответчик объяснял массовым оттоком вкладов и нехваткой денежных средств, однако в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В данном случае единственной причиной нехватки средств являлось нарушение ответчиком разумных сроков строительства не только по моему, но и по другим объектам, между тем как форс-мажорные обстоятельства на протяжении всего срока возврата средств, указанного в Соглашении о расторжении, а именно с 03.06.2005 до 03.09.2006, в деятельности Товарищества отсутствовали. Я же из-за вынужденного расторжения договора и невозврата ответчиком средств полностью лишился возможности приобрести жилье в Москве, причем возможность восстановления этого права после возбуждения против Руководства ответчика уголовного дела и подготовления к процедуре банкротства в настоящее время практически исчезла.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, согласно п.3 ст.393 ГК РФ, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть выполнено, в день предъявления иска, если требование добровольно удовлетворено не было.
В данном случае были нарушены два моих права:
- на начало строительства и получение жилья от ответчика в разумные сроки;
- на возврат вложенных средств после расторжения Договора.
Согласно данным АН “Миэль”, средняя цена 1 кв.м. в новостройках ВАО г.Москвы по состоянию на настоящее время (на сентябрь 2006 года) составила 3152$ (http://www.miel.ru/analytics/new_sept_06). Таким образом, величину убытков, возникших у меня теперь в связи с расторжением Договора и потерей права на получение жилья в натуральном выражении можно определить по следующей формуле:

У= S1 – S2 = 60 кв.м. – 17 кв.м.= 43 кв.м., S2= С * Ц = 53826$ / 3152$ = 17 кв.м.,
где:
У – убытки в натуральном выражении, причиненные мне в связи с вынужденным расторжением Договора и ростом цен на жилье в Москве до и после расторжения;
S1 – оплаченная в соответствии с доп. Соглашением №3 к Договору площадь квартиры по адресу Рокоссовского, вл.5-8;
S2 – площадь жилья, которую я смогу приобрести на сумму возврата по Соглашению о расторжении;
С - сумма возврата в долларах США (по курсу 30) в соответствии с Соглашением о расторжении;
Ц – текущая средняя стоимость жилья в Восточном округе Москвы по данным АН “Миэль” по состоянию на сентябрь 2006 года.

Таким образом, из-за расторжения Договора и роста цен на жилье на протяжении нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также учитывая крайнюю необходимость для меня в улучшении жилищных условий, я понес значительные убытки в виде потери того права на получения жилья, которым обладал до подписания Соглашения о расторжении.

4. Признание Соглашения о расторжении Договора недействительным как единственное основание для компенсации мне убытков
На настоящее и в ближайшее время должник не в состоянии компенсировать мне понесенные мной убытки в виду того, что:
- ответчик не смог вернуть мне средства в течение года со дня окончания срока возврата,
- у ответчика существует огромная кредиторская просроченная задолженность перед вкладчиками и другими кредиторами (см. отчет об исполнительном производстве в отношении ответчика в 2006 году);
- ответчик в ближайшем будущем может быть признан банкротом, и тогда я не смогу вернуть даже полной величины своего вклада.
С другой стороны, Правительство Москвы уже однозначно выразило свою волю в отношении решения проблем обманутых вкладчиков по нашему объекту, о чем говорится, в частности, в следующих документах:
- В Распоряжении ПП-468 указано, что строительство жилья по адресу Рокоссовского, вл.5-8 будет осуществлять ООО “СФК Атолл” (п.1), и что право на жилье будут иметь вкладчики, признанные кредиторами в установленном порядке и оплатившие до окончания строительства полную стоимость жилья (п.7).
- В ответе Правового Управления Правительства Москвы от 24.05.2006 №1-21428/6 указано, что обязательства по предоставлению жилья обманутым вкладчикам по адресу Рокоссовского, вл.5-8 могут быть основаны только на действующих договорах, между тем как по Договорам расторгнутым обязательства прекращаются.
В связи с вышесказанным при принятии решения прошу суд учесть следующие принципиальные моменты:
а) Признание Соглашения о расторжении недействительным и признание действительным Договора является единственной возможностью возмещения мне убытков в виде восстановления утраченного мной при расторжении Договора права на получение жилья в Москве;
б) Согласно условиям Договора, возврат средств при расторжении Договора являлся правом альтернативным по отношению к праву на получение жилья. Так, в Договоре и Доп. Соглашениях прямо указывалось на то, что:
- Договор расторгается при выходе вкладчика из Товарищества (п.4.2. Договора), причем Вкладчик при выходе из Товарищества имеет право получить свой вклад в натуральной или денежной форме (п.2.2. Договора)
- При выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 70 кв.м. на последнем этаже по адресу г.Москва, бульвар Рокоссовского,вл.5-8 при условии внесения в складочный капитал Товарищества 100% стоимости указанной квартиры (п.3 Доп. Соглашения №3 от 11 февраля 2004 года к Договору) (что я не мог сделать в виду того, что на момент окончания срока последнего взноса Договор мной был уже расторгнут, однако, по заявлению представителей власти, могу осуществить доплату теперь).
Согласно ст.1 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. В соответствии со ст.16 ЗоЗПП условия Договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В данном случае, заключая Соглашение о расторжении с ответчиком, я поверил его письменным и устным обещаниям своевременного возврата мне средств и поэтому не стал настаивать на включение в Соглашение о расторжении пункта о праве на жилье в случае нарушения сроков возврата средств, однако деньги ответчик мне не вернул и, таким образом, лишил меня альтернативного возврату средств права на получение жилья. Восстановление нарушенного права на жилье я вижу в признании недействительным Соглашения о расторжении и признании действительным Договора.
в) Согласно ст.405 ГК РФ), если в случае просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. При этом должником признается лицо, обязанное совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги. (ст.307 ГК РФ)
В данном случае:
- ответчик был должен мне возвратить деньги и имел факт просрочки,
- в виду роста цен на жилье в Москве я утратил интерес к получению денег, и поэтому имею права отказаться от принятия исполнения и право на возмещение убытков,
- отказ от принятия исполнения и возмещение убытков я вижу в признании недействительным Соглашения о расторжении и признании действительным Договора, так как получить жилье от нового застройщика по адресу бульвар Рокоссовского, вл.5-8 согласно ответу из Правового Управления Москвы имеют лишь вкладчики с действующими Договорами.
При принятии решения прошу суд обратить особое внимание на то обстоятельство, согласно которому Правительство Москвы в лице Правового Управления, Управления экономической безопасности и Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции неоднократно заявляло о том, что для пострадавших вкладчиков с расторгнутыми договорами единственной возможностью получения права на жилье является восстановление в суде договорных отношений, причем на настоящее время позиция Правительства Москвы остается прежней.


Приложения:
- Договор о коммерческом найме жилья (комнаты) с марта 2003 года по сегодняшнее время.
- Отчет об исполнительном производстве в отношении ответчика в 2006 году
- Распоряжение 468 Правительства Москвы по объекту Рокоссовского, вл.5-8
- Ответ Правового Управления г.Москвы на запрос о включении в обременение к новому инвестору строительства по адресу Рокоссовского, вл.5-8 “Атолл” вкладчиков с расторгнутыми договорами.
- Копия текста данного Дополнения к исковому Заявлению для ответчика.

 Отправлено: 19.10.06 21:27. Заголовок: Re:

Было ли совешание в префектуре сегодня? Что обсуждали?

 Отправлено: 19.10.06 21:33. Заголовок: Re:

QWERTY , сегодня было собрание вкладчиков, а совещание было вчера.

 Отправлено: 19.10.06 23:41. Заголовок: Re:

Fredy пишет:

цитата:

а совещание было вчера

Что же было на совещании вчера?

 Отправлено: 20.10.06 09:59. Заголовок: Re:

По поводу юридического оформления наших отношений с "Атоллом", которое сейчас и для нас важнейший вопрос, и как сообщили на вчерашнем собрании, заботит городские власти. Выскажу свое мнение, предлагаю то же сделать другим.
Независимо от наших действий и действий городских властей, остается неурегулированным вопрос о возмещении "Атоллом" возможногоо ущерба, нанесенного им односторонним расторжением инвест. договора с "СИ". Этот "дамоклов меч" будет висеть над "Атоллом" при любых решениях города и даже судов между нами и "Атоллом". "Атолл" должен согласовать с "СИ" условия расторжения и возместить возможный при этом ущерб. Проще говоря поделить все возникшие при исполнении инвест. контракта активы и обязательства (обязательства-то перед нами возникли как раз у "СИ"). Без цивилизованного развода с "СИ", начав строительство, "Атолл" рискует потерять все. Полюбовное соглашение между "Атоллом" и "СИ", со слов ИГ, не складывается, да это и к лучшему - при банкротстве "СИ" это решение, принятое нынешним руководстом "СИ", может быть опротестовано новым и тогда мы потеряем немало времени чтоб его восстановить в суде. Поэтому уже сейчас лучше чтоб "Атолл" обратился в суд с иском о расторжении инвестконтракта на условиях:
1. Признать договора, заключенные СИ" с нами (списки Корсака), направленными на предоставление квартир из доли "СИ" по инвестконтракту
2. "Атолл" принимает на себя обязательства "СИ" перед нами по предоставлению квартир (по спискам Корсака), "СИ" отказывается от своей доли в инвестконтракте по Рокоссовского и больше никто никому ничего не должен. На основании этого судебного решения "Атолл" законно заключает с нами долевики (или выплачивает возвраты) и не попадает на лишние налоги (НДС и прибыль). Выходит, что "Атоллу" нужны официальные списки Корсака и дальше с ними - в Арбитраж, соблюдя стандартные процедуры. Если "Атолл" это и собирается делать - мы с ним союзники и всячески помогаем, если нет - может, попытаться сдвинуть его на это через Префекта и Ресина?
Суды затянутся до весны, а раньше "Атолл" очень вряд ли выйдет на землю. А тогда и проект по 42 за это время можно переделать под два коммерческих дома.

 Отправлено: 20.10.06 10:15. Заголовок: Re:

putnik3m пишет:

цитата:

Поэтому уже сейчас лучше чтоб "Атолл" обратился в суд с иском о расторжении инвестконтракта на условиях: "Атолл" принимает на себя обязательства "СИ" перед нами по предоставлению квартир (по спискам Корсака), "СИ" отказывается от своей доли в инвестконтракте по Рокоссовского и больше никто никому ничего не должен. На основании этого судебного решения "Атолл" законно заключает с нами долевики (или выплачивает возвраты) и не попадает на лишние налоги (НДС и прибыль). Выходит, что "Атоллу" нужны официальные списки Корсака и дальше с ними - в Арбитраж, соблюдя стандартные процедуры. Если "Атолл" это и собирается делать - мы с ним союзники и всячески помогаем, если нет - может, попытаться сдвинуть его на это через Префекта и Ресина? Суды затянутся до весны, а раньше "Атолл" очень вряд ли выйдет на землю. А тогда и проект по 42 за это время можно переделать под два коммерческих дома.

Некоторые моменты и уточнения:
1. Атолл говорит о суде только после выхода ППМ (одних списков от Корсака тут оказывается мало), так как вероятно хочет получить таким образом хоть какие-то гарантии и поддержку со стороны Правительства Москвы
2. СИ вложила в разработку и согласования старого проекта свои (читай наши) средства (около 10 млн.у.е. или 2% от общей стоимости), а это может быть для СИ одной из зацепок на суде.
3. Плюс ко всему какую-то роль в деле затягивания сроков и по документации и по ППМ, договорам в этой ситуации может играть вопрос о банкротстве.