Отправлено: 03.11.06 18:05. Заголовок: Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 24)

 Отправлено: 02.11.06 16:10. Заголовок: Re:

lavr пишет:

цитата:

Выход на площадку 10 ноября.

Для справки интересующимся - проект ППМ, который был направлен Префектурой ВАО в Стройкомплекс, благополучно возвращен Префектуре на доработку. Неофициальная формулировка - "то, что они представили - это вообще не документ".

 Отправлено: 02.11.06 18:06. Заголовок: Re:

ASSA пишет

цитата:

Неофициальная формулировка - "то, что они представили - это вообще не документ".

Не удивительно. Одним словом, власть не согласна с нашими условиями, а формулировка может быть какой угодно, лишь бы не соглашаться.

 Отправлено: 02.11.06 18:32. Заголовок: Re:

Сергей П.

Сергей П. пишет:

цитата:

квик, приходите сегодня на Собрание, и задавайте Ваши вопросы конкретно тому, от кого хотите получить ответ. Иногда отдельные люди заняты, а иногда один человек владеет меньшей информацией, чем другой. Причем то же самое происходит и в общении ИГ с Префектурой

Ну , во-первых , я хотел бы получить ответы именно от вас , но только ответы конкретные .
Например , если вы не знаете какой вариант ( текст) проекта ППМ отправила префектура и когда конкретно это было , то так и скажите .
Но тогда непонятно, почему ИГ не желает это выяснить для себя и для вкладчиков(неужели неинтересно ?) и зачем отдельные члены ИГ морочат людям голову сообщая неправильные сведения о важных вопросах или замалчивая информацию?

Вы на вопросы всё-таки ответьте по существу сами или спросите у тех членов ИГ , кто знает и сообщите с их слов..
Что касается собрания, то , к сожалению ,быть там не могу, далеко, но я сомневаюсь , чтобы там ходил Корлеоне( Брандо), наверное это кто-то другой, но его же
в лицо не узнаешь - виртуал, понимаешь...?

 Отправлено: 03.11.06 15:29. Заголовок: Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 25)

Очередное собрание состоится в четверг 16 ноября в 19.00 по адресу ул. Краснобогатырская д.10 в актовом зале Университета Российской Академии Образования (УРАО). Проезд от метро Преображенская площадь на трамвае (№ 2, 7, 11, 46) до остановки УРАО, это 6 трамвайных остановок от метро. Выходите из трамвая, переходите дорогу. Здание находится в углублении от дороги (40-50 метров).

Сайт ИГ, на котором размещается вся основная информация по нашему объекту - http://www.rokossov.narod.ru

 Отправлено: 03.11.06 16:18. Заголовок: Re:

Всем привет.
Я веду дневник, поэтому напишу о сегодняшнем слушании в Басманном суде подробно.


Часть 1. Предыстория

Этой истории на самом деле уже шесть с половиной лет, когда я после окончания псковского политеха в декабре 1999 года переехал учиться в Москву в аспирантуре философии. Мог бы, кстати, попытаться поступить и на экономику, так как учился на экономическом, или устроиться менеджером, но так сложилось, что хотелось лучше определиться и поэтому вместо традиционной для Москвы гонки за карьерой я оказался среди книг по истории и на заседаниях научного Совета в здании ИФРАНа, что напротив Храма Христа Спасителя, рядом с музеем Пушкина.
С детства, еще со времени поездок через Москву на юг, мечтал жить в Москве и видеть из окна горизонт Земли, но по образу жизни рос очень домашним человеком и поэтому переезд дался мне с огромным трудом. Мне выделили комнату в общежитии в Коньково, и там я прожил три года.

Летом 2002-го, за полгода до окончания и выселения, родители настойчиво посоветовали мне искать жилье. Денег у меня самого в связи с родом моих занятий не было вовсе, а родительских накоплений не хватало даже на однокомнатную, но в КДО я увидел Рокоссовского 5-8 и поехал смотреть эти дома. Запомнилось, как долго я пытался найти эти номера 5-8, исходил вдоль и поперек весь район, но домой так и вернулся ни с чем, и только после звонка в СИ выяснилось, что выход на площадку запланирован буквально через месяц, в начале осени.

Дальше потянулись ожидания, обещания, информация о ходе согласований на сайте СИ, общение с Бунтовичевым, посещение выставок, а потом даже изучение Порядка градостроительства в Москве. Оказывалось, что с одной стороны, СИ вроде бы соблюдала весь регламент, но, с другой стороны, проекты передылывались, а положительного заключения Мосэкологии не удавалось получить в течение более чем полутора лет как по природоохранным линиям зеленого коридора, так и по обоснования экологичности рекультивации, в связи с чем приходилось звонить и в Гильдию экологов и в Радон и в даже депутату по ВАО Валентине Присяжнюк, однако выяснить что-то одному тогда было трудно, а на Форуме в то время по Рокоссовскому было всего несколько человек .

С начала 2005-го года информация по проекту от СИ поступать перестала. Так прошли январь, февраль, март и апрель… Форум все это время буквально бурлил сообщениями о невозвратах средств, некоторые предрекали СИ участь известных пирамид, а одному из последних вкладчиков, которому удалось получить средства, был, если кто теперь помнит, HUTOR. Отец при каждой нашей встрече все больше настаивал на покупке объекта в другом месте, и вот 18 мая, после того, как появились сообщения о возможности возвратов по облигационным займам, я, скрепя сердце, написал Заявление на возврат средств, чтобы купить жилье в Красногорье. Далее, в течение лета 2005-го мной вместе с родителями было совершено несколько рейдов к Шумкину, Литовченко и иже с ними, но срок возврата 5 сентября истек, и, опять же, собрав волю в кулак, впервые в жизни пошел в Басманный суд.


Часть 2. Начало судов и обещания властей

5 сентября, утро, Басманный суд, много людей, что и куда подавать понять сложно. Какой-то вкладчик говорит о том, что из Басманного Птанская, фамилия которой к тому времени в связи со множеством дел уже стала притчей во языцах, переводит в Арбитражный. Поэтому сразу из Басманного минут через десять оказываюсь уже там. Далее – огромная очередь, списывание реквизитов, оплата на ближайшей почте госпошлины, потом, через день – звонок, уточнения, доплата, отпрашивания, ксерокопии, уточнения исковых требований, встреча с судьей, обоснования подведомственности и в такой кутерьме – около месяца. Дальше судья заболел, слушание должна была вести другая судья – спокойная и ближе к пожилому возрасту женщина. В полной уверенности насчет того, что мои доводы ее убедят, я пришел на слушание, но она задала мне единственный вопрос о статье 85 о коммандитных товариществах и тем же спокойным тоном в рассмотрении… отказала!

Для меня тогда это был словно гром среди ясного неба, ведь из Басманного направляли именно в Басманный! Сразу на ум пришли все характеристики нашей судебной системы, но что делать? Очередной бумагой стала апелляция в суд девятый арбитражный, однако там решение о неподведомственности подтвердили.
К тому времени стало известно, что Басманный суд все-таки принимает решения, но цены на жилье росли, денег даже вкладчики с исполнительными листами получить не могли и единственной надеждой стало создание Комиссии при Правительстве Москвы. Именно тогда у Янтаря состоялись первые собрания рокоссовцев. Тогда же против Карасева было возбуждено уголовное дело…

Пара месяцев прошли в полной неразберихе, но в феврале 2006-го по Рокоссовского состоялось первое общее собрание, на котором зам. Префекта Щербаков заявил о том, что жилье получат все обманутые вкладчики, поэтому пару следующих месяцев прошли уже в состоянии надежды. Правда, и среди этой уверенности нет-нет да и появлялись вопросы о расторженцах, которые впоследствии вылились сначала в высказывания об отказе Косована, а потом и в категоричном отказе со стороны Правового Управления. Тогда на Форуме Алексей написал о том, что нужно что-то делать, и в результате я оказался в составе ИГ.

Самыми сложным для меня стали частые отпрашивания с работы. Работу по этой и другим причинам пришлось поменять. Акция у Горбатого моста, несмотря на весь ее общественный резонанс вопрос по расторженцам снять не помогла, так же как и наше участие по проблемам расторженцев на митинге по Мастерку. Единственным выходом виделась выработка каких-то юридических обоснований, но и многочисленные послания на имя Лужкова, Ресина, Префекта, Корсака и Пономарева успехом не увенчались, к сожалению, тоже. Единственное, что принесло результат, явилось, похоже, только многократное озвучивание мной на Совещаниях в Префектуре схему переуступки, в результате чего Префект после долгих отказов и отсылок к Правовому Управлению, видно, оценив по достоинству всю сложность судебного пути решения, поговорил с Лужковым. В августе Лужков дал указание решить этот вопрос Пономареву и Росляку, но решение это как откладывалось, так и продолжает откладываться до сих пор, причем Ресин занял жесткую позицию по возврату средств.

В этих условиях, а точнее еще со времени ухода Префекта в отпуск в августе, мне показалось, что стоит попытать удачи теперь уже в Басманном суде, но отнюдь не по возврату средств, об отказе по которому я так жалел еще год назад. В начале я написал Исковое заявление на расторжение Соглашения, но потом прочитал внимательно ГК и понял, что последствием расторжения может явиться только отмена обязательств (возврата), между тем как сам факт расторжения останется. Именно поэтому первый иск (а на самом деле второй, так как первый я подавал еще весной, но после утешительных новостей из Префектуры его забрал) я отозвал, но через неделю написал второй. Птанская к тому времени уже хорошо запомнила мою фамилию и всякий раз при моем приходе с очередным дополнением сетовала на то, что я запрудил весь суд своими бумагами.

В своем первом иске я ссылался на факты обмана и введения в заблуждение, однако общение с двумя адвокатами привело к пониманию того, что квалифицировать обман просто как обещание возврата и его невыполнение так же сложно, как и введение в заблуждение, так как в первом случае нужно доказать умысел, а во втором – заблуждение именно насчет природы, а не последствий сделки. В результате, пришлось думать над более веской аргументацией и вот, после множества доработок и дополнений настало то самое 3 ноября, на которое Птанская назначила слушание еще в августе.

Помня об Арбитраже и об отказах Птанской по многим делам, я, несмотря на многочисленные убеждения по поводу единственном факторе указки сверху, готовился по-максимуму, уже сам для себя выступая и адвокатом и прокурором одновременно (в чем, кстати, не в малой степени мне помогал и опыт философии, так как там выявление слабых мест в обоснованиях является одним из самых важных моментов). В результате, на суд сегодня я пришел уже с чувством почти полной обоснованности своих требований, но с предположением более вероятного отказа. С одной стороны – с чувством ответственности перед всеми, кто пойдет вслед за мной, но с другой стороны, с предубежденностью к справедливости решений судов.


Часть 3. В ожидании слушания

В половине девятого я уже был вместе с нашими у кабинета 7 Птанской в Басманно. У двери висела распечатка с графиком рассмотрения дел, в соответствии с которой на мое дело отводилось всего пять минут, и оставалось только теряться в догадках, как за такое короткое время можно принять решение по такому сложному вопросу, который остается открытым уже на протяжении целого года. Другим истцам и ответчикам было выделено тоже всего по нескольку минут, тем не менее слушание по делу о пожилом человеке, которого задержал (и избил?) милиционер затянулось более чем на час. Когда же истец вышел, выяснилось, что Птанская ему в его просьбе о возмещении морального ущерба отказала, человек был крайне обижен, в чем я нашел еще одно подтверждение того, что самым распространенным ответом Птанской действительно является отказ.

В общей сложности до начала судебного слушания ждали около двух часов.
- Ну, и какие у кого предположения насчет исхода? – я
- Лично мне кажется, что дело могут просто перенести. – Оля Завьялова.
- А я думаю, что откажут. – я.
- Да нет, что ты!...- Оля. – Не могут!
- А сколько раз уже отказывали!
- И все-таки нельзя быть пессимистом! – Алия.
- Как говорится, предполагай худшее, но надейся на лучшее. – заметил кто-то еще.
- В том-то и дело, но сейчас вообще крайне сложно что-то прогнозировать. – я.
- А одной вкладчице Птанская вроде бы отказала, но Мосгорсуд отправил дело этой вкладчицы на повторное рассмотрение, правда, другому судье. – женщина. – Вчера, кстати, она была на Собрании, но узнать у нее, как все было и что она получила, не удалось. Говорила, что ее дело – какое-то специфическое.
- Ну и кассации опять же…

Самое тягомотное и утомительное – в ожидании начала. Стоишь и не знаешь уже даже того, волноваться или нет, ведь все уже может быть решено заранее. И чего волноваться, если полностью уверен в том, о чем просишь? Волноваться по идее нужно или судье, если она выступит против или ответчику, если будут слабы его доводы, но судья, похоже, в этих стенах за эти годы ко всему привыкла, а ответчика что-то не видно. С другой стороны, ни судья ни ответчик в этой ситуации вряд ли что-то потеряют, а вот я и те другие наши, которые будут судиться позже, могут потерять может быть последнюю надежду на жилье, ведь Росляк до сих пор молчит и какое решение он в итоге примет, одному Богу только известно…

Тут же в суде, заметил Белина. Это о нем до этого спросила наша вкладчица, почему в начале он активно баллотировался в ИГ, а потом из поля зрения куда-то пропал. “Это он?” – спросила она. “Да, наверное, по адвокатским делам”… - ответил я, думая о том, что адвокатом быть наверное гораздо легче, чем самим истцом. “…Нам говорят, проконсультируйтесь с адвокатами, - заходит речь у кабинета, так ведь обращались уже много раз!..” – Оля Завьялова. “И все говорят разное!” – Алия. Вот и теперь - консультация уже у Белина, но в это время, наконец, выходит Птанская и приглашает войти нас в черной судейской мантии Птанская - вроде бы симпатичная женщина и, вместе с тем, – судья, решениями которой отмечены по Социальной Инициативе к настоящему моменту дела уже наверное тысяч вкладчиков.


Часть 4. Судебное слушание

На суд я пришел с большой группой поддержки. В начале, когда еще только подавал иск, было желание на слушание идти одному, но потом решил, что об исходе этого прецедента нужно знать многим, и, кроме этого, Елена Фролова по телефону сообщила о важности свидетелей, поэтому на этом слушании весь правый и задний фланги были Рокоссовскими.
- Паспорт. – строго обратилась ко мне Птанская. – А это кто? – спросила она у наших.
- А они пришли послушать слушание… И еще у меня есть свидетель… - неуклюже ответил я.
- Ну что же, слушание – открытое, поэтому присутствовать могут все желающие, единственное, о чем предупреждаю – о том, чтобы была тишина!
- Истец, у Вас будут какие-то дополнения к Вашим требованиям?
- Нет.
- А свидетель?
Я назвал ФИО.
- Подождите за дверью. Ответчик, вы получили образец искового заявления? У вас была возможность с ним ознакомиться?
- Да. – ответил молодой человек за столиком слева, и я понял, что юриста СИ новое Руководство все-таки направило, хотя заметил я его только теперь, словно очереди он дожидался в отличии от нас не в коридоре, а здесь, в зале. И о чем
это может говорить?.. Неужели о предварительных договоренностях?!..

Настроение от таких известий и мыслей моментально упало. Ведь кто знает, в каких отношениях состоит новое руководство СИ с судебной системой?.. А отказать в таком сложном деле, где почти все зависит от Правительства Москвы – дело, наверное, выполнимое при любых, наверное, даже самых веских доказательствах...


- Итак, начинаем заседание суда по иску Павлова Сергея Юрьевича к КТ Социальная компания, который в своем заявлении просит признать заключенное между ним и ответчиком Соглашение о расторжении недействительным и применить последствие признания недействительности данного Соглашения в виде признания действительности Договора. – начала слушание Птанская, после чего стала зачитывать мое первое исковое требование, которое я передал еще в августе и к которому позднее приложил несколько существенных дополнений. Думал, что Птанская в начале даст мне как истцу слово, но она стала перечитывать, причем с начала. А если читать все дополнения? Тогда и часа не хватит…

- Истец, а по какому поводу Вы решили пригласить свидетеля? – прочитав первое заявление, спросила у меня Птанская
- Для доказательства факта обмана, так как свидетель может подтвердить, что по состоянию на момент заключения мной Договора ответчик уже нарушил свои обязательства по возврату средств.
- Разве это может быть доказательством обмана?.. Вы можете изложить Ваши основания четко по статьям?
- Да, я изложу основания, но без статей. Первое основание состоит в несоответствии сроков по Соглашению о расторжении срокам по Закону о защите прав потребителей…
- Подождите, но в своем исковом заявлении Вы ссылались прежде всего на статью 405 и, далее, на 179 и 168…
- Дело в том, что к исковому заявлению были еще Приложения, которые я передал через отдел Экспедиции, причем я могу показать копии…
- И где это?.. А вот, вижу. Ну, хорошо. Ответчик, как вы относитесь к допросу свидетеля?
- По решению суда.
- Принимается. Ответчик, изложите Ваши основания.

Сумбурное начало, но на основания Птанская все-таки вышла.
- Основание первое состоит в несоответствии сроков возврата средств по Соглашению о расторжении Договора сроку возврата по Закону о Защите прав потребителей – 3 месяца и 10 дней соответственно. При этом срок возврата являлся для меня критичным и без указания срока возврата Соглашение о расторжении я бы не подписал, во-первых, потому, что на момент заключения Соглашения о расторжении я уже знал о нарушении ответчиком возврата средств другим вкладчикам, чему есть и документальные свидетельства и показания свидетеля, и во-вторых, единственной целью возврата мне средств для меня являлась покупка жилья у другого застройщика, что в условиях большого роста цен на жилье также делало срок возврата критичным.
Второе основание заключается в обмане меня ответчиком относительно возможности возврата мне средств от размещения облигационного займа. Ответчик убедил меня в том, что у компании есть значительные активы в виде земельных участков, под которые можно разместить займ, причем я верил, что займ в условиях нарушения сроков строительства для ответчика являлся единственной возможностью вернуть мне вклад. И займ действительно была предпринята попытка разместить в августе 2005 года, однако размещал его не ответчик, а учрежденная им организация Доступное жилье, которая, во-первых, по Уставу, по обязательствам ответчика не отвечала, а во-вторых, разместила информацию об эмиссии, противоречившую действующему законодательству и поэтому займ размещать было не разрешено. Однако…
- Извините, но разве в этом состоит факт обмана? – Птанская.
- Обман я квалифицирую как преднамеренное введение в заблуждение.
- А по закону между тем есть два определения обмана, и Вы сами сослались на две статьи.
- В данном случае я имею в виду обман относительно возможности возврата средств именно за счет облигационного займа, который, с одной стороны, не мог служить этой цели, а с другой стороны, являлся единственным реальным основанием для возврата, которому я тогда поверил. При этом, заключая Соглашение о расторжении, ответчик получал возможность перепродажи оплаченной мной жилплощади.
Третье основание для признания недействительности Соглашения о расторжении – это понесенные мной убытки в связи с нарушением ответчиком как разумных сроков начала строительства, так и сроков возврата мне средств, в результате чего я лишился возможности улучшения своих жилищных условий в Москве, принимая во внимание, что на протяжении нескольких последних лет я вынужден снимать жилье. Поэтому размер понесенных мной убытков в минимальном выражении заключается в потере мной того права на жилье, которым я обладал до расторжения Договора.
И четвертое основание состоит в альтернативном характере права на жилье праву на возврат средств после выхода из Товарищества согласно Договору. Ответчик не вернул мне денег и, вместе с тем, при расторжении Договора уничтожил мое право на получение жилья. Согласно же статьи первой ГК РФ гражданское законодательство состоит в восстановлении нарушенных прав, что в данном случае можно сделать признав Соглашение о расторжении недействительным и признав действительным Договор.

(продолжение следует)

 Отправлено: 03.11.06 16:33. Заголовок: Re:

ну чем все кончилось-то?

 Отправлено: 03.11.06 16:40. Заголовок: Re:

- Ответчик, какие у Вас будут вопросы к истцу? – спросила Птанская.
- Имеются ли у истца доказательства невозврата ему средств, а также доказательства того, что ответчик находится в предбанкротном состоянии? – юрист.
- Доказательством невозврата мне средств является выписка по счету, который был указан в Заявлении на возврат средств, а доказательством предбанкротного состояния ответчика является отчет по исковому делопроизводству на 2006 год, согласно которому просроченная задолженность ответчика составляет более миллиарда рублей, а средства не возвращаются.
- Ответчик, будут ли у Вас другие вопросы к истцу?
- Поясните, пожалуйста, каким образом возврат средств другим вкладчикам может иметь отношение к выполнению обязательств лично по Вам?
- Дело в том, что мне как и многим было известно о существовании списков на возврат средств, поэтому в случае нарушения сроков возврата вкладчикам, которые заключили Соглашения о расторжении раньше, единственной возможностью возврата оставался облигационный займ.
- Ответчик, Вы согласны с требованиями и основаниями, изложенными в иске? - Птанская
- Нет, я не согласен с этим и считаю, что в данном случае имеет место быть обычное невыполнение обязательств. – юрист.
- Ответчик, а Вас не удовлетворит возврат денежных средств?
- Нет, так как я остро нуждаюсь в улучшении жилищных условий, так как вынужден несколько лет снимать жилье. При этом при огромном росте цен на жилье в Москве, как я показал в приложении к иску, я полностью лишился возможности купить жилье. И если при своевременном выполнении Соглашения о расторжении я мог купить 30 квадратных метров жилья, то теперь я могу приобрести только 13.
- Хорошо, тогда для дачи показаний пригласим свидетеля. – сказала Птанская и пригласила Алию, которую в начале предупредила об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. – Ответчик, Ваши вопросы к свидетелю.
- Скажите, были ли нарушены сроки по возврату Вам средств на 03 июня 2005 года, то есть на момент заключения мной Соглашения о расторжении с ответчиком?
В ответ Алия рассказала о всех невыполненных обязательствах со стороны СИ.
- Скажите, говорили ли Вам сотрудники ответчика о списках возврата средств?
В ответ Алия рассказала о разных списках, на которые СИ ссылалась в прошлом году.
- Больше вопросов нет.
- На несколько минут объявляется перерыв, после чего приступим к прениям. – сказала Птанская и вышла.

(окончание следует)

 Отправлено: 03.11.06 17:10. Заголовок: Re:

Время уже 17:10. СергейП выдержал театрельную паузу......,а расторженцы сейчас сдохнут от нетерпения

 Отправлено: 03.11.06 17:24. Заголовок: Re:

На перерыве, снимая напряжение от долгих расспросов и объяснений, я шептался то с Алией, то с Ольгой на тему о том, что никакой указки сверху на самом деле, скорее всего, так и не поступило, а еще о том, что, судя как по тону вопросов замечаний ко мне, так и по отсутствию таковых к СИ, в начале Птанская была явно на стороне СИ и только потом все-таки выслушала все то, о чем хотел сказать я. Но какое решение будет после всего этого принято, догадаться оставалось по-прежнему, как и в самом начале еще до заседания, было крайне сложно.

- Ответчик, чем Вы можете обосновать Ваше решение в отказе удовлетворения данного иска? – Птанская.
- Есть пять оснований. Во-первых, истец не предъявил доказательств невыполнения обязательств. Во-вторых, отношения с другими вкладчиками не могут служить доказательствами обмана, так как это – отдельный случай. В-третьих, здесь нельзя ссылаться на Закон о защите прав потребителей. И в-пятых, прошу суд не принимать во внимание Постановление о признании потерпевшим, так как следствие по делу еще не закончено.
- Ответчик, вам известно о стадии следствия по делу?
- Нет, но следователем было установлено, что полученные от вкладчиков средства ответчик удерживал в кредитных организациях для извлечения материальной выгоды.
- Будут ли у Вас другие дополнения – буквально одно предложение?
- Факт нарушения ответчиком обязательств по отношению к другим вкладчикам являлся одним, но не ключевым доказательством обмана. Главное же доказательство состоит в том, что ответчик убедил меня в возврате средств через облигационный займ.
- Истец, о чем Вы хотите сказать в качестве итога?
- Из-за нарушения ответчиком разумных сроков начала строительства и возврата средств я потерял ту единственную возможность на получение жилья, которой я обладал до подписания Соглашения о расторжении. По статье 1 ГК РФ нарушенные права должны быть восстановлены, и поэтому я прошу суд признать Соглашение о расторжении недействительным.
- Понятно. Суд удаляется на вынесение решения. – сказала Птанская и ушла в свою комнату, после чего потянулись самые пронзительные во всей этой длинной истории минуты ожидания того, какое же решение она примет.

- Откажет скорее всего. – предположил я вслух тихо, чтобы не было слышно юристу. – Но тогда иду в Мосгорсуд, другого пути нет.
- Сергей, но Вы, молодец, так уверенно выступали! – сказали мне несколько из наших, и все-таки по лицам читалось, что исход всего этого предприятия не ясен никому.
Так прошло минут десять, после чего вышла Птанская и начала зачитывать традиционное вступление о том, кто подал и чего просил. А теперь, - думал я, пытаясь уже мысленно смириться с неизбежной для Птанской привычкой к отказам, - она скажет: “В просьбе истца за недостаточностью требований суд, руководствуясь тем-то и тем-то отказывает”, между тем как Птанская говорила (но тут я от волнения мог и забыть: “…согласно статьям 178 и 179… признать недействительным Соглашение о расторжении и вернуть истцу госпошлину в размере ста рублей…”
Далее были какие-то слова о том, что в течение пяти дней можно вносить дополнения, а в течение десяти – кассацию, юрист СИ спрашивал насчет номера дела и было понятно, что он будет опротестовывать это решение, но Главное пока было сделано – доказательство того, что стремление к справедливости и пониманию еще может что-то значить в этом сложном Мире. И доказательство это стало Главным моим подарком на свое вчерашнее тридцатилетие.
Все мы вышли из зала буквально окрыленные. Слышались поздравления, звонки знакомым, вопросы о деталях и уточнения и все-таки верилось во все это с трудом.

СИ скорее всего подаст кассацию в Мосгорсуд, поэтому борьба продолжится. А пока создан прецедент, и я очень надеюсь, что это решение будет принято во внимание как на следующих слушаниях, так и на Совещании у Росляка.
Во всяком случае для власти, я думаю, будет важно узнать, что кроме совести и справедливости на нашу сторону пусть и отчасти, но встал теперь еще и Закон.

 Отправлено: 03.11.06 18:07. Заголовок: Re:

-

 Отправлено: 03.11.06 18:53. Заголовок: Re:

Сергей П.

Серёж,поздравляем тебя с выигранным судом!Молодчина!И конечно же с прошедшим Днём рождения!!!!

 Отправлено: 03.11.06 19:00. Заголовок: Re:

Сергей, я Вас искренне поздравляю!

 Отправлено: 03.11.06 19:02. Заголовок: Re:

Сергей П.

Я рада за вас, честно сказать, слезы льются.

 Отправлено: 03.11.06 19:08. Заголовок: Re:

Сергей П, с днем рождения!!!

 Отправлено: 03.11.06 19:26. Заголовок: Re:

Поздравляю с победой и с днем варенья. "СИ", вероятно, еще посмыкает с кассациями-апелляциями, но с этой стороны вряд ли они чего добьются. Так что УРА! Быстренько (через 10 дней) исп лист - и в Префектуру.
Остальным расторженцам теперь надо шевелиться энергичней. При наличиии положительного судебного решения Префектура, вероятно, захочет иметь такие же и по другим расторженцам.

 Отправлено: 03.11.06 21:35. Заголовок: Re:

putnik3m пишет:

цитата:

"СИ", вероятно, еще посмыкает с кассациями-апелляциями, но с этой стороны вряд ли они чего добьются.

СИ сейчас ничего делать не будет. Ей сейчас наоборот выгоднее всех спихнуть на Атолл и Правительство и трава не расти, меньше срок дадут Карасю.
Это раньше когда еще Правительство молчало и была неизвестность, то СИ было выгоднее расторгать со всеми договора на инвестиционный вклад, чем давать квартиру, которая в цене увелилась в 4 раза.
Поэтому сейчас СИ выгоднее, чтобы все стали действующими и всех тогда возьмет Лужков на квартиры. Если остануться расторженцы, то и их СИ любыми способами будет спихивать на Атолл.
Ведь они сами сказали, что условие одно- переуступить всех, а там пусть Правительство и решает с каждым вопрос что предоставлять.

 Отправлено: 04.11.06 04:18. Заголовок: Re:

Сергей П. пишет:

цитата:

согласно статьям 178 и 179… признать недействительным Соглашение о расторжении и вернуть истцу госпошлину в размере ста рублей…”

а скопом она всех расторженцев не простит?

 Отправлено: 04.11.06 12:22. Заголовок: Re:

Сергей П.
Поздравляю, это здорово, что удалось выиграть суд. Минус здесь может быть только один. Власти города, узнав о реальности такого подхода по решению проблем расторженцев, могут отказаться от принятия волевого решения и послать всех расторженцев в суд. А смогут ли восстановиться все, это под вопросом, и кроме того все это может отодвинуть весь процесс по оформлению наших прав еще на неопределенное время, пока будем ждать решения по последнему расторженцу. Вот такие опасения у меня. Хотя сегодня каждый расторженец выбирает свой путь сам. Кто-то ждет манны небесной от правительства, а кто-то рискует и выигрывает. Еще раз поздравляю.

 Отправлено: 04.11.06 13:38. Заголовок: Re:

Сергей П.
Поздраввляю с Победой в суде и днем рождения! Ты молодец. Того же желаю всем расторженцам и себе, в тои числе.

 Отправлено: 04.11.06 15:00. Заголовок: Re:

Сергей П.

Ура! Поздравляю с Победой!

Xzibit пишет:

цитата:

кроме того все это может отодвинуть весь процесс по оформлению наших прав еще на неопределенное время, пока будем ждать решения по последнему расторженцу. Вот такие опасения у меня.

Согласна с Xzibit , придется ждать решений по каждому расторженцу, но это говорит лишь о том, что в свое время, ИГ нужно было более жестко говорить с "Атолом", ставить ультиматум, как предлагал Lavr