Отправлено: 16.12.06 13:32. Заголовок: Проект Федерального Закона "О реструктуризации строительных организаций"

- 05.12.06 20:26. ПОПРАВКИ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ к законопроекту с целью подлинной защиты участников долевого строительства
- 05.12.06 11:48. НУ И КАК ВАМ, ГОСПОДА, ДОЛГОЖДАННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ?
- 18.12.06 23:31. ЗАКОН КУЧЕРЕНЫ (ВАРИАНТ №1)
- 19.12.06 10:39. Предложения по изменению концепции ФЗ "О реструктуризации строительных организаций"

 Отправлено: 06.12.06 12:02. Заголовок: Re:

цитата:

Зачем интересно Агенству создавать новые компании, если не для того, чтобы переводить на них объекты из реструктурируемых компаний и затем строить их?

Тем не менее, нужно более конкретно, на мой взгляд, это указать. О деньгах там более явственно написано. О квартирах — НИ-ЧЕ-ГО!

 Отправлено: 06.12.06 12:14. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Зачем интересно Агенству создавать новые компании, если не для того, чтобы переводить на них объекты из реструктурируемых компаний и затем строить их?

Ничего не переводится! Вводится управление на старую компании! И необходимо вернуть кредит! В этом суть!
Ради этого даже можно создать и новую компанию, но ради реструктуризации старой компании! Например транспортную и удобнее возить стройматериалы!

Я Вас понял, Вы надеетесь на то, что государственная компания Кучерены создаст новые компании, которые заработают кучу денег на строительном рынке и из которых восполнит создавшийся дефицит средств для достроя!

 Отправлено: 06.12.06 12:19. Заголовок: Re:

vi5 пишет:

цитата:

На мой взгляд, этот закон вообще не нужен! В 214 законе всё предусмотрено - надо просто его соблюдать!

Строительная организация, работающая по 214-му закону, вполне может пойти ко дну. Но баланс у неё будет при этом более-менее приличным. Может, отсюда и появились 500 тыс. рублей - для поддержки штанов? Тогда понятно...

...Но опять-таки: при чём здесь МЫ?

 Отправлено: 06.12.06 12:50. Заголовок: Re:

maxnas пишет:

цитата:

Тем не менее, нужно более конкретно, на мой взгляд, это указать. О деньгах там более явственно написано. О квартирах — НИ-ЧЕ-ГО!

Про квартиры там кое-что есть, но и правда очень туманно. Слово "квартиры" вообще не упоминается, а просто в качестве одной из задач на Агенство возлагается задача максимально возможной защиты прав и интересов дольщиков. Надеюсь, что это именно квартиры имеются ввиду.

vi5 пишет:

цитата:

Ничего не переводится! Вводится управление на старую компании! И необходимо вернуть кредит! В этом суть!

Не совсем так. Есть еще другой способ. Ввести управление, перевести часть дольщиков в новую компанию и на новый объект с соблюдением их прав и законных интересов. Обязательственная нагрузка при этом распределится на два объекта, и оба могут стать прибыльными. Если не хватит, то можно организовать не одну доп. стройку, а целых две и распределить дольщиков уже между тремя объектами. Путем увеличения строек рано или поздно можно выйти на прибыльность, а значит появится возможность отдать кредит. Сам же кредит нужен только для того, чтобы с его помощью сформировать пакет разрешительной документации на этих новых стройках. Но это чисто моя схема! Т.е. я бы сделал именно так. Причем именно данный закон позволяет эту схему осуществить при наличии желания. А вот как это себе представляет Кучерена - я не знаю.

 Отправлено: 06.12.06 13:14. Заголовок: Re:

цитата:

Путем увеличения строек рано или поздно можно выйти на прибыльность,

А зачем для этого закон городить? Такой вариант и сейчас напрашивается. Только прикрываясь необходимостью конкурса и прочими заморочками, местные власти ничего решать не хотят.

 Отправлено: 06.12.06 13:21. Заголовок: Re:

Shamov

цитата:

Про квартиры там кое-что есть, но и правда очень туманно. Слово "квартиры" вообще не упоминается, а просто в качестве одной из задач на Агенство возлагается задача максимально возможной защиты прав и интересов дольщиков. Надеюсь, что это именно квартиры имеются ввиду.

Я конечно вижу Ваш интерес по квартирам, но давайте не будем мыслить так узко.
ДОЛЬЩИКИ - ЭТО НЕ ТОЛЬКО КВАРТИРЩИКИ.

 Отправлено: 06.12.06 13:24. Заголовок: Re:

алексей 54
Местные власти не прикрываются,а уходят от решения вопроса!
Реализация земельных участков только на торгах,если передача происходит без них,то это уголовное дело!
Однако в Химках ,власть сумела (захотела)провести тендер и передать(продать) участки ПИКу для компенсации.

 Отправлено: 06.12.06 13:31. Заголовок: Re:

алексей 54 пишет:

цитата:

А зачем для этого закон городить? Такой вариант и сейчас напрашивается.

А как денег занять у государства для формирования пакета разрешительной документации?

 Отправлено: 06.12.06 13:32. Заголовок: Re:

Миха пишет:

цитата:

Реализация земельных участков только на торгах,если передача происходит без них,то это уголовное дело! Однако в Химках ,власть сумела (захотела)провести тендер и передать(продать) участки ПИКу для компенсации.

Там есть маленький нюанс:
1. Землю на конкурсной основе
2. А землю с недостроем можно и без конкурса (Так у нас в Твери отдали часть 0,6 га НП из 17,5 га, что предусматривал контракт)

 Отправлено: 06.12.06 13:33. Заголовок: Re:

Федя пишет:

цитата:

Я конечно вижу Ваш интерес по квартирам, но давайте не будем мыслить так узко. ДОЛЬЩИКИ - ЭТО НЕ ТОЛЬКО КВАРТИРЩИКИ.

Ну можно было бы в законе прописать "квартиры и нежилые помещения" или вообще просто "объекты недвижимости". "Защита прав и интересов" - очень туманная формулировка. Она мне не нравится.

 Отправлено: 06.12.06 13:40. Заголовок: Re:

Strannik 69 пишет:

цитата:

Там есть маленький нюанс: 1. Землю на конкурсной основе 2. А землю с недостроем можно и без конкурса (Так у нас в Твери отдали часть 0,6 га НП из 17,5 га, что предусматривал контракт)

Нюанс заключается немного в другом. Земля предоставляется на конкурсной основе только тогда, когда Администрация выступает в качестве полномочного регионального органа, осуществляющего землеотвод. А если Администрация выступает как заинтересованная сторона контракта, имеющая долю, то никакой конкурс не нужен. Хотя за достоверность данной информации не ручаюсь. Прочитал её в каком-то источнике уровня реферата или курсовой работы. Там, разумеется, были приведены все обоснования, но я их не запомнил. Запомнил только суть.

 Отправлено: 06.12.06 13:54. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

в качестве одной из задач на Агенство возлагается задача максимально возможной защиты прав и интересов дольщиков

Наш гарант на эту тему высказался "вполне туманно" : "Или хотя бы вернуть деньги дольщикам" (или часть их, и это тоже будет защита прав дольщиков). Не так ли?

 Отправлено: 06.12.06 14:16. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

А если Администрация выступает как заинтересованная сторона контракта, имеющая долю, то никакой конкурс не нужен.

А вот это очень интересная инфа !!!
Если где найдёте законадательное подтверждение или ещё что-либо подтверждающее, то срочно мне в личку.
Я сам пока не нашёл.
Заранее благодарен.

 Отправлено: 06.12.06 15:07. Заголовок: Re:

Strannik 69 пишет:

цитата:

А вот это очень интересная инфа !!! Если где найдёте законадательное подтверждение или ещё что-либо подтверждающее, то срочно мне в личку. Я сам пока не нашёл.

Честно попытался найти хотя бы тот реферат, где я это вычитал, но безуспешно. Могу только своими словами рассказать, на чем там было основано обоснование отсутствия конкурса при заключении между инвестором и Администрацией договора простого товарищества.

Основная проблема там в том, что если Администрация не просто дает землю, а еще и требует долю квартир, то это обременение должно быть как-то учтено на конкурсе. При этом конкурс должен быть проведен от имени публично-правового образования (Администрации), которое не имеет права требования доли. Т.е. получается, что либо конкурс без доли, либо доля, но тогда это будет уже совсем другая ситуация, на которую обязательность конкурса явным образом не распространяется - совместная деятельность. Администрация заключает договор простого товарищества, согласно которому вкладывает в совместную деятельность участок земли, который находится в её хозяйственном управлении. Понятно, что никакой конкурс в рамках совместной деятельности с конкрентым инвестором просто не уместен.

 Отправлено: 06.12.06 15:18. Заголовок: Re:

цитата:

Понятно, что никакой конкурс в рамках совместной деятельности с конкрентым инвестором просто не уместен.

А почему неуместен? Сначала на конкерсной основе подбираю себе подходящего "со-товарища", а потом веду с ним дела (человек, когда женится тоже ведь проводит тендер, и лишь затем - "совместная жизнь и ведение домашнего хозяйства" )

 Отправлено: 06.12.06 15:24. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

либо доля, но тогда это будет уже совсем другая ситуация, на которую обязательность конкурса явным образом не распространяется - совместная деятельность.

Если это можно чем то серьёзным подтвердить, то тогда можно подавать в суд о признании субсидарной ответственности администрации за не выполнение обязательств СИ перед вкладчиками, т.е. доказать в этом суде, что администрация являлась стороной контракта, что из этого и вытекает и должна нести субсидарную ответственность перед вкладчиками, которых она совместно с СИ затягивало своим пиаром и гарантиями в СМИ.
Надо начинать бомбить администрации по судам. Надо бить в хвост и в гриву этих "чинуш-слуг народа"!
Основные моменты в этом обращении к Медведеву есть.

Первому Заместителю Председателя Правительства РФ Медведеву Д.А.
103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2


Копия: губернатору Тверской области
Зеленину Д.В.
Копия: мэру города Тверь
Лебедеву О.С.
Копия: депутату Госдумы от Тверской области Васильеву В.А.




Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы, вкладчики, пострадавшие от мошеннической деятельности коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К», просим Вашей помощи в разрешении сложной ситуации, в которой оказались сотни семей города Твери, решившие построить жилье для себя и своих детей и отдавшие для этих целей свои, подчас последние сбережения, в крупную строительную корпорацию «Социальная инициатива и К», начавшую работать в Твери при поддержке и с благословения местных городских и областных властей.
Закладка микрорайона «Первомайский-2» проходила торжественно в марте 2004 года с участием губернатора области Зеленина Д.В., мэра города Лебедева О.С., главы корпорации «СИ и К» Н. Карасева и освящалась архиепископом Тверским и Кашинским Виктором. В бетон под стартовый дом даже замуровали капсулу с посланием потомкам. Это была настоящая публичная оферта городских и областных руководителей (ст.435 ГК РФ и ст.437 п.1 и п.3 ГК РФ). Данный проект был поддержан властями, а заключение администрацией города с КТ «СИ и К» инвестиционного контракта № 130 на строительство микрорайона «Первомайский-2» был тому подтверждением. Проекты компании «СИ и К» были включены в областную целевую программу «Жилище». Участвуя в этих мероприятиях, и подписывая контракт №130 с КТ «СИ и К», местные власти занимались поручительством перед вкладчиками и должны нести за это субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам КТ «СИ и К» (ст.399 ГК РФ). При этом, если основной должник (т.е. КТ «СИ и К») отказался от выполнения обязательств, то органы самоуправления должны исполнить их до конца (ст. 310 ГК РФ). Тем более, странным выглядит тот факт, что несмотря на эти оферты властей, в дальнейшем полностью отсутствует контроль со стороны последних за исполнением не только пунктов контракта №130 (особенно п.5.2.10 страхование объекта согласно ст. 742 ГК РФ – он совсем не выполнен), но и за сроками проектирования, согласования и строительных работ, которые нарушались повсеместно, но никаких мер к нарушителям контракта №130 не принималось, что уже является нарушением ст.53 Конституции РФ. В последствии выяснилось, что еще летом 2004 г. зам. Председателя Госсторя Владимир Пономарев призывал привлечь КТ «СИ и К» к ответу за многократные нарушения «СИ» своих обязательств, а тогдашний губернатор Брянской области Юрий Лодкин заявлял, что "«... эта компания (КТ "«СИ и К") действует по принципу печально известных финансовых пирамид (WWW.REG.num.ru/gews/37728htm.17.12 2004 г). Из строительной программы Москвы эта компания и вовсе была исключена… Неужели эти факты остались незамеченными Администрацией г. Твери, которая обязана была контролировать выполнение собственных контрактов? Это очередное нарушение статьи 53 Конституции РФ по отношению к вкладчикам КТ «Социальная инициатива и К».
В настоящее же время городские и областные власти, заявляя о помощи вкладчикам, на деле стремятся переложить основную ответственность на некоммерческое партнерство вкладчиков-кредиторов микрорайона «Первомайский-2» (НП), и всячески приуменьшить масштабы трагедии. Ведь снятие городской Администрацией обременения в виде 15 % от общей площади строящихся двух домов, обернулось для обманутых и обворованных вкладчиков обязательством по расселению граждан из ветхого жилья для освобождения площади под строительство третьего дома. А обязательства областной Администрации в обустройстве сетей инженерной инфраструктуры для застройки I очереди микрорайона Первомайский-2 (двух домов), строительства трансформаторной подстанции, трех скважин водозабора и работ по газоснабжению общей стоимостью 23 млн. рублей не решают существующей проблемы. Инвестор-застройщик, способный взять на себя даже на этих условиях выполнение инвест-контракта №130 для застройки I очереди микрорайона Первомайский-2 не находится! На протяжении семи месяцев (с января 2006 г. и по настоящее время) мы слышим, что идет активный поиск инвестора, который бы заинтересовался этим предложением. Но при нынешнем росте цен на недвижимость критически усугубляется ситуация с нашим объектом. А «воз и ныне там», - и будет еще там до тех пор, пока Власти не дадут гарантии предполагаемому застройщику, который возьмет весь инвестиционный контракт №130 со всеми долгами «СИ» по Твери, что они согласны передать ему в аренду весь участок в 17,5 га городской земли, указанный в начальном контракте. Пришедший же новый застройщик обязан будет заключить договоры долевого участия со всеми вкладчиками КТ «СИ и К» по Первомайскому-2, решившими достраивать жилье, с учетом ранее оплаченных метров.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К Вам, как вице-премьеру, курирующему все приоритетные национальные проекты, в том числе и проект «Доступное и комфортное жилье», мы обращаемся с просьбой о содействии в восстановлении нарушенного права обманутых вкладчиков на возмещение государством им вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
Мы полностью поддерживаем выводы Генеральной Прокуратуры РФ, которая в своем анализе, создавшегося положения, отметила «… основными причинами многочисленных нарушений в названной области, помимо преступных действий недобросовестных застройщиков, является несовершенство действующего Законодательства, в том числе механизма страхования рисков, а также отсутствие должного контроля со стороны исполнительной власти за деятельностью строительных компаний. Принимая во внимание социальную значимость поднятой проблемы, Генеральная Прокуратура РФ взяла под контроль ситуацию, сложившуюся в сфере защиты прав граждан, вложивших денежные средства в строительство жилых домов» (помощник Генерального Прокурора РФ В.Б.Крошкин).
Наше Конституционное право на жилье согласно ст.40 Конституции РФ (уже оплаченное нами!) может быть нарушено. Мы считаем себя жертвами системных ошибок законодательной и исполнительной власти всех уровней, которые должны нести за это ответственность (согласно ст. 53 Конституции РФ) и исправлять свои ошибки перед пострадавшими вкладчиками. Тем более, что губернатор области является представителем партии власти. Той партии, которая по нашему разумению, является единственной, имеющей возможности разрешить эту проблему.
Просим Вас найти возможность разобраться и решить эту проблему, не ущемляя прав вкладчиков-инвесторов по отношению к заключённым ими договорами с КТ «СИ и К»
Группа обманутых вкладчиков КТ «СИ и К» микрорайона «Первомайский-2» г. Твери.


ПРИЛОЖЕНИЕ :

1. Копия Инвестиционного контракта №130 по строительству жилых домов в г.Твери (рег.№2235) от 18 ноября 2002 г.
2. Копия Дополнительного соглашения №9/1 от 11 февраля 2005 г. к Инвестиционному контракту №130 от 18 ноября 2002 г. (рег.№2235).
3. Подборка материалов в СМИ .
4. Фотоматериалы.
5. Копия Соглашения от 26 января 2006 г. об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту №130 (рег.№2235) от 18 ноября 2002 г.
6. Копия Договора №26 от 27.06.2006 г. о реализации мероприятий направленных на выполнение обязательств перед вкладчиками Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» к Инвестиционному контракту №130.



16.08.2006 г.




Осталось найти вот этот момент и начать действия в этом направлении и не только нам в Твери. Надо раскручивать всё что можно и на полную катушку.

 Отправлено: 06.12.06 15:49. Заголовок: Re:

maxnas пишет:

цитата:

А почему неуместен? Сначала на конкерсной основе подбираю себе подходящего "со-товарища", а потом веду с ним дела

Конечно, можно и так сделать, но только закон предписывает обязательно проводить конкурс только в одном случае: когда нужно пополнить муниципальную казну и для этого Администрации приходится за деньги предоставить кому-нибудь участок земли. В этом случае она как бы должна сохранять непредвзятость - кто больше денег даст, тому и участок отойдет. А вот если она уже вступила с кем-то в отношения, причем обязалась по условиям договора всячески содействовать в рамках своих полномочий, то необходимость в конкурсе отпадает сама собой. Ведь конкурс нужен только для того, чтобы продемонстрировать непредвзятость, если таковая должна быть. Если же обстоятельства таковы, что предвзятость в пользу инвестора-партнера очевидна и вытекает из существа законных отношений между ними, то конкурс будет выглядеть как клоунада.

 Отправлено: 06.12.06 16:27. Заголовок: Re:

1. Нашёл(а) решение своего квартирного и т.д. вопроса
0 (0.00%)
1. Нашёл(а) решение своего квартирного и т.д. вопроса
0 (0.00%)
1. Нашёл(а) решение своего квартирного и т.д. вопроса
0 (0.00%)
2. Это не про нас
22 (68.75%)
2. Это не про нас
18 (64.28%)
2. Это не про нас
14 (66.66%)
3. Есть что-то вразумительное
1 (3.12%)
3. Есть что-то вразумительное
1 (3.57%)
3. Есть что-то вразумительное
1 (4.76%)
4. Полный бред
1 (3.12%)
4. Полный бред
1 (3.57%)
4. Полный бред
1 (4.76%)
5. Нужны новые акции и голодовки, чтобы дальше прогибать властьимущих (буду учавствовать)
7 (21.87%)
5. Нужны новые акции и голодовки, чтобы дальше прогибать властьимущих (буду учавствовать)
7 (25.00%)
5. Нужны новые акции и голодовки, чтобы дальше прогибать властьимущих (буду учавствовать)
4 (19.04%)
6. Надо линять из этой "страны", здесь полный беспредел власти
1 (3.12%)


Этот опрос надо отослать Кучерене.

 Отправлено: 06.12.06 17:03. Заголовок: Re:

Знаете, уважаемый Shamov ! Интересный Вы человек! С Вами можно спорить до бесконечности! Но каждый раз Вас подводит здравый смысл! Вот где-то Вам надо останавливаться! Вот в данном случае Вы имеете ввиду, что будет создана компания вроде ИНТЕКО, но работать она будет не на семью дяденьки в кепочке, а на нас с вами!
Эта компания будет выигрывать тендеры на землю, брать кредиты, заключать контракты со строителями и риэлтерами и извлекать прибыль и отдавать её нам! Возможно такое? Безусловно! Вероятность - не больше, чем постройка коммунизма! Никто эту дурь проводить в жизнь не будет! А будет обычный трёп для выпуска пара из обманутых вкладчиков!

 Отправлено: 06.12.06 17:40. Заголовок: Re:

vi5 пишет:

цитата:

Эта компания будет выигрывать тендеры на землю, брать кредиты, заключать контракты со строителями и риэлтерами и извлекать прибыль и отдавать её нам! Возможно такое? Безусловно! Вероятность - не больше, чем постройка коммунизма!

Не совсем так. Она не будет извлекать прибыль, так как:

2. Агентство является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и настоящим Федеральным законом.

Т.е. Агенство просто будет решать задачи, которые возложены на неё настоящим Федеральным законом.