Отправлено: 16.12.06 13:32. Заголовок: Проект Федерального Закона "О реструктуризации строительных организаций"

- 05.12.06 20:26. ПОПРАВКИ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ к законопроекту с целью подлинной защиты участников долевого строительства
- 05.12.06 11:48. НУ И КАК ВАМ, ГОСПОДА, ДОЛГОЖДАННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ?
- 18.12.06 23:31. ЗАКОН КУЧЕРЕНЫ (ВАРИАНТ №1)
- 19.12.06 10:39. Предложения по изменению концепции ФЗ "О реструктуризации строительных организаций"

 Отправлено: 06.12.06 18:19. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Не совсем так. Она не будет извлекать прибыль

Совершенно верно, только зачем им эту прибыль тратить на нас?
Ни легко покажут, что прибыли получилось 1%, и тот потрачен на з.п работников СИ, а дольщикам, прибыль заработаем, но в следующем столетии, и будут правы.

 Отправлено: 06.12.06 18:34. Заголовок: Re:

Shamov

цитата:

А как денег занять у государства для формирования пакета разрешительной документации?

А на хрена эти займы, если дадут необходимое количество объектов-участков для получения в итоге рентабельного для инвестора результата?
Миха

цитата:

Местные власти не прикрываются,а уходят от решения вопроса!

Да не слаще он редьки.

 Отправлено: 06.12.06 18:47. Заголовок: Re:

А почему наш кс так и не поставил вопрос об изменение в земельный кодекс.Это на мой взгляд был самый важный вопрос. Доп. площадки могут решить вопрос без всяких федеральных законов.

 Отправлено: 06.12.06 18:52. Заголовок: Re:

123 пишет:

цитата:

Совершенно верно, только зачем им эту прибыль тратить на нас? Ни легко покажут, что прибыли получилось 1%, и тот потрачен на з.п работников СИ, а дольщикам, прибыль заработаем, но в следующем столетии, и будут правы.

Вы тоже не рубите фишку! Еще раз повторяю! ОНИ ВООБЩЕ НЕ БУДУТ ИМЕТЬ ПРИБЫЛИ! Просто будут делать свою работу и получать за это зарплату. Государственные чиновники так и должны работать. Например, вам нужно сделать паспорт. Вы приходите в паспортный стол и вам его делают. Просто потому, что закон предписывает гражданину иметь паспорт, а сотрудник паспортного стола а) уполномочен выдавать паспорта б) обязан это делать. Вопрос о том, как именно осуществить это в вашем конкретном случае, остается на его усмотрение. Он может сделать это правой рукой. Может сделать это левой рукой. Может сделать это как-нибудь в прыжке. Но результат, получение вами паспорта, каким-либо образом должен быть им достигнут. Причем никакой прибыли он от этого не получает. Ну т.е. формально не получает. На деле он может затянуть какую-нибудь песню вроде песни "О Нехватке Бланков", и вынудить вас предложить ему взятку. Но это уже другая тема.

 Отправлено: 06.12.06 19:09. Заголовок: Re:

алексей 54 пишет:

цитата:

А на хрена эти займы, если дадут необходимое количество объектов-участков для получения в итоге рентабельного для инвестора результата?

Т.е. Администрация выделяет еще площадок новому инвестору в качестве компенсации? Эта схема при объективном взгляде содержит "маленькую" системную проблему. Очень сложно следить и контролировать процесс на федеральном уровне. Что помешает новому инвестору сделать Администрации предложение типа: "Реально для покрытия убытков нам нужно две площадки, но давайте вы дадите нам три и получите при этом 500 тыс. долларов в чемодане?" И сможет ли Администрация отказаться? Заметьте, недовольных при этом не будет: новый инвестор рад, Администрация в восторге, обманутые дольщики ликуют. Наверх никто не доложит. Может ли такое допустить федеральная власть, находясь в здравом уме?

 Отправлено: 06.12.06 20:36. Заголовок: Уточнение (Кучерене А.Г.)

Разработчикам законопроекта во главе с А.Г.Кучереной.
Вопрос и уточнение к проекту закона.
Порядка 3500 соинвесторов "Социальной инициативы" прошли суд и сдали исполнительные листы в службу судебных приставов.
Правильно ли я понял из текста законопроекта, что им Агенство выплатит сумму, указанную в исполнительном листе, не превышающую 500 тыс. руб.?
Целесообразно это поточнее отразить в законопроекте.

 Отправлено: 06.12.06 23:03. Заголовок: Re:

цитата:

Может ли такое допустить федеральная власть, находясь в здравом уме?

Думаю, что не допустит и заберет свое из чемодана, и отследит и проконтролирует. Уж что-что, а контролировать, где надо, наша власть умеет.
Главное - в результате все довольны

 Отправлено: 07.12.06 07:56. Заголовок: Re:

алексей 54 пишет:

цитата:

Думаю, что не допустит и заберет свое из чемодана, и отследит и проконтролирует.

Вот и я о том же! Где это видано, чтобы региональная власть раздавала федеральную собственность (землю) за откаты или же расхищала деньги из федерального бюджета? Для этого существуют чиновники федерального уровня. А региональная власть ограничена рамками регионального бюджета. У них там с этим очень строго. В чужую тарелку своей ложкой никто не лазит.

 Отправлено: 07.12.06 10:23. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Вы тоже не рубите фишку! Еще раз повторяю! ОНИ ВООБЩЕ НЕ БУДУТ ИМЕТЬ ПРИБЫЛИ!

Так здесь уже давно всем понятно, что только Вы "рубите фишку", а все остальные- идиоты.
Только объясните, мне, идиоту, откуда возьмутся деньги на "дофинансировани" убыточного объекта, если "донорский" объект построен "без прибыли"? Из воздуха? или от бесконечного цитирования никому не нужных, не действующих норм закона?
Экономику не сможет отменить ни одна гос. структура.
Значит, нужны будут вливания денег. Существует ДВА варианта:
1. Бюджет
2. Доплаты вкладчиков.
Попробуйте отгадать, какой вариант внаиболее вероятен в нашем случае?

 Отправлено: 07.12.06 10:53. Заголовок: Re:

123 пишет:

цитата:

Только объясните, мне, идиоту, откуда возьмутся деньги на "дофинансировани" убыточного объекта, если "донорский" объект построен "без прибыли"? Из воздуха?

Объясняю! Если кто-то кому-то платит деньги, то это далеко не всегда прибыль. Прибылью называется только то, что осталось у организации после покрытия всех её расходов. Т.е. то, что организаторы могут взять и поделить между собой. Вот такой вот прибыли у Агенства не будет. Однако у него будут доходы (осторожно! не путать с прибылью!). Эти доходы оно будет использовать для покрытия своих расходов. У него будут в управлении объекты, на которых расходы будут превышать доходы, но будут и другие объекты - такие, на которых доходы будут превышать расходы. Что еще непонятно? Могу пояснить на тупом примере. Вот вы, допустим, ходите на работу, а ещё иногда в магазин за едой. Почему бы вам не перестать ходить в магазин за едой? Ведь это же крайне неприбыльно. От этого лишь одни расходы и абсолютно никакого дохода. Ходите только на работу! Занимайтесь только тем, что приносит прибыль! А если кто-то скажет вам, что человеку для жизнедеятельности обязательно нужна еда, то рассмейтесь ему в лицо... скажите, что покупка еды - это убыточное занятие, что вы отказываетесь им заниматься, и что экономику не может отменить ни один закон природы.

 Отправлено: 07.12.06 11:07. Заголовок: Re:

123, Shamov:
Просто вы оперируете разными понятиями прибыли.
Конечно, прибыль у Агентства должна быть. И она должна идти по назначению, которое предписано в проекте Закона.
Конечно, "остаточной" прибыли у Агентства не должно оставаться (как у коммерческой структуры).
Вот и весь спор.

 Отправлено: 07.12.06 11:08. Заголовок: Re:

Shamov:
О, уже ответил
Прибыль = Доходы – Расходы = 0
Хорошие у Вас примеры!

 Отправлено: 07.12.06 11:16. Заголовок: Re:

Shamov

Смотри личку.

 Отправлено: 07.12.06 17:53. Заголовок: Re:

Господа! Представим себе, что Закон принят в этом виде. Отсюда вопросы:

-Кто входит во Всероссийский Совет директоров неблагополучных строительных компаний, которые будут представлены в Агентстве?
- Какие финансовые институты планируется привлечь в качестве финансовых агентов?
- Какими критериями будет руководствоваться Агентство в процессе оздоровления-неоздоровления (банкротство) стройкомпаний?
- Застройщик после оздоровления платит страховые взносы за каждый долевой договор (заключает договор со страховой компанией), тем самым увеличивая для дольщика цену 1 м.кв. Значит, дольщик оздоровленной компании должен будет доплачивать или нет? Как будет осуществляться дострой с или без доплат?
- Какими критериями руководствуется агентство, принимая решение об оздоровлении или отсыла неизлечимого застройщика в банкротство?
- Если компания банкротится, то, как же будет защищен народ исходя из выступления Путина? Или отдать какое-то количество денег, скажем 10руб.? Это не защита. Это провокация на бой смертельный!
- Под дольщиками подразумеваются все потерпевшие от КТ СИ?
- Если застройщик попадает в Агентство, то ему компенсируют 500т.р. вместо 1,5 млн? Где же здесь защита? Что говорит адвокат?
- Где гарантия, что КТ СИ попадет в Агентство и дома будут достроены?
Что бы мог ответить Кучерена на эти вопросы как автор Закона?
Вопросы нужно задать немедленно в ОП. Прошу сообщить, кто точно входит в эту комиссию на сегодняшний день. Тянуть время непозволительно. Неизвестно как будут реализоваться права вкладчиков в проданных контрактах. На носу банкротство и что думает по этому поводу Кучерена?
Судьба КТ СИ сегодня в воздухе. Нам нужно ежечасно вмешиваться в проблему и получать ответы на поставленные вопросы. Не нужно бояться, ибо опасность угрожает всегда тем, кто ее боится.

 Отправлено: 07.12.06 17:57. Заголовок: Re:

Кучерена просит вносить предложения и замечания по закону.
http://www.oprf.ru/rus/workgroups/8a2870ea4150036a2e8ec0925f23cedd/materials/1304/

 Отправлено: 07.12.06 21:45. Заголовок: Re:

Раиса пишет:

цитата:

Кучерена просит вносить предложения и замечания по закону. http://www.oprf.ru/rus/workgroups/8a2870ea4150036a2e8ec0925f23cedd/materials/1304/

Спасибо. Вопросы направил, если все правильно сделал. Ответ должны прислать на мыло. Плохо, что там нет лички или форума. Но все равно спасибо.

 Отправлено: 07.12.06 21:50. Заголовок: Re:

ADLER пишет:

цитата:

Спасибо. Вопросы направил, если все правильно сделал. Ответ должны прислать на мыло. Плохо, что там нет лички или форума. Но все равно спасибо.

Если будут ответы, то, наверное, лучше их здесь опубликовать. Чтобы одни и те же вопросы не задавали.

 Отправлено: 08.12.06 00:36. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Если будут ответы, то, наверное, лучше их здесь опубликовать. Чтобы одни и те же вопросы не задавали.

Вот мое письмо.
Уважаемый Анатолий Григорьевич!
Я, Лапин Александр Александрович, являюсь вкладчиком КТ "Социальная инициатива и К" в г. Смоленске с действующим договором инвестиционного вклада. Сейчас компания в стадии банкротства. Вы занимаетесь решением комплексной проблемы по обманутым вкладчикам (дольщикам) объектов недвижимости. В свете представления на сайте проекта Закона о реструктуризации у меня есть определенные вопросы, на которые мне хотелось бы получить ответ, а именно:

1-Кто будет входить во Всероссийский Совет директоров неблагополучных строительных компаний, которые будут представлены в Агентстве?

2- Какие финансовые институты планируется привлечь в качестве финансовых агентов?

3- Какими критериями будет руководствоваться Агентство в процессе оздоровления-неоздоровления (банкротство) стройкомпаний?

4- Застройщик после оздоровления платит страховые взносы за каждый долевой договор (заключает договор со страховой компанией), тем самым увеличивая для дольщика цену 1 м.кв. Значит, дольщик оздоровленной компании должен будет доплачивать или нет? Как будет осуществляться дострой с доплатами или без доплат? Или с доплатами за недоплаченные метры по рыночной цене или цене себестоимости?

5- Какими критериями руководствуется агентство, принимая решение об оздоровлении или отсыла неизлечимого застройщика в банкротство?

6- Если компания банкротится, то, как же будет защищен народ исходя из выступления Путина, заявившего, что народ пострадал вследствие несовершенства Законов в области строительства и Государство не приняло заранее упредительные меры, т.е. признана вина Государства?

7- Под дольщиками подразумеваются все потерпевшие от КТ СИ? (КПК, ФОНДЫ, РАСТОРЖЕНЦЫ)?

8- Если застройщик попадает в Агентство, то ему компенсируют 500т.р. вместо 1,5 млн. вложенных? Как это сочетается с Вашим высказыванием в СМИ, что компенсация будет произведена с учетом роста цен на недвижимость?
9- Где гарантия того, что КТ СИ попадет в Агентство и дома будут достроены? Ведь есть построенный объект на 80%, а есть перекрытия 1-го этажа. А есть одни котлованы или их еще нет, а там стоят бараки. Все данные по г.Смоленску у Вас есть. Мы их Вам передали еще на голодовке через Пенькову Викторию.
10- КТ СИ находится в преддверии банкротства. Как Вы рассматриваете ситуацию в случае введения наблюдения? Ведь тогда она не попадет в Агенство.
11. Часть инвестконтрактов продана. Как будут удовлетворяться права вкладчиков на проданных объектах и кто заставит новых хозяев инвестконтракта достроить дома? Ведь он может диктовать любые условия!
В этом Законе я не увидел механизма взаимодействия с местными властями в области достройки объектов и пути воздействия на них. По другому они работать не будут.
Хотелось бы получить ответ, ссылаясь на статьи и пункты данного закона.

С уважением, А.Лапин

Советую так же задавать вопросы. Это должно способствовать внесению корректив или нам принимать другое решение.

 Отправлено: 09.12.06 03:30. Заголовок: Re:

ADLER пишет:

цитата:

Если застройщик попадает в Агентство, то ему компенсируют 500т.р. вместо 1,5 млн?

Компенсируют не застройщику, а вкладчику- соинвестору, по-моему. В этом законе Кучерена сделает по типу банков, вошедших в систему страхования. В этих банках сейчас гарантировано ЦБ выплатит вкладчикам вклады до 190тыс руб. при банкротстве каких-либо из этих банков. Свыше компенсационной суммы вам не даст гарантий ни один банк в мире. Это Вы знаете.

Почему именно 190тыс. руб? ЦБ объяснил так - люди, вложившие до 190тыс. руб. (эта цифра будет расти) не в состоянии застраховать и эти деньги. А более состоятельные люди должны страховывать свои риски. Чем больше хочешь получить, тем больше риски - это закон экономики.

Если требовать компенсации всей вложенной в строительство суммы, тогда давайте требовать и по банкам. Но этого никогда не будет.

 Отправлено: 09.12.06 12:49. Заголовок: Re:

Марина В пишет:

цитата:

Компенсируют не застройщику, а вкладчику- соинвестору, по-моему

Естесственно вкладчику. Неудачно написал, пробел в стилистике. Но нам нужно, если наступет страховой случай, не 500 000руб., а ровно столько, сколько вложили + инфляция. В таком варианте этот пункт неприемлем.