Отправлено: 14.02.07 08:34. Заголовок: Янтарная горка Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8,42 (часть 28)

 Отправлено: 16.02.07 10:16. Заголовок: Re:

alesin пишет:

цитата:

Более того, что делать расторженцам с частичным возвратом? Этот вопрос поднимался на форуме уже, но, по-моему, не решился.

Согласно ГК РФ, отличие от признания недействительным по факту обмана простого соглашения расторжения состоит лишь в том, что вкладчик, по решению суда, должен будет вернуть полученные средства в госбюджет.

 Отправлено: 16.02.07 10:18. Заголовок: Re:

alesin пишет:

цитата:

а чем ей машиноместа не угодили?

Если прописать это в ппм, то эти места можно(по желанию) получить за недополученные метры в квартире.

 Отправлено: 16.02.07 11:10. Заголовок: Re:

Xzibit

Xzibit пишет:

цитата:

Письмо из Правового Управления Щербакову, Ордер на подготовительный период 42 и График подготовительного периода 42 размещены на сайте ИГ

Где эти документы размещены? В перечне на сайте они не указаны.

 Отправлено: 16.02.07 11:16. Заголовок: Re:

Xzibit

Xzibit пишет:

цитата:

В общем ситуация сложная и неоднозначная, проблемные категории опять под вопросом, финал не предсказуем

Бегом нужен список по результатам проверки , проведённой УЭБом!
Срочно его на форум! А то потом окажется , что половины граждан( например, расторженцев) в нём нет!!!

 Отправлено: 16.02.07 11:21. Заголовок: Re:

квик пишет:

цитата:

Где эти документы размещены? В перечне на сайте они не указаны.

Смотрите в разделе ДОКУМЕНТЫ ПО ОБЪЕКТУ

 Отправлено: 16.02.07 11:27. Заголовок: Re:

Don Korleone
Xzibit

Ребята, похоже вас "выставляют" по полной программе.
Предлагают транслировать сплетни ( что чаще всего и происходит), а потом официально заявляют совсем другое.

Сделайте хоть то , что реально можете- не скрывайте информацию по важным воросам.
К примеру- всё те же вопросы о судах по расторжению договора Атолла с СИ и вопрос с арестом площадки.

 Отправлено: 16.02.07 11:28. Заголовок: Re:

Я так понимаю, что это старый график подготовительного периода по 42, зачем он нам нужен, если вышел уженовый и почему его не вывесить на форуме?

 Отправлено: 16.02.07 11:29. Заголовок: Re:

Sobol

квик пишет:

цитата:
Где эти документы размещены? В перечне на сайте они не указаны.

Sobol пишет:

цитата:

Смотрите в разделе ДОКУМЕНТЫ ПО ОБЪЕКТУ

Так вот нету !!!!

 Отправлено: 16.02.07 11:30. Заголовок: Re:

Bioniks33 пишет:

цитата:

Речь явно идет о нас (о ком же еще?). Дополнительное соглашение можно заключить только к имеющемуся (как у нас). И именно мы заключили с КТ СИ договора соинвестирования. В этой цитате говорится, что Атолл вправе (если у него будет на то добрая воля) заключить дополнительные соглашения с нами. Т.е. взять в обременение.

Правовое управление да исам Карась если вспомним пытаются преподнести как основной документ именно договор об инвестиционном вкладе и доп. согл. они рассматривают лиш как направление использование наших капиталов, если Атолл снами просто заключит доп. согл. то я не знаю как это все отразится в дальнейшем, хотя конечно если СИ развалится то как может играть здесь наличие наших договоровс СИ на процессе связи наших прав с Атолл непонятно. Ну вроде чего проще есть ППМ-15, РП-2337, Инвесткотракт С СИ который расторгают, ну что еще надо для Атолла, что бы он проявил добрую волю ввиду вышеизложенных обстоятельств для заключения с нами дог. дол. участия, иначе все мне кажется весьма призрачным.

Вообще меня бесит фраза в письме из ПУ где говорится, что нашей целью являлось получение прибыли на вложенный нами капитал (не за квартирами оказывается мы шли..), "ну конечно хотели хорошо навариться на 50 тыс $ получить годовых 4 тыс руб." крутой навар ну такую ахинею пишут что я не знаю как с ними получится в дальнейшем строить отношения, на лицо их полное не желание заниматься нашим вопросом (они не рассматривают отношения людей с СИ по существу) уж, да же суд выносит положительные решения исходя из сути дела (в пользу вкладчиков), а они вот вам пожайлуста, слуги народа блин...

 Отправлено: 16.02.07 11:34. Заголовок: Re:

BOMBA пишет:

цитата:

у Кузнецовой говорит брать с действующими..., а в письме пишет, что Атолл может закл. договора только с людьми не являющимися вкладчиками (или я не пойму мысль данного обзацца письма

Правовое управление ссылаясь на ГК РФ проводит различие между вкладчиками и кредиторами (по-нашему это расторженцы). ПУ информирует, что "Атолл" по своему желанию, может заключать свои допники и с ними. Ну а "Атолл" в принципе согласен, но, понятно, хочет получить от города компенсацию за свою доброту. Что и понятно - они ж не богадельня.
Кввалифицировать наши договора как потребительские - это не дело ПУ. Это дело суда. Суд вынес решение, им можно пользоваться, можно оспорить, можно не замечать - кому что больше норавится. В решении суда же не написано "Обязать ПУ квалифицировать договора как потребительские". Решения суда бывают ТОЛЬКО по КОНКРЕТНЫМ обстоятельствам. Это ж не законы, которые писаны для всех.
Так что, Саша, не надо грустить и удивляться. Все идет своим чередом. От нас это письмо ПУ ничего не убавило и не добавило. Формальность.

 Отправлено: 16.02.07 11:36. Заголовок: Re:

квик пишет:

цитата:

Так вот нету !!!!

http://www.rokossov.narod.ru/
Раздел: Документы по обьекту

15.02.2007 Письмо из Правового Управления Щербакову 1 2 3 4
Ордер на подготовительный период 42
График подготовительного периода 42

 Отправлено: 16.02.07 11:38. Заголовок: Re:

putnik3m

putnik3m пишет:

цитата:

От нас это письмо ПУ ничего не убавило и не добавило. Формальность.

Да нет, - единственная формально заявленная официальная позиция городского уровня.

 Отправлено: 16.02.07 11:43. Заголовок: Re:

Sobol
Sobol пишет:

цитата:

http://www.rokossov.narod.ru/ Раздел: Документы по обьекту 15.02.2007 Письмо из Правового Управления Щербакову 1 2 3 4 Ордер на подготовительный период 42 График подготовительного периода 42

Последнее , что у меня на сайте обозначено- 11.12.06. Определение Басманного суда.
Если можете , повесьте текст в переписку, что ли. Спасибо.

 Отправлено: 16.02.07 11:45. Заголовок: Re:

квик пишет:

цитата:

Да нет, - единственная формально заявленная официальная позиция городского уровня.

Нужно помнить что такое ПУ и его задачи. Это юрисконсульт на окладе. Никакую позицию города они заявлять не могут. Один чиновник отвечает на запрос другого чиновника - чисто внутреннее семейное дело. Решать какие-то проблемы и входить в чье-то положение это КАТЕГОРИЧЕСКИ не его задача. ПУ сделало выборку из действующих законов, практически прокомментировало раздел ГК РФ о коммандитных товариществах. Это мы и раньше знали, что у нас договора инвест вклада в КТ "СИ". Решение принимают совсем не они. Но прежде чем принять решение нужно их выслушать. А вот какое будет решение - вот это-то и есть интересно.

 Отправлено: 16.02.07 11:46. Заголовок: Re:

квик пишет:

цитата:

Последнее , что у меня на сайте обозначено- 11.12.06. Определение Басманного суда. Если можете , повесьте текст в переписку, что ли. Спасибо.

Но так ведь не бывает, что я вижу, а Вы, туда же заходя, не видите?. Шайтан получаетя

 Отправлено: 16.02.07 11:58. Заголовок: Re:

Sobol
Sobol пишет:

цитата:

Но так ведь не бывает, что я вижу, а Вы, туда же заходя, не видите?. Шайтай получаетя

Сам удивляюсь , но ...оказывается, бывает.
Так можете текст повесить или как?

 Отправлено: 16.02.07 12:02. Заголовок: Re:

putnik3m пишет:

цитата:

ПУ это юрисконсульт на окладе. Решать какие-то проблемы и входить в чье-то положение это КАТЕГОРИЧЕСКИ не его задача.

Как сказать! Это смотря как юрисконсульту поставили задачу- обосновать возможность или обосновать НЕвозможность.

 Отправлено: 16.02.07 13:29. Заголовок: Re:

putnik3m пишет:

цитата:

Правовое управление ссылаясь на ГК РФ проводит различие между вкладчиками и кредиторами (по-нашему это расторженцы). ПУ информирует, что "Атолл" по своему желанию, может заключать свои допники и с ними.

putnik3m пишет:

цитата:

Но прежде чем принять решение нужно их выслушать. А вот какое будет решение - вот это-то и есть интересно.

Не ну это то понятно просто это орган того же правительства Москвы где на одном уровне говорят не расторгай договор, а эти дескать Атолл может заключить допник только с расторженцем (ну этот вариан мне видится конечно более правильны, чисто с юр. стороны) т.к. иначе на один и тот же объект мы имеем договорные отношения с двумя организациями (СИ то пока на плаву). И непонятно почему в виде допника рекомендуется оформлять с нами отношения, если так то к какому документу будет этот допник и почему это не дог. дол. участия?

квик пишет:

цитата:

Да нет, - единственная формально заявленная официальная позиция городского уровня.

И это верно, раз уж все крутится вокруг этого ПУ то чинуши и будут этим пользоваться постоянно ссылаясь на данный орган без одобрения которого (юр. чистоты яко бы...) затягивая сам процесс а там и выборы.

 Отправлено: 16.02.07 15:09. Заголовок: Re:

Предложение от отсудившихся с исполнительными листами .
Предлагаем включить в проект дополнительного соглашения следующий пункт.
"После сдачи объекта в эксплуатацию часть жилой площади будет представлена в собственность гражданам, ранее заключившим договоры с КТ "Социальная инициатива" о привлечении денежных средств к финансированию объекта, оплатившим стоимость строительства полностью или частично и ПРИЗНАНЫМИ КРЕДИТОРАМИ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ." Татьяна Алексеевна обращаемся к ИГ и вам лично , пожалуйста обязательно внесите это в проэкт к доп. соглошению . Это очень важно , такая формулировка существует в распоряжении правительства Москвы .

 Отправлено: 16.02.07 15:21. Заголовок: Re:

putnik3m пишет:

цитата:

Правовое управление ссылаясь на ГК РФ проводит различие между вкладчиками и кредиторами (по-нашему это расторженцы).

А мне интересно или оно (ПУ) делит расторженцев на имеющих исполнительные листы и не имеющих. Первые - явно кредиторы, в установленном законом порядке. Вторые - непонятно.