Отправлено: 12.07.06 14:26. Заголовок: СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

 Отправлено: 29.04.06 18:05. Заголовок: Re:

pereputin

pereputin пишет:

цитата:

Выписка из графика рассмотрения дел в Арбитражном суде города Москвы:

А можно дополнительно указывать номер дела, место и время рассмотрения( чтобы можно было присутствовать) ? А также сообщать о результатах.

 Отправлено: 30.04.06 18:11. Заголовок: Re:

квик пишет:

цитата:

А можно дополнительно указывать номер дела, место и время рассмотрения( чтобы можно было присутствовать) , а также сообщать о результатах.

Если это написано как утверждение, то будьте добры, квик, поясните, пожалуйста, каким образом это можно делать (или дополнительно укажите номер дела, место и время рассмотрения и сообщите о результатах после рассмотрения дел)!

 Отправлено: 01.05.06 11:08. Заголовок: Re:

fatesha
fatesha пишет:

цитата:

вик пишет: цитата: А можно дополнительно указывать номер дела, место и время рассмотрения( чтобы можно было присутствовать) , а также сообщать о результатах. Если это написано как утверждение, то будьте добры, квик, поясните, пожалуйста, каким образом это можно делать (или дополнительно укажите номер дела, место и время рассмотрения и сообщите о результатах после рассмотрения дел)!

Нет. это не утверждение, это - вопрос. Если известны даты рассмотрения в суде , значит тому кто знает даты могут быть известны и номера заведённых дел и судья и точное время и место судебного заседания.
Я спросил именно об этом, просто знак ? не пропечатался.

 Отправлено: 02.05.06 19:08. Заголовок: Re:

квик пишет:

цитата:

А можно дополнительно указывать номер дела, место и время рассмотрения( чтобы можно было присутствовать) ? А также сообщать о результатах.

Более подробную информацию по делам, рассматривающимся в Арбитражном суде г.Москвы, можно получить по следующей ссылке:
http://www.msk.arbitr.ru/info/schedule/index.asp

 Отправлено: 03.05.06 08:19. Заголовок: Re:

До 30 мая пока не видно информации о новом заседании по банкротству СИ. А какой отдел рассматривает это дело?

 Отправлено: 16.06.06 18:00. Заголовок: Re:

Выписка из графика рассмотрения дел в Арбитражном суде города Москвы:

05.05.2006
Истец-ГПИ "Дагестангражданпроект"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-4 822 086 руб 00 коп
----------------------ж
05.05.2006
Истец-ЗАО "Огнеупоркокссервис"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания" 3-и лица: ООО "Женский центр", ГУ ФРС по Москве
Предмет спора-о признании права собственности
----------------------
10.05.2006
Истец-ЗАО «ЧОП «Ветеран ВСН»
Ответчик-КТ «Социальная инициатива и К»
Предмет спора-о взыскании 651 563 руб. 03 коп.
----------------------
10.05.2006
Истец-ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" им. М.В. Посохина
Ответчик-Командитное товарищество "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-156 940 руб.
----------------------
11.05.2006
Истец-ОАО фирма «Новые фасадные системы»
Ответчик-Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания»
Предмет спора-о взыскании 6 760 830 руб.
----------------------
11.05.2006
Истец-ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания"
Ответчик-Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о взыскании 22612р.22к.
----------------------
12.05.2006
Истец-ООО "РИЭН"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-833 912 руб.
-----------------------
12.05.2006
Истец-ОАО фирма "Новые фасадные системы"
Ответчик-ЗАО "Социальная инициатива" 3-е лицо: Администрация поселка томилино
Предмет спора-о вз. 19.304.973руб. 35коп.
-----------------------
15.05.2006
Истец-Кредитный потребительский кооператив граждан "СоцИнициатива Кредит-Калуга"
Ответчик-Союз Кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит"
Предмет спора-о взыскании 2734891 руб. 22 коп.
-----------------------
16.05.2006
Истец-ООО РИЭН
Ответчик-КТ"Социальная инициатива им компания"
Предмет спора-2367263руб.
------------------------
16.05.2006
Истец-Администрация Воскресенского муниципального района
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-744 176 руб.
-------------------------
16.05.2006
Истец-ООО "ПМС № 152"
Ответчик-Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-О взыскании долга
-------------------------
16.05.2006
Истец-ООО "Инрост"
Ответчик-Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" , 3-е лицо ЗАО "Социальная инициатива"
Предмет спора-взыскании 4 937 555 руб.50 коп.
-------------------------
17.05.2006
Истец-ООО центр коммуниации Город
Ответчик-КТ Социальная инициатива и компани
Предмет спора-10.822 руб. 50 коп.
-------------------------
22.05.2006
Истец-ООО "Строй Монтаж Накладка"
Ответчик-"Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-340 818 руб. 08 коп.
-------------------------
22.05.2006
Истец-ООО "Консультант"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-вз. 150 000 руб.
-------------------------
24.05.2006
Истец-КПКГ "Социальная инициатива Кредит-Магадан"
Ответчик-КПКГ "Социальная инициатива Кредит"
Предмет спора-взыскание 4 221 000 руб.
-------------------------
25.05.2006
Истец-ООО "Консультант"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-вз. 15 626, 64 руб.
-------------------------
25.05.2006
Истец-ОАО фирма «Новые фасадные системы»
Ответчик-КТ «Социальная инициатива и Компания»
Предмет спора-о взыскании
-------------------------------------------------
25.05.2006
Истец-ООО Фирма "Новые фасадные системы"
Ответчик-Командитное товарищество "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о вз. 6 760 830 руб.
-------------------------
25.05.2006
Истец-ООО многопофильная аудиторская фирма Универсаудит
Ответчик-Коандитное товарищество "Социальная инициатива и компания"; ООО Женский центр; ГУ ФРС по г. Москве
Предмет спора-о признании права собственности
-------------------------
29.05.2006
Истец-ГОУ ВПО "Московский архитектурный институт (гос. академия)"
Ответчик-КТ "Социальная Инициатива и Компания"
Предмет спора-о вз. 753 586 руб.
-------------------------
29.05.2006
Истец-ООО "РИЭН"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о вз. 628.345 руб. 96 коп.
-------------------------
30.05.2006
Истец-ООО Риэн
Ответчик-КТ Социальная инициатива и компания
Предмет спора-404 498 руб. 40 коп.
-------------------------
31.05.2006
Истец-ООО СтройМонтажНаладка
Ответчик-ЗАО Социальная инициатива
Предмет спора-260422,63 руб.
-------------------------
31.05.2006
Истец-ОАО фирма "Новые фасадные системы"
Ответчик-ЗАО "Социальная инициатива" 3л: Администрация поселка Томилино
Предмет спора-вз. 19.304.973,035р
-------------------------
05.06.2006
Истец-Катышева Л.С.
Ответчик-Карасеву Н.В., КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-взыскание
-------------------------
05.06.2006
Истец-ГУП "дагестангражданпроект"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-7 822 086 -00
-------------------------
06.06.2006
Истец-КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Ростов-на-Дону»»
Ответчик-Союз кредитных потребительских кооперативов граждан «Социальная Инициатива Кредит»
Предмет спора-о взыскании 332 420 рублей
-------------------------
07.06.2006
Истец-ООО "Инрост"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-4 937 555 руб. 50 коп.
Примечание-3-е лица: ЗАО "Социальная инициатива", ООО "СК Квадр"
-------------------------
07.06.2006
Истец-ОАО фирма «Новые фасадные системы»
Ответчик-КТ «Социальная инициатива и Компания»
Предмет спора-о взыскании
-------------------------
08.06.2006
Истец-ООО "Женский центр"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о взыскании
-------------------------
08.06.2006
Истец-Администрация Воскресенского муниципального района
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-744 176 руб.
-------------------------
13.06.2006
Истец-Кредитный потребительский кооператив граждан "Кредит-Пенза"
Ответчик-Союз Кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит"
Предмет спора-взыскание неосновательного обогащения
-------------------------
13.06.2006
Истец-ЗАО "Журнал Эксперт Северо-Запад"
Ответчик-ОАО "ТРанспортная финансово-промышленная группа "Доступное жилье"
Предмет спора--о взыскании 112 346,83 руб.
--------------------------
13.06.2006
Истец-ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания"
Ответчик-Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о взыскании 22612р.22к.
--------------------------
13.06.2006
Истец-ЗАО «ЧОП «Ветеран ВСН»
Ответчик-КТ «Социальная инициатива и компания»
Предмет спора-о взыскании 1140263р. 84к.
--------------------------
13.06.2006
Истец-ОАО "ЦентрТелеком" в интересах Серпуховского узла электросвязи структурного подразделения Московского филиала
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о взыскании
--------------------------
13.06.2006
Истец-ЗАО «ЧОП «Ветеран ВСН»
Ответчик-КТ «Социальная инициатива и К»
Предмет спора-о взыскании задолженности 651.563 руб. 03 коп. компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.
--------------------------
14.06.2006
Истец-ООО РИЭН
Ответчик-КТ"Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-2 367 263руб.
--------------------------
15.06.2006
Истец-Кредитный потребительский кооператив граждан "СоцИнициатива Кредит-Калуга"
Ответчик-Союз Кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит"
Предмет спора-о взыскании 2734891,22руб.
--------------------------
16.06.2006
Истец-ИФНС по Кировскому р-ну г. Астрахани
Ответчик-ФКТ "Социальная инициатива"
Предмет спора-о вз. штрафа в р-ре 100 руб.
--------------------------
16.06.2006
Истец-ООО многопрофильная аудиторская фирма Универсаудит
Ответчик-Командитное товарищество "Социальная инициатива и компания";ООО Женский центр; ГУ ФРС по г. Москве
Предмет спора-о признании права собственности
--------------------------
21.06.2006
Истец-Администрация Солнечногорского муниципального района
Ответчик-ГУ ФССП; Должник: КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о п/н действий
--------------------------
22.06.2006
Истец-ООО РИЭН
Ответчик-КТ Социальная инициатива и компания
Предмет спора-833 912руб.
--------------------------
23.06.2006
Время-14.00
№ дела-№А40-12802/06-124-49Б №А40-4680/06-124-13Б
Истец-Кутузова Т.В., Сорокин А.В.
Ответчик-КТ «Социальная инициатива и Компания»
Предмет спора-проверка обоснованности требований

 Отправлено: 16.06.06 18:21. Заголовок: Re:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2005 года Дело N А40-35489/05-43-341


[Иск о расторжении инвестиционного договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании долга оставлен без удовлетворения, т.к. дополнительное соглашение по отношению к инвестиционному договору является новацией, соответственно, договор может быть признан расторгнутым лишь после исполнения сторонами условий соглашения, в соответствии с которым истец должен возвратить ответчику денежные средства, а ответчик должен возвратить истцу документы, однако доказательства исполнения сторонами указанных условий в деле отсутствуют]



Полный текст решения изготовлен 20.10.2005.

Судья Арбитражного суда г.Москвы ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КТ "Социальная>> <<инициатива>> и К" к ООО "Инком-Групп" о расторжении инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003, заключенного сторонами; о взыскании 203000 руб. 00 коп. - долга, и встречный иск ООО "Инком-Групп" к КТ " <<Социальная>> <<инициатива>> и К" о взыскании 531431 руб. 44 коп. - процентов, установил:

Первоначальный иск заявлен о расторжении инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003, заключенного сторонами в связи со существенным нарушением договора, выразившимся в просрочке поставки ответчиком товара после получения предварительной оплаты и о взыскании 203000 руб. 00 коп. - долга, образовавшегося вследствие непоставки ответчиком товара и невозврата денежных средств, полученных от истца по платежному поручению N 12434 (434) от 09.12.2003, в соответствии со счетом ответчика N 0166 от 25.11.2003, на основании инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003, заключенного сторонами, ст.ст.12, 450, 452, 453, 487, 1102 ГК РФ.

В судебное заседание 13.10.2005 истец представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со ст.ст.121-124 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на первоначальный иск не представил, в судебном заседании 13.10.2005 первоначальный иск не признал, указывая на то, что инвестиционный договор N 4662 от 28.08.2003, заключенный сторонами, не расторгнут до настоящего времени в связи с неисполнением истцом обязательств, вытекающих из дополнительного соглашения к инвестиционному договору от 10.03.2004, заявил встречный иск о взыскании 531431 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8760128 руб. 54 коп. из расчета 13% годовых от суммы долга без НДС за каждый день просрочки платежа в период с 01.10.2003 по 30.04.2004, на основании дополнительного соглашения к инвестиционному соглашению от 10.03.2004, ст.ст.11, 12, 314, 395, 454, 468, 506 ГК РФ, принятый арбитражным судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением от 15.09.2005, в судебном заседании 13.10.2005 представители ответчика поддержали встречный иск, повторив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, предъявили подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

28.08.2003 стороны заключили инвестиционный договор N 4662 по реализации программы инвестирования строительства объектов КТ " <<Социальная>> <<инициатива>> и компания", с приложениями N 1, 2 от 28.08.2003, N 3 от 25.12.2003, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществлять инвестиции комплектаций и поставкой строительных материалов в объеме и ассортименте, определенных в приложении N 1, на строительные площадки истца, а истец обязался осуществлять взаиморасчеты с ответчиком за произведенные инвестиции резервированием машиномест или метров квадратных общей площади квартир на сумму произведенных инвестиций с последующей передачей документов для оформления прав собственности, предварительно оплачивать в размере 25% от общей стоимости поставки транспортные услуги по поставке материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, с уменьшением размера инвестиций ответчика на сумму предварительной оплаты, перечисленной истцом (п.п.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

10.03.2004 стороны подписали дополнительное соглашение к инвестиционному договору N 4662 по реализации программы инвестирования строительства объектов КТ " <<Социальная>> <<инициатива>> и компания" от 28.08.2003, в соответствии с условиями которого после исполнении сторонами п.1 и п.3 дополнительного соглашения, решили считать инвестиционный договор N 4662 по реализации программы инвестирования строительства объектов КТ " <<Социальная>> <<инициатива>> и компания" от 28.08.2003 расторгнутым.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с ч.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или иной способ исполнения (новация). В соответствии с ч.3 ст.414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вышеуказанное дополнительное соглашение от 10.03.2004 по отношению к инвестиционному договору N 4662 от 28.08.2003 является новацией.

Соответственно, инвестиционный договор N 4662 от 28.08.2003 может быть признан расторгнутым лишь после исполнения сторонами условий дополнительного соглашения от 10.03.2004, в соответствии с условиями которого истец должен возвратить ответчику денежные средства, а ответчик должен возвратить истцу документы, доказательства исполнения сторонами условий дополнительного соглашения в деле отсутствуют, представители ответчика утверждают, что условия дополнительного соглашения сторонами не исполнены, истец не представил доказательства исполнения условий дополнительного соглашения сторонами.

Следовательно, по мнению суда, отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.450, 451 ГК РФ для расторжения инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003 с дополнительным соглашением к нему от 10.03.2004. В удовлетворении требования первоначального иска о расторжении договора следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Поскольку инвестиционный договор N 4662 от 28.08.2003 с дополнительным соглашением к нему от 10.03.2004 является действующим и не предусматривает обязанности ответчика по уплате истцу каких-либо денежных средств, требование истца о взыскании долга в сумме 203000 руб. 00 коп. является неосновательным и удовлетворению не подлежит, так же как не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 203000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец в соответствии с условиями инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003 обязан частично оплачивать счета ответчика в размере 25% от общей стоимости поставки транспортные услуги по поставке материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, с уменьшением размера инвестиций ответчика на сумму предварительной оплаты, перечисленной истцом, а ответчик вправе получать эти денежные средства (истцом в тексте искового заявления сумма 203000 руб. 00 коп. одновременно указывается и как долг, и как неосновательное обогащение, в связи с чем судом дана оценка и одному и другому требованию, хотя они и носят взаимоисключающий характер).

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска следует отказать полностью.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ относятся на КТ " <<Социальная>> <<инициатива>> и К".

Встречный иск ответчика к истцу о взыскании 531431 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8760128 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежит полностью по следующим основаниям. В соответствии с п.10.1 инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также действующим законодательством РФ. В соответствии с п.13.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором. Условиями инвестиционного договора не предусмотрены оплата поставляемых ответчиком материалов (оборудования) в полном объеме денежными средствами, порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 3 инвестиционного договора; - истец по состоянию на 01.10.2003 не имел перед ответчиком каких-либо денежных обязательств; - истец не имел перед ответчиком каких-либо денежных обязательств и в период с 01.10.2003 по 30.04.2004 (в соответствии с расчетом ответчика - всего 210 дней, в том числе 90 (3 месяца) дней в 2003 году, 120 (4 месяца) дней в 2004 году); - у истца появилось денежное обязательство перед ответчиком после 01.04.2004 году в соответствии с дополнительным соглашением к инвестиционному договору от 10.03.2004, согласно которому истец обязался возвратить денежные средства ответчику частями, на даты: - 01.04.2004; - 02.04.2004; - 05.04.2004; - судом рассматривается требование ответчика о взыскании процентов только в пределах заявленного им периода, т.е. в пределах заявленных ответчиком встречных требований.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ относятся на ООО "Инком-Групп".

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 450, 452 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 132, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Первоначальный иск КТ " <<Социальная>> <<инициатива>> и К" к ООО "Инком-Групп" о расторжении инвестиционного договора N 4662 от 28.08.2003, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 203000 руб. 00 коп. - долга, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на КТ " <<Социальная>> <<инициатива>> и К".

Встречный иск ООО "Инком-Групп" к КТ " <<Социальная>> <<инициатива и К" о взыскании 531431 руб. 44 коп. - процентов, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на ООО "Инком-Групп".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.



Судья

 Отправлено: 12.07.06 23:16. Заголовок: ЗПП

Уважаемые форумчане !
У кого есть вступившее в силу решение о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Судья Птанская Е. отказывает в удовлетворении требований со ссылкой, что при сумме свыше 1000000 руб. не уплачена гос.пошлина .
Помогите - может быть есть решение вышестоящей инстанции или председателя Басманного суда - Солоповой прошу выслать на адрес - amiro@utech.ru

 Отправлено: 09.08.06 20:39. Заголовок: Re:

Выписка из графика рассмотрения дел в Арбитражном суде города Москвы:

26.06.2006
Истец-КПКТ "СоцИнициатива Кредит-Кавказские Миниральные воды"
Ответчик-Союз КПКТ "Социальная инициатива Кредита", 3-е лица Амбарцумов С.В., Гавашели Н.И., Гринь Г.И. и др.
Предмет спора-о взыскании
-----------------------
26.06.2006
Истец-ООО ЧОП "Цессор"
Ответчик-ЗАО "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-банкротство
-----------------------
29.06.2006
Истец-МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка
------------------------
30.06.2006
Истец-Кредитный потребителКредитный потребительский кооператив граждан "Кредит-Пенза"
Ответчик-Союз Кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная Инициатива Кредит"
Предмет спора-взыскание неосновательного обогащения
------------------------
06.07.2006
Истец-ОАО " Росттелеком"
Ответчик-Коммандитное товарищество " Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-63 469, руб. 67 коп
------------------------
07.07.2006
Истец-КПКГ "СоюзИнициатива Кредит-Калуга"
Ответчик-СКПКГ "Социальная Инициатива Кредит"
Предмет спора-2 734 891, 22 руб.
------------------------
10.07.2006
Истец-ООО ЧОП "Гранит-Ма"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о взыскании 5 413 412руб. 11коп.
------------------------
12.07.2006
Истец-Администрация Солнечногорского муниципального района
Ответчик-ГУ ФССП; Должник: КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора- о п/н действий
------------------------
13.07.2006
Истец-ООО "Женский центр"
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-вз.
------------------------
17.07.2006
Истец-ОАО "ЦентрТелеком" в интересах Серпуховского узла электросвязи структурного подразделения Московского филиала
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-вз.
------------------------
18.07.2006
Истец-ГУП «Ухтомское»
Ответчик-ТСЖ «Ухтомское», Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и К»
Предмет спора-ТСЖ «Ухтомское», Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и К»
------------------------
24.07.2006
Истец-Комитета по управлению имуществом города Котовска Тамбовской области
Ответчик-товарищество «Социальная инициатива и компания»
Предмет спора-9 313 руб. 36 коп.
------------------------
26.07.2006
Истец-ООО "База отдыха Ильинское"
Ответчик-СПИ Андамасова Л.А., СПИ Князев, 3-е лица: Администрация Раменского района, КТ "Социальная инициатива"
Предмет спора-о п/н бездействия
------------------------
26.07.2006
Истец-Гу-ГУ ПФР №14 по г. Москве и Московской области
Ответчик-Коммандитная команда Социальная инициатива и компания
Предмет спора-вз. 50 773 руб.
------------------------
01.08.2006
Истец-ЗАО "Журнал Эксперт Северо-Запад"
Ответчик-ОАО "Транснациональная финансово-промышленная группа "Доступное жилье"
Предмет спора-о взыскании 112 346,83 руб.
------------------------
08.08.2006
Истец-КПКГ «СоцИнициатива Кредит - Тверь»
Ответчик-СКПКГ «Социальная инициатива и компания»
Предмет спора-о взыскании 20.003.783 руб.00 коп.
------------------------
10.08.2006
Истец-ОАО Стройпромбанк
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-вз. 1 720 758, 64 руб.
------------------------
10.08.2006
Истец-Администрация Солнечногорского муниципального района
Ответчик-СПИ 2-го м/р ОССП по ЦАО г. Москвы ГУ ФССП Андамасова Л.А.; Должник: КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о п/н действий
------------------------
15.08.2006
Истец-ООО "База отдыха Ильинское"
Ответчик-СПИ Андамасова Л.А., СПИ Князев В.В., 3-е лица: Администрация Раменского района, КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о п/н бездействия
------------------------
28.08.2006
Истец-ГУП «Ухтомское»
Ответчик-ТСЖ «Ухтомское», Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и К»
Предмет спора-ТСЖ «Ухтомское», Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и К»

Источник информации - http://www.msk.arbitr.ru/info/schedule

 Отправлено: 13.09.06 17:02. Заголовок: Re:

Выписка из графика рассмотрения дел в Арбитражном суде города Москвы:

14.09.2006
Истец-ООО "База отдыха Ильинское"
Ответчик-СПИ Андамасова Л.А., Старший СПИ Начальник 2ого отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Князев В.В., Заместитель начальника 2ого отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Тетин В.В., Начальник ГУ ФССП по Москве Комаров А.Н., СПИ Марасанов С.А., 3-е лица: Администрация Раменского района, КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-о п/н бездействия
Примечание-судебное разбирательство
-----------------------
15.09.2006
Истец-Деженин Е.Я.
Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания"
Предмет спора-проверка обосн. треб.
Примечание-ВНИМАНИЕ!!! 15.09.06 г. судебные заседания по заявлениям Деженина Е.Я., ЗАО "ЦПГЗ "Парус, Ланского О.А. и Ланского И.О. не состоятся в связи с направлением 28.08.06 г. материалов дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" в 9 Арбитражный Апелляционный суд по апелляционной жалобе кредитора на определение от 01.08.06 г. об обединении заявлений Сорокина С.В., Кутузовой Т.В., СКПН "Социальная инициатива Кредит", Прониных Б.А. и Г.А., Петровой Р.С., Спрогис Е.В., Гарибян Ф.С., Ступоченко Л.Д., Горшкова А.В., Головенкова О.Ю., Кочаток З.К., Боринос Л.П., Спрогис В.Г., Леунова А.С.
-----------------------
18.09.2006
Истец-прочерк
Ответчик-ЗАО «Социальная инициатива»
Предмет спора-банкротство
-----------------------
18.09.2006
Истец-Савинов Е.М.
Ответчик-КПК "Социальная инициатива Кредит-Москва"
Предмет спора-банкротство
Примечание-введение наблюдения
-----------------------
27.09.2006
Истец-КПКТ "СоцИнициатива Кредит-Кавказские Минеральные воды"
Ответчик-КПКТ"Социальная Инициатива Кредит" 3-и лица:Амбарцумов С.В.,Гавашели Н.И.,Гринь Г.И.,Романенко А.Н.,Романенко Н.В.,Петренко Ф.И.,Никитина В.А.,Артюхова Л.А.,Делоглан Б.Д.,Кучинский Е.А.
Предмет спора-о взыскании


Источник информации - http://www.msk.arbitr.ru/info/schedule/

 Отправлено: 13.09.06 17:53. Заголовок: Re:

цитата:

15.09.2006 Истец-Деженин Е.Я. Ответчик-КТ "Социальная инициатива и компания" Предмет спора-проверка обосн. треб. Примечание-ВНИМАНИЕ!!! 15.09.06 г. судебные заседания по заявлениям Деженина Е.Я., ЗАО "ЦПГЗ "Парус, Ланского О.А. и Ланского И.О. не состоятся в связи с направлением 28.08.06 г. материалов дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" в 9 Арбитражный Апелляционный суд по апелляционной жалобе кредитора на определение от 01.08.06 г. об обединении заявлений Сорокина С.В., Кутузовой Т.В., СКПН "Социальная инициатива Кредит", Прониных Б.А. и Г.А., Петровой Р.С., Спрогис Е.В., Гарибян Ф.С., Ступоченко Л.Д., Горшкова А.В., Головенкова О.Ю., Кочаток З.К., Боринос Л.П., Спрогис В.Г., Леунова А.С.

Ланской О.А., Ланской И.О., Пронин Б.А., Пронин Г.А., Спрогис Е.В., Спрогис В.Г......
прям целые семейные кланы.....

 Отправлено: 13.09.06 18:19. Заголовок: Re:

реалист пишет:

цитата:

Ланской О.А., Ланской И.О., Пронин Б.А., Пронин Г.А., Спрогис Е.В., Спрогис В.Г...... прям целые семейные кланы.....

Игорь Ланской еще связан с ЭАЦ, его статья выложена на сайте ЭАЦ, в которой дается квалификация договоров , заключенных с СИ. Видимо не без участия ЭАЦ пошли иски о банкротстве.

 Отправлено: 13.09.06 18:35. Заголовок: Re:

Раиса пишет:

цитата:

Игорь Ланской еще связан с ЭАЦ, его статья выложена на сайте ЭАЦ, в которой дается квалификация договоров , заключенных с СИ. Видимо не без участия ЭАЦ пошли иски о банкротстве.

я так не думаю! как я понимаю любой желающий может подать в ЭАЦ свою антикризисную программу или пути решения....
помойка одним словом.....
иски о банкротстве пошли от семейных кланов, которые вкладывали в СИ миллионы рублей....первый заявитель Сорокин просто продался....

 Отправлено: 13.09.06 18:48. Заголовок: Re:

реалист пишет:

цитата:

как я понимаю любой желающий может подать в ЭАЦ свою антикризисную программу

Тогда почему наши составители антикризисных программ с форума туда ничего не подают?

 Отправлено: 13.09.06 18:52. Заголовок: Re:

Раиса пишет:

цитата:

Тогда почему наши составители антикризисных программ с форума туда ничего не подают?

с чего вы взяли что не подают!? думаю ЭАЦ уже завален этими программами, вероятно они публикуют "самое пикантное"
почему же не опубликовали программу нашего индивидуального пациента (кстати где он )!? она того стоила, вот смеху бы было

 Отправлено: 13.09.06 18:59. Заголовок: Re:

реалист пишет:

цитата:

почему же не опубликовал программу нашего индивидуального пациента

Кроме индивидуального пациента были, наверное, нормальные. Просто их не устраивало, проще банкротить. Кстати, куда он пропал? Сейчас бы на акции пригодился.

 Отправлено: 13.09.06 18:59. Заголовок: Re:

Игорь Ланской входит в ЭС. Он был в составе группы Белякова. "Представитель" вкладчиков СИ в Ассоциации Белякова. Когда на заседании ЭС появился Инце и рассказывал всем , как он славно обанкротит СИ, Ланской , помнится, упорно задавал только один вопрос - где гарантии, что мы войдем в совет кредиторов. Успокоенно замолчал, когда Инце его "обнадежил". (см. стенограмму)

То, что Ланской и Пронин подали на банкротство говорит только об одном - люди пошли в думу только для решения своих личных интересов. Я по человечески это понимаю - каждому хочется любым путем вытащить свои кровные. Но тогда надо честно в этом признаться, и не называтся представителем, защитником интересов вкладчиков СИ!

Раиса пишет:

цитата:

Тогда почему наши составители антикризисных программ с форума туда ничего не подают?

Подавали, и подаем, - дума, прокуратура, правительство уже завалены кипами бумаг. Кроме нас самих, это никого не интересует!

Александр Коновалов , похоже, на себе убедился, что любые предложения, планы и проекты не интересуют НИКОГО. Если бы он сначала попытался сам пробить эту стену, то может и не был бы столь агрессивен к людям, кто этим занимается уже почти год...

 Отправлено: 13.09.06 19:03. Заголовок: Re:

Раиса пишет:

цитата:

Кроме индивидуального пациента были, наверное, нормальные. Просто их не устраивало, проще банкротить. Кстати, куда он пропал? Сейчас бы на акции пригодился.

банкротство-это самый простой выход для правительства! я так понял, коновалов посещает только акции, организованный беляковым (вполне вероятно, что коновалов-еще один казачок от ассоциации ).... я просто помню его высказывания, адресованные в том числе и к КСу, о том, что ни в коем случае акции протеста проводить нельзя, сам же он был позднее на митинге беляковском, о чем нам уже сообщали.....

 Отправлено: 25.09.06 13:47. Заголовок: Re:

Уважаемае А.Ю.
Есть решение судьи Птанской о взыскании 100 000 рублей Просили 2 800 000, провда оно не вступило в силу так как мы его обжаловали в Мосгорсуд.
Текста решения пока нет ,но будет. А подайте иск, укажите что Вы потребитель и ПОШЛИТЕ ИХ На......., Пусть откажу.
Пишите jujuj1@yandex.ru/

 Отправлено: 30.09.06 11:45. Заголовок: Re: