Алексей пишет:
| цитата: |
| Сообщаю лично для тебя: у нас уже собран материал на вашу группу, состоящую из Белина, Нарчук и Орлова о мошеннических действиях и доказательства обмана вкладчиков, в том числе документальные подтверждения и аудиозаписи (есть записи тех разговоров, которые ты вел с людьми когда обзванивал каждого и врал). |
|
Для обвинения в преступлении необходим его состав состоящий из: 1. Объект преступления (тот аспект жизненных отношений на который направлено посягательство).
2. Объективная сторона, выраженная в форме умысла или неосторожности (наличие фыктических событий которые имели или при необходимости должны были иметь место но не произошли).
3. Субъект (лицо физическое, вминяемое достигнувшее определенного законом возраста).
4. Субъективная сторона (отношение лица к проишедшему, его психическая составляющая).
Какой же объект посягательств у Орлова да и Белина, Нарчук. В наших взаимоотношениях отсутствует материальная состовляющая, поскольку ни у кого из нас нет доступа к финансам или к распределению этих финансов, когда как я понимаю объектом посягательства пытаются выстовить именно материалбные блага (в виде квартир), но я считаю, что объект несостоятелен, поскоку его просто нет.
Очень важное место занимает объективная сторона, а именно реально произошедшие обстоятельства имевшие место (что можно здесь считать такими обстоятельствами, а именно, только наличие конкретных действий либо бездействий в которых выразилось конкретная выгода или попытка ее получения, но это утверждение обсурдно поскольку нет самого объекта (квартир) и возможности на него посягнуть. Те показания которые есть на пленке, показания людей которые считают что их обманули и пр. информация относительно данного вопроса она несостоятельна, потому что объект данного правоотношения на который можно было бы посягнуть может быть только материальным (деньги либо квартиры) нет ни того ни другого, да и самих прав (законных) на их распределение тоже нет.
О субъекте не стану и так понятно, а вот субъективной стороной должна быть неприменно корысть в форме умысла, где лицо сознательно пытается ввести или вводит людей в заблуждение с целью завладения за их счет какими то матер. благами (то же машенничество ст 159 УК), я не представляю каким образом данный факт можно доказать в нашей ситуации поскольку как я говорил отсутствует объект и судьба его не определена, да и люди в адрес которых идет данный наезд по сути формально не коим образом не влияют на его судьбу (ну если конечно не считать наших совместных митингов и акций протеста).
А вот если Орлов, Белин и Нарчук соберутся подать иск о защите чести прав и достоинства, то здесь основания для подачи иска угледеть можно. поскольку сам состав правонарушения является "формальным", я правдо не совсем представляю процесс доказухи, как посмотрят на публикации в интернете, но могут дать и личные показания, те же записи если имеются, тем болии отягчающее обстоятельство "интернет" массовое распространенеие заведомо ложной (если признают формулировка будет именно такой) и порочащей информации.
Не так довно по телевизору 3-й канал брали интервью у Ресина, так его там в открытую назвали взяточником "новость" , ну че человека задержали прям там, хотя непонятно на каких основаниях, хочеш судиться подавай иск в гражданский суд и все.
Данной информацией никого не хотел обидеть просто вывесил ее так как я ее вижу.
Все вот это склочничество нас будет тормозить и снижать продуктивность нашей работы.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
