форум

Первое организационное заседание Экспертно-аналитического центра «Доступное жилье» в Госдуме РФ 26 мая 2006 года

Шапкин: Фракция «Единая Россия» предоставила фактически весь свой ресурс, ресурс Государственной Думы, свое политическое влияние, и возможности тех депутатов, которые находятся в регионах, которые находятся в Москве, имеют возможность влиять для решения всех тех задач, которые стоят перед Вами. Давайте предоставим слово по одному человеку для описания типичных проблем, проделанной работы, потому что нам нужно тоже знать что уже сделано, какие пути решения этих проблем уже были испробованы и какие результаты и предложения конкретные по организации работы и по шагам решения проблем.
Светлана Д.: Ну как Вы уже знаете, прошел процесс объединения, мы познакомились, владеем ситуацией общей по компаниям. Сейчас единственное где более-менее вопрос решается-это Москва. Доступ у нас отсутствует к Московской области и другим регионам. В Москве я могу рассказать ситуацию, которая сейчас происходит! На сегодняшний день прошли, идут расторжения или переуступки договоров со старыми инвесторами-застройщиками и передаются новым. Есть компании, с которыми Правительство Москвы отказывается сотрудничать, потому что относит их к категории мошеннических и считает что это дело прокуратур Мы с этим не согласны, потому что есть факты, которые подтверждают, что город был причастен. Они подписывали разрешительную документацию. Это например, Ново-Косино Ухтомский…Социальная инициатива, Меркурий-Эстейт, Открытое шоссе, ну очень много таких объектов и правительство пытается не решать их проблему и ссылается на то, что это дело господина Зуева. Поэтому здесь не выработан механизм решения проблемы этих людей. Мы выходили с предложением и считаем, что город должен предоставить земли новым инвесторам и отдать этих людей в обременение. Это довольно-таки нормальный способ решения проблемы. Но на сегодняшний день мы не получили никакой поддержки со стороны Правительства Москвы. Более того, вопрос встал с гражданами, которые расторгли свои договора. Есть такие договора, такие как в Социальной инициативе, это было просто..людям подписывали двухстороннее соглашение, юридически он никак не оформлялся, это не в суде, компания и частное лицо подписали такое соглашение. Этих людей не хотят признавать и как-то решать их проблему. Есть люди, которые обратились в суд и их, соответственно, тоже не хотят признавать, решать их проблему, хотя денежные средства они не получали. Судебные приставы не работают, они не могут исполнить решение суда, они не возбуждают уголовные дела, если компания уклоняется от исполнения решения суда. И мы считаем что здесь интересы этих людей должны защищаться. Если они хотят денежные средства, нужен механизм, или если они хотят квартиры, то их нужно оставить на объектах. То есть есть категории, которые хотят получить денежные средства, а есть те, которые хотят получить квартиры. Мы предложили Правительству Москвы считать договора, которые были заключены между гражданами и компаниями, и не имеющие судебные решения и считать эти договора действующими. При этом, к сожалению, не было поддержки. И те, которые обратились в суд, защищать свои законные интересы, мы их тоже сейчас отсуждаем. Получается, что от компаний они ничего не получат и Правительство Москвы их не хочет защитить! Было предложение, выдвинутое нами к Правительству Москвы, чтобы новый инвестор-застройщик принял переуступку на исполнительный лист, но на сегодняшний день ничего, никаких результатов пока нет.
Дмитрий Д.: Я являюсь вкладчиком Социальной инициативы. Я бы хотел сказать следуюшее: да, затронута очень важная проблема судебных приставов, но она не единственная, как говорила Светлана, это глубокая проблема. Смотрите что происходит: есть решения судов, приставы с одной стороны обязаны эти решения реализовать, исполнительные листы. В какой мере? Арестовывать объекты, арестовывать счета. Есть люди и их тоже очень большая масса, гораздо больше тех, у кого есть решения судов на руках, скажем. Они как раз-таки и не заинтересованы в том, чтобы объект, в котором находится их оплаченное добросовестно жилье, был арестован, поэтому я не стою на защите судебных приставов. Ни в коем случае! Они обязаны выполнять безусловно свою работу, но почему так происходит!? Потому что нет решения по тем же самым людям, которые расторгли договора, которые имеют исполнительные листы на руках. Да если бы было принято решение о том, что они вправе претендовать на получение квартиры, а не денег, да? Квартиры, за которые они добросовестно внесли деньги, то эта проблема бы не стояла вот так остро, как проблема с судебными приставами. Но речь не об этом. Также хочу….
Шапкин: Если бы?
Дмитрий Д.: Если бы людям, расторгнувшим договора и людям, имеющим исполнительные листы на руках, предоставили возможность получить квартиру, за которую он добросовестно оплатил, а именно так и происходит, потому что суды выносят положительные решения, то проблема была бы ну в чем она и есть-это в достройке объектов. Ведь в этом основная проблема в нашей стране! У нас демографическая проблема, проблема с жильем. Все знают об этих проблемах. Но самое страшное заключается в том, что органы местного самоуправления, именно исполнительная власть, они не решают этой проблемы. Почему!? Это конечно хороший вопрос, да!? Я думаю вот для этого мы здесь и собрались, для того, чтобы понять почему не решается. Потому что зачастую…я сейчас не готов обвинить кого-то конкретно, у меня нет соответствющих документов, но все мы прекрасно понимаем, что есть сговор между строительными компаниями, администрациями районов, есть коррупция в этой сфере и коррупция мощнейшая и с ней тоже надо бороться. Как Светлана сказала, это большой клубок, в котором сплетены интересы многих. И наши интересы, мы, как граждане страны, страдаем в конечном счете.
Филипов (к Белякову): Расскажите о своей Ассоциации!
Беляков: Ассоциация пострадавших инвесторов зародилась в сентябре-октябре 2005 года, как некое неформальное, на том этапе, объединение начала инициативных групп, потом был сформирован некий Координационный Совет из лидеров инициативных групп. Заседание этого Совета протекает не реже чем один раз в две недели! Последнее мероприятие, которое мы проводили, для этого потребовалось конференц-зал гостиницы «Измайлово». У нас присутствовало более сто лидеров инициативных групп. И те решения, которые предлагаются Ассоциацией, как правило, они проходят самое широкое обсуждение, как на конференциях Ассоциации, так и живое взаимодействие с лидерами инициативных групп, если требуется собрание конкретных ИГ, а дальше уже работа Координационного Совета уже в рамках наших заседаний. На сегодняшний день Ассоциация формализована. Мы имеем статус межрегиональной общественной организации. Отделения существуют в нескольких регионах. Общаемся мы с очень значительным количеством регионов. У нас работает многоканальная горячая телефонная линия. Я называл ее на «Маяке» вчера и неделю назад. В постоянном режиме работают операторы, принимают звонки, получают корреспонденцию, работает аналитическая служба, юридическая служба. Мы ведем пока в небольшом объеме очно бесплатные юридические консультации дольщиков, рассчитываем в течение месяца начать телефонные бесплатные юридические консультации пострадавших инвесторов. Из того что можно коротко назвать, пожалуй все. Мы работаем в этом направлении….
Филипов: Давайте не по работе Совета. Ваши предложения озвучьте! По видению проблемы…..
Беляков: По поводу причин того, что произошло. Мы говорим не об одной компании, чей руководитель обманул некое количество людей или не о группе компаний. Эти компании не консолидированы в каком-то одном субъекте Федерации. Они разбросаны по всей стране. Все это дает основание считать что существует некая системная проблема, которая очевидно имеет корни, находящиеся, как в бреши законодательства, так и в некоторых дефектах выполнения этого законодательства, исполнительной власти, федеральных органов. Что же произошло на самом деле? Все очень просто! Приблизительно 4-5 лет назад одна очень крупная финансово-промышленная группа, которая контролировала строительный комплекс Москвы, приняла решение о переуступке своих активов другой очень крупной финансово-промышленной группе. По разным данным объемы контроля рынка Москвы и Московской области, находящихся в ведении этих финансово-промышленных групп колебался в районе 45%, хотя по данным по жилью в 2005 году из 5600000 кв.м., которые были построены в Москве, 3500000 кв.м. строила эта финансово-промышленная группа. Мы говорим о том, что был большой контроль рынка Москвы некоей финансово-промышленной группой. Далее произошла переуступка активов другой группе предпринимателей. Я не буду называть фамилии, прошу не подталкивать меня к этому! Это не имеет значения! После того, как сменился владелец, новые владельцы приняли решение увеличить свою долю на рынке Москвы. Сделано это было некими системными мероприятиями! Что же потом произошло!? Через одного из депутатов комитета по строительству Госдумы, который сейчас находится в Калининграде, был протащен 214-й закон. В числе пунктов которого был один принципиальный пункт, а именно введение солидарной ответственности финансовых, банковских структур вместе со строителями по обязательствам. К чему это привело? Банки получается дают кредит на строительство и при этом несут ответственность перед инвесторами за возможные задержки строительства. Они итак рискуют, давая деньги, а тут еще их заставляют отвечать по обязательствам. Что это означает для банкира? Банкиры перестанут кредитовать. Они стали выводить кредитные деньги из строительного сектора. Далее одновременно с этим действием два раза новые владельцы поднимают стоимость на цемент, бетон, на железобетонные изделия автоматически растут цены и поскольку большой сегмент из активов находится в металлургической промышленности параллельно со Стройкомплексом Москвы, в два раза возрастает стоимость металлоконструкций, которые нужны для строительства. Т.е. те компании строительные, которые заложили в смету 10 млн.рублей на строительство дома, они оказались в положении, когда у них оказалась недостача средств на строительство дома. Куда им идти? В банк брать кредит-банки денег не дают-настал 214-й закон. Зачем им нужна солидарная ответственность!? Так начался масштабный кризис! Дальше эта ситуация была усугублена несколькими еще PR-ходами. Первый PR-ход: масштабная информация о том, что цены на Московском и Подмосковном рынках строительных сильно завышены. Реальная себестоимость строительства-300 долларов за кв.м. и в ближайшее время по прогнозам аналитиков цена упадет. Это привело к снижению спроса. Если вспомнить лето 2003 года-спрос был почти нулевой. Далее еще один ход-так называемый банковский кризис, когда лишился лицензии Гута-Банк. Это была тоже PR-акция по большому счету, в результате которой произошла небольшая чистка финансово-промышленных структур и кредитование затормозилось еще больше. К чему это привело? Это привело к тому, что мелкие компании, которые не обладали собственными активами, ушли со строительного рынка. Доля этих компаний составляла примерно 25% от строительного рынка Москвы и Московской области. Как только они ушли с рынка, та самая финансово-промышленная группа, в планах которой и был создавшийся кризис и это было системное, спланированное, организованное действие, захватило еще четверть строительного рынка Москвы. Вот так произошла проблема дольщиков. Резонансом она прокатилась по всей стране, но по большому счету вот те самые 100000 пострадавших граждан-это цена борьбы группы олигархов за 25% строительного рынка Москвы. Это абсолютно реальные данные. Так оно все и произошло. На сегодняшний день есть некая группа, которая контролирует 70% рынка Москвы. Поскольку большинство российских финансовых активов находится в Москве. А в Москве нет более ликвидного рынка, чем рынка недвижимости. И понятно что все это обеспечено активами. Недвижимость не увезешь, не вывезешь. Квадратный метр Москвы по сути превращен в ценную бумагу, в голубую фишку. Причем доходность этой ценной бумаги определяется монопольно. Сегодня есть некая группа бизнесменов, которая утром проснувшись, определяет сколько будет стоить кв.м. через три месяца. Соответственно сумма активов, которая крутится на этом рынке исчисляется миллиардами. Дальше встал вопрос о том, что рынок завоеван и нужно снова вернуть банковский сектор на строительный комплекс, поэтому эта поправка активно отменяется при посредничестве этого же комитета по строительству. Мы очень довольны, что второе чтение этого закона отложено.
Я бы еще хотел перечислить 4 основных типа невыполнения обязательств перед дольщиками, которые допустили строительные компании России:
1) мошеннические фирмы. Мошенничества были разные, от «Социальной инициативы», о которой говорилось сегодня довольно много. Была составлена юридическая схема, которая была навязана гражданам и, вступая в подобного рода юридические взаимоотношения с компаниями, граждане по сути оказались в ситуации, когда компания по сути дела ничего им не должна, потому что деньги взяты, ну например, за вступление в члены Коммандитного товарищества.
2) такие же мошеннические фирмы-двойные-тройные продажи. Компании с плохим менеджментом-компании, которые не располагали достаточными финансовыми активами или достаточно выстроенными отношениями с поставщиками и в результате они не смогли выполнить обязательства перед дольщиками.
3) компании, которые искусственно заморозили строительство на последней стадии и пользуясь юридической ситуацией, когда не предусмотрено в договорах обязательство за выполнение сроков строительства, вымогают доплаты.
4) компании, которые под разными предлогами передают гражданам жилье, некачественное.
Беляков: Я очень надеюсь, что у нас будет отдельное мероприятие, посвященное анализу причин, анализу текущей ситуации, вместо ситуации о том, как, на каком объекте складываются отношения с конкретными чиновниками. Итак, что касается конкретных предложений:
На федеральном уровне: 1) немедленно начать совершенствовать законодательство, в частности 214-й закон, который на сегодняшний день не защищает не только права дольщиков, он ущемляет права вообще всех россиян, когда начнется безудержный рост цен на жилье, превращенный по сути дела в акции, в ценные бумаги для значительного количества финансовых промышленных групп; 2) необходимо найти возможность появления унифицированного договора, для того чтобы исключить такие договоры, которые «Социальная инициатива» навязывала гражданам; 3) усиление антимонопольного регулирования федеральной антимонопольной службы на рынке строительных материалов, а именно пресечение ценового сговора производителей, введение ограничений при попытке консолидации значительных доль и активов цементной промышленности небольшой группы взаимосвязанных лиц; 4) в законодательном плане ужесточение требований к строительным организациям при заключении инвестиционных контрактов с органами муниципальной власти; 5) создание парламентской комиссии-единственная возможность поддавить лоббизм финансово-промышленых структур и найти виновных; 6) разработка механизмов компенсации потерь обманутых вкладчиков. Возможность рассмотреть вопрос приравнивания обманутых вкладчиков к социально незащищенным слоям населения и возможность рассмотрения возможность их участия в рамках государственной жилищной программы; 7) принятие правоохранительными органами незамедлительных мер по нахождению похищенных средств вкладчиков. Сегодня эта работа не ведется вообще; 8) введение на законодательном уровне обязанности для руководства регионов обеспечивать прозрачную систему взаимоотношений (региональная, муниципальная власть, строительные компании, дольщик-инвестор). Сегодня никаких конкурсов фактически не существует на примере Москвы. Все решается кулуарно.
Предложения, касающиеся уровня регионов и муниципалитетов: 1) создание полного реестра пострадавших вкладчиков и обеспечение регистрации договоров долевого строительства; 2) унификация документооборота и требования к договорам между соинвесторами-строительными компаниями и муниципальной властью; 3) запрещение участия в конкурсах компаниям, имеющим случаи невыполнения сроков строительства; 4) для обеспечения завершения строительства недостроенных объектов-привлечение на конкурсной основе строительных организаций для осуществления достройки объектов.
Сейчас предлагается отменить солидарную ответственность банков и инвесторов-застройщиков. Соинвесторам это не выгодно, потому что строитель-это компания, зарегистрированная под конкретный объект, своими небольшими активами ответить не сможет перед всеми. Банковская структура или финансово-промышленная группа, которая инвестирует деньги в объект, это как раз те активы, которые в принципе могут быть использованы для погашения возможных проблем перед соинвесторами. Поэтому существующее предложение сейчас об отмене солидарной ответственности соинвесторов перед участниками долевого строительства мы предлагаем либо отменить, либо договориться о некоем компромиссе. Скажем банк несет солидарную ответственность перед соинвесторами в пределах трети суммы или половины суммы. Дольщикам эта поправка не выгодна.
Дмитрий Д.: А что явилось камнем преткновения к тому закону, который есть на сегодняшний день? В том числе и эта поправка, о которой мы сейчас разговариваем. В таком случае мы сейчас примем жесткий закон в отношении банковских, финансовых структур, который опять не будет работать или мы найдем механизм обязать эти структуры чтоб они заключали…Да любая компания откажется подписывать договор в рамках 214-ФЗ сейчас. Чем новый закон будет отличаться от прежнего принятого закона?
Беляков: Банки дают себе возможность инвестировать деньги в строительство, при этом не отвечая перед дольщиками. И имеют преимущественное право, в случае если по объекту не выполняются права соинвесторов, вывести свои активы оттуда первыми.и забрать себе объекты в обеспечение кредита. Это финансисты пролоббировали этот закон себе.
Дмитрий Д.: Это крайне невыгодно для дольщиков! Мы сейчас стоим перед дилеммой: с одной стороны, мы вынуждены принять тот же закон, который был уже раньше принят, с другой стороны, мы как раз отстаиваем интересы того закона, который уже принят. Поэтому если его примут, он же опять работать не будет!
Беляков: Он не работал в условиях, когда кидали!
Дмитрий Д.: Да, он и сейчас не работает. Давайте пойдемте в Дон-Строй и заключим договор долевого участия?
Беляков: Нас устроит если например банк будет нести солидарную ответственность ну скажем в половине стоимости или в трети!
Дмитрий Д.: Меня не устроит!
Гусарова: Нет!
Дмитрий Д.: Ваши юристы рассматривали возможность привлечения крупных страховщиков на российский строительный рынок? Это решило бы все проблемы! С этим пунктом компромиссным я все-таки не согласен!
Гусарова: Почему не рассматривается такой вопрос чтобы инвестирование производилось через банки? А не напрямую в строительную организацию! Тогда бы степень риска была вообще минимальной, как это было в советское время!
Дмитрий Д.: Расчетный счет в банке.
Беляков: Строительной фирме нужны деньги. Она может брать их, где захочет!
Дмитрий Д.: Условно говоря у строительной компании есть расчетный счет в банке. Предлагается чтобы дольщики несли деньги на этот счет в этот конкретный взятый банк и вносили на этот счет деньги для строительства именно этого конкретного дома, именно по этому конкретному адресу! И чтобы из этого расчетного счета деньги тратились на цемент, зарплату строителям.
Елена Ф.: Именно такую схему предложил Сбербанк. Целевой Жилищный вклад. Это самая оптимальная схема!
Елена Ф.: Еще одно дополнение касающееся выпуска облигаций: если у застройщика есть участок в аренде-если у него кончилась аренда, застройщика выгнали, и чем обеспечиваются тогда эти бумажки?
Шапкин: Давайте решим с повесткой следующего собрания!
Дмитрий Д.: о текущем состоянии, то, что сделано с Вашей стороны за прошедшую неделю, с нашей стороны предоставление Вам информации по объектам более расширенное и вообще по ситуации. Конечно можно и в Интернете эту повестку опубликовать. Мы Вам передали таблицы, я бы рекомендовал на сайте www.postroim.com разместить вот такой вид этой таблицы с указанием ответственных депутатов в правом или левом столбце.
Шапкин: Давайте мы к следующему собранию нашему соберем конкретную фактуру, как можно более точную, больше материала по объектам, по причинам, где там, какая проблема. Максимальную информацию присылайте мне, она в режиме on-line будет печататься на сайте. Следующее собрание будет-определение программы первоочередных действий.
Если требуется присутствие из Московской коллегии адвокатов, то вопрос: мы сейчас привлекаем адвокатов?
Елена Ф.: Да, очень нужны квалифицированные юристы по схемам переуступки объектов!
Шапкин: Вам надо как-то распределиться по группам вопросов, назначить ответственных за то или иное направление, хотя все это коллегиально, но просто распределить по кругу вопросов. Возьмем к следующему разу, кто чем хотел бы заниматься!
Дмитрий Д.: Предлагаю методы! Есть три группы. Надо понять сколько проблемных объектов той или иной группы и исходя из этого уже дальше наделять какими-то полномочиями, не наделять! А вообще логично было бы решение, если бы из каждой группы выделялся бы человек для работы над каким-то конкретным вопросом.
Шапкин: Нужно как-то консолидировать информацию, скажем как составление общей таблицы в конце концов!
Киреева: Павел Сергеевич, самым кардинальным вопросом на сегодняшний день является Генпрокуратура. Мы парализованы! Судьи запрашивали документы в Генпрокуратуру, Генпрокуратура им не предоставила. Мы даже не можем судиться. Какие списки мы можем предоставить!? Почему на следующее собрание нельзя пригласить представителя Генпрокуратуры? Не важно кого! Того же Морозова!
Елена Ф.: Это разумное предложение! Как разблокировать работу и получить доступ к документам всем органам гос.власти, которым это необходимо!
Шапкин: Напишите о том, что Вы говорите, чтоб это было понятно депутату, который просто об этом не думал!
Киреева: Мы хотим чтобы они нам представляли копии документов, чтоб мы могли работать!
Елена Ф.: Документы необходимы при переуступке объектов!
Шапкин: Давайте готовим следующее совещание! Эти проблемы будут озвучены Валерию Владимировичу. К следующему совещанию готовим конкретные материалы по конкретным объектам, краткое описание проблемы. Нужно найти точку прямого воздействия на процесс, чтоб он пошел дальше! Я понимаю что случай с «Социальной инициативой» все гораздо сложнее, хотя я не уверен что вопрос нужно решить встречей с прокурором! Я не думаю что это может решить проблему! Нужно разблокировать объекты «Социальной инициативы» без нарушения прав соинвесторов. Ну так давайте так задачу и ставить!
Елена Ф.: По 214 ФЗ: в законе вообще не прописан механизм передачи объектов в собственность граждан!
Шапкин: Есть уже в первом чтении!
Елена Ф.: Аааа…вставили уже? Тогда надо посмотреть какие сроки! Нет обязанности заставить застройщика, он не выдает документы, а граждане потом не могут оформить право собственности! Обязать застройщика передать комплект правоустанавливающей документации для оформления прав собственности!
Гусарова: Зачастую местные власти мешают передачи объектов в собственность людям!
Дмитрий Д.: Павел Сергеевич, мне бы хотелось быть точнее в своих формулировках! Потому что если мы сейчас снимем аресты с объектов без полученного решения от местных адмдинистраций и новых и инвесторов-застройщиков, то они могут их реализовать! Хочется чтобы сняли аресты. Вот их снимут, завтра их реализуют! Поэтому все эти слова, которые высказываются, они высказываются эмоционально!
Гусарова: Давайте напишем программу на следующий раз!
Киреева: Павел Сергеевич, еще одно дополнение к 214-ФЗ, используя печальный опыт ограбления дольщиков «Социальной инициативы» следует дополнить что в целях пресечения нецелевого использования средств, применять аккредитивную форму расчета со строительными организациями!
Гусарова: Так ЖСК во времена СССР работали! В банк вносили деньги!
Шапкин: Мы заканчиваем на сегодня! Прежде всего конкретные случаи, конкретные объекты. Я еще посоветуюсь насчет возможности приглашения представителей Генпрокуратуры, Московского правительства или тех и других!

Форум » АРХИВ » Сообщения Координационного Совета (часть 1) » тема закрыта
	перенос