Отправлено: 17.02.06 20:15. Заголовок: Юридические вопросы (АРХИВ)

темы форума:
- 13.12.2005. Переквалификация Инвест договора в договор долевого участия
- 17.01.2006. Договор долевого участия или договор инвестиционного вклада?
- 25.01.2006. Писать заявление о возврате и подавать в суд или ждать новых инвесторов?
- 06.02.2006. ИСК о ПРИЗНАНИИ ДОЛИ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ на объект незавершенного строительства
- 10.02.2006. переквалификация договора инвест вклада в суде
- 11.02.2006. Как быть с договором о долевом участии в инвестировании строительства жилья
- 15.02.2006. Финансовый год!
- 16.02.2006. Заявление о расторжении договора
- 16.02.2006. Как писать исковое заявление
- 24.02.2006. Что нужно для создания ИГ?
- 25.02.2006. Образец заявления в Арбитраж от 3-его лица.
- 28.02.2006. Ориентировочный срок окончания строительства
- 01.03.2006. Вопрос по процедуре выхода из КТ.
- 13.03.2006. Государственная пошлина
- 14.03.2006. Мировой суд
- 18.03.2006. Создание ЖСК
- 03.04.2006. Итоги финансового 2005 года СИ
- 05.04.2006. Требуется квалифицированная помощь
- 06.04.2006. закон к соглашению о расторжении
- 10.04.2006. Странное решение Суда
- 11.04.2006. Борьба в Арбитраже
- 18.04.2006. отказ Минстроя от регистрации договора инвест вклада
- 11.05.2006. В какой ГНИ можно получить учредительные документы СИ
- 26.05.2006. Вопрос юристам
- 27.05.2006. Поправки к 214-ФЗ О долевом строительстве - СРОЧНО до 31 мая!
- 29.05.2006. Когда вкладчик не оплатил 100 от стоимости квартиры
- 03.06.2006. Арестованые объекты
- 08.06.2006. про юриста Олега Некрасова кто-нибудь что-нибудь слышал???
- 26.05.2006. Сложный вопрос снятие ареста

 Отправлено: 19.04.06 15:21. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
закон к соглашению о расторжении (2/4)


fatesha
Отправлено:06.04.2006 16:57:25

цитата:

А что? Такое еще бывает? с 2001года!

алексей 54
Отправлено:06.04.2006 21:47:04

цитата:

Тут спрашивают юристов, а не флудистов Алексей

СОВА
Отправлено:06.04.2006 22:19:24

цитата:

А юристы все на ветке Флуд.......

Волк
Отправлено:06.04.2006 23:12:01

цитата:

надо верить и ждать ............... а ты живи надейся и жди и все будет пучком!!!!!!... может быть а может и нет

 Отправлено: 19.04.06 15:21. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
закон к соглашению о расторжении (3/4)


fatesha
Отправлено:07.04.2006 09:12:23

цитата:

vkladchik пишет: ------ договор может и подпадал под закон о потребителях, а теперь вроде получается, что денежные обязательства вытекают непосредственно из соглашения о расторжении...? ------ Даже после заключения Соглашения о расторжении, в котором СИ обещает вернуть деньги, ваша ситуация все-равно на 100% попадает под ЗоЗПП, т. к. деньги возвращаются за невыполненный Договор долевого участия.

vkladchik
Отправлено:07.04.2006 10:38:38

цитата:

fatesha пишет: ------ Даже после заключения Соглашения о расторжении, в котором СИ обещает вернуть деньги, ваша ситуация все-равно на 100% попадает под ЗоЗПП, т. к. деньги возвращаются за невыполненный Договор долевого участия. ------ В том то все и дело, что в Соглашении я "договариваюсь" с СИ о расторжении договора вклада, а также о сумме, которую СИ обязуется выплатить мне в том числе в порядке компенсации. Конечно, это Соглашение непосредственно связано с Договором вклада, но... терзают меня сомнения о юридической природе обязательства и соответственно потенциально возможном решении суда... fatesha, Вы обращались в суд, ссылаясь на соглашение о расторжении договора вклада? Удалось ли убедить суд, что по соглашению нужно применять ЗоПП?

Petrovich
Отправлено:07.04.2006 10:47:52

цитата:

Я отправил Вам письмо в личку. Нажмите на моргающий конвертик.

sakradon
Отправлено:07.04.2006 10:53:50

цитата:

Первоначален Договор, где четко указана что и на каких условиях Вы покупали. Если Вы покупали квартиру, то соответственно Вы потребитель. Соглашение о расторжении не заменяет собой Договор, оно его неотьемлимая часть. Можно точно сказать, в Басманном суде все идет на потоке, и у кого есть соглашение и у кого нет - пошлины не платят, т.е. на основании Закона о ЗПП. Птанская сама даже обьясняет уже людям, что да как. Единственная засада может ждать Вас в Вашем районном суде, поскольку там нет сложившейся практики и могут Вам нервы помотать. Удачи!

 Отправлено: 19.04.06 15:21. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
закон к соглашению о расторжении (4/4)


vkladchik
Отправлено:10.04.2006 09:43:09

цитата:

Petrovich, sakradon Огромное спасибо за помощь и за ответы по существу!

soloma
Отправлено:10.04.2006 11:11:44

цитата:

Если есть желание отсуживать что то у СИ вам прямая дорога в Басманный суд. Только какой сейчас в этом смысл? При бакнкротстве СИ вы получите копейки и без исполнительного листа (в течении 30 дней обращайтесь с заявлением в арбитраж). Вам лучше задуматься как вам квартиру либо деньги отсудить с нового застройщика. Объект у вас все таки московский. klya78@yandex.ru

lavr
Отправлено:10.04.2006 11:29:00

цитата:

vkladchik Денег у СИ нет, все разворованы. Сроки выплат по расторжению не соблюдены. Стало быть, ваш первоначальный договор действующий. ИГ отстаивает интересы всех категорий вкладчиков, в том числе и вашей. У Янтаря вся информация доводится. ИГ Рокоссовского 42

pereputin
Отправлено:10.04.2006 11:44:59

цитата:

lavr пишет: ------ ИГ отстаивает интересы всех категорий вкладчиков, в том числе и вашей. У Янтаря вся информация доводится. ИГ Рокоссовского 42 ------ Да уж, такую ИГ еще надо поискать! В том плане что хорошая ИГ. Интересы всех вкладчиков отстаиваете! А ведь есть некоторые ИГ, которые отстаивают интересы либо только свои, либо только тех вкладчиков, которые ждут квартир! А всех остальных отправляют......в "суд" ! Координационный совет обманутых вкладчиков КТ "Социальная инициатива и компания" (e-mail: ks2005@hotbox.ru)

 Отправлено: 28.04.06 14:23. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Странное решение Суда (1/6)


Kantwel
Отправлено:10.04.2006 15:25:59

цитата:

В середине марта подал в Басманный Суд вот такое заявление (причем текст взял здесь на форуме, в теме документы для Суда): В Басманный районный Суд города Москвы ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (О ПРИЗНАНИИ ПРИТВОРНОЙ СДЕЛКИ) 14 августа 2003 года между …, доверенным лицом которого я являюсь, и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада №. По данному договору и дополнительным соглашениям к нему №1 от года и №2 от 02 августа 2004 года, … должен был внести денежные средства, направляемые на строительство (реализацию товариществом инвестиционного проекта) квартиры площадью 46 кв. м. на этаже в строящемся комплексе «Золотая Звезда» по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, Леоновское шоссе, дом № , секция №. Именно такая однокомнатная квартира площадью 46 кв. м. составляет его долю по договору инвестиционного вклада № и дополнительным соглашениям №1 и №2 к данному договору. Согласно п.1.1. и п.2.1.1. указанного договора … обязан был внести складочный капитал первоначальный взнос в сумме эквивалентной … долларов США в до 01 сентября 2003 года, и далее ежеквартально равными долями, эквивалентными... Указанный вклад уплачен полностью в размере, эквивалентном … долларов США, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за №№ Из содержания Договора инвестиционного вклада №420 вытекает, что стороны при выполнении договоров руководствуются правилами ст.ст.82-86 ГК РФ «Товарищество на вере». В качестве предмета Договора указано, что «вкладчик» передает «товариществу» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества» в сумме, эквивалентной долларов США. Вместе с тем, исходя из содержания Договора и дополнительных соглашений №1 и №2, и взаимоотношений сторон, следует, что указанный Договор является притворной сделкой. На самом деле, между сторонами изначально сложились взаимные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя. В соответствии с данными, указанными в Договоре, организационно-правовая форма ответчика – товарищество на вере (коммандитное товарищество). В соответствии с п. 2 ст. 83 ГК РФ, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, указывается в учредительном договоре. Согласно п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества вносят вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные учредительными документами. Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Вместе с тем, … не давал никакого согласия к приобретению статуса Вкладчика в коммандитном товариществе (товариществе на вере), так как при заключении Договора имел потребительскую цель – получение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, что подтверждается приложениями №1 и №2 к Договору. Текст Договора разрабатывался Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К»; при заключении Договора коммандитное товарищество отказалось от заключения договора в какой-либо иной редакции, отличной от редакции, представленной коммандитным товариществом . … не заключал учредительного договора, размер вносимых денежных средств не был указан (и не мог быть указан) в учредительных документах, так как заключение Договора происходило после создания юридического лица. Приобретение статуса Вкладчика в товариществе на вере не предполагает ограничение его заранее определенным сроком. Вместе с тем, пунктом 4.1. Договора установлен ограниченный срок действия Договора – один год (с возможностью последующей пролонгации). В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 85 ГК РФ Вкладчики в товариществе на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренному п. 2 ст. 93 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ реализация преимущественного права происходит путем извещения иных Вкладчиков. Вместе с тем, с 2003 … не извещался ни коммандитным товариществом, ни иными Вкладчиками о преимущественном праве покупки чьей-либо доли в «складочном капитале».... Учитывая судебную практику по аналогичным делам и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) данные правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, которое непосредственно регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Так как … оплачивал стоимость квартиры в целях использования ее для личных нужд, а не как вклад в общее имущество товарищества, следовательно, данный договор регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей. Как указано в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 года): «…следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской федерации «О защите прав потребителей». В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года в ответе на вопрос о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, было указано следующее (Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3, с.21): «Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2).» На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 52, 67, 82-86, 93, 310 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» ПРОШУ: признать договор инвестиционного вклада №… от 14 августа 2003 года притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда. Также прошу признать … потерпевшим в результате этой притворной сделки. Приложения: 1. Договор Инвестиционного вклада № от 14 августа 2003 года (копия). 2. Дополнительное соглашение №1 к договору № 3. Дополнительное соглашение №2 к договору № 4. Приходно-кассовые ордера №№ (копии). 6. Доверенность на ведение дел 7. Исковое заявление (всего на 2 листах) (копия) На той неделе получил вот такой ответ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения 20 марта 2006 года город Москва Судья Басманного районного суда города Москвы Птанская Е.А., ознакомившись с исковым заявлением … к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда, УСТАНОВИЛ: … обратился в суд с иском к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, истца и его требования; - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства. подтверждающие эти обстоятельства; - перечень прилагаемых к заявлению документов. В исковом заявлении должно быть указано какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ необходимо уточнить требования, а именно уточнить. заявление это или иск о праве. какие права нарушены, необходимо представить доказательства в обоснование заявленных требований. Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является правовым основанием и поскольку в данном случае истцу необходимо дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений ( сослаться на законы либо иные нормативные правовые акты), в связи с чем требования к ответчику ( предмет иска) следует формулировать максимально четко. учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав. …. данные требования не исполнены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без движения. 1-Га основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда, оставить без движения. Предложить истцу в срок до 17 апреля 2006 года устранить указанные недостатки. В случае не совершения истцом предписанных действий в указанный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу. На определение может быть подана частная жалоба в дней. Частная жалоба подается через Басманный районный Судья Е.А. Птанская Теперь я не пойму - это отписка Суда или заявление действительно было написано неправильно? Что делать? Может кто чего посоветует...

usb
Отправлено:10.04.2006 15:35:27

цитата:

Скажите, а какая у Вас была цель в переквалификации договора? В какой степени завершенности находится комплекс "Золотая звезда"?

Kantwel
Отправлено:10.04.2006 15:37:11

цитата:

В 5%. Но есть надежда, что его будут достраивать.

usb
Отправлено:10.04.2006 15:59:10

цитата:

Вы не ответили на мой первый вопрос.

Kantwel
Отправлено:10.04.2006 16:01:38

цитата:

Цель - в заявлении, переквалифицировать Договор как договор строительного подряда. Алдонис, что скажете?

 Отправлено: 28.04.06 14:24. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Странное решение Суда (2/6)


swet
Отправлено:10.04.2006 17:25:44

цитата:

По моему мнению, для Птанской - слишком туманно. Вопрос переквалификации не такая простая штука, и здесь Птанская решила подстраховаться - дать время истцу собрать/сформулировать более чётко свои требования. Я не вижу прямого доказательства со ссылкой на ГК почему именно следует перекв. договор. Вот если просто признать договор притворным - это было бы яснее. Разделите требования. Признание договора незаключённым, притворным, сделки недействительной - это высший пилотаж для народных судов. Поэтому - готовьтесь, дело будут откладывать, судья будет болеть, проходить диспансеризацию и пр. У меня ситуация по этому же объекту проще, тем не менее дело уже больше года в этом суде. В сражениях за истину последняя участия не принимает. /Авессалом Подводный/

fatesha
Отправлено:10.04.2006 19:29:11

цитата:

Kantwel пишет: ------ Алдонис, что скажете? ------ А причем тут Алдонис? Он что, юрист что-ли?

sakradon
Отправлено:10.04.2006 22:16:02

цитата:

Да, такая заява - это высший пилотаж... Кстати, на форуме уже было выложено заявление о переквалификации ДИВ. Вопрос настолько тонкий, что даже у знающих юристов будет размягчение мозгов. Конкретно в глаза бросаются след моменты: Птанская права, - не указаны какие законы и права истца нарушены путем заключения первоначального договора. По, моему,нельзя одновременно просить признать сделку ничтожной и тут же требовать переквалифицировать ее! Что то одно, если она ничтожна, то ГК указывает только один путь - полная отмена всего. И последнее Kantwel пишет: ------ Также прошу признать … потерпевшим в результате этой притворной сделки. ------ Вы суды не перепутали? это кажеться не Уголовное дело... Все сказанное имхо. Удачи

usb
Отправлено:11.04.2006 09:14:20

цитата:

Kantwel пишет: ------ Цель - в заявлении, переквалифицировать Договор как договор строительного подряда ------ Это не цель, а средство. Цель, это то, что вы хотите достигнуть путём переквалификации своего договора. Так какова цель переквалификации договора с учетом того, что построено только 5 %???

Волчара
Отправлено:11.04.2006 09:38:19

цитата:

и правда странное решение суда

 Отправлено: 28.04.06 14:24. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Странное решение Суда (3/6)


New Radical
Отправлено:11.04.2006 10:19:04

цитата:

А я уже ничему не удивляюсь... В пятницу стал на собственной шкуре в сотый раз свидетелем "высшего пилотажа" Птанской... Суть дела вкратце (многие его уже знают). Подал в Басманный. Птанская отфутболила в Арбитраж. Подал в Арбитраж. Тем временем Мосгорсуд выдал определение о неправомочности действий Птанской и обязал ее впредь принимать подобные иски. Арбитраж я выиграл. Но судья в свете определения Мосгорсуда порекомендовал заново обратиться в Басманный. Подал исковое. В пятницу из Басманного за подписью Птанской пришел отказ. Мотивация - на исковом ... нет моей подписи.... Но ОНА ТАМ СТОИТ!!!!! Документы обратно вернули тоже в очень странном комплекте - подавалось 14 листов, в том числе определение Арбитража. А вернули - только 2 копии договора с СИ, 2 копии генеральной доверенности на адвоката, 2 копии приходников и мое исковое с МОЕЙ ПОДПИСЬЮ(!!!), тогда как в определении об отказе Птанская ссылалась именно на ОТСУТСТВИИ оной..... Ну не бред???

Kantwel
Отправлено:11.04.2006 10:30:06

цитата:

Спасибо, тем кто отклинулся. Но дело в том, что я не хочу отменять весь договор, какой в этом смысл? Признают договор незаключенным и отправят возвращать денежки к СИ, которой нет? Тогда может просто требовать переквалификации? Но я не знаю какие доводы привести в защиту этого... Может, кто уже писал...

sakradon
Отправлено:11.04.2006 11:36:50

цитата:

Волчара пишет: ------ и правда странное решение суда ------ Это не решение суда, формулировка "оставить без движения" означает, что судья дает время, чтобы истец исправил указанные несоответствия в исковом заявлении и подал исправленное заявление. Т.е. судья указывает истцу, где допушены ошибки. У истца два пути - исправить заяву и подать до указанного срока исправленный вариант или опротестовывать решения судьи (если истец считает, что все написано правильно). Я не юрист, но похоже иск написан действительно не совсем правильно.

Отсудившийся
Отправлено:11.04.2006 14:49:32

цитата:

Kantwel Какие доводы привести: Минмособлстрой не регистрирует догвоора инвествклада как договора с требованием предоставления квартиры в собтсвенность, требует принести решение суда - что вы не за прибылью в товарищество вступали. Без этого истца могут выбросить с объекта при дострое дома, нет никаких гарантий получить квартиру при дострое. Есть судебная практика - сослаться на Птанскую же в Басманном суде, которая аналогичные договора других вкладчиков признала по ЗПП согласно разъяснениям Верховного суда (БВС 2003, №2 - как истец ссылался). Указать в Заявлении - цель оставить договор действубщим. но признать его договором строительного подряда (ст. 740 ГК РФ) в рамках финансирования доли в строящемся доме - кв. №__ кв.м. ___ стоимостью _____ руб.

sakradon
Отправлено:11.04.2006 15:27:26

цитата:

В ГПК есть Глава 28. - " Установление фактов, имеющих юридическое значение". Поговорите с юристами, может в Вашем случае в этой плоскости подать заяву. Правда, там оговаривается подсудность по месту жительства. Получается , в заявлении Вы просите установить факт заключения договора именно только с целью приобретения жилья. Тоже не все так просто, но как один из вариантов. 100 р. пошлина и подать по месту жительства, параллельно с басманным, даж интересно, что на это ответят...

 Отправлено: 28.04.06 14:24. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Странное решение Суда (4/6)


sold
Отправлено:11.04.2006 16:29:45

цитата:

Я тоже не юрист, но думаю, что можно на основании признания цели договора как покупки квартиры для личных нужд можно уточнить исковые требования, потребовав, например, возмещения морального вреда. Требовать много или мало - думаю, все равно, СИ все равно не исполнит, а переквалификация в решении будет.

Сочувствующий-2
Отправлено:11.04.2006 18:23:55

цитата:

Ребята, обратитесь к юристам. Можно к просто знакомым за консультацией, их развелось неописуемое количество, не мучайте себя и не вводите в заблуждение товарищей по несчастью, ибо выход из заблуждение - лишнее и потерянное время. По теме сабжа: Птанская права, в иске отсутствует материально-правовое требование (признать сделку ничтожной и т.д. , взыскать деньги и т.п.) - то что Вы (Kantwel) просите - это только основание для материально правовых требований (т.е. схема такова: основание иска - сделка вклада ничтожна потому что....., т.е. является притворной, прикрывающей сделку строительного подряда, на основании чего прошу (предмет иска): расторгнуть и взыскать деньги/достроить дом/передать имущество в натуре и т.п.). Установление фактов, имеющих юридическое значение - это вообще из другой оперы, что бы не говорили в Мособлстрое и других чиновных организациях - устанавливаются факты имеющие ЮРИДИЧЕСКОЕ значение (есть практика по этому поводу, что считать такими фактами - факт смерти, факт принятия наследства и т.п., т.е. факты, с которыми закон (а не чиновники) связывают определенные последствия - право на наследство, на распоряжение имуществом и т.п.). А у нас в ситуации - притворная сделка - является ничтожной вне зависимости от признания ее таковой судом в резолютивке. Формулировки, которую требуют в Мособлстрое (и которые в принципе приведены в сабже Отсудившегося) будут содержаться в мотивировочной части решения суда, что должно быть в резолютивке - решайте сами что будете просить в иске (но явно не то, что просили). Как этого добиться - решайте с адвокатом и срочно, пока не вышел срок для уточнения исковых требований по определению Птанской. Сочувствую, ибо Вы уже потеряли время, в наших судах лучше додумывать все за всех и за судей - в том числе. А то тяжба может продолжаться десятилетиями.

Сочувствующий-2
Отправлено:11.04.2006 18:40:59

цитата:

Хотя в Вашем случае - после признания банкротом и введния конкурсного управления все дела в Басманном закончатся и все требования будут рассматриваться только в рамках конкурсного производства.

Lawer
Отправлено:11.04.2006 18:52:46

цитата:

New Radical пишет: ------ Арбитраж я выиграл. Но судья в свете определения Мосгорсуда порекомендовал заново обратиться в Басманный. Подал исковое. ------ Не понятно. Зачем имея на руках вступившее в силу решение суда снова обращаться в суд? Или решение арбитражного суда чем-то не устраивает и Вы хотели в суде общей юрисдикции более устраивающего Вас решения? А по сути этой ветки, если кратко, в двух словах (без глубокого анализа), можно попробовать следующий вариант: Признать договор инвестиционного вклада мнимой сделкой, прикрывающей договор участия в долевом строительстве. Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Применительно к прикрываемой сделке судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено" (Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 11, с.2). То есть договор инвестиционного вклада участия может быть признан ничтожным, а права и обязанности сторон определяются, исходя из правил законодательства по отношению к договору участия в долевом строительстве (до вступления в силу нового закона).

New Radical
Отправлено:

цитата:

Lawer, все очень просто. Вы, насколько я знаю по всем предыдущим Вашим постам, юридичеки грамотный человек, что нельзя сказать обо мне. Попытаюсь покороче разъяснить Вам, как все было на самом деле. Сначала я подал на расторжение договора в Басманный. Птанская выписала определение об отказе с формулировкой типа поскольку договор инвестиционного вклада, я являюсь соинвестором, а споры между партнерами решает не скд общей юрисдикции, а Арбитраж. Подали в Арбитраж. Арбитраж принял. Прошло предварительное, потом первое слушание. И тут, после множества жалоб в Мосгорсуд, последний признает неправомочным отфутболивание Птанской в Арбитраж и впредь указывает ей принимать подобные иски. Я выигрываю Арбитраж, но судья говорит следующее - в свете постановления Мосгорсуда (что Птанская должна принимать подобные иски) есть два пути. Первый - я получаю исполнительный лист, но по решению Мосгорсуда я рискую пойти вновь в Басманный, и по-новой начать судиться уже там, и все сначала. И второй вариант - судья Арбитража направляетFUCHSIA GREEN

 Отправлено: 28.04.06 14:24. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Странное решение Суда (5/6)


Мишель
Отправлено:12.04.2006 14:58:11

цитата:

У нас через неделю первое слушание в Басманном (после неудавшейся попытки в Арбитраже). Кто знает, на что расчитывать? т.е. сколько нас ждет подобных заседаний ( в Арбитраже было шесть). Первое заседание ведь точно не последнее? Можно ли не явиться?- жалко время тратить, на работе уже из- за этого проблемы начинаются.

lavr
Отправлено:12.04.2006 15:48:15

цитата:

Мишель пишет: ------ Первое заседание ведь точно не последнее? Можно ли не явиться?- жалко время тратить, на работе уже из- за этого проблемы начинаются. ------ Лучше отозвать заявление. От СИ получить фактически нечего. А прокуротура всех признает пострадавшими, что является основанием для обремененя новому инвестору. ИГ Рокоссовского 42

New Radical
Отправлено:12.04.2006 15:48:53

цитата:

Мишель, по идее, по судам все уже должно идти как по шаблону, потому как резонанс про дела СИ по всей стране огромный. Но, как видите из моих постов, все равно находятся затыки:( Эх, кто бы мог предсказать...

Lawer
Отправлено:12.04.2006 18:11:06

цитата:

New Radical пишет: ------ Я выигрываю Арбитраж, но судья говорит следующее - в свете постановления Мосгорсуда (что Птанская должна принимать подобные иски) есть два пути. Первый - я получаю исполнительный лист, но по решению Мосгорсуда я рискую пойти вновь в Басманный, и по-новой начать судиться уже там, и все сначала. И второй вариант - судья Арбитража направляет мое дело в Басманный, и я миную геморы и выигрываю во времени (в свете истории с заварившейся истории по банкротству СИ). ------ Вас ввели в заблуждение. Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям... Ваше решение вступило в законную силу, т.е.: Статья 16 АПК РФ. Обязательность судебных актов 1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно не требуют подтверждения решением суда общей юрисдикции. Вот если бы решение по Вашему делу было отменено в надзорной инстанции, прекратилась бы законная сила решения (фактически его бы не стало), тогда возникла бы необходимость повторного обращения уже в суд общей юрисдикции. А сейчас вам надо получать исполнительный лист (а то не успеете стать кредитором).

Lawer
Отправлено:12.04.2006 18:16:33

цитата:

lavr пишет: ------ прокуротура всех признает пострадавшими, что является основанием для обремененя новому инвестору ------ Никакой связи здесь нет. Статья 42 УПК РФ. Потерпевший 1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. А преступление, как известно, совершаю люди, а не юридические лица

 Отправлено: 28.04.06 14:25. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Странное решение Суда (6/6)


Lawer
Отправлено:12.04.2006 18:21:04

цитата:

Мишель пишет: ------ жалко время тратить ------ Можно и не тратить, если не интересно. Я вот не трачу, в суды не хожу, т.к. сумма по сравнению с вкладчиками, вложившимися в недвижимость, мизерная (у меня фонды). Решать должен каждый сам (суд - дело добровольное ) lavr пишет: ------ Лучше отозвать заявление. От СИ получить фактически нечего ------ Это будет наруку тем, кто хочет именьшить объем требований кредиторов в процедуре банкротства

 Отправлено: 28.04.06 14:26. Заголовок: Re:

-

 Отправлено: 28.04.06 14:26. Заголовок: Re:

-

 Отправлено: 23.05.06 14:31. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Борьба в Арбитраже (1/4)


Отсудившийся
Отправлено:11.04.2006 09:58:26

цитата:

Дальнейшая борьба развернется сейчас в Арбитраже при банкротстве. Вкладчикам-кредиторам - отсудившимся и дольщикам надо взять защиту своих интересов при банкротстве в свои руки, а не смотреть, как будут крутить штурвал "Яковлев и П". Для этого надо подать Заявление в Арбитраж на вступление в дело о банкротстве и навязать своего Арбитражного управляющего (варианты есть). А дальше - голосовать в Комитете кредиторов за нужные Вкладчикам решения, чтобы обеспечить возврат денег в нормальном количестве через дострой домов. Потому что без достроя ничего не вернуть - три копейки. Площадки будут проданы не за реальную стоимость, а за три копейки, если мыдопустим их продать. Значит, нельзя допустить их продать. Заинтересованные, пожалуйста, срочно напишите в Л.С. или на vkladsi@mail.ru. Всупить в процесс надо ДО пятницы, т.к. в понедельник 17 апреля - заседание Арбитража.

Zorro
Отправлено:11.04.2006 10:12:51

цитата:

готов 1. Решение есть 2. Исполнительный лист на 1 500 000 р. 8-901-710-18-80

sakradon
Отправлено:11.04.2006 11:54:34

цитата:

Я тоже думал над таким вариантом, набрать большую массу отсудившихся вкладчиков и выработать единую позицию. Сумма требований у нас всех будет однозначно намного больше, чем у всяких Яковлевых и т.д., 100-200 миллионов рублей запросто наберем, а то и до полумиллиарда дотянем. Но как я понимаю, единым заявлением это не сделать, только каждый по отдельности и войти в дело по банкротству можно только как истцу, т.е. фактически поддержав требования банкротства СИ. Если я ошибаюсь, поправте пжлста. Т.е. нужно понять - Можно ли подать заявление от группы отсудившихся вкладчиков и войти в процесс как третья сторона? Если такое возможно, значит надо срочно определяться с текстом такого заявления в эти дни!

Отсудившийся
Отправлено:11.04.2006 14:32:43

цитата:

Как нам объянили на консультации у арбитражного юриста, 3-й стороной войти нельзя. Надо входить именно истцом в дело о банкротстве. Неважно, сколько там будет истцов. Главное - наличие нужного количества истцов от вкладчиков в Комитете кредиторов, когда будут решать каким путем удовлетворять требования кредиторов - продать и поделить, достраивать, другие варианты с помощью правительства, т.к. федеральный орган власти тоже может войти в дело о банкротстве. А Зяавление в Арбитраж - стандартное: у меня был договор инвествоклада на то-то и то-то. Отсудился, есть решение суда на такую-то сумму. Взыскать ничего не удалось. Прошу начать дело о банкротстве и ввести первую процедуру стадии банкротства - наблюдение. А дальше - ГОЛОСОВАТЬ ЗА СВОИХ Арбитражных управляющих, а не "Я и П" - их друзей из ОАУ "Авангард", которые хотят продать земли, поделить на всех. А что с непереданными недостроями - вообще в тумане - продать и поделить (увеличив сумму возмещения кредиторам) или все-таки достраивать - тогда кредиторы, если вернутся на объекты получат больше, или тогда кредиторы могут рассчитывать только на то, что вернут прокуроры из-за граници и мизер - проданные земли. Вариантов много. от НАС зависит, какой реализуется. Главное, срочно найти людей на первый этап хотя бы с исполнит. листами на сумму не менее 10 миллионов рублей, чтобы переплюнуть "Я и П", Нелидова и к ним примкнувших. У "Я и П" защита интересов кредитора на 3.5 миллиона рублей, к ним могут еще присоединяться потихоньку другие - т.ч. нам надо иметь заведомо больше.

Отсудившийся
Отправлено:11.04.2006 14:36:10

цитата:

sakradon Да, каждый вкладчик подает индивидуальное Заявление о втсуплении в процессв Арбитражный суд, а судья уже присоединит всех подавших Заявления новых кредиторов к процессу 17 апреля на заседании суда, как он это сделал по второму кредитору - присоединил его к процессу на втором заседании 17 марта Определением суда.

 Отправлено: 23.05.06 14:31. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Борьба в Арбитраже (2/4)


TV
Отправлено:11.04.2006 15:35:51

цитата:

Отсудившийся Может, об этом уже и писали, но повторите еще раз, пожалуйста: кто был присоединен вторым кредитором 17 марта?

sakradon
Отправлено:11.04.2006 15:42:11

цитата:

Отсудившийся пишет: ------ когда будут решать каким путем удовлетворять требования кредиторов - продать и поделить, достраивать, другие варианты ------ Это возможно только при процедуре "оздоровления", что уже не светит. А процедура банкротства не допускает других вариантов, кроме одного - ВСЕ продать и поделить! Может пойти на "нарушение" процедуры и подать именно общую заяву судье от всех отсудившихся с указанием наших взглядов на ситуацию. Как минимум, судья ознакомиться с этим документом и увидит нашу консолидированную сумму долга. Можно , например, собраться за час до заседания у Арбитража, все подписать и приложить ксероксы судебных решений. На прошлом заседании судья зачитал даже абсолютно юридически безграмотную бумажку от ЧК, с 5-6 подписями, а тут будет посерьезнее....

SERG1238
Отправлено:11.04.2006 16:05:16

цитата:

TV пишет: ------ Отсудившийся Может, об этом уже и писали, но повторите еще раз, пожалуйста: кто был присоединен вторым кредитором 17 марта? ------ Я об этом раньше писал в ветке.Адвокат Нелидов защищает интерес Кутузова Б.С сумма иска около 8 лимонов,впринципе Кутузов должен быть на нашей стороне,а там как фишка ляжет.Некоторые фондовики обзванивали вкладчиков и просили присоединиться к Нелидову что он типа поможет вернуть всем у кого испол.листы деньги.Вот это меня и насторожило что он хочет всетаки обонкротить забрать свои деньги,а на остальных положить.Хотя у сомого есть исп.лист,но я не вступаю в этот процес как заявитель (нехочу свою совесть марать)

sakradon
Отправлено:11.04.2006 17:27:34

цитата:

Меня тоже смущает тот момент, что войти в процесс по закону мы (у кого есть решение суда) можем только примкнув к истцам, т.е. тем, кто требует банкротство.... И что бы мы там потом не заявляли на процессе, формально, по букве закона, мы кладем в этом случае свои суд решения на чашу весов в пользу банкротства... Интересно сколько уже народу решили присоединяться, в понедельник узнаем... Так что по поводу общего заявления судье, есть ли смысл? Все равно многие подьедут в понедельник, подготовим заранее, подпишем на месте, приложим решения судебные и подадим? С другой стороны, судья думаю прекрасно понимает, какой масштаб всего этого...

Zvenigorod
Отправлено:11.04.2006 22:23:45

цитата:

Наши юристы говорили нам то же, что пишет Осудившийся. Голосовать за направления разборок с СИ будут кредиторы, подавшие Заявления в течении 30 дней, на первом собрании кредиторов. И sakradon нам кажется не прав, что процедуры "оздоровдения" быть не может. Балансы СИ дутые, пока не проведены все экспертизы и аудиты, формально у них огромные активы, позволяющие "якобы" удовлетворить требования кредиторов. А вот ПОСЛЕ аудитов и экспертиз (не один месяц на это уйдет!) будет видно что 60-80% разворовано. Тогда ДРУГОЙ расклад по обязательствам будет. И пока НЕ доказано, у суда НЕТ оснований немедленно переходить от наблюдения к последней фазе банкротсва "конкурсное производство". Фаза наблюдения может идти 6-7 месяцев, тем более в такой огромной компании с региональной сетью. Что скажет наш специалист по банкроствам Lawer?

 Отправлено: 23.05.06 14:32. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Борьба в Арбитраже (3/4)


gluk
Отправлено:12.04.2006 02:08:21

цитата:

Может понадобиться ссылка на сайт о документационном обеспечение процедуры банкротства и вообще банкротстве: http://www.bankrotstvo.ru/creditor1.htm

Sage
Отправлено:14.04.2006 06:39:01

цитата:

Статья 7. Право на обращение в арбитражный суд 2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. У всех уже истек этот срок? Я вот к сожалению не поподаю...если только слушание опять не отложат

eff
Отправлено:20.04.2006 15:38:12

цитата:

А всё же какие предложения по арбиражным управляющим?

Zvenigorod
Отправлено:21.04.2006 09:12:28

цитата:

Процедура выдвижения в суд арбитражных управляющих достаточно сложна. 1. Кто ее какследует знает и готов реально помочь? 2. Она требует еще и некоторых денежных средств. 3. Она требует ЗАБЛАГОВРЕМЕННОСТИ. У нас ЗАПАС ВРЕМЕНИ есть?! И нужно ли вообще идти таким путем. Может, все-таки ПАЛАТОЧНЫЙ ЛАГЕРЬ?

optician
Отправлено:27.04.2006 18:07:13

цитата:

Говорят касатку 9 арбитражный завернул и скоро будет назначего новое слушанье по делу Сорокина о банкротстве СИ. Кто, что слышал?

 Отправлено: 23.05.06 14:32. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
Борьба в Арбитраже (4/4)


Nichto
Отправлено:27.04.2006 19:00:38

цитата:

Zvenigorod пишет: ------ Может, все-таки ПАЛАТОЧНЫЙ ЛАГЕРЬ? ------ Молодцы Звенигород! Наверное не мешало бы подумать о месте лагеря. Хотелось бы поближе к дачным и злачным местам властных чиновников и их домочадцам, чтобы этот сезон у них оказался не столь холодным, как зима. Надо устроить им ГОРЯЩЕЕ лето.

masha
Отправлено:04.05.2006 12:30:00

цитата:

Какая информация о дате заседания в Арбитражном суде по банкротству СИ?

Zvenigorod
Отправлено:04.05.2006 17:51:14

цитата:

sakradon ------ Это возможно только при процедуре "оздоровления", что уже не светит. А процедура банкротства не допускает других вариантов, кроме одного - ВСЕ продать и поделить! ------ Вы правы лишь отчасти! В процедуре банкротства удовлетворяются лишь ДЕНЕЖНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ кредиторов. А имущественные требования можно продолжать отсуживать в суде общей юрисдикции и Арбитраже. Например, отсудить недострой на физлиц в долях. И далее его достраивать. И АВТОМАТИЧЕСКИ недострои НЕ включаются в конкурсную массу для продажи. Т.ч. многое будет зависеть от позиции Правительства по недостроям. Причем есть два вида недостроев - в большой готовности и в малой готовности (котлованы и пустые поля) - здесь позиция Арбитражного суда и Правительства может быть разной!! Они чаще всего говорят, в большой степени готовности - достроить, а почти пустые - продать, вернуть вкладчикам только деньги или дострой с доплатами по НОВОЙ (большой!) цене.

masha
Отправлено:05.05.2006 09:30:14

цитата:

Zvenigorod пишет: ------ позиция Арбитражного суда и Правительства может быть разной!! Они чаще всего говорят, в большой степени готовности - достроить, а почти пустые - продать, вернуть вкладчикам только деньги или дострой с доплатами по НОВОЙ (большой!) цене ------ У Вас есть информация о позиции правительства? Или об их конкретных действиях в решении проблемы ? Буду благодарна, если вы проинформируете кто в правительстве принимал решения , какие и как они реализовываются.

Zvenigorod
Отправлено:07.05.2006 15:17:08

цитата:

Громов говорит одно, Минмособлстрой другое. Статистика Пантелеевской комиссии - третья, непохоже по цифрам, что квартиры СИ в эту статистику входят. Остальное опубликовано на сайте Минмособлстроя www.mskmo.ru. Громов и Пантелеев полгода забалтывают народ о дострое без "финансовой нагрузки гражданам соинвесторам" (в целом, а не конкретно, создавая иллюзии заботы и работы чиновников), ни разу ясно не высказавшись по вкладчикам СИ с расторгнутыми договорами и дкействующими договорами инвествклада - про этих наооброт очень даже четко Минмособлстрой рассылает ответы: "Вы несете риски убытков коммандитного товарищества". Проблема в том, что людей с ДИВ соинвесторами строительства Минмособлстрой не признает и договора в Минмособлстрое не регистрирует как договора на строительство! Регистрирует их лишь как статистический учет (категория, НИКАК не определенная в законодательстве). Говорят о ДОЛЬЩИКАХ (или соинвесторах, ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО их высказывания!), составляющих менее 3% вкладчиков. ДИВ предлагают пересудиться и признать свой договор потребительским по Закону о ЗПП. Без этого ДИВ "в упор не видят", в лучшем случае возврат денег по ДИВ, в худшем - получайте что останется при банкротстве от СИ (три копейки) как кредиторы последней очереди. Никто дострой на нормлаьных условиях вкладчикам с ДИВ не предлагал! Только единичные объекты типа Мытищ выбили дострой на нормальных условиях в тяжелейшей борьбе - голодовки, мэрия, Громов, Пантелеев.

 Отправлено: 24.05.06 14:36. Заголовок: Re:

http://msk.mosreg.ru/prava_svobod_gragdan/462.html
Соблюдение прав и свобод граждан



Решение вопросов обманутых дольщиков жилья – рассмотрено на заседании Общественной палаты Московской области
23 мая на заседании Общественной палаты Подмосковья Вице-губернатор Московской области Алексей Борисович Пантелеев заявил о завершении процедуры передачи недостроенных домов обманутых дольщиков добросовестным инвесторам.

«В Московской области добросовестным инвесторам передано 83 объекта, по которым работают абсолютно нормальные строительные организации», - отметил в своем выступлен6ии А.Б.Пантелеев.

«Мы сегодня решили вопросы по последним болевым точкам. 23 мая Правительство Московской области приняло решение по последнему проблемному объекту в п.Нахабино Красногорского района. Решен вопрос с выделением компенсации новому инвестору в Щербинке. С сегодняшнего дня в указанных муниципальных образованиях должно быть восстановлено производство строительных работ. При этом, с обманутых дольщиков не потребуется доплаты финансовых средств за дострой домов. Строительство всех проблемных объектов должно быть завершено в течение двух ближайших лет», - сказал А.Б.Пантелеев.

Вместе с тем, А.Б.Пантелеев отметил, что проблемы остаются с объектами компании «Социальная инициатива». По словам Вице-губернатора, по этим недостроенным домам идут следственные действия, руководители компании арестованы, также как и имущество организации. Кроме того, не решен вопрос с объектом в подмосковном городе Троицке, где судом наложено ограничение на имущество одной из организаций.

В своем выступлении А.Б.Пантелеев отметил: «Не все так гладко с работой некоторых руководителей муниципальных образований Московской области. Так, глава Можайского района имел информацию о мошеннических действиях руководства «Социальной инициативы», однако подписал соглашение, ущербное для района».

«Вся степень ответственности за недостроенные дома обманутых соинвесторов ложится на глав муниципальных образований, принявших неправомерные решения», - заявил А.Б.Пантелеев. В выступлении Вице-губернатора критике подверглись главы Можайского и Красногорского районов и г.Щербинки.

В настоящее время в Московской области заведено 144 уголовных дела по фактам обмана соинвесторов строительства жилья.

 Отправлено: 29.05.06 11:55. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
В какой ГНИ можно получить учредительные документы СИ (1/5)


сутяжница
Отправлено:11.05.2006 16:44:40

цитата:

Товарищи по несчастью, помогите! В какой налоговой инспекции можно получить - Свидетельство о регистрации или Выписку из реестра регистрации юрлиц на КТ "Си и К" - Учредительный договор КТ "Си и К"? Судья сделала запрос, номер ГНИ не поставила - не знаем! В Арбитраже шел какой-то перефутбол - №1, №9, потом №46 - куда ехать? С уважением, надеюсь на помощь.

masha
Отправлено:11.05.2006 17:56:08

цитата:

Если у вас есть какое нибудь банковское платежное поручение, например о переводе денег вкладчиком в СИ через банк ,то по номеру ИНН можно определить номер Налоговой инспекции,

сутяжница
Отправлено:11.05.2006 18:03:49

цитата:

У меня приходно-кассовый ордер. А банки инспекции у них менялись! На этот вопрос могут точно ответить только те, кто недавно отсудился.

 Отправлено: 29.05.06 11:55. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
В какой ГНИ можно получить учредительные документы СИ (2/5)


Nichto
Отправлено:11.05.2006 18:16:33

цитата:

сутяжница пишет: ------ На этот вопрос могут точно ответить только те, кто недавно отсудился. ------ А кому они нужны?

masha
Отправлено:11.05.2006 18:18:14

цитата:

В приходном кассовом ордере не пишется ИНН, он пишется только в банковском платежном поручении. Если они перешли из одной налоговой в другую, в предыдущей налоговой известно в какую они перешли.

сутяжница
Отправлено:11.05.2006 18:27:52

цитата:

КТ СИ ИНН 7709280417 т.е 9-я ГНИ, но там только балансы и нет регистрационных документов.

 Отправлено: 29.05.06 11:55. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
В какой ГНИ можно получить учредительные документы СИ (3/5)


сутяжница
Отправлено:11.05.2006 18:29:17

цитата:

Nichto ------ А кому они нужны? ------ Судья требует эти документы - компания ликвидирована или нет? СИ на суды не является, закономерный вопрос суда: Ответчик еще существует? Повестки отношу к ним в офис сама - судья НИЧЕМ не может ни доказать, ни опровергнуть наличие действующей компании СИ.

Nichto
Отправлено:11.05.2006 19:47:58

цитата:

сутяжница пишет: ------ Смотря за что судиться. Переквалификация ДИВ на ДДУ ------ Так Вам и хочу сказать, кому это нужно и кто Вам это подсказал.

BOMBA
Отправлено:11.05.2006 20:07:15

цитата:

сутяжница пишет: ------ В какой налоговой инспекции можно получить - Свидетельство о регистрации или Выписку из реестра регистрации юрлиц на КТ "Си и К" - Учредительный договор КТ "Си и К"? ------ Позвоните 09 и узнайте тел. и адрес ГНИ по месту юр. регистрации (ул Маросейка). На крайний случай возьмите тел. центр. налог. инспекц. №46 на походном проезде д2 и уточните там.

 Отправлено: 29.05.06 11:56. Заголовок: Re:

Перенесено из другой темы
ТЕМА ФОРУМА
В какой ГНИ можно получить учредительные документы СИ (4/5)


Йожык
Отправлено:11.05.2006 21:19:45

цитата:

сутяжница ! ------ В какой налоговой инспекции можно получить - Свидетельство о регистрации или Выписку из реестра регистрации юрлиц на КТ "Си и К" - Учредительный договор КТ "Си и К"? ------ Идёте на улицу Бассманную , там где Арбитражный суд , в том же здании , проходите чуть подальше , и видите табличку ИФНС №1 . Смело заходите , поднимаетесь по лестнице , поворачиваете налево , заходите в канцелярию , берёте реквизиты для оплаты - каждый документ 200 р., а если срочно - 400 р. , оплачиваете , приходите снова - пишите заявление и чере 5 рабочих дней получаете просимое.

сутяжница
Отправлено:11.05.2006 21:44:18

цитата:

Спасибо, Йожык !!! Обзвонив вкладчиков, выяснила, последнюю версию №14 Учредительного договора и Изменения №1 к нему (Протокол №149) СИ регистрировала в ИФНС №46 23.09.05 и 10.10.05 соответственно (но катиться туда... на м. Сходненсую и 8 остановок автобусом ... рехнуться можно...). Вопрос, могут ли эти документы находится в ИФНС №1 ТЕПЕРЬ, после передачи документов в ИФНС №46? Или реестр у них одинаковый - электронная версия одной и той же базы данных? Кто знает, 1. какие версии Учредительного договора имеются в ИФНС №1 и 2. дают ли там выписку из ЕГРЮЛ о регистрации СИ и 3. главное, отсутствии в реестре сведений о ликвидации юрлица? Надеюсь, эти сведения помогут не только мне, но и многим другим, кто судится.

Йожык
Отправлено:11.05.2006 21:50:10

цитата:

сутяжница ! 1. выписку из ЕГРЮЛ о регистрации СИ -- дають 2. отсутствии в реестре сведений о ликвидации юрлица - отсутствуют . 3. какие версии Учредительного договора имеются в ИФНС №1 - точно сейчас сказать не могу , но версия , которую дали мне занимает 88 страниц и включает КУЧУ изменений .