|
|
| |
Пост N: 1255
Зарегистрирован: 09.12.05
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 26.06.06 08:59. Заголовок: Re:
Стенограмма заседания Экспертно-аналитического центра «Доступное жилье» в Госдуме РФ 23.06.06:
Присутствовали:
Генпрокуратура РФ
Кочергин Сергей Викторович – следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Шванкова Нина Владимировна – старший прокурор Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Федеральная служба судебных приставов
Головин Владимир Васильевич – заместитель директора федеральной службы – главного судебного пристава Российской Федерации
Овчаров Александр Иванович – начальник Управления организации исполнительного производства
Рыжков Иван Дмитриевич-зам.начальника второго межрайонного отдела по центральному округу главного управления федеральной службы судебных приставов России по Москве
Правительство Московской области:
Гоман Максим Федорович-зам.министра по делам территориальных образований Московской области
Состав ЭАЦ «Доступное жилье»
1. Беляков Антон Владимирович
2. Вздорик Оксана Юрьевна
3. Гамбашидзе Илья Андреевич
4. Горлов Максим Григорьевич
5. Гусарова Полина Акимовна
6. Демура Дмитрий Сергеевич
7. Дроздова Светлана Юрьевна
8. Епур Елена Константиновна
9. Калашникова Светлана Васильевна
10. Карзыкин Дмитрий Львович
11. Киреева Нина Константиновна
12. Мельчеков Виктор Викторович
13. Пенькова Виктория Николаевна
14. Пронин Глеб Аркадьевич
15. Соболев Георгий Владиславович
16. Старчикова Елена Константиновна
17. Сухова Светлана Евгеньевна
18. Фоменко Елена Юрьевна
19. Хирво Максим Викторович
Драганов: Я хотел бы обратить Ваше внимание на заявления генерального прокурора Чайки, где в числе главных приоритетов генеральный прокурор считает борьбу с коррупцией и защиту прав человека. Можно к этому относиться серьезно, менее серьезно, с иронией, с сарказмом. Я, как политик, воспринимаю это как принципиальную позицию судебной власти, Генеральной прокуратуры и генпрокурора. Из этого вытекает, что на этой основе, в части, касающихся Ваших проблем, мы будем выстраивать наши отношения с генеральным прокурором, о чем я, кстати, с ним имел беседу. В.И.Колесников обещал подъехать, но не подъедет, Вы же понимаете, что сегодняшний день в Генпрокуратуре при всем уважении к этому залу-день необычный, но зато у нас есть представители Генпрокуратуры и Федеральной службы судебных приставов. Я хотел бы представить:
Кочергин Сергей Викторович-следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ;
Шванкова Нина Владимировна-старший прокурор Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генпрокуратуры РФ;
Головин Владимир Васильевич-зам.директора федеральной службы главного судебного пристава Российской Федерации;
Овчаров Александр Иванович-начальник Управления организации исполнительного производства;
Рыжков Иван Дмитриевич-зам.начальника второго межрайонного отдела по центральному округу главного управления федеральной службы судебных приставов России по Москве;
Гоман Максим Федорович-зам.министра по делам территориальных образований Московской области.
На нашем заседании присутствуют депутаты Госдумы. Предлагается следующий регламент: по сложившейся традиции мы отвечаем на Ваши вопросы, сообщаем о том, что мы за это время на политическом уровне сделали, представляем наших гостей, они делают доклады и отвечают на Ваши вопросы, после чего мы покидаем Вас, а Вы продолжаете работать в формате профессионального экспертного совета.
Шванкова: Спасибо за приглашение. Тот вопрос, который сейчас является предметом рассмотрения на настоящем Совете, это один из вопросов прокурорского надзора. Его сейчас уделяют особое внимание, в том числе в рамках реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Он определен одним из основных приоритетных направлений в деятельности прокуратуры. Анализ имеющихся материалов прокурорских проверок свидетельствует о том, что состояние законности в этой сфере неудовлетворительно. Мы начали работу в этом году с того, что определили основные приоритетные направления, выделили своих представителей в рабочие группы по федеральным округам. В марте 2006 года по поручению Генпрокурора провели целевые проверки предоставления земельных участков для жилищного строительства и использования в этих целях. Проверки показали массовые многочисленные нарушения как в действующем законодательстве, так и прав и интересов граждан-участников долевого жилищного строительства.. Наши реагирования по результатам вот этих проверок естественно были в рамках нашей компетенции, которая регламентирована строго законом «О прокуратуре РФ». К нашим мерам реагирования относятся внесение представлений протестов на незаконные правовые акции, возбуждение административных производств и уголовных дел. Вот та компетенция, в рамках которой действуют все органы прокуратуры. Работа строится на основании конкретных сведений и обращений по нарушению законодательства. Я не буду приводить цифры, они очень большие. По всем фактам приняты меры реагирования. О состоянии законности в данной сфере дважды проинформирован Президент РФ по двум направлениям: предоставление земельных участков для жилищного строительства и защита прав и интересов граждан-участников долевого жилищного строительства. Нами информированы дополнительно Д.Медведев, контрольно-экспертное управление Администрации президента. Заместитель генпрокурора принимает участие в заседаниях Совета президиума Совета по реализации приоритетных национальных проектов. К сожалению, мы должны сказать, что мер прокурорского реагирования для решения данной проблемы-недостаточно с учетом той компетенции, о которой я сказала. Любые Ваши конкретные предложения, пожалуйста, обращайтесь, мы организуем конкретные проверки, по конкретным компаниям, по конкретным регионам.
Рязанский: К сожалению или к счастью, именно конкретика нас и интересует. Пять минут на вопросы.
Елена Ф: Вопрос по нарушению прав граждан, нескольких десятков тысяч человек, по компании «Социальная инициатива». Еще пять месяцев назад, 11 января, в Прокуратуру было направлено письмо, подписанное несколькими инициативными группами, о статусе договоров инвестиционного вклада. Основная проблема была в том, что компания сама отказалась признавать эти договора и стала трактовать их как вкладчик несет риски убытков коммандитного товарищества, несмотря на положительную судебную практику и многократные разъяснения судебной коллегии Верховного суда, что подобного типа договора должны считаться договорами строительного подряда. Министерство стройкомплекса МО и администрации многих территориальных образований заняли позицию, которая выгодна чтобы не решать этот вопрос и тоже стали не признавать эти договора. Соответственно в Прокуратуру был направлен запрос о признании и разъяснении статуса этих договоров. Мы очень надеялись что Прокуратура в надзорном порядке поможет это решить. Почему до сих пор нет никакого решения!? Соответственно нет регистрации прав граждан. Раз они не зарегистрированы-они не имеют отношения к объектам строительства и при банкротстве компании они потеряют все. Соответственно если бы они были зарегистрированы, они остаются участниками долевого строительства этого дома и тогда эти дома выходят из конкурсной массы при банкротстве.
Шванкова: Я не смогу ответить на конкретное обращение чем закончилось рассмотрение Вашего конкретного заявления. В принципе прокуратура не занимается разъяснениями законодательства и не толкует договоры. Если Вы обращались с заявлением о признании договоров недействительными, то прокуратура должна была рассмотреть в определенных случаях. Ваша категория-это те договоры, которые заключены органами гос.власти и местного самоуправления в качестве одной из сторон. Если этот договор без участия этих органов, то это тоже не компетенция прокуратуры. Вы не получили ответ на Ваше обращение?
Елена Ф: Мы получили формальную отписку, что наше заявление рассмотрено и приобщено к материалам дела.
Драганов: Павел Сергеевич, от имени Экспертного Совета отправьте в Генпрокуратуру запрос по конкретному делу.
Глеб П: Вопрос от комитета кредиторов КТ «Социальная инициатива и К», расторгнувших договора и имеющих судебные решения. Вопросы к Колесникову: можно ли решить вопрос о постоянных встречах, например раз в две недели, следователя Морозова с инициативной группой вкладчиков, имеющих исполнительные листы на руках? Второй вопрос к Пантелееву и Колесникову: входит ли в обязанности администрации районов или области при начале строительства многоэтажных домов в их районе или области проверки у застройщика комплекта разрешительной документации, например регистрацию контракта в Миноблстрое. Третий вопрос, вопрос к Колесникову и Кочергину: с декабря прошлого года вся документация изъята у КТ «Социальная инициатива и К» в связи с уголовным делом против Карасева. Вопрос: как Вы думаете это сказывается на положении обманутых вкладчиков в части решения их проблем: достройки строительных объектов и получении квартир и исполнения судебных решений. Четвертый вопрос Кочергину: у КТ «СИ» есть ликвидные активы, которые не обременены инвестиционными договорами дольщиков, причем с юридической стороны они не вызывают сомнения. Оформленная собственность на КТ «СИ». Почему Генпрокуратура не снимает арест с этих активов и не дает судебным приставам приступить как это требует закон. Пятый вопрос к Шванковой и Пантелееву: почему при переуступке строительных объектов другим застройщикам не учитывать интересы тех кредиторов, кто имеет судебные решения и вложили деньги в общий котел на строительство многих объектов, на покупку земли, но не претендующих на квартиры по договору. Откуда им в дальнейшем брать деньги на исполнение судебных решений, ведь все крупные объекты будут переуступлены, останутся только котлованы и заборы. Шестой вопрос к Пантелееву:
Драганов: Стоп! Стоп! Сейчас мы задаем вопросы к Генпрокуратуре. Вопросы очень серьезные. Я не думаю что Генпрокуратура должна ответить сейчас исчерпывающим образом. Скажите, пожалуйста, коллеги из Генпрокуратуры, сколько Вам нужно дней чтобы ответить на эти вопросы, если они поступят в письменном виде от имени Экспертного Совета. Я задаю вопросы, я понимаю что у Вас есть месяц положенный. Но Вы же понимаете что Экспертный Совет зашел сюда прямо с Горбатого моста. Поэтому если можно эти сроки…
Шванкова: Эта проблема будет доложена новому Генпрокурору. Мы готовы в максимально сжатый срок ответить Вам.
Драганов (Глебу П): Вы готовы на такой формат?
Глеб П (Драганову): У меня еще есть вопросы. А по приставам можно сейчас?
Драганов: Сейчас коллег заслушаем. Тогда я подпишу все необходимые бумаги.
Виктория П (Шванковой): Дело в том, что когда разгорелся скандал с «Социальной инициативой» и посадили Карасева. Соответственно были арестованы все объекты «Социальной инициативы». Это конечно же затрудняет передачу данных объектов новым инвесторам, которые готовы взять частных соинвесторов как обременение и достроить им жилье без дополнительных затрат с их стороны. Вот Мытищи сейчас арестованы. Возможно ли снятие арестов с объектов, по которым есть договоренности между муниципальными образованиями и новыми инвесторами, которые готовы взять достройку данных объектов на себя?
Кочергин: Прокуратурой аресты на строящиеся объекты не накладываются. Аресты могли быть наложены службой судебных приставов. Все вопросы к ним.
Драганов: Я предоставляю слово Рыжкову.
Рыжков: В настоящий момент в нашем отделе находится порядка 1500 исполнительных документов о взыскании с КТ «Социальная инициатива и К» на общую сумму 760 млн.рублей и 220 тысяч долларов по курсу ЦБ на день исполнения решения суда. Исполнительные производства объединены в сводное. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры. В начале года и конце прошлого судебным приставом-исполнителем произведены аресты имущества КТ «Социальная инициатива и К», в том числе движимого и недвижимого имущества. Однако в марте 2006 года по заявлению Генпрокуратуры в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителей и работников КТ «Социальная инициатива и К» Тверским районным судом было вынесено постановление о наложении ареста на то имущество, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в рамках уголовного дела была изъята вся бухгалтерская документация, в том числе и на электронных носителях и находится в Генпрокуратуре. Тем самым судебным приставам-исполнителям невозможно проверить наличие имущества должника первой и второй очереди. В рамках данного исполнительного производства главным управлением создана рабочая группа, данной рабочей группе предоставлено отдельное помещение, выделена оргтехника, и сейчас, в настоящий момент судебные приставы начинают готовить к реализации те имущественные права, которые были арестованы в ходе исполнительного производства по инвестиционным контрактам, которые заключались КТ «Социальная инициатива и К». Соответственно арестованы инвестиционные контракты, находящиеся по объектам в Москве, Московской области. Пытаемся договориться о рабочей встрече с Генпрокуратурой о предоставлении тех документов, которых не хватает судебным приставам-исполнителям для выявления иного имущества должника, в том числе дебиторской задолженности и т.д.
Елена Ф: Получается следующее: вместо того, чтобы искать имущество первой и второй очереди, т.е. денежные средства и движимое имущество, арестовано прежде всего недвижимое имущество и стройки пойдут с аукциона, лишив граждан, которые их строили, возможности их достроить, и будут отданы кому-то другому, кто участвовал, например, в паевых фондах. Вам не кажется такая обстановка абсурдной?
Рыжков: В настоящий момент рабочая группа пришла к выводу, изучив документацию, в том числе законодательную базу, судебную практику, мы пришли к выводу, что арестованные права по инвестиционным контрактам относятся к имуществу первой очереди. Вы можете направить нам запрос, мы Вам все напишем.
Драганов: Требуется пояснение. Поскольку Вы усматриваете что это из закона не вытекает.
Рыжков: Здесь в настоящий момент объекты не являются завершенными, достроенными, в том числе они являются незавершенным строительством, они не зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе как объекты недвижимости.
Елена Ф: Они не зарегистрированы потому, что ответчик отказался предоставить документы. То, что он отказался предоставить документы,-это прямое нарушение прав граждан. Вы прекрасно знаете что изменилось законодательство полтора года назад. С 1 января 2005 года в ГК объект незавершенного строительства считается не набором стройматериалов, а недвижимостью. Соответственно если бы дома были достроены, подписывались бы акты о реализации инвестиционного контракта и пофамильно шли бы гражданам, которые платили. Если объект недостроен, регистрируется в долях, как объект незавершенного строительства. Гражданам не зарегистрировали договора и лишили их права регистрации. На каком основании это будет регистрироваться на должника-компанию, а не на граждан, которые финансировали этот объект? Это прямое нарушение законодательства, которое требует вмешательства Генпрокуратуры.
Драганов: Кто должен быть толкователем в этом вопросе?
Елена Ф: Мы скажем, что три стройки в Тамбове отсудили, объект незавершенного строительства в пользу дольщиков. Они сумели вовремя достать документы. У остальных документов нет. Соответственно гражданам не дали воспользоваться их законными правами. Почему у них хотят отнять их имущество, которое они имеют право зарегистрировать на правах собственности?
Овчаров: Снять арест мы не имеем права. Есть определенная процедура федерального закона «Об исполнительном производстве», которая гласит: появляется должник-мы в обязательном порядке проверяем имущественное положение, выявляем первую-вторую очередь, третью и накладываем арест. Снять арест можно только в том случае, когда задолженность будет погашена в какой-либо очереди. Те соинвесторы, которые вкладывали деньги, они сейчас думают о том, что придет какая-либо компания и приобретет инвестиционный контракт, и что с ними произойдет. Вопрос в следующем: мы до данного этапа еще не дошли, вы прекрасно понимаете, как будет развиваться в данной ситуации реализация еще непонятно. Арест с инвестиционного контракта мы снять не можем. Я уже повторяюсь по этому поводу.
Елена Ф: Еще раз по недострою. Прежде чем Вы можете реализовывать. Мы специально консультировались с очень опытными арбитражными управляющими, специалистами. Поскольку теперь незавершенка признается недвижимостью, ее нельзя просто реализовать, сначала ее надо зарегистрировать.
Овчаров: Инвестиционный контракт-это собственность «Социальной инициативы». И здесь в этом плане я могу сказать следующее: реализация может состояться, а может не состояться. Все зависит от того, кто будет приобретать. Я могу сделать какое-то предположение, что в этом случае будет сложно найти покупателя на этот контракт.
Елена Ф: Прежде чем продать-надо зарегистрировать недострой и при его регистрации выяснятся имущественные права. Почему Вы исключаете процесс регистрации из рассмотрения? Как можно продать то, что незарегистрировано? Ведь компания строила для дольщиков. Если приостановлена стройка-значит объект должен регистрироваться в том виде, в котором он есть.
Головин: Учитывая, что это дело носит исключительно иной характер. Учитывая что в этом деле принимает участие судебные органы, прокуратура, служба судебных приставов. Поэтому все действия, которые будут соприкасаться с какими-нибудь движениями в рамках закона о судебных приставах-исполнителях, они будут координироваться с теми органами федеральными, которые я назвал. Сейчас есть предложение создать группу, которая будет координировать наши действия. По отдельным вопросам наложен арест службой судебных приставов, по заявлению Прокуратуры, в рамках этого заявления судами наложен арест на это же имущество. И просто так по инициативе судебного пристава в общем порядке это имущество продаваться не будет. Все наши действия будут координироваться с этими тремя группами. Сейчас создана группа. Ведь не только по Москве, но и по России в целом, более 15 регионов, где происходит точно такая же ситуация. Сейчас делается анализ и выработка стратегий решения этого вопроса чтобы вкладчики не были обижены.
Виктория П: Еще раз: есть некий объект, который арестован, вот, кстати, наш объект арестован в Железнодорожном, а во вторник соседняя компания строительная просто стала разрушать дома, построенные «Социальной инициативой». Они имели на это права? Вы говорили о рабочей группе. Вы включили туда представителей пострадавших соинвесторов?
Головин: Нет, это рабочая группа в другом формате.
Драганов: Уважаемые коллеги, здесь мы имеем открытую площадку, помимо Горбатого моста и других открытых мест и поэтому надо хотя бы удовлетвориться этой формой.
Елена Ф: Некоторые администрации нашли новых инвесторов. Разгар лета. Строительный сезон. Все объекты арестованы. Стройки разрушаются. Что делать?
Драганов: Уже повторяемся. Я не думаю что Вам ответят на этот вопрос. Все идет по закону пока. Придумать другие процедуры и быстро их узаконить-это задача Экспертного Совета.
Елена Ф: Это надо решать на государственном уровне.
Драганов: А мы на каком уровне здесь находимся? Вопрос понятен, его надо решать и мы его будем решать. Есть прецендент в Тамбове!? Ну так давайте вокруг него действовать.
Депутат восточного округа Москвы Осадчий Сергей Юрьевич: Я согласен с тем, что необходимо признать всех пострадавших людей и с ними разобраться: кто хочет денег-деньги, кто хочет квартиру-квартиру. Когда, что, чего и как? У людей есть собственность и в каждом отдельном случае вопрос надо решать так, как он предполагает своего решения на той или иной территории. Вот есть инвест.контракт в Москве, там есть доля города, на сегодняшний день мы переделываем инвест.контракт, убираем долю города и обеспечиваем всех жильем. Те, кто получил свои деньги, доволен и все. Почему же нельзя подойти к такому вопросу. Почему нельзя по каждому конкретному случаю спросить у администрации какой выход видит она. Что касается ареста, то можно сказать, что вопросы можно решать по закону и по совести. Я не согласен с Соловьевым, который вчера не совсем корректно с Платоновым себя вел. Но в этом плане я с этой фразой согласен. Мы, депутаты, должны решать эту проблему по совести. Решать надо в каждом отдельном случае отдельно.
Глеб П (Овчарову и Головину): Инициативная группа, расторгнувших договора. Мы представляем ту группу людей, которые сдали свои исполнительные листы в ЦАО 2. Поначалу работа конечно не клеилась, сейчас конечно, после того, как мы массово пошли, выделили отдельное помещение. Почему в сводное исполнительное производство входят объекты Москвы, Московской области? У СИ были объекты по всей стране. У нас есть информация об имуществе, начиная от Владикавказа и в Новосибирске и Крыму. Нам непонятно что происходит с этим имуществом!? Что происходит с имуществом в других регионах? Почему нет общероссийского сводного производства и контролировать это должен главный судебный пристав. Что Служба судебных приставов, Прокуратура делает для сохранения и для выявления этого имущества и как оно ищется, не ищется!? Что-то никто меня не слушает даже! Неинтересно наверное?
Драганов: Не надо замечаний! У нас идет запись. Давайте не жаловаться!
Глеб П: Мы готовились, читаем.….
Пошли ответы по тем запросам, которые делает ЦАО 2 из регионов, что «Социальная инициатива» не имела и не имеет прав по инвестиционным договорам, хотя были конкретные вкладчики. Почему администрации дают такие отказы!? Может ли Генпрокуратура, судебные приставы проверить это? Явно идет речь о подлоге, фиктивных сделках и т.д.
И еще самое главное: с самого начала Экспертного Совета наша группа предлагала решить вопрос по совести и справедливости. Дело в том, что в КТ «СИ» все вносили деньги в складочный капитал вне зависимости от объектов, все вносили деньги на один и тот же расчетный счет. Здесь сидит гендиректор компании, он не даст мне соврать. Мы конечно очень рады за тех людей, которые провели переуступку в Тамбове, но мы не знаем насколько это законно. Пусть прокуратура проверит это! Можно ли это сделать без учета интересов всех остальных вкладчиков, в том числе тех, кто имеет исполнительные листы!? Будут ли оспариваться сделки, которые были проведены после начала исполнительного производства? Мы знаем о многих фактах. Несмотря на то, что исполнительное производство Вами было начато в июле 2005 года, в декабре 2005 года был продан огромный кусок земли в Сергиево-Посадском районе, в деревне Пузино, потом еще с квартир на Ставропольской улице был снят арест и тоже продано. Это все принадлежало КТ «Социальная инициатива и К». С этими фактами необходимо разобраться! Кто занимается имуществом КТ «СИ» в регионах? Или никто не занимается?
Головин: Ведутся исполнительные производства еще в 15 субъектах. Вся информация, касаемая ареста имущества, сводка находится сейчас у меня. Если Вам это интересно-мы можем предоставить это Вам потом. Занимаются этим судебные приставы-исполнители субъектов РФ. Кроме той группы, которая есть в Москве, сейчас готовится приказ о создании группы по субъектам, т.е. это будет общая группа по субъектам, информация будет поступать в одни руки, обрабатываться. Работа там ведется. Что касается того, какие трудности у нас возникают при исполнении-необходимо создать орган (Прокуратура, ФССП.…). Мы запрашиваем информацию, информация не поступает.
Драганов: Глеб Аркадьевич, уважаемые коллеги, Экспертный Совет должен выполнить роль этого связующего звена ускорения работы ведомств. Поскольку Экспертный Совет собрался не на 10 лет, а на короткое время. Лимит этого времени скоро будет исчерпан! Мы хотим Вам передать материал, с которым Вы начнете предметно работать!
Гоман: На этом нашем совещании поднимаются действительно важные вопросы. Я вижу в зале относительно много знакомых лиц. Я не буду говорить много. Правительство МО активно и плотно взаимодействует с обманутыми соинвесторами. Правительство МО принимает по каждому конкретному объекту конкретные возможности выхода из этой ситуации. Подтверждением этому являются те еженедельные встречи, которые проводит руководство МО. Сегодня А.Б.Пантелеев встречался в Щербинке с обманутыми соинвесторами по тем незавершенным объектам, которые находятся в этом городе. Создана вневедомственная рабочая группа, этой рабочей группой предложена концепция по выходу из ситуации, которая сейчас реализуется. Из тех 143 объектов, которые были по состоянию на ноябрь 2005 года, по большинству из них в той или иной степени завершения имеются какие-то решения, но самой существенной проблемой является проблема тех 15 объектов, по которым Правительство МО не может принять каких-либо действенных мер в силу того, что судебными приставами наложен арест на данные объекты. С того перечня незавершенных объектов, которые имеются, незакрытая информация, она еженедельно публикуется в газете и там указаны план и сроки по конкретным объектам. Та задача, которая поставлена Губернатором, что в течение 2 лет решить проблему обманутых соинвесторов-она будет однозначно решена.
Дмитрий Д: Почему во всех отчетах, о которых Вы говорите, никак не упоминаются объекты «Социальной инициативы», как объекты, по которым идут какие-либо решения проблемы? В чем причина? Я присутствовал на встрече под руководством Пантелеева, которое проходило 2 июня, также этот вопрос ставил, ответ был получен, но он сводится к факту делопроизводства уголовному над Карасевым. Я не вижу связи «Социальной инициативы» с тем, что руководитель находится под арестом. Второе: та же самая «Звезда России», там тоже арестован бывший руководитель компании, однако проблема решается. Таким образом почему не решаются проблемы объектов «Социальной инициативы», кроме двух объектов: Мытищи и Люберцы. В чем причина?
Гоман: Вот те объекты, которые вы называете, в отношении которых нет конкретного плана реализации, я думаю, что есть законодательные препятствия, которые не позволяют сейчас данные проблемы решить. За последние 3 месяца были приняты Постановления Правительства о передаче прав на застройку недостроенных объектов по шести муниципальным образованиям, где имеются недостроенные объекты. Я думаю что здесь скорей всего сложность связана в правовом контексте.
Шапкин: У нас собрана по Московской области достаточно большая информация, к сожалению, большая. У Вас в таблице есть объекты с конкретными проблемами. К сожалению, сегодня не удалось встретиться с руководителями Московской области. Думаю что в ближайшие наши совещания это произойдет. Главное чтобы было принято принципиальное решение заниматься проблемами надо и заниматься надо по конкретным городам. У нас собрана информация и будет распределена между депутатами, как это в Москве происходит. Пример Москвы-это конструктивный пример. По Москве: сегодня столичная мэрия решила ввести ограничения на продажу жилья до полного завершения строительства дома. Все это предусматривается при заключении инвестиционных контрактов. И к ним вводятся определенные требования к самим застройщикам. По области надо встречаться с Пантелеевым.
Виктория П: Комиссию надо создавать!
P.S. Продолжение вероятно следует......
С уважением, Сергей Королев.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
