Отправлено: 18.09.06 11:27. Заголовок: Янтарная горка-бульвар Рокоссовского 5-8,42 (часть 21)

 Отправлено: 07.09.06 15:03. Заголовок: Re:

log5 пишет:

цитата:

"Еще жестче высказалась пресс-секретарь объединенного комитета Анастасия Антонычева: "Разбор проблем идет только по объектам, вызвавшим общественный резонанс. 'Расторженцам' – тем, кто решил забрать через суд деньги обратно и имеет на руках решения судов,– в помощи отказано". Впрочем, не все пострадавшие дольщики настроены столь категорично. "На многих объектах новые застройщики уже вышли на стройплощадки. Ситуация более или менее выправляется, если закрыть глаза на несколько объектов: Открытое шоссе, 19, Коминтерна, 10, Пилюгина, 18, Маршала Рокоссовского, 5/8 и 42",– считает госпожа Дроздова...." Инфа тут http://www.111111.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=952

Если можно размещайте на вашем сайте ссылки на оригиналы статей

 Отправлено: 07.09.06 15:04. Заголовок: Re:

Xzibit пишет:

цитата:

Да, но это про бульвар а не про горку

Да это точно. Бульвар большой, от горки 5-8 до вл. 42.

 Отправлено: 07.09.06 15:07. Заголовок: Re:

Xzibit

И Янтарная горка (Рокоссовского 5-8) и Рокоссовского,42 находятся находятся на бульваре Рокоссовского. И если будут огораживаться территориии, в больших количествах вывозится грунт с горки, завозиться стройматериалы, сноситься расположенные рядом пятиэтажки, то это, наверное, не самое удобное время для благоустройства, да и для кого это благоустройство, если жители всех ближайших домов - это жители сносимых пятиэтажек и им бы поскорее переехать в новые квартиры, а не дожидаться незнамо сколько времени переезда на новое местожительство, сидя на новой лавочке и под новым фонарем.

 Отправлено: 07.09.06 15:15. Заголовок: Re:

astrakod пишет:

цитата:

И Янтарная горка (Рокоссовского 5-8) и Рокоссовского,42 находятся находятся на бульваре Рокоссовского. И если будут огораживаться территориии, в больших количествах вывозится грунт с горки, завозиться стройматериалы, сноситься расположенные рядом пятиэтажки, то это, наверное, не самое удобное время для благоустройства, да и для кого это благоустройство, если жители всех ближайших домов - это жители сносимых пятиэтажек и им бы поскорее переехать в новые квартиры, а не дожидаться незнамо сколько времени переезда на новое местожительство, сидя на новой лавочке и под новым фонарем.

А там про сроки благоустройства ничего нет, так что постоят дома и после благоустоят. Все сходится.

 Отправлено: 07.09.06 15:16. Заголовок: Re:

Xzibit пишет:

цитата:

Да, еще нужно готовить пресс-релиз

Подготовку пресс-релиза я беру на себя.
Добавление к целям митинга:
- Протест против многомесячного затягивания сроков начала строительства и оформления прав вкладчиков на получение жилья.

 Отправлено: 07.09.06 15:47. Заголовок: Re:

Сергей, выложите еще раз само исковое заявление, никак не могу его отыскать в архиве. Заранее спасибо. Надо завалить суд нашими исками. Если будут нам отказывать в восстановлении, пусть знают что нас много. И еще: какая госпошлина?

 Отправлено: 07.09.06 16:00. Заголовок: Re:

Xzibit

Конечно, не Атоллу же за свой счет благоустраивать территорию. Атолл будет строить дома, а благоустройство, которое входит в стоимость строительства, будет за казенный счет.

 Отправлено: 07.09.06 16:31. Заголовок: Re:

Анна

по закону о защите прав потребителя госпошлина не требуется

 Отправлено: 07.09.06 16:32. Заголовок: Re:

astrakod пишет:

цитата:

которое входит в стоимость строительства, будет за казенный счет.

угу, так уж за казенный... если считать собственный счет казенным...

 Отправлено: 07.09.06 16:34. Заголовок: Re:

Сергей П - большое спасибо за то, что Вы делаете. Даже если ничего не выйдет - Ваша настойчивость и терпение поражают.

Анна пишет:

цитата:

Сергей, выложите еще раз само исковое заявление, никак не могу его отыскать в архиве. Заранее спасибо. Надо завалить суд нашими исками. Если будут нам отказывать в восстановлении, пусть знают что нас много. И еще: какая госпошлина?

Я уже просил - лучше на сайт ИГ выложить. Там материалов достаточно много.

 Отправлено: 07.09.06 16:59. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Сергей, выложите еще раз само исковое заявление, никак не могу его отыскать в архиве. Заранее спасибо. Надо завалить суд нашими исками. Если будут нам отказывать в восстановлении, пусть знают что нас много. И еще: какая госпошлина?

1. Госпошлину я на всякий случай заплатил в размере 100 руб. (иск неимущественного характера или без возможности определения цены иска, между тем как по Закону о защите прав госпошлина берется с суммы, превышающей 1 млн. руб.).
2. Что касается завала исками - согласен, так как в прошлом году после отказов Басманного суда рассматривать наши дела некоторым вкладчикам все-таки удалось оспорить басманные решения в Мосгорсуде и после этого дела рассматривались в Басманном.
3. Насчет выкладки всех материалов по судам на сайт с Алексеем я сегодня поговорю.

Текст Заявления.

Прошу суд учесть следующие основания для признания Соглашения о расторжении недействительным.
1. Просрочка должника (ст. 405 ГК РФ)В течение уже более шести лет я вынужден снимать в Москве жилье, так как собственного не имею, чему могу, в случае необходимости, представить документальные доказательства. Поэтому единственной целью заключения мной договора инвестирования с ответчиком была покупка жилья для собственного проживания, причем Мосгорсуд подтвердил потребительский характер договоров вкладчиков с ответчиком. Но если в 2002-2004 годах моего участия в делах ответчика задержки с началом строительства объяснялись им согласованием для этого необходимой документации, то с января до мая 2005 года ответчик не представил ни одного такого документа. Именно это обстоятельство и явилось одной из двух основных причин (о второй из которых будет написано далее) для принятия мной решения о расторжении договора с целью покупки квартиры у более надежного, ответственного, добросовестного и исполнительного застройщика. В то время на сумму возврата, указанную в Соглашении о расторжении я мог купить однокомнатную квартиру на начальном этапе строительства. Но со времени окончания срока возврата и до настоящего времени стоимость жилья в Москве возросла почти в два раза и теперь на эти деньги я не в состоянии купить даже комнату. Именно поэтому возврат мне средств в соответствии с Соглашением о расторжении утратил для меня интерес, не говоря уже о том, что ответчик находится в предбанкротном финансовом состоянии и средства возвратить мне вообще не может. С другой стороны, согласно ответу из Правового Управления Правительства Москвы, всем вкладчикам с действующими договорами по объекту Рокоссовского вл.5-8 жилье будет предоставляться новым, добросовестным и более контролируемым со стороны государства инвестором строительства.
Согласно ст.405 ГК РФ, если в случае просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В данном случае единственным возможным способом возмещения причиненного мне убытка я вижу в предоставлении права на получения жилья уже от нового инвестора. Для этого я должен восстановить в силе свой Договор инвестиционного вклада. Необходимым же условием восстановления в силе Договора является признание судом недействительности Соглашения о расторжении. Именно поэтому я прошу суд признать Соглашение о расторжении недействительным.

2. Недействительность сделки, не соответствующей закону (ст. 168 ГК РФ)Второй причиной расторжения мной Договора явилась непроверенная на тот момент информация о задержках ответчиком выплат другим вкладчикам, которые хотели вернуть свои средства, так как я понимал, что финансовые трудности еще более затруднят и, скорее всего, вообще, сделают невозможным начало строительства по такому крупному проекту как Рокоссовского 5-8. Указание срока возврата средств в Соглашении о расторжении в данной ситуации являлось для меня критичным и принципиально важным моментом заключения Соглашения. Данный срок был определен в размере трех месяцев, однако впоследствии, после признания Мосгковским городским судом потребительского характера прав вкладчиков по отношению к ответчику и подведомственности данных правоотношений Закону о защите прав потребителей, стало понятно, что возврат средств ответчиком должен был происходить не более, чем в десятидневный срок.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом в соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки (в данном случае – несоответствия по срокам возврата) не влечет за собой недействительности всей сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной ее части. Как уже показано, указание срока возврата в данном случае было критичным и существенным моментом, без включения которого Соглашение о расторжении заключать я бы не стал, так как по возвратам средств нарушения сроков, судя по обращениям вкладчиков в суды, к тому времени уже были, в то время как начало строительства по времени в Договорах ответчиком не фиксировалось и мне имело бы смысл дождаться ясности как по возможности начала строительства, так и по возможности возврата средств. На этом основании я также прошу суд признать Соглашение о расторжении недействительным.

3. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).
Характерными чертами деятельности ответчика за все время моего участия в его делах являлись задержки как с началом строительства, так и с возвратом вложенных денежных средств. Строительство на объекте не начиналось несколько лет, а средства не были возвращены почти никому из вкладчиков, которые заключили Соглашения о расторжении с начала 2005 года. В качестве единственного основания для улучшения своего финансового состояния ответчик летом 2005 года называл выпуск крупного облигационного займа, однако в условиях отсутствия необходимых средств и документов для начала строительства и, принимая в учет известную теперь устойчивую тенденцию роста задолженности, вероятность реализации данного обещания для него изначально была ничтожна, особенно, если принять во внимание тот факт, что впоследствии в размещении данного займа ответчику было отказано в связи с противоречием документации по займу действующему законодательству.
В период надлежащего исполнения Соглашения о расторжении, а именно с 03 июня по 03 сентября 2005 года, насколько мне известно, в деятельности ответчика отсутствовали как форс-мажорные обстоятельства, так и обстоятельства, вызванные неразумной деятельностью ответчик, а также действия, призванные существенно улучшить экономическое положение вкладчика, между тем как тенденция увеличения просрочек по платежам и исков в суды в отношении ответчика, начавшаяся в 2004 году, сохранилась. Таким образом, на момент подписания Соглашения о расторжении ответчик был полностью в состоянии предвидеть сохранение данной тенденции, при этом в дальнейшем обстоятельства для ее существенного усугубления или, наоборот, исправления отсутствии.
04 апреля 2006 года следователем Пономаревой Ю.С. по результатам проведенного следствия и допроса меня в качестве свидетеля было вынесено Постановление о признании меня потерпевшим, в котором указано, что на протяжении ряда лет ответчик умышленного не выполнял взятые на себя обязательства, удерживая денежные средства в кредитных организациях с целью получения материальной выгоды. Таким образом, ответчик преднамеренно ввел меня как и многих других вкладчиков в заблуждение, что позволяет мне просить суд в соответствии со ст. 179 ГК РФ признать подписанное мной с ответчиком Соглашение о расторжении недействительным. При этом срок исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ может быть рассчитан со дня, когда я узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с 04 сентября 2005 года, когда ответчиком были нарушены сроки мне выплат согласно Соглашению о расторжении, что в данном случае являлось одним из необходимых следствий обмана.

На основании вышеизложенного прошу признать Соглашение о расторжении № 10372 недействительным и применить последствия о недействительности данного Соглашения, а именно признать действующим Договор инвестиционного вклада № 1193.

 Отправлено: 07.09.06 22:17. Заголовок: Re:

putnik3m пишет:

цитата:

Я Вас тоже уважаю. Значит оба мы уважаемые люди. Будем здоровы!

Удивительно. Никогда не знаешь где потеряешь, а где найдешь!
Будем здоровы!

 Отправлено: 08.09.06 09:23. Заголовок: Re:

После вчерашнего собрания пришли кое-какие мысли. Спешу поделиться с учёным сообществом хотя и допускаю, что это секрет Полишенеля.

1. Мы нужны АТОЛЛу - объекты очень лакомые, акул вокруг плавает много, мы же даём ему "социальный щит", без нас его бы давно сожрали.

2. Опять-таки, мы нужны АТОЛЛу - его отношения с СИ неурегулированы. Если мы переуступаем ему наши договора в обмен на квартиры, он выходит на 0, а то и сам становится кредитором СИ (может быть и крупнейшим). Кстати, возможно вся эта бодяга с расторженцами и связана, что ему, родимому, для выхода на 0 хватает нерасторгнутых договоров. Если же это не так, нужно всячески внушать, что расторженцы ему тоже очень нужны.

Общий вывод - мы не обременение, мы - партнёр

P.S. 1 сентября АТОЛЛ должен был начать на площадке вл. 42 0-цикл. Где оно? Надеюсь наша уважаемая ИГ держит это на контроле и в ближайшее время поднимит этот вопрос у Ресина.

 Отправлено: 08.09.06 09:27. Заголовок: РН

Граждане!
Я что-то мимо темы прошел: собрания теперь постоянно будут проходить на Краснобогатырской?
А правильно ли это?
Раньше хотя бы своим присутствием у Янтаря можно было окружающим, в том числе и членам префектуры, проезжающим мимо, глаза мозолить. Им за такие сборища лишний раз по шапке давали. А теперь закрылись непонятно где, и никому до нас дела нет. Вон префект уже на комиссии не появляется, а потом вообще эти комиссии прекратятся.

 Отправлено: 08.09.06 09:28. Заголовок: Re:

Для подававших заявление в СИ на расторжение информация о новом адресе СИ: 5-ый Донской проезд, д.21 (ст. метро "Ленинский проспект").

Расположение очень неудобное (в какой-то промзоне), и найти его довольно трудно.

Информация с ветки КПК СИ-Кредит (они так офисами и не разделились) и не проверенная, но чем богаты...

 Отправлено: 08.09.06 11:13. Заголовок: Re:

Новая ветка на сайте
Расторженцы

 Отправлено: 08.09.06 11:40. Заголовок: Re:

РН пишет

цитата:

Раньше хотя бы своим присутствием у Янтаря можно было окружающим, в том числе и членам префектуры, проезжающим мимо, глаза мозолить.

Сейчас мы как белые люди, хоть слышно ИГ. Благодаря нашему стоянию у Янтаря, мы заслужили у префектуры этой милости. В последнее время к Янтарю подтягивались менты, это как раз по жалобам окружающих жильцов. Префекту ничего не оставалось, как пристроить нас куда-нибудь от греха подальше.

 Отправлено: 08.09.06 11:47. Заголовок: Re:

УважаемыйXzibit , скажите, пожалуйста, кто будет застройщиком. Помню Промстрой...., а дальше забыла. Извините.

 Отправлено: 08.09.06 12:36. Заголовок: Re:

Уважаемые члены ИГ!
Что было на последнем заседании в префектуре. Я что-то не нашла.

 Отправлено: 08.09.06 12:47. Заголовок: РН

Вот нас туда и засунули, чтоб не было видно и слышно.
А окружающие люди ни при чем, мы ж там не демонстрацию устраивали, а просто собирались.

Короче говоря, опять эти "народные избранники" победили народ.
А мы скушали и умылись.