|
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 10.04.06 15:25. Заголовок: Странное решение Суда
В середине марта подал в Басманный Суд вот такое заявление (причем текст взял здесь на форуме, в теме документы для Суда):
В Басманный районный Суд города Москвы
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(О ПРИЗНАНИИ ПРИТВОРНОЙ СДЕЛКИ)
14 августа 2003 года между …, доверенным лицом которого я являюсь, и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада №. По данному договору и дополнительным соглашениям к нему №1 от года и №2 от 02 августа 2004 года, … должен был внести денежные средства, направляемые на строительство (реализацию товариществом инвестиционного проекта) квартиры площадью 46 кв. м. на этаже в строящемся комплексе «Золотая Звезда» по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, Леоновское шоссе, дом № , секция №. Именно такая однокомнатная квартира площадью 46 кв. м. составляет его долю по договору инвестиционного вклада № и дополнительным соглашениям №1 и №2 к данному договору.
Согласно п.1.1. и п.2.1.1. указанного договора … обязан был внести складочный капитал первоначальный взнос в сумме эквивалентной … долларов США в до 01 сентября 2003 года, и далее ежеквартально равными долями, эквивалентными... Указанный вклад уплачен полностью в размере, эквивалентном … долларов США, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за №№
Из содержания Договора инвестиционного вклада №420 вытекает, что стороны при выполнении договоров руководствуются правилами ст.ст.82-86 ГК РФ «Товарищество на вере». В качестве предмета Договора указано, что «вкладчик» передает «товариществу» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества» в сумме, эквивалентной долларов США. Вместе с тем, исходя из содержания Договора и дополнительных соглашений №1 и №2, и взаимоотношений сторон, следует, что указанный Договор является притворной сделкой. На самом деле, между сторонами изначально сложились взаимные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя.
В соответствии с данными, указанными в Договоре, организационно-правовая форма ответчика – товарищество на вере (коммандитное товарищество). В соответствии с п. 2 ст. 83 ГК РФ, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, указывается в учредительном договоре. Согласно п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества вносят вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные учредительными документами. Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.
Вместе с тем, … не давал никакого согласия к приобретению статуса Вкладчика в коммандитном товариществе (товариществе на вере), так как при заключении Договора имел потребительскую цель – получение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, что подтверждается приложениями №1 и №2 к Договору. Текст Договора разрабатывался Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К»; при заключении Договора коммандитное товарищество отказалось от заключения договора в какой-либо иной редакции, отличной от редакции, представленной коммандитным товариществом .
… не заключал учредительного договора, размер вносимых денежных средств не был указан (и не мог быть указан) в учредительных документах, так как заключение Договора происходило после создания юридического лица.
Приобретение статуса Вкладчика в товариществе на вере не предполагает ограничение его заранее определенным сроком. Вместе с тем, пунктом 4.1. Договора установлен ограниченный срок действия Договора – один год (с возможностью последующей пролонгации).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 85 ГК РФ Вкладчики в товариществе на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренному п. 2 ст. 93 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ реализация преимущественного права происходит путем извещения иных Вкладчиков.
Вместе с тем, с 2003 … не извещался ни коммандитным товариществом, ни иными Вкладчиками о преимущественном праве покупки чьей-либо доли в «складочном капитале»....
Учитывая судебную практику по аналогичным делам и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) данные правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, которое непосредственно регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Так как … оплачивал стоимость квартиры в целях использования ее для личных нужд, а не как вклад в общее имущество товарищества, следовательно, данный договор регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.
Как указано в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 года): «…следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской федерации «О защите прав потребителей».
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года в ответе на вопрос о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, было указано следующее (Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3, с.21): «Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2).»
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 52, 67, 82-86, 93, 310 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей»
ПРОШУ: признать договор инвестиционного вклада №… от 14 августа 2003 года притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда. Также прошу признать … потерпевшим в результате этой притворной сделки.
Приложения:
1. Договор Инвестиционного вклада № от 14 августа 2003 года (копия).
2. Дополнительное соглашение №1 к договору №
3. Дополнительное соглашение №2 к договору №
4. Приходно-кассовые ордера №№ (копии).
6. Доверенность на ведение дел
7. Исковое заявление (всего на 2 листах) (копия)
На той неделе получил вот такой ответ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения
20 марта 2006 года город Москва
Судья Басманного районного суда города Москвы Птанская Е.А., ознакомившись с исковым заявлением … к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
… обратился в суд с иском к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны
- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, истца и его требования;
- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства. подтверждающие эти обстоятельства;
- перечень прилагаемых к заявлению документов.
В исковом заявлении должно быть указано какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ необходимо уточнить требования, а именно уточнить. заявление это или иск о праве. какие права нарушены, необходимо представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является правовым основанием и поскольку в данном случае истцу необходимо дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений ( сослаться на законы либо иные нормативные правовые акты), в связи с чем требования к ответчику ( предмет иска) следует формулировать максимально четко. учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав.
…. данные требования не исполнены.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без движения.
1-Га основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о признании договора инвестиционного вклада притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 17 апреля 2006 года устранить указанные недостатки.
В случае не совершения истцом предписанных действий в указанный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в дней.
Частная жалоба подается через Басманный районный
Судья
Е.А. Птанская
Теперь я не пойму - это отписка Суда или заявление действительно было написано неправильно? Что делать? Может кто чего посоветует...
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
с 2001года!
!