Отправлено: 19.10.06 14:31. Заголовок: Юридические вопросы (АРХИВ, склееные темы)

- 13.12.05 11:22. Переквалификация Инвест договора в договор долевого участия
- 18.12.05 02:53. О ПРИЗНАНИИ ДОЛИ в ОБЪЕКТЕ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
- 18.01.06 00:35. договор долевого участия или договор инвестиционного вклада?
- 18.01.06 18:38. регистрация договоров
- 25.01.06 11:40. Писать заявление о возврате и подавать в суд или ждать новых инвесторов?
- 30.01.06 06:18. Регистрация права требования
- 03.02.06 00:39. Иск о признании строительным подрядом.
- 06.02.06 10:19. ИСК о ПРИЗНАНИИ ДОЛИ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ на объект незавершенного строительства
- 09.02.06 15:00. переквалификация договора инвест. вклада в договор строительного подряда
- 09.02.06 22:10. Доля собственности в праве
- 10.02.06 10:15. переквалификация договора инвест вклада в суде
- 11.02.06 15:53. Банкротство и недвижимость
- 11.02.06 15:55. Обсуждения иска о переквалификации договора - притворная сделка
- 15.02.06 17:07. Финансовый год!
- 16.02.06 13:27. как писать исковое завяление
- 25.02.06 19:30. Образец заявления в Арбитраж от 3-его лица.
- 28.02.06 15:15. Ориентировочный срок окончания строительства
- 28.02.06 16:50. Срок строительства
- 13.03.06 18:20. Заголовок: Государственная пошлина
- 14.03.06 23:52. Мировой суд
- 18.03.06 21:02. Создание ЖСК
- 05.04.06 07:28. Требуется квалифицированная помощь
- 06.04.06 17:17. закон к соглашению о расторжении
- 10.04.06 16:25. Странное решение Суда
- 11.04.06 10:58. Борьба в Арбитраже
- 18.04.06 13:27. отказ Минстроя от регистрации договора инвест вклада
- 18.04.06 15:22. ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА
- 18.04.06 15:34. Сплотим ряды!!!
- 11.05.06 17:44. В какой ГНИ можно получить учредительные документы СИ
- 27.05.06 19:48. АРЕСТЫ объектов - нужна информация. СРОЧНО!
- 29.05.06 10:10. Когда вкладчик не оплатил 100% от стоимости квартиры
- 30.05.06 09:26. Солодарность
- 03.06.06 16:35. Арестованые объекты
- 08.06.06 18:14. про юриста Олега Некрасова кто-нибудь что-нибудь слышал???

 Отправлено: 09.02.06 16:40. Заголовок: Re:

sven пишет:

цитата

---

С другой - начинается реализация нацпроекта ДЖ, под который выделено 110 млрд.руб. на 2 года. Другие люди (те, которые надеются на ипотеку) тоже ждут жилье. Это наши потенциальные союзники (их также легко могут кинуть), если мы их убедим в том, что без решения нашей проблемы не будет решена ихняя. А дальше выборы и всё такое.
Не буду подробно описывать ситуацию. Можно писать много. Обратитесь к странице "Официальный ответ ГП РФ". Власть начинает признавать свою вину. Считаю, что как раз у нас есть шансы реализовать наши требования.

---

Надежда умирает последней!
Неужели до сих пор неясно, что все НАЦПРОЕКТЫ - это очередная АФЕРА, под прикрытием благих намерений, Все средства хороши - лишь бы у власти продержался и продолжился "Семейный бизнес - власть имущих", Вам мало РЕКЛАМНОЙ Роли Власти ЛУЖКОВА в наших . Народ уже начинает верить, что и ПРОКУРАТУРА нам ПОМОГАЕТ, ВИНУ ПРИЗНАЕТ. ДА только и так видно, что это РЕГИСТРАТУРА при психбольнице. Если мы еще и к протесту по ЖКУ присоединимся (НАМ их еще и не назначали), то давайте пойдем в НАРОД - просвятителями. Зачем НАМ ЖИЛЬЕ?

 Отправлено: 09.02.06 16:41. Заголовок: Re:

sven пишет:

цитата

---

начинается реализация нацпроекта ДЖ

---

Вы знаете механизм получения денег из этой программы??
Я знаю. Шансов практически нет, по крайней мере в нашем городе. Узнайте у клерков из Адм-ции, они скажут, есть ли у Вас шансы.

sven пишет:

цитата

---

3. Перестаньте "бросаться" на людей. Они не в чем не виноваты.

---

Я не бросаюсь, но прошу только, не запудривайте мозги людям призрачными шансами, механизма реализации если нет, то шансы только останутся шансами.
Не заберете недострой у СИ- не получите ничего..
Коиу забирать??
Кому позволит Адм-ция. СИ пока отдает в ЛЮБЫЕ руки.

 Отправлено: 09.02.06 16:58. Заголовок: Re:

123

Ну, граждане, кто хотел - тот понял и продолжает бороться.
У кого такой возможности (понять) не оказалось - это к другому доктору...

 Отправлено: 09.02.06 17:02. Заголовок: Re:

sven пишет:

цитата

---

кто хотел - тот понял и продолжает бороться.

---

Это не борьба, а рубка сука на котором сидишь, тем, кто этим занимается, и надо к доктору, вместе с его ЮРИСТАМИ.
ТОт, кто понимает, тот борется не за себя, а за всех, вт.ч. и за тех, кто рубит сук.
Достройка домов- единственный выход, если речь идет о спасении ВСЕХ. а не только работников СИ, которые не получали зарплату, и теперь требуют ее через СУДЫ и суд. приставов.

 Отправлено: 09.02.06 21:10. Заголовок: Доля собственности в праве

При смене инвестора и передаче ему площадки под жилищное строительство, новый инвестор обязан выкупить у обременения - имущество собственников, в данном случае долю в праве объекта незавершенного строительства. Более того, Вы должны дать разрешение ваш недострой достраивать (у вас в долях с родственниками был дом, пусть даже фундамент лишь остался после пожара - они решили его достраивать - еще этаж с мансардой и веранду - по тому или иному проекту - без вашего СОГЛАСИЯ они НЕ имеют право это делать, вы в суде оспорите новый договор строительного подряда, заключенный БЕЗ вашего согласия!). Вашу долю в праве новый инвестор обязан выкупить, если вы отдаете свое право собственности и уходите со стройки. Или доплатите для получения квартиры - торговаться будете о сумме доплаты.

 Отправлено: 10.02.06 09:15. Заголовок: переквалификация договора инвест вклада в суде

Здравствуйте! Хочу подать иск и переквалификации моего договора инвест вклада в договор строительного подряда. написал заявление в басманный суд. Прошу его критически просмотреть. если у кого-нибудь появятся замечания, то прошу их сообщить. Необходимо ли в моем случае платить госпошлину и указывать в заявлении в качестве ответчика СИ?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

«» 2005 года между мною и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада №. По данному договору и дополнительному соглашению к нему №1 от «» 2005 года, я должен был внести денежные средства, направляемые на строительство (реализацию товариществом инвестиционного проекта) квартиры площадью кв. м. на этаже в строящемся доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, 7, корпус 3. Именно такая однокомнатная квартира площадью кв. м. составляет мою долю по договору инвестиционного вклада № и дополнительному соглашению №1 к данному договору.
Согласно п.1.1. и п.2.2.1. указанного договора я обязан был внести первоначальный взнос в следующем порядке в сумме рублей в складочный капитал в течение 7 (семи) дней с момента заключения договора, и рублей ежеквартально равными долями по в срок по 01 декабря 2006 г. Указанный вклад уплачен мною в размере рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 2005 г и № от 2005 г.
Из содержания Договора инвестиционного вклада № вытекает, что стороны при выполнении договоров руководствуются правилами ст.ст.82-86 ГК РФ «Товарищество на вере». В качестве предмета Договоров указано, что «вкладчик» передает «товариществу» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества» в сумме рублей. Вместе с тем, исходя из содержания Договора и дополнительного соглашения №1 и взаимоотношений сторон, следует, что указанный Договор являются притворной сделкой. На самом деле, между сторонами изначально сложились взаимные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя.
В соответствии с данными, указанными в Договоре, организационно-правовая форма ответчика – товарищество на вере (коммандитное товарищество). В соответствии с п. 2 ст. 83 ГК РФ, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, указывается в учредительном договоре. Согласно п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества вносят вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные учредительными документами. Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.
Вместе с тем, я не давал никакого согласия к приобретению статуса Вкладчика в коммандитном товариществе (товариществе на вере), так как при заключении Договора имел потребительскую цель – цель получения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, что подтверждается приложением № 1 к Договору. Текст Договора разрабатывался Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К»; при заключении Договора коммандитное товарищество отказалось от заключения договора в какой-либо иной редакции, отличной от редакции, представленной коммандитным товариществом .
Я не заключал учредительного договора, размер вносимых мною денежных средств не был указан (и не мог быть указан) в учредительных документах, так как заключение Договора происходило мною после создания юридического лица.
Приобретение статуса Вкладчика в товариществе на вере не предполагает ограничение его заранее определенным сроком. Вместе с тем, п. 6.1. Договора установлен ограниченный срок действия Договора – один год (с возможностью последующей пролонгации).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 85 ГК РФ Вкладчики в товариществе на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренному п. 2 ст. 93 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ реализация преимущественного права происходит путем извещения иных Вкладчиков.
Вместе с тем, с 2005 я не извещался ни коммандитным товариществом, ни иными Вкладчиками о преимущественном праве покупки чьей-либо доли в «складочном капитале»....

 Отправлено: 10.02.06 09:18. Заголовок: Re:

Учитывая судебную практику по аналогичным делам и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) данные правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, которое непосредственно регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Так как я оплачивал стоимость квартиры в целях использования ее для личных нужд, а не как вклад в общее имущество товарищества, следовательно, данный договор регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.
Как указано в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 года): «…следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской федерации «О защите прав потребителей».
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года в ответе на вопрос о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, было указано следующее (Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3, с.21): «Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2).»
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 52, 67, 82-86, 93, 310 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей»

ПРОШУ: признать договор инвестиционного вклада № притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда.

 Отправлено: 10.02.06 10:17. Заголовок: Продолжение

Возможно правилино просить переквалифицировать инвест договор не в договор строительного подряда, а в договор бытового подряда?

 Отправлено: 10.02.06 10:30. Заголовок: Re:

123
Из Вашей яростной полемики со sven я понял, что Вы видите выход в оразовании ТП-НП и т.д.?
Ну привлекайте к себе сторонников разумными доводами.
Зачем же так нетерпимо относиться к другим возможностям воздействия на ситуацию?

 Отправлено: 10.02.06 10:40. Заголовок: Re:

paz
Лед тронулся.
Исправтьте название темы на крупно-красно-жирный цвет, вид и украсьте воскл. знаками

 Отправлено: 10.02.06 11:14. Заголовок: Re:

алексей 54

В том то и дело, что критикуя всё и вся, на что разумеется, 123 имеет право, он НИЧЕГО конкретного не предлагает. К его высказываниям типа "Достройка домов- единственный выход, если речь идет о спасении ВСЕХ" ( аналогично "Дышать воздухом - единственный способ выживания человека"), нельзя относится серьёзно. Он даже не понял, что в нашей дискуссии речь шла не об этом (естественно, я за достройку), а о том, КАКИМ ОБРАЗОМ возможно ЭТО сделать. Я предложил плохой (с точки зрения 123), но с моей точки зрения, наиболее правильный путь решения нашей проблемы. Я привел аргументы против создания ПТ-НП. Удивительно, но даже ни один из сторонников этих образований не попытался их опровергнуть. В т.ч. и 123-й, предпочитающий делать абсурдные заявления, но не аргументированно обсуждать нашу острейшую проблему.
Поэтому - давайте спорить о способах решения нашей проблемы, а не парить себе (123) мозги.
123-му не нравится, что кто-то потребовал назад деньги. Но это ИХ ПРАВО. На стройки начали накладывать аресты? Так поэтому я и считаю, что здесь ситуацию может разрешить только федеральная власть, если, конечно мы сами не перегрыземся. Потому что не СИ (это уже "мертый осел", от которого мы даже не получим уши), ни местные администрации (это хитрые ребята, они "в доле", они заинтересованы сохранить свою "долю", путем привлечения новых застройщиков, но не заинтересованы решать НАШИ проблемы) нашей проблемы не решат.
Кстати, по-моему Вы, Алексей, написали о ситуации в Мытищах? Ничего себе, договорились... Действия администрации противозаконны, но вступая в затяжную борьбу с ними, вы только ухудшаете своё положение.
Вот почему я считаю, что даже с Администрациями не надо контактировать. Если Вы, конечно, понимаете, что доля Администрации в 10-15-20% в любом инвестконтракте с Застройщиком, это доля не очередников района, и даже не самой Администрации, а ЛИЧНАЯ ДОЛЯ (распределение, продажа) Главы администрации, который вряд ли захочет с кем-либо ею поделиться.

 Отправлено: 10.02.06 11:49. Заголовок: Re:

Уважаемый sven!
Будучи по сути Вашим единомышленником считаю своим долгом не согласиться с Вашей оценкой ситуации с местной администрацией!
sven пишет:

цитата

---

Вот почему я считаю, что даже с Администрациями не надо контактировать. Если Вы, конечно, понимаете, что доля Администрации в 10-15-20% в любом инвестконтракте с Застройщиком, это доля не очередников района, и даже не самой Администрации, а ЛИЧНАЯ ДОЛЯ (распределение, продажа) Главы администрации, который вряд ли захочет с кем-либо ею поделиться.

---

Глава местной администрации иполняет бюджет, который принимает местный совет! У него нет своих денег! Так исторически сложилось, что местный бюджет состоит в том числе и из отчислений от доли строительства. Хорошо ли это или нет, но это так! За наши недострои кто-то должен заплатить! Говорить, что это должны сделать Главы из своих взяток хорошо для курилки и на кухне за рюмкой чая! Фактически должно будет заплатить местное население недополученными доходами в бюджет! Думаю, что Главы даже не имеют права без согласия совета отдавать доли города каким-то инвесторам СИ. Именно поэтому такие проблемы на местах! Там где было реальное "проектное финансирование" там дела быстро разрешились, потому что не страдал местный бюджет! Я не думаю, чт сейчас в такой сложной и нервной ситуации Главы занимаются личной наживой (исключения всегда возможны)! Они только и думают как побыстрее избавиться от этой головной боли с СИ и спокойно продолжать повышать своё благосостояние в тихой обстановке, а не под угрозой митингов и прокурорских расследований! Поэтому моё мнение: Нужно контактировать со всеми! И с СИ, с Главами МО и внимательно их слушать и вникать в проблемы (хорошо бы с калькулятором)! И самое главное не забывать единственное, что заставляет их всех шевелиться - это угроза всёвозрастающего протеста, а значит возможный гнев начальства с орг. выводами!

 Отправлено: 10.02.06 12:05. Заголовок: Re:

Это в добавление:
Истец не имел намерения становиться участником (вкладчиком) Коммандитного това-рищества «Социальная инициатива и компания», участвовать в совместной деятельности това-рищества, а также получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на долю вкладчика. С момента заключения Договора по настоящее время, Истец не участвовал ни в каких видах деятельности товарищества и не получал прибыли от деятельности товарищества. То есть инве-стиционный вклад, в соответствии с указанными Дополнительными соглашениями явля-ется целевым и направленным исключительно на приобретение в собственность жилого помещения и участка земли, что подтверждается также рекламными материалами и информа-цией, размещенной на сайте Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компа-ния»
Для определения природы сделки необходимо учитывать, что в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного граж-данина на жилое помещение и участок земли. Кроме того, из содержания договора видно, что Истец не обладал правом на участие в управлении общими делами товарищества. Также нет признаков создания объединение граждан - будущих жильцов строящихся жилых домов для ве-дения строительства, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется по-рядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие вкладчиков по об-щему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протоколы собраний не подписывают, единого договора не заключают.
Исходя из существа сделки следует, что стороны фактически заключили сделку, пре-дусматривающую передачу Ответчиком Истцу для личных нужд жилого помещения с фиксиро-ванной ценой за каждый метр общей площади

 Отправлено: 10.02.06 12:18. Заголовок: Re:

алексей 54 пишет:

цитата

---

Лед тронулся.
Исправтьте название темы на крупно-красно-жирный цвет, вид и украсьте воскл. знаками

---

Полностью ЗА! Наконец то!!!
Юристы! Посмотрите и помоготе (подскажите)!
Вкладчики с ДИВ, все в суд! И желательно побыстрее.

 Отправлено: 10.02.06 12:19. Заголовок: Re:

vi5

ВИ-5, Вы меня немного не поняли в этой части. Если откровенно, то совсем не поняли. Все с точностью до наоборот.
Доля Администрации в инвестконтракте с частным Застройщиком вообще никакого отношения к бюджету района не имеет. Это внебюджетные фонд (квартиры, деньги и пр.). И здесь все решает тот, у кого право подписи на контракте, тем более когда контракт подписан.
Цитата: "Говорить, что это должны сделать Главы из своих взяток хорошо для курилки и на кухне за рюмкой чая! Фактически должно будет заплатить местное население недополученными доходами в бюджет! "
Ну, что за ... Этого я не говорил. Речь шла о том, что новый Застройщик, чтобы продолжить стройку, должен получить какие-то льготы и преференции, т.е. он (Застройщик) требует СВОЮ ДОЛЮ за то, что достраивает с обременениями. Откуда он её получить? Причем здесь бюджетные деньги района???
Он её (условно - долю) может получить либо от нас (доплата или возврат копеек, истраченных СИ), либо от Администрации (точнее, от доли Главы). И то, что этого не происходит, как раз и свидетельствуют "проблемы на местах". Мы говорим об одной проблеме, но приводим разные причины. Это нормально, но по крайней мере не говорите о бюджете района и каких-то советах. Они здесь никакой роли не играют.
И никогда (за редким возможно исключением, только подтверждающим общее правило) администрации не решат наши вопросы, т.к. в этом НЕ ЗАИТЕРЕСОВАНЫ.
Надо давить на них через губернатора и президента - это наш единственный выход!

 Отправлено: 10.02.06 12:50. Заголовок: Re:

Уважаемый sven!
Когда я говорил бюджет, я имел ввиду обобщенный некий доход города! Внебюджетный фонд это тоже средства из которых решается много городских проблем! Давай не цепляться к словам, а по сути, для пользы дела!
Я имею ввиду, что очень часто звучит на форуме, что Главы должны выделить дополнительные площадки или снять обременения для достройки наших объектов. Здесь главное самим не лукавить! Обременения это некие блага для местных жителей, которых они должны лишиться из-за нас! Доп площадки это недополученное жильё для очередников и т.д. Я именно об этом! Для нас кто-то вместо СИ должен заплатить из своих доходов! Вот кто это должен быть? Гарант "из носа выковыривать" отказывается! У Губернатора, кроме прокуратуры ничего нет! Остаются Местные власти с их ресурсами, но не своими личными Главы, а жителей! Именно поэтому мы на...р не нужны! Я не предлагаю с этим смириться! Я предлагаю это учитывать!
sven пишет:

цитата

---

Надо давить на них через губернатора и президента - это наш единственный выход!

---

А вот тут полное единодушие и единомыслие!

 Отправлено: 10.02.06 13:23. Заголовок: Re:

В какой суд лучше обращаться с таким иском?

 Отправлено: 10.02.06 13:53. Заголовок: Re:

vi5

Уважаемый Ви-5!
В главном мы с Вами соратники - уже хорошо. Ведь нас уже двоё! Помнится, с close Вы так и не смогли договориться!
Но давайте всё-таки, для пользы дела, будем точны в своих определениях. Бюджет и внебюджетные фонды это АБСОЛЮТНО разные вещи.
Бюджет составляется, утверждается, контролируется и обязателен к исполнению. Это закон (на госуровне)! Внебюджетные фонды это..... Черная дыра, котролируемая тем, кто выше. Так что, только наивный или очень благородный (такой как Вы) человек может думать. что он идет на благо города (хотя, конечно, что-то перепадает и простым гражданам).
Обременения для нового Застройщика это не "блага местных жителей", а мы с Вами, точнее обязательства Застройщика по выполнению инвестконтрактов и прокладке коммуникаций, который Застройщик обязан подвести к дому. Какие там очередники? Кто о них в этой ситуации думает? Это же не государство строит за бюджетные деньги муниципальное жилье (где оно обязано быть распределено по очередникам), а частный застройщик для получения своей выгоды!
Новый застройщик говорит главе района: "Ок, я дострою этот дом. Но чтобы мне было выгодно, я должен получить (условно) 30% квартир в свою собственность, чтобы я мог окупить эту стройку!" На нашу долю в доме наложено обременение, мы её не отдадим, но и глава не хочет её добровольно отдавать, поскольку распоряжается этой долей самолично! Если Вы думаете, что на благо очередников района (которые об этом жилье порой даже и не знают) - это очень благородно с Вашей и его стороны.
Но я что-то далёк от таких благородных помыслов в отношении Администраций районов. Видать, совсем очерствел душой. Никакого гуманизма!
Пожалуйста, не упрекайте меня хотя бы в этом!

 Отправлено: 10.02.06 14:21. Заголовок: Re:

Уважаемый sven!
Меня как-то даже удивляет, что мы не можем понять друг друга (наверное дело во мне)!
Но позвольте я ещё раз объясню, что я имею ввиду!
И так! Года 3 назад я вел переговоры со своей местной администрацией по поводу выделения участка земли под строительство развлекательного центра (эта затея не состоялась по другим причинам)! Мне тогда предлагалось или приобрести для очередников 2 квартиры или отремонтировать детский сад, именно как обременения для проекта! И я относился к этим требованиям с пониманием! Так уж сложилась практика существования местных образований! Без этих обременений им не выжить! Эти предложения потом рассматривались на комисии местного совета! Конечно я был должен ещё кое что кое кому, но мы сейчас не об этом! Лишить обременений местные "бюджеты" это не простая вещь!

P.S. А с CLOSE мы позже всё выяснили в личке и помоему взаимных претензий по сути нет!

 Отправлено: 10.02.06 15:26. Заголовок: Re:

vi5

Понятно, почему мы не поняли друг друга.
Мы говорили о разного рода обременениях.
Вы - об обременении, которое получает бизнесмен, приходя строить развлекательный центр, магазин и т.д., а я - об обременении, которое получает новый Застройщик, собирающийся достраивать жилой дом.
Согласитесь, что "моё" обременение все же ближе к нашему "общему телу" и теме разговора.
Поэтому, если вы еще раз перечитаете наш разговор, то, возможно поймете, что спора по-существу между нами не было. Просто на Вас повеяли воспоминания о чем-то далёком и личном...