Отправлено: 05.08.08 12:38. Заголовок: Западные ворота столицы, Одинцовский район МО, д. Марфино (часть 14)

 Отправлено: 19.04.10 20:25. Заголовок: Димов, ТЫ пишешь &#..

Димов, ТЫ пишешь "Суд проигран, о квартирах забудьте, делается неинтересным писать и читать здесь"? Да, для тебя писать теперь интереса НЕТ! Для вашего "господина" Вы неинтересны сейчас, неоправдали его надежд! А НАМ ПОСТРАДАВШИМ дважды, уж КАК приятно, не читать на форуме твои БРЕДНИ!

 Отправлено: 20.04.10 08:19. Заголовок: ЕленаЧ пишет: Мне п..

ЕленаЧ пишет:

цитата:

Мне привезли заквазку хлеба из Киева-Печерской Лавры! Хлеб печется один раз в жизни. Надо просить у бога все, кроме денег! Я попросила у бога вернуть свою оплаченную квартиру! И наказать людей, которые пытаются обманом приобрести чужие квартиры! Бойтесь! Все мы ходим под богом, все мы молемся, и все за разное!

вряд ли сработает, хотя идея интересная :) Но, как всегда, и тут народ обманули...
http://www.lavra.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1033 (Распространение «закваски из Киево-Печерской Лавры» – спекуляция на авторитете монастыря).

"Пока живут на свете ..., Обманом жить нам, стало быть, с руки" (с), - девиз нашего распрекрасного государства и его ярких представителей.

 Отправлено: 20.04.10 19:46. Заголовок: Игнатий пишет: Кто ..

Игнатий пишет:

цитата:

Кто нибудь сам слышал решение суда? Или имеет возможность его опубликовать на сайте?

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-763/2010-ГК
г. Москва Дело № А40-84875/09-103-413
16 апреля 2010г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010г.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Е.В.Бодровой
Судей: П.А.Порывкина, О.Б.Чепик
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корпорация «Союз-Возрождение»
на решение от 02.12.2009г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Азизовой Л.С. по делу № А40-84875/09-103-413
иску ООО Центр Духовного и Физического совершенствования Женщины «Женский Центр»
к Коммандитному товариществу «Социальная Инициатива и Компания», ООО «Союз-Возрождение»
третье лицо - временный управляющий Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» Бекшенов Ф.Ш.
о признании соглашения недействительным
при участии:
согласно протокола
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский Центр» к Коммандитному товариществу «Социальная Инициатива и Компания» и ООО «Союз-Возрождение» о признании недействительным Соглашения от 19.04.2007г. о взаиморасчетах по Инвестиционному контракту № 708 от 11.07.2001г., заключенному между ответчиками, в силу его ничтожности.
Решением суда от 02.12.2009г. исковые требования удовлетворены.
На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение подлежащим отмене в силу неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
А40-84875/09-103-413
2
Как указывает заявитель жалобы, Соглашением о взаиморасчетах по Инвестиционному контракту №708 от 11.07.2001г., заключенным между ответчиками, прекращено обязательство ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» перед Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» по расторгнутому Инвестиционному контракту № 708 от 11.07.2001г. зачетом встречных однородных требований передачи жилой площади в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы» по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, дер. Марфино, что полностью соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ. Основания возникновения обязательств являются одинаковыми - условия Инвестиционного контракта № 708 от 11.07.2001г..
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представители истца и первого ответчика в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Решение считают законным обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006г. возбуждено производство по делу №А40-4680/08-124-136 о банкротстве первого ответчика - Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», определением и 16.05.2008г. в отношении первого ответчика введена процедура наблюдения.
19.04.2007г. между двумя ответчиками заключено Соглашение о взаиморасчетах во Инвестиционному контракту № 708 от 11.07.2001г. в соответствии с которым понесенные Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» затраты в сумме 71 946 300 руб. 00 коп. подлежат зачету требований, возникших по передаче и закреплению жилой площади в жилом комплексе «Западные ворота», т.е в счет погашения задолженности первому ответчику второй ответчик принял на себя обязательства предоставить гражданам, вложившим денежные средства в Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» с целью приобретения в ЖК «Западные ворота столицы» жилья и машиномест.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Соглашение от 19.04.2007г. о взаиморасчетах к Инвестиционному контракту № 708 от 11.07.2001г. является недействительным в силу ничтожности в соответствии со ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. и ст.410 ГК РФ.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для применения п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется, поскольку Коммандитное товарищество находится в процедуре наблюдения. Иски о признании сделок недействительными на основании п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявлять в отношении стороны по сделке, одной из которой является должник, находящийся в стадии внешнего или конкурсного производства
Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого Соглашения ст. 410 ГК РФ.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
А40-84875/09-103-413
3
Как указал суд первой инстанции, оспариваемое соглашение не отвечает условиям статьи 410 ГК РФ в силу того, что требования, подлежащие к зачету, являются неоднородными, основания возникновения обязательств являются разными.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции был неверно истолкован смысл и назначение оспариваемого Соглашения о взаиморасчетах.
По смыслу ст. 410 ГК РФ обязательства должны быть встречными и однородными, поскольку кредитор одного обязательства выступает должником другого. Однородность требований относится к предмету и правовой природе обязательства.
В соответствии с п. 6.3 инвестиционного контракта № 708 от 11.07.01г. в связи с односторонним расторжением контракта второй ответчик обязан был возместить затраты на строительство объекта.
В п. 2 оспариваемого Соглашения о взаиморасчетах стороны установили размер указанных затрат, что составляет 71 946 300 руб.
Оспариваемым Соглашением стороны установили, что указанная сумма денежных средств подлежит возмещению за счет погашения обязательств второго ответчика по передаче и закреплению жилой площади в пользу первого ответчика.
Принимая во внимание факт наличия обязанности первого ответчика по передаче квартир в пользу физических лиц стороны произвели зачет требований, т.е. второй ответчик принял на себя обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам, заключившим договора с первым ответчиком.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обязательства не являются однородными, поскольку второй ответчик обязан был перечислить денежные средства, а первый обязан был предоставить жилые помещения.
В соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в настоящей статье, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 АПК РФ оценив оспариваемое соглашение с учетом условий инвестиционного контракта № 708 от 11.07.01г., пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения зачета, в связи с чем Соглашение о взаиморасчетах в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
А40-84875/09-103-413
4
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009г. по делу № А40-84875/09-103-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: Е.В.Бодрова
Судья
Судьи П.А.Порывкин
О.Б.Чепик
Телефон справочной

 Отправлено: 21.04.10 10:25. Заголовок: УРА!!!!!!!!!!! 708 К..

УРА!!!!!!!!!!!
708 КОНТРАКТ ОТМЕНЕН?! СПАСИБО ТЕБЕ ,ГОСПОДИ! СПАСИБО ВСЕМ ТЕМ, КТО ЭТО СДЕЛАЛ!!!!!!

 Отправлено: 21.04.10 10:47. Заголовок: 3 очередь? 3 очередь..

3 очередь? 3 очередь?

 Отправлено: 21.04.10 17:49. Заголовок: Если бы перевод дол..

Если бы перевод долга оформлен должным образом, то СВ не имела бы сейчас проблем с СИ и налогами. А так сели обдумывать тему что делать и кто виноват. ))) Ну, граждане вкладчики, как думаете, на какое время еще хватит нашего терпения, чтобы устроить очередной скандал? Если, конечно, СИ теперь не добьется отмены Допа № 3... Вот тогда будет совсем не смешно. Вопрос в том, кто стоит за Элиной и каковы их аппетиты? Что за большие дядьки заварили новую кашу? Лучше бы СВ не ловчили, а делали как надо.

 Отправлено: 21.04.10 18:19. Заголовок: Вкладчик ЗВС-2 Совер..

Вкладчик ЗВС-2 Совершенно правильно. Давно пишу об этом. Но наши умники ИГ и пр. мыслить самостоятельно не могут. Они даже и сейчас не понимают простую вещь, что и они пролетают вместе со всеми и что для них СВ не сделает исключений. И что нам надо, исходя из новой ситуации, перестриваться, начинать всё с начала, требовать фундаментального рассмотрения нашего вопроса, требовать ответа от властей, а они от СВ, что они собираются делать? Пусть дадут внятный и понятный ответ: ЧТО ОНИ СОБИРАЮТСЯ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ ??? А мы должны везде писать и заявлять не про дороги и стройку, а о том, что нам ВООБЩЕ НИКТО И НИЧЕГО НЕ СОБИРАЕТСЯ ДАВАТЬ.

 Отправлено: 21.04.10 20:02. Заголовок: По ситуации, которая..

По ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, можно сказать, что она слегка подкорректировалась по сравнению с годом прошлым. Больше стало информации, что система работы по ЗВС, созданная Администрацией ОР и ООО СВ, уязвима. Но пока из этого не следует, что ООО СВ должен отказаться от метода, когда он забирает в собственность все, что было в объекте по договору №708 и 40% собственности по Доп. согл. №3 к договору 1604 и делает с этим всё, что хочет С А М О С Т О Я Т Е Л Ь Н О . Конечно же, это и в интересах Адм. ОР. Ведь недаром, продолжает действовать Дополнительное согл. без номера к 1604 договору (оно не было отменено выпущенным позже Доп. согл.№3)—«О разделе имущества», в котором записано, что взамен своей доли в 9%, Администрация получает 14 млн. долл. При этом, согласно графика выплат по Дополнит. согл. без номера, часть выплат должна быть уже произведена.
С налогами вышла неувязка. ФНС России указала, что налоги все равно кто-то должен платить (в схеме: Адм. ОР—ООО СВ—КТ СИ это не предусматривалось). В обоснованиях своего требования ФНС неосторожно позволила себе отметить, что правильнее было бы считать: «…требование физических лиц о предоставлении им соответствующих жилых помещений и машиномест, может быть подтверждено дополнительными соглашениями о переводе долга перед физическими лицами с КТ СИ на Корпорацию (ООО СВ)».
Тут еще ООО Эллина подвернулась со своим анекдотическим требованием денег. Апелляционный Арбитражный суд поставил всех на свои места: «Суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 АПК РФ оценив оспаривоемое соглашение с учетом условий инвестиционного контракта №708 от 11.07.01 г, пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применении зачета, в связи с чем Соглашение о взаиморасчетах в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности». Что это значит? Значит, что узаконивать раздел имущества исключительно только третьих лиц между ООО СВ и КТ СИ без учета интересов этих третьих лиц (вкладчиков) нельзя. Кто-то должен взять на себя ответственность за третьих лиц (вкладчиков). Никто не взял (19 вкладчиков это не в счет). КТ СИ не имела права, поскольку за «работу» КТ СИ с такими же вкладчиками уже дело было в суде, а ООО СВ не захотел. Кстати, вопрос о передаче каких-то сумм денег, сложенных из взносов вкладчиков в конкурсную массу банкротства КТ СИ, абсурден. Только деньги, принадлежащие КТ, могут быть переданы в конкурсную массу. А принадлежать они могут только в виде разницы между тем, что КТ вложил (внес) и тем, что собрал. Пока КТ в минусе. Пусть минус и вносит в конкурсную массу.
В результате всей этой возни ООО СВ остался при своих интересах. Нет Мирового соглашения о разделе имущества—ну и не надо. Нет разрешения не платить налоги (налоги не только с продаж, но и НДС и прочее)—не будем подписывать договора с вкладчиками. Продавать квартиры, при этом, ООО СВ может. Дополн. согл. №3 дало ООО СВ право распоряжаться в объекте ЗВС и обойти эти новые препятствия.
Только теперешние действия ООО СВ подпадают под формулировку «преступный умысел». Двойной умысел—не платить налоги и не давать квартир 95% -м вкладчиков.
Не такая уж непробиваемая защита, которую создали Админ. ОР и ООО СВ. Думаю, организованно, всей массой вкладчиков, судами додавим ООО СВ. И Админ. ОР откажется от поддержки ООО СВ.
21.04.2010г.

 Отправлено: 21.04.10 20:32. Заголовок: Боцман пишет: Не та..

Боцман пишет:

цитата:

Не такая уж непробиваемая защита, которую создали Админ. ОР и ООО СВ. Думаю, организованно, всей массой вкладчиков, судами додавим ООО СВ. И Админ. ОР откажется от поддержки ООО СВ.

Если бы действовали дружно, то всё было бы нормально. Наша главная проблема, это политика СВ-ИГ разделять и властвовать. Пока покорное большинство не поймёт, что нужно действовать, а не слушать ИГ-СВ, которые имеют свои интересы, отличные от наших, то ничего не получится. Все ваши выкладки и рассчёты может и пригодятся нам, только если власть сядет с нами за стол переговоров и по настоящему захочет разобраться и решить наш вопрос. До этого ещё далеко. Нужно заставить власти с нами предметно разговаривать( а не с купленной и уже разложившейся ИГ). Требовать конкретного плана решения нашего вопроса. Пусть ответят- Что они будут делать?

 Отправлено: 21.04.10 21:06. Заголовок: А теперь бы отменить..

А теперь бы отменить Доп.согл.№ 3,и ,согласно, наших первоначальных договоров заключать нормальные основные договора на основании Законов РФ (214 ФЗ).И давать квартиры людям.Заждались.

 Отправлено: 22.04.10 06:55. Заголовок: Сколько всякой пусто..

Сколько всякой пустой и никчемной болтовни!!!! Просто диву даешься. Люди совершенно не хотят или не могут понять где они находятся!!!! А может это игра такая, на отвлечение внимания от главного?????
Боцман пишет:

цитата:

«Суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 АПК РФ оценив оспаривоемое соглашение с учетом условий инвестиционного контракта №708 от 11.07.01 г, пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применении зачета, в связи с чем Соглашение о взаиморасчетах в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности». Что это значит?

А это значит, что начинают действовать ранее заключенные допсоглашения на покупку СИ у СВ квартир на 600 млн руб.!!!!!, которые Тришкин передал в Апелляционный суд. Поскольку ранее действовало соглашение о взаиморасчетах между СВ и СИ на 79 млн.руб., то применять в судебной практике эти допсоглашения было не возможно, ну а теперь то уж точно МОЖНО!!!!!
Что будет дальше???? Далее СИ незамедлительно обратиться в Арбитражный суд о взыскании с СВ квартир купленных у нее в 2002 году на 600 млн руб., благо они уже построены НБМ и существуют или на отчуждение от СВ наших 40-45тыс метров квадратных, которые по сегодняшним ценам стоят около 3,4 млрд. руб. И у СИ не дрогнет рука!!!!!!! Этим ходом новый управляющий СИ решает все свои проблемы с конкурсными должниками. И не надо отбирать квартир на других объектах, поскольку это будет противоречить политическому решению Руководства страны по обманутым вкладчикам.
Почему не надо???? Новый управляющий СИ на одном из последних собраний кредиторов публично заявлял, что долгов перед бюджетом в виде налогов у СИ, где то 1,9 млрд.руб, долгов перед конкурсными кредиторами около 1,6 млрд.руб, а денежных ресурсов на погашение этой задолженности набрано около 1,3 млрд. руб..., если я не ошибаюсь, т.к. пишу по памяти (об этом было написано в ветке "Банкротство СИ на этом форуме). Прибавьте сюда наши 3,4 млрд. руб. и вам станет понятно, что проблемы СИ будут решены. Все это будет по закону и предложить какое либо законное противоядие против этого я увы не могу, да и вряд ли кто либо другой сможет..., ну если только акции, но какие и где????? Так, что забудьте о квартирах обманутые вкладчики ЗВС!!!!!!! Раньше надо было думать и раньше надо было действовать.
При этом СИ будет стараться отсудить наше жильё быстро, оперативно, что называется в темпе, чтобы опередить выход в свет нового закона об особенностях банкротства строительных фирм и организаций, если такой закон вообще когда либо выйдет, его проталкивает Хинштейн, но проталкивает слабо, скорее для собственного пиара, чем для обманутых вкладчиков.

 Отправлено: 22.04.10 09:34. Заголовок: Димов пишет: Все э..

Димов пишет:

цитата:

Все это будет по закону и предложить какое либо законное противоядие против этого я увы не могу, да и вряд ли кто либо другой сможет..., ну если только акции, но какие и где????? Так, что забудьте о квартирах обманутые вкладчики ЗВС!!!!!!! Раньше надо было думать и раньше надо было действовать. При этом СИ будет стараться отсудить наше жильё быстро, оперативно, что называется в темпе, чтобы опередить выход в свет нового закона об особенностях банкротства строительных фирм и организаций, если такой закон вообще когда либо выйдет, его проталкивает Хинштейн, но проталкивает слабо, скорее для собственного пиара, чем для обманутых вкладчиков.

Законное противоядие только одно - переуступка-продажа своего договора с КТ СИ каждым вкладчиком Вашему новому инвестору только в денежном выражении (т.е. инвестор покупает Ваш договор, а Вы переуступаете ему права на денежный долг к КТ СИ).
Например Инвестор должен КТ СИ 100 рублей, значит он должен купить Ваши договора с требованиями в денежном выражении не менее чем на 100 рублей, а лучше гораздо на большую сумму.
Т.е. когда управляющий КТ СИ через суд будет требовать вложенные КТ СИ в инвестора деньги(люди-вкладчики просто не понимают, что никаких денег на объект никто из них не вкладывал, они вкладывали в "бездонную бочку" под названием КТ СИ и юридически это именно так и никак иначе) - инвестор в данном судебном процессе выставит свои денежные требования(купленные у Вас) и хорошо если этих денежных требований будет больше, чем требований со стороны КТ СИ).
Что касается поправок к 214-ФЗ пиаршика Хинштейна, то они ни как не касаются Ваших правоотношений(заключенным договорам), т.к. Ваши договора не соответствуют и никогда не будут соотвествовать 214-ФЗ(закон обратной силы не имеет). В итоге если данные поправки и будут приняты - они Вас не коснутся и соответственно не помогут.
Но что грустно - времени у Вас практически не осталось.

 Отправлено: 22.04.10 09:52. Заголовок: Что делать будем?..

Что делать будем?

 Отправлено: 22.04.10 10:11. Заголовок: Даже если все так,ка..

Даже если все так,как пишет Димов,то все действия СВ, следующие после после получения денег (600млн.) с СИ,являются" подпадают под формулировку «преступный умысел». Двойной умысел—не платить налоги и не давать квартир 95% -м вкладчиков. "-как пишет Боцман.
Как СВ остался в проекте со 100% площадей,получив 600 млн. с СИ,+72млн. взаиморасчетов(то,что СИ построила),не взял нас ,как обременение.Он вор похлеще СИ,это он нас обокрал и он должен за это ответить,а АО ему помогло.

Какие наши дальнейшие действия.Нужно требовать разъяснения ситуации у властей.Нас выкинули с объекта мошенники.
Не надо переводить стрелки на Тришкина,он наших денег не брал и квартир нас не решал.А ИГ помогло СВ на время украсть 672 млн. руб.,водили нас за нос.

 Отправлено: 22.04.10 11:09. Заголовок: Димов пишет: При э..

Димов пишет:

цитата:

При этом СИ будет стараться отсудить наше жильё быстро, оперативно, что называется в темпе, чтобы опередить выход в свет нового закона об особенностях банкротства строительных фирм и организаций, если такой закон вообще когда либо выйдет, его проталкивает Хинштейн, но проталкивает слабо, скорее для собственного пиара, чем для обманутых вкладчиков.

Так нам выход этого закона может оказаться кстати. Нам, подавляющему большинству вкладчиков, от этого хуже точно не станет. Все равно как мы не имели ничего, кроме обещаний, так до сих пор ничего не имеем. СВ в растерянности. Они просто офигели от таких поворотов. А если бы делали все как надо, по закону, уже и сами бы имели деньги и пустили бы их в дело, мы бы жили в квартирах и вопрос был бы закрыт. Время - деньги. Получается, от этих бесконечных проволочек все теряют. И сами же СВ в первую очередь. А еще у них положение становится шаткое. Ловчили-ловличи и наловчили... И ИГ поблагодарить стоит за такое. Устроили всем. И что получается? СВ имеет проблемы с СИ. Как себя поведет СИ дальше? Увидим. СВ имеет проблемы с вкладчиками и не имеет иллюзий, что вкладчики пойдут по их призыву на баррикады, потому как отношения испорчены. А мы им сейчас ох как нужны. Все процессы остановлены именно из такого расчета. Что мы потеряем терпение и пойдем... биться за интересы СВ. )) Вот пусть те 19 и идут. А еще с выходом этого закона может получиться так, что г-н Вахания вообще станет лишней фигурой. И НБМ тоже создает дополнительные проблемы СВ. Еще и от Минфина поддержки никакой. Юридический гений Воробьева блещет просто. Давайте опять сидеть и ждать, что и как развернется. Очень интересно получается. Уж терпения нам не занимать. Сами же СВ нас к этому и приучили.

 Отправлено: 22.04.10 12:13. Заголовок: Димов, почитайте что..

Димов, почитайте что вы писали раньше, когда вам и вашей недалёкой ИГ говорили, что надо заключать договора переуступки. И сейчас можно, пока СИ не отнял наши квартиры. Но вы все и сейчас не хотите признать, что нужно заключать договора. Глупые хозяева, глупые слуги. Пора вашей ИГ мыслить самостоятельно и понять, что они пролетят вместе со всеми. Что хозяин не сделает исключений. Вы сами пишете, что СИ не будет отбирать квартиры на других объектах. А почему? А потому, что там сидят умные люди, которые всё делают правильно. А наши убогие ИГ-СВ и их поклонники, это слабое звено, которое и хотят сожрать. Тупые и жадные.

 Отправлено: 22.04.10 15:08. Заголовок: джеку тупой, наверн..

джеку

тупой, наверное вы., если до сих пор бредите договорами переуступки.
СУДОМ ЭТИ ДОГОВОРА ПРИЗНАНЫ НИЧТОЖНЫМИ!!!!

"И сейчас можно, пока СИ не отнял наши квартиры" СЕЙЧАС НЕЛЬЗЯ И УЖЕ ДАВНО НЕЛЬЗЯ, Т.К. ИДЕТ ПРОЦЕДУРА НАБЛЮДЕНИЯ!

Поэтому, джек, изучите закон о банкротстве и почаще смотрите в зеркало.

 Отправлено: 22.04.10 15:58. Заголовок: 65432 Где эти догово..

65432 Где эти договора признаны ничтожными? Конкретно. Или можешь только тявкать из-за угла? Сам себе противоречишь, хотя бы в том, что "УЖЕ НЕЛЬЗЯ" А раньше было можно? От таких тупарей и лизоблюдов как ты, ещё никто и ни разу не услышал вразумительного ответа. Вам хозяин сказал нельзя, лизуны повторяют - нельзя. Ни разу не ответили, почему другие уже получили квартиры, и им можно, а нам ничего нельзя. Удивительная порода покорных и тупых. Хотя ты не виноват, почему-то бог обидел.

 Отправлено: 22.04.10 16:40. Заголовок: Джек пишет: Димов, ..

Джек пишет:

цитата:

Димов, почитайте что вы писали раньше, когда вам и вашей недалёкой ИГ говорили, что надо заключать договора переуступки. И сейчас можно, пока СИ не отнял наши квартиры. Но вы все и сейчас не хотите признать, что нужно заключать договора. Глупые хозяева, глупые слуги

Как сказал грамотный юрист, после суда стало невозможно оформить перевод долга. Вот если бы это было сделано до суда - тогда не было бы проблем. Так что, прощелкали в погоне за чем? И время прощелкали. И еще сейчас будут пытаться изобрести велосипед

 Отправлено: 22.04.10 16:57. Заголовок: Вкладчик ЗВС-2 Я пиш..

Вкладчик ЗВС-2 Я пишу об этом много лет. Почитайте, что я писал под именем Ник. ЧТо они ждут банкротства, а потом скажут -нельзя. Сейчас эти договора были бы как средство давления на суд. Отбирают у вкладчиков!! Как на других объектах. Они же туда не суются. Вообще, очень странно, почему сейчас все заговорили о законах и пр. Вы все наверное забыли, что нам говорили в 2005 году власти: " Действуйте по закону, идите в суд" Мы всех их послали и начали требовать свои квартиры, в не зависимости от законов. Что сейчас изменилось?65432 пишет:

цитата:

Поэтому, джек, изучите закон о банкротстве

Мне наплевать на все законы. Вахания живёт по закону, Администрация МО живёт по закону, вся наша власть, которая нас ограбила живёт по закону? Что с вами случилось? Те кто хотел по закону, находятся в противоположном лагере кредиторов. Если по закону, что вы делаете на этом форуме? Идите к кредиторам, у них другой форум. Впечатление, что у всех какой-то ступор. Наверное устали.