Отправлено: 30.03.07 18:05. Заголовок: Уг. дело. Допросы руководства

Допросы руководства
Черкассов , Грауэрт С.Ю, Бахвалова ЕН, Латышев А.И. , Сошнев А.Н , Быковский А.В



Объявляется благодарность следователям Генеральной прокуратуры: летучей мышке, МИРТе, вжику, putnik3m'у за допросы свидетелей и составление протоколов.

 Отправлено: 30.03.07 18:06. Заголовок: Re:

ПОЛНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ХОЛДИНГ «СОЦИАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА И КОМПАНИЯ»
Об определении порядка приобретения земельных участков.

В целях упорядочивания вопросов приобретения земельных участков в собственность Полного Товарищества « Холдинг «Социальная инициатива и Компания» (далее - Товарищество),
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Все земельные участки приобретать в собственность Товарищества.
2. Подписание договоров купли-продажи и иных договоров, по которым производится сделка, осуществляет Президент Товарищества или лицо, уполномоченное Президентом Товарищества.
3. Проработку коммерческих предложений по приобретению земельных участков проводить Департаментом перспективного развития.
В случае, если участок расположен в регионе, где расположен Филиал КТ {в т.ч. если предложение поступило через Филиал КТ) - совместно с Филиалом КТ, в соответствии с утвержденным Алгоритмом работы по покупке земельных участков (приложение № 1).
Проработанные предложения на решение Президенту Товарищества представлять Департаменту перспективного развития в установленном порядке.
4. Подготовку, проведение и сопровождение сделок по приобретению земельных участков проводить силами специалистов Департамента перспективного развития.
5. Настоящее распоряжение довести до структурных подразделений Центрального аппарата и до руководителей Филиалов КТ.
Ответственный - Антонова Т.В.

Президент
И.Ф. Карасев

 Отправлено: 30.03.07 18:08. Заголовок: Черкасов -1

Протокол допроса Черкассов
ген директор КТ СИ

По существу подозрения могу показать следующее:
Права и обязанности мне разъяснены и понятны. Давать показания желаю в присутствии своего адвоката Гусева Сергея Николаевича.
Ранее данные мной показания я помню и полностью подтверждаю.

Вопрос следователя: Подписывали ли Вы договоры инвестиционного вклада и иные договоры, дополнительные соглашения к ним по инвестированию строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания" по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского вл.5-8, 42? Если да, то по чьей инициативе, либо по чьему указанию, на основании каких документов?
Ответ подозреваемого: В период работы в КТ "Социальная инициатива и компания" в должности руководителя инвестиционной программы мне была выдана от имени Президента КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёва Н.Ф. доверенность, согласно которой я был уполномочен подписывать договоры инвестиционных вкладов и дополнительные соглашения к ним. Работая в должности руководителя программы, я подписывал договоры только по объектам, включённым в мою программу. Когда я был переведён на должность заместителя генерального директора - начальника инвестиционного управления КТ Социальная инициатива и компания" в апреле 2005 года, генеральным

 Отправлено: 30.03.07 18:11. Заголовок: Черкасов - 2

директором Пинчуком B.M. мне была выдана новая доверенность, согласно которой я был уполномочен подписывать, любой доктор инвестиционного вклада в отсутствие руководителя инвестиционной программы. Кроме доверенности каких - либо других документов для подписания этих документов не требовалось. С этого момента я мог подписать в числе представлявшихся мне па подпись договоров инвестиционных вкладов и дополнительные соглашения к ним по объекту на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы.

Инициатива передачи данного полномочия определенным сотрудникам компании исходила от Карасёва Н.Ф., когда компания заключила много инвестиционных контрактов, и он не имел возможности постоянно подписывать договоры с вкладчиками. Сначала доверенность была выдана только Латышеву А.И., а впоследствии были выданы начальнику инвестиционного управления Карасёвой Н.И., руководителям инвестиционных программ и их заместителям.

Вопрос следователя: Изучали ли Вы при подписании содержание договора, соглашения к нему, вносили ли какие-либо коррективы в текст договора, обращали ли внимание на стоимость 1 кв.м. жилья, нежилых помещений, сроки сдачи объекта?
Ответ подозреваемого: Тексты договоров я не изучал, а смотрел, чтобы на каждом листе договора стояли визы менеджера, составившего договор, и специалиста правового управления, который проверял соответствие текста договора установленному в компании шаблону и правовым нормам. Форма его и дополнительного соглашения к нему были разработаны юристами, а утверждены Карасёвым Н.Ф. Вносить коррективы в них я не имел права, поскольку в компании имелась сложившаяся практика на момент моего прихода, согласно которой для подписания договора требовалось наличие соответствующих виз. Без указанных виз договоры и соглашения к ним не принимались сотрудниками канцелярии для учёта и хранения. Любое изменение в тексте договора допускалось только с ведома специалиста правового управления. На стоимость квадратного метра я внимания не обращал, поскольку она была установлена приказом Президента КТ "Социальная инициатива и компания", а когда я занимал должность генерального директора КТ "Социальная инициатива и компания" мной. Отступать от неё менеджер не имел права. Я подписывал приказ по ценам на квадратные метры на объектах, подготовленный на основании служебных записок руководителей программ, утверждённых Карасёвой Н.И.
Предельные сроки предоставления жилья были введены также по инициативе Карасёва Н.Ф., он лично дал указание правовому управлению включить условие о них в дополнительные соглашения к договорам. Это условие вводилось в соглашения теми вкладчиками, которые вносили всю сумму вклада сразу без рассрочки. Сначала этот срок составлял 24 месяца Впоследствии этот срок был увеличен до 36 и более месяцев. Увеличение производилось с согласи, с Карасёвой Н.И. как начальника инвестиционного управления. Руководители программ мотивировали

 Отправлено: 30.03.07 18:13. Заголовок: Черкасов - 3

необходимость увеличения сроков тем, что объективно было видно, «по компания не сможет закончить строительство объектов в 24 месяца, и возникнет необходимость в массовом порядке приобретать вкладчикам квартиры на вторичном рынке.

Вопрос следователя; Визировались ли представляемые Вам на подпись проекты договоров, если да, то кем конкретно?
Ответ подозреваемого: Как я уже сказал, каждый договор инвестиционного вклада, который предоставлялся мне на подписание, должен был иметь визу менеджера, его составившего, и сотрудника правового управления, который проверял его на соответствие установленным правовым нормам.

Вопрос следователя: Могли ли Вы вносить изменения в проект договора, соглашения после их визирования, могла ли корректироваться иена кв.м., соответствовала ли эта цена существовавшей на тот период среднерыночной? Если нет, то по какой причине?
Ответ подозреваемого: В проект договора я вносить изменения не мог. Я мог только вернуть договор на доработку, если видел явные отклонения от шаблона. Влиять на цены в договоре я не имел права, потому что они были утверждены приказом Президента или генерального директора КТ "Социальная инициатива и компания", и менять их было запрещено. Прокомментировать цены на квадратные метры на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы я не могу, потому что этим объектом я не занимался, как и формированием цен. Если я даже и утверждал приказом иены по этому объекту, то только на основании согласованной с Карасёвой Н.И. служебной записки руководителя инвестиционной программы Журавлёвой СП., содержание которой я не корректировал и не анализировал.

Вопрос следователя: По какой причине заключались новые дополнительные соглашения к уже заключенным договорам?
Ответ подозреваемого: Новые дополнительные соглашения могли заключаться в случае, если вкладчик изъявлял делание увеличить (уменьшить) площадь приобретаемой им квартиры либо перевести вклад на другой объект. По инициативе Карасёва Н.Ф. в дополнительные соглашения к договорам стали вводиться условия о предельных сроках предоставления жилья. Вкладчики, которые до введения этого правила уже заключили договоры, обращались в компанию с просьбой ввести это положение и в их договоры. Руководство разрешило это делать, и для этого с ними заключали новые дополнительные соглашения. Такое условие вводилось по всем объектам, потому что Карасёв Н.Ф. на совещании, на котором оглашал это нововведение, заявил, что эти сроки предоставления жилья он может гарантировать по любому объекту. Кроме того, по некоторым объектам, где имелись проблемы со сбором исходно -разрешительной документации, дополнительными соглашениями вводилось условие о начислении доходности в виде процентов на вклад, точного их размера не помню. Использовалось ли это положение в Договорах инвестиционных вкладов по объекту на бульваре Маршала

 Отправлено: 30.03.07 18:15. Заголовок: Черкасов - 4

Рокоссовского г. Москвы, я не помню. Кем было введено в договоры это условие , я не знаю.

Вопрос следователя; Общались ли Bы лично с потенциальными вкладчиками по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы перед подписанием договора, какие при этом обсуждались вопросы?
Ответ подозреваемого: Нет, это был не мой объект и я с вкладчиками по нему никогда не работал.

Вопрос следователя: Что Вам известно о реализации договора №342/Р-1100 «О реализации инвестиционного проекта на территории Восточного административного округа г. Москвы» per. №1048, заключенного с ООО «СФК «Атолл», где последнее являлось заказчиком, а КТ «Социальная инициатива и компания» - инвестором-застройщиком по строительству жилых комплексов адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 42?
Ответ подозреваемого: До вступления в должность генерального директора КТ "Социальная инициатива и компания" я об этом объекте слышал только на совещаниях и никогда им не занимался. В июле 2005 года я впервые выехал на место, чтобы ознакомиться с площадками. На тот момент во владении 5-8 никаких работ проведено не было, объект представлял собой грунтовую горку. Во владении № 42 работы находились на стадии сноса незаконно установленных на площадке гаражных боксов. Из имевшихся на территории около 100 гаражей на тот момент снесено было около половины. Кроме того, площадка была огорожена бетонными блоками с металлической арматурой для установки ограждения. За период пребывания в должности генерального директора я провёл переговоры с владельцами оставшихся гаражей по вопросу их сноса. У меня имелось разрешение Правительства г. Москвы на удаление с площадки этих гаражей и при переговорах с владельцами апеллировал к нему. Владельцам была предоставлена аналогичная площадка поблизости от этого владения, предоставлялась возможность вывоза личных вещей на новую территорию. В результате все гаражи были убраны или подготовлены для вывоза.

Заказчиком строительства по обоим владениям было ООО «СФК «Атолл». Я пытался наладить контакт с генеральным директором этой фирмы Парфёновой Л.А., но она не желала со мной общаться ни по каким вопросам, а поддерживалась связь только с Карасёвым Н..Ф. лично. После встреч с ней Карасёв Н.Ф. приглашал к себе меня и руководителя строительной дирекции ПЭСО Морозкина A.M., которому был поручен этот объект, и сообщал нам новости о ходе работ по сбору исходно -разрешительной документации и проектных работ по этому объекту. выдавал нам представленные Парфёновой Л.А. новые документы, чтобы мы информировали менеджеров, работавших по этому объекту о состоянии дел. Таким образом, несмотря на переход к руководству ТФПГ «Доступное жильё» Карасёв Н.Ф. продолжал лично контролировать ход работ по этому объекту и не переводил его на меня.

Как я понял из беседы с Морозкииым A.M., он лишь номинально вел работу по этому инвестиционному контракту. Он сказал мне, что

 Отправлено: 30.03.07 19:01. Заголовок: Черкасов - 4

поначалу, когда работа ему только была поручена, он пытался вести активную работу по сбору ИРД и контролю проектных работ, но угим активно занималась сама Парфёнова Л.А. и она негативно отнеслась к его действиям. Вскоре Карасёв Н.Ф. сказал Морозкину A.M. лично и дал указание не мешать Парфёновой Л.А. и не соваться в ее работу. После этого какой - либо активной работы он не вёл.
Когда я занимался сносом гаражей, я общался с Парфёновой несколько раз у неё в офисе и на совещании в управе района «Богородское» по этому поводу. Парфёнова требовала от КТ "Социальная инициатива и компания" более активных работ по сносу гаражей. Проекты зданий с ней я не обсуждал.
По владению 5 — 8 никаких действий я не предпринимал по той же причине, то есть потому, что все эти работы находились в ведении Парфёновой Л.А. и меня к ним не допускали.
Я изучал данные по работе с этим проектом. Из них следовало, что под оба владения было собрано около одного миллиарда рублей. Объём расходов на объект я в настоящее время не помню.

Вопрос следователя: По каким причинам не был реализован данный проект?
Ответ подозреваемого: Причиной можно назвать затянутые сроки сбора и согласования исходно - разрешительной документации и подготовки проекта. Других причин я не вижу, поскольку права на участки были оформлены, а во владении № 42 площадка была подготовлена.

Вопрос следователя: Разъяснялось ли потенциальным вкладчикам (перед заключением договоров), вкладчикам (заключившим договора) о существующих проблемах при реализации данного проекта?
Ответ подозреваемого: Я с вкладчиками по этому объекту работы не вёл, поэтому мне не известно, какая информация о нём до них доводилась.

Вопрос следователя: Кто представлял информацию о положительных перспективах строительства этого объекта?
Ответ подозреваемого: Оптимистические прогнозы о судьбе этого объекта я слышал от Карасёвой Н.И., когда вопрос о нём поднимала руководитель инвестиционной программы № 1 Журавлёва СП. Также положительные перспективы объекта сообщал на таких совещаниях Карасёв Н.Ф.

Вопрос следователя: По какой причине вкладчики стали расторгать Договора?
Ответ подозреваемого: Причины расторжений вкладчиками договоров мне не известны, потому что я с ними работу не вёл.

Вопрос следователя: Имело ли КТ "Социальная инициатива и компания" реальные инвестиционные возможности и производственные мощности для реализации принятых на себя обязательств по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?
Ответ подозреваемого: По поводу наличия у КТ "Социальная инициатива и компания" реальных инвестиционных возможностей реализовать. принятые обязательства перед вкладчиками по этому объекту

 Отправлено: 30.03.07 19:02. Заголовок: Черкасов - 5

я что - либо пояснить затрудняюсь, поскольку для этого требуется получить разрешение на строительство и заключить договор генерального подряда, который позволит оценить объём требуемых средств на строительства объекта. По этому объекту разрешения на строительство получено не было, поэтому и возможности заключить договор генподряда не представилось.
Производственные возможности у компании были в виде предприятия «Никар - Монолит». Я знал, что эта фирма привлекалась в качестве генподрядчика на некоторых объектах в Подмосковье, но оценить его производственные возможности в отношении этого объекта я затрудняюсь, потому что их не оценивал.

Вопрос следователя: Давалось ли Вам указание препятствовать расторжению договоров инвестиционных вкладов и выходу вкладчика из КТ "Социальная инициатива и компания"?
Ответ подозреваемого: От Карасёвой Н.И. мне и когда я был руководителем инвестиционной программы и позднее поступали указания принимать меры к тому, чтобы вкладчики не выходили из товарищества. Это нужно было делать путём предложения им перевести вклад на другие объекты или в программы фондов. Препятствовать их выходу другими способами, в частности отказом в расторжении договоров, мне никогда не давалось.

 Отправлено: 30.03.07 19:05. Заголовок: 1

Протокол допроса свидетеля: - Грауэрт С.Ю


В августе 2005 года ко мне поступило письмо № 86-с от 04.08.2005
года из ФСФР РФ на имя Министра внутренних дел Нургалиева, начальник
отдела отписал это письмо мне. Письмо было секретным. Из письма
следовало, что организовано что-то финансовой пирамиды, куда идет
привлечение денежных средств населения, и поскольку денежные средства
могут быть использованы не по назначению, необходимо проверить ЗАО
«Социальная инициатива», КТ «Социальная инициатива и компания» ТФПГ
«Доступное жилье». По данному письму были наложены резолюции
руководителей МВД России об организации проверки и даче ответа о ее
результатах в ФСФР в срок до 07.09.2005 года. Мною был подготовлен
рапорт на имя Врид начальника ОРБ № 5 полковника милиции Б.С. Говоруна
о проведении ревизии документов КТ «Социальная инициатива и компания».
Совместно с начальником отдела и заместителем начальника было принято
решение о том, что нужно проверять именно КТ «СИ». Такое решение было
принято на основании того, что -ЗАО «СИ» финансово-хозяйственную
деятельность на тот период практически не вело, а ТФПГ «Доступное жильем
было образовано только в 2005 году и смысла проверки не было, так как
финансовый год на тот момент еще не закончился. Таким образом,
оставалось только КТ «СИ», которое на 2004-2005 г.г. было основным
получателем средств от населения для приобретения жилья. Кроме того,
мной были подготовлены документы и рапорт в центр документальных
проверок и ревизий МВД России о выделении сотрудника для проведения

 Отправлено: 30.03.07 19:08. Заголовок: 2

проверки КТ «СИ», было подготовлено задание о проведении ревизии. Также было подготовлено постановление о проведении ревизии финансово-хозяйстиснной деятельности КТ «СИ». Соответственно было подготовлено, письмо в КТ «СИ» о предоставлении необходимых документов.

Данные документы мною были подготовлена на основании приказа Министра внутренних дел № 636 от 02.08.2005 года «Об утверждении инструкции о прядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности». Копии всех указанных мною документов прошу приобщить к настоящему протоколу моего допроса.

ЦДПР МВД России выделило сотрудника 54 отдела старшего лейтенанта милиции Бахвалову Е.Н. После этого мною было вынесено постановление № 356 от 16 сентября 2005 года о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, зарегистрировано. Постановление подписал Врид 1-го заместителя начальника ДОБ МВД России генерал-майор милиции Ю.В. Самохвалов.

Я встретился с Бахваловой и мы обговорили вопросы проведения ревизии, то есть когда мы поедем в КТ «СИ», какие необходимы документы в первую очередь, организация этой проверки. Примерно в конце августа- начале сентября 2005 года мы вдвоем выехали в офис КИ «СИ» по адресу ул. Земляной Вал, д. 50А/8, стр. 2. Нам был предоставлен кабинет для работы в правовом управлении КТ «СИ», были подготовлены уставные, учредительные документы, материалы проверок и ревизий, договоры, балансы предприятия за период с 2004 по 1 сентября 2005 года.

В ходе проверки было выяснено, что генеральный директор и главный бухгалтер были назначены недавно. В ходе проверки необходимо установить поступление денежных средств, их оприходование, учет и дальнейшее предоставление жилья населению В первый же день проверки Бахвалова сказала, что она документы КТ «СИ» в этом помещении проводить не будет, так как ей здесь не уютно, не удобно. Ревизию она будет проводить в здании МВД России на ул. Житной, 16, каб. 8064. Я высказал ей свое мнение, что объем документов будет очень большой, только по г. Москве насчитывалось более 5 тысяч договоров. Бахвалова сказала, чтобы ей привозили все документы в служебный кабинет на ул. Житную.

Кроме того, я уточнил у Бахваловой, какие ей будут нужны еще документы, кроме перечисленных в моем запросе. Она попросила выписки по банковским счетам. Я подготовил запросы в КТ «СИ». Было выяснено, что КТ имеет расчетные счета в восьми банках. Я подготовил запросы в банки и направил их. По мере поступления документов я отвозил их Бахваловой на Житную, 16.

В ходе проведения ревизии я совместно с Бахваловой выезжал в КТ три раза за документами. Она смотрела договоры о внесении денежных вкладов, поступление Денежных средств от населения, оприходование их, получение жилья вкладчиками. В остальное время Бахвалова находилась на других проверках. 09 сентября 2005 ода мною был направлен промежуточный ответ на имя руководителя Финансовой службы по финансовым рынкам России Вьюгина О.В. о том, что по деятельности КТ «СИ» назначена ревизия, о результатах которой он будет уведомлен дополнительно. В середине сентября 2005 года

 Отправлено: 30.03.07 19:14. Заголовок: 3

руководство отдела известило меня, что я отбываю в длительную командировку в Республику Дагестан в составе оперативной группы МВД России.- Я начал звонить Бахваловой, поставил ее в известность, что убываю в командировку и попросил ускорить проведение ревизии по КТ "СИ". Несколько раз я заходил к ней в кабинет, но на рабочем месте ее не было. По вопросам затягивания сроков проверки я обращался неоднократно в устной форме к руководству 21 отдела и руководству отдела, где работает Бахвалова. В одном из телефонных переговоров между начальником 54 отдела и Бахваловой, она сказала, что я не представил ей банковские документы, потому она не может завершить проверку.

Разговор состоялся из кабинета Бахваловой. В это время банковские документы находили на столе у Бахваловой, но она их даже не смотрела и не трогала. В конце концов начальник 54 отдела ЦДПР заверил меня, что акт ревизии будет подготовлен 19-20 сентября 2005 года. 20 сентября 2005 года мне позвонила Бахвалова и сообщила, что проверка КТ «СИ» закончена, документы по проверке я должен получить в секретариате на ул. Житной, 16. В секретариате я получил документы о проверке 20.09.2005 года. В секретариате после получения документов я обнаружил, что Бахваловой была оформлена справка оценки материалов в отношении КТ «СИ», датированная 19 сентября 2005 года. В справке Бахваловой было указано, что среди представленных ей для проведения проверки документов были и выписки по банковским счетам КТ «СИ».

С данной справкой я ознакомил руководство своего отдела и приобщил ее к литерному делу № 89, том 1.21 сентября 2005 года я выехал в Республику Дагестан, где находился до декабря 2005 года, после этого я ушел в отпуск. Никакого акта я не получал и не видел. После этого с Бахваловой я не встречался, каких-либо вопросов с ней не решал. Согласно вынесенного мною постановления №356 от 16 сентября 2005 года, ревизию должны были проводить Бахвалова, которую выделило ее руководство для этой цели, и я.

Соответственно, если бы по результатам проверки был составлен акт ревизии, то в нем в качестве лиц, проводивших ревизию, были бы указаны мы оба. Однако сам я никакого отношения непосредственно к оценке бухгалтерской деятельности КТ не имел, у меня нет такого образования и я не имею таких полномочий. В мои полномочия входило обеспечение деятельности ревизора, предоставление ей всех необходимых документов, чем я и занимался. Все документы исследовать должна была Бахвалова, именно это входило в ее полномочия. По результатам ревизии согласно приказа должно было быть принято решение о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления с последующим принятием решения в порядке ст. 145, 145 УПК РФ, о направлении материалов проверки для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 144. 145 УПК РФ.о возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче материалов по подведомственности, о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства. По результатам ревизии Бахваловой была составлена справка и нарушений действующего законодательства не установлено, я приобщил справку к литерному делу и 21.09.2005 убыл в командировку. Ответ Вьюгину я уже не давал.

 Отправлено: 30.03.07 19:16. Заголовок: 4

Вопрос следователя: Вам представлен для ознакомления акт № 608-1Ш ровизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от 20 сентября 2005 года. Знаком ли Вам этот акт, что Вы можете пояснить по поводу этого акта, Вы ли его подписывали?
Ответ: вопрос мне понятен. Я ознакомился с представленным мне актом ревизии. Могу пояснить, что этот акт я вижу впервые, ранее его я никогда не видел. Подпись Бахваловой я не знаю, поскольку ранее я с ней никогда не работал, проверка по КТ «СИ» совместно с него проводилась впервые. От моего имени в акте стоит подпись похожая на мою, но не моя, такой акт я никогда не подписывал. После ознакомления с текстом акта могу сказать, что его составляло лицо, имеющее экономическое или бухгалтерское образование, вероятно, имеющее отношение к проведению подобных проверок. Стиль изложения в акте примерно соответствует тем, которые предоставляются нам ревизорами ЦДПР МБР России.
На момент нахождения меня в командировке и в отпуске материалами по КТ «Социальная инициатива и компания» в 21 отделе занимался старший оперуполномоченный по ОВД майор милиции Репнев Геннадий Анатольевич, им было подготовлено письмо в органы внутренних дел территориальных округов Российской Федерации по проверке финансово-хозяйственной деятельности филиалов КТ «СИ». В январе 2006 года материалы о проведении проверок из территориальных подразделений по КТ «СИ» были переданы мне. О возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников и руководителей КТ «СИ» я узнал лишь в январе 2006 года. На основании полученных материалов я составил обобщающую справку по возбужденным уголовным делам, отказным материалам и передал ее следователю Кочергину СВ. Кроме этого, мною было подготовлено письмо от имени Министра внутренних дел Нургалиева Р.Г. на имя Генерального прокурора об объединении всех возбужденных уголовных дел в одном производстве и создании оперативно-следственной группы. По полученной информации мною было подготовлено и направлено секретное письмо от имени Нургалиева Р.Г. и Директора ФСБ Патрушева на имя Президента РФ Путина В.В. о нарушениях действующего законодательства в отношении КТ «СИ». Данное письмо приобщено к литерному делу № S9 том 2. На сегодняшний день все материалы в отношении КТ «СИ» переданы другим сотрудникам 21 отдела, я к ним более отношения не имею в связи с моим увольнением. Каких-либо отношений с сотрудниками и руководителями КТ «СИ» я не имел и не имею, кроме решения вопросов по проведению проверки. При вручении постановления о назначении ревизии Черкасову, меня привели к Президенту компании Карасеву, я был представлен ему как сотрудник центрального аппарата МВД России, ДЭБа, я пояснил, что назначена ревизия, на разрешение которой поставлены вопросы, изложенные в постановлении. Карасев обрисовал что за организация Социальная инициатива, чем она занимается, ее история и итоги деятельности. Карасев сказал, что это очень хорошая организация, что она с 1990 года занимается обеспечением жилья военнослужащих, что он по поручению Президента

 Отправлено: 30.03.07 19:17. Заголовок: 5

осуществлял коммерческую деятельность по обеспечению квартирами военнослужащих, что он входит в экспертный совет Государственной Думы и Совета Федерации. Больше я с Карасевым не встречался никогда. Никто из сотрудников или руководителей КТ «СИ» ко мне ни в официальном, ни тем более в неофициальном порядке ни в период проведения ревизии, ни после нее ни с какими вопросами не обращался.

Дополняю, что все документы для проведения ревизии Бахваловой были предоставлены в копиях. По окончании проверки ревизоры все документы возвращают в наше распоряжение. До настоящего времени ни один из этих документов, за исключением справки, Бахвалова не вернула. Все запросы, согласно которым ей предоставлялись копии документов, и сами копии документов до настоящего времени находятся у Бахваловой. Где может находиться Бахвалова, я не знаю, с момента проведения ревизии я с ней не контактировал, во время посещений здания на ул. Житной, я с ней ни разу не встречался.
К протоколу допроса прошу приобщить копии следующих документов:

- указание А.Н. Гулькову начальника Департамента экономической безопасности с резолюциями на 1 листе;
- сопроводительное письмо в ЦДПР за подписью Т.В. Маркина № 608-НП от 20.09.05 на 1 листе;
- справка без номера оценки материалов в отношении Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от 19 сентября 3005 года на 3 листах;
- постановление № 356 от 16 сентября 2005 года о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности на I листе;
- рапорт заместителя начальника 21 отдела ОРБ № 5 МВД России Ю.А. Кузнецова на 1 листе;
- письмо Врид начальника ОРБ № 5 МВД России Б.С. Говоруна о выделении сотрудника-ревизора на 1 листе;
- задание на проведение ревизии документов на 1 листе;
- листа согласования о проведении ревизии на 1 листе;
- запрос о предоставлении информации на имя Черкасова Ю.А. на 2 листах;
- письмо на имя О.В. Вьюгина от 09.09.2005 года на 1 листе;
- приказ Министра внутренних дел № 636 от 02 августа 2005 года с приложениями на 23 листах.

 Отправлено: 02.04.07 10:50. Заголовок: ДЭБ МВБ - Бахвалова - 1

Протокол допроса - Бахвалова Екатерина Николаевна
(Департамент экономической безопасности МВД РФ, 54 отдел Центра документальных проверок и ревизий, специалист -ревизор, старший лейтенант милиции.)

На основании приказа № 4лс от 01.07.2003 года я назначена на должность специалиста - ревизора 54 отдела Центра документальных проверок и ревизий Департамента экономической безопасности МВД РФ. В мои обязанности проведение проверок финансово - хозяйственной Деятельности юридических лиц на предмет соблюдения законности. соблюдения налогового законодательства н т.д. По результатам проведения проверок п зависимости от целей и оснований проверки составляется справка -оценка, акт ревизии или акт исследования.

Вопрос следователя: В августе-сентябре 2005 гола Вам было поручено
проведение проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской
деятельности коммандитного товарищества «Социальная инициатива и
компания». Расскажите о том. как Вами была проведена зта проверка? Где
она проводилась и совместно с кем? Какие документы дли этого и кем
именно были предоставлены? Каковы результаты проверки и как Вы их
оформили?
Ответ: 24 августа 2005 г. на имя начальника ЦДПР Маркиной Татьяны
Владимиолвны поступило письмо врид начальника ОРБ № 5 МВД России
полковника милиции Б.С Говоруна за нашим входящим номером 541 - НП.
Маркина Т.В. расписала данное письмо на моего непосредственного
начальника (начальника 54 отдела) Боровлева Юрия Николаевича, который в

 Отправлено: 02.04.07 10:52. Заголовок: ДЭБ МВД - Бахвалова - 2

свою очередь расписал его на меня. Дня через три в мой служебный кабинет
подошёл оперуполномоченный ДЭБ Грауэрт Юрий Германович, но в имени
и отчестве я могу ошибаться. Он принёс копии уставных и учредительных
документов КТ "Социальная инициатива и компания», лицензии на
осуществление деятельности, выданную КТ "Социальная инициатива и
компания", приказов о назначении руководства и главных бухгалтеров КТ
"Социальная инициатива и компания". В начале сентября 2005 года мной и
Грауэртом был сделан выезд в офис КТ "Социальная инициатива и
компания", который находился в районе станции метро «Курской», адрес не
помню. Ездила я вдвоём с Грауэртом. Там, я попросила у мужчины среднего
возраста, полного телосложения, темноволосого, ростом около 170 см, лицо
его не помню, предоставить мне копию бухгалтерской отчётности, копии
договоров инвестиционного вклада, договоров долевого участия в
строительстве, выписки по расчётным счетам, оборотную сальдовую
ведомость за 2004 год. В целом я запросила документы только за 2004 - и
первое полугодие 2005 г.г. Должность сотрудника фирмы я не помню, скорее
всего, это был сотрудник юридического отдела компании. Он сообщил мне,
что является бывшим офицером МВД. Этот мужчина настоятельно просил,
чтобы я все документы проверяла в помещении офиса компании, мотивируя
это желанием избежать бумажной волокиты. Мне пообещали их
предоставить. Грауэрт по моему указанию направил в КТ "Социальная
инициатива и компания" запрос на вышеуказанные документы. Оборотно -
сальдовая ведомость была при мне распечатана и предоставлена мне в тот же
день. Примерно на следующий день Грауэрт привёз мне в кабинет остальные
документы. Чуть позднее Грауэрт привёз мне дополнительно, без моего
требования, копии документов, содержащих сведения о различных
благодарностях и поощрениях, издававшихся главным офисом КТ
"Социальная инициатива и компания" в адрес его филиалов. Я изучала все
представленные мне документы попутно с проверкой ещё одного
порученного мне материала, не связанного с этой фирмой. Проверка
проводилась мной около полутора недель. Примерно через неделю после
первого визита в офис «Социальной инициативы» по просьбе Грауэрта я
вместе с ним приехала в тот же офис и в тот же кабинет (этаж и номер не
помню, кабинет находился в конце коридора), причины возникшей
необходимости повторного визита в компанию он не пояснил. Нас встретил
тот же сотрудник, который беседовал с нами в первый раз, он был один и ни
с кем кроме него из сотрудников компании я не контактировала. По пути в
офис у Меня возник вопрос об отношении КТ "Социальная инициатива и
компания" к ТФПГ «Доступное жильё». Этот вопрос я задала сотруднику
компании. Он пояснил мне, что ТФПГ «Доступное жильё» является
аФфилированной фирмой КТ "Социальная инициатива и компания". Он
пРеДоставил мне копии учредительных документов ТФПГ, из которых
сЛеДовало, что КТ "Социальная инициатива и компания" принадлежит доля в
Уставном капитале ТФПГ. В ходе разговора с этим сотрудником, я выяснила,
он в действительности является представителем ТФПГ «Доступное
жилье», а не КТ "Социальная инициатива и компания". После этого я

 Отправлено: 02.04.07 10:54. Заголовок: ДЭБ МВД - Бахвалова - 3

позвонила заместителю начальника 54 отдела Зимину Павлу Владимировичу, сообщили ему о данном факте. Зимин сказал мне, чтобы я покинула офис и прекратила переговоры с представителем фирмы. К т/ому времени я проверку практически провела, повторно документы из КГ "Социальная инициатива и компания" я запрашивать не стала, поскольку документы, представленные вышеуказанным сотрудником, были все заверены печатью КТ "Социальная инициатива и компания". После проведения проверки я составила справку № 608 - НП оценки материалов в отношении Ю "Социальная инициатива и компания" от 20 сентября 2005 года, в которой отразила ответы на три поставленные передо мной вопроса. Считаю, что в справке я дала исчерпывающие ответы на вопросы. Цели выявить нарушения в финансово - хозяйственной деятельности КТ "Социальная инициатива и компания" передо мной оперативным работником Грауэртом не ставилось, сама я такой цели не преследовала. Я составила от имени Т.В. Маркиной сопроводительное письмо на имя Б.С. Говоруна за тем же номером, что и составленная мной справка. После этого справка с письмом была зарегистрирована во внутреннем делопроизводстве и передана лично в руки Грауэрту. Никаких актов ревизии и прочих документов я не писала. Кроме вышеуказанной мной справки нигде не расписывалась.

Вопрос следователя: В материалах уголовного дела имеется копия постановления № 356 о проведении проверки деятельности КТ «СИ и К» "Социальная инициатива и компания», датированное 16 сентября 2005 года. В своей справке Вы указываете период проведения проверки с 29 августа по 19 сентября 2005 года. Поясните, как исходя из имеющихся в документах дат могла быть начата проверка ранее, чем об этом вынесено постановление?
Ответ: Постановление № 356, копия которого мне представлена для ознакомления, я вижу впервые, ранее я о нём ничего не знала. Под роспись я его не получала. Откуда оно взялось мне не известно. Проверка была начала на основании вышеуказанного мной письма за подписью врид начальника ОРБ № 5 МВД России полковника милиции Б.С. Говоруна от 24 августа 2005 Г- Сроки проведения проверки с датой этого письма не противоречат. Вопросы, на которые я отвечала в справке оценки, были сформулированы и предоставлены мне оперуполномоченным Грауэртом в задании на проведение ревизии документов, которое шло как приложение к письму Говоруна Б.С.

Вопрос следователя: Вам предоставляется копия задания на проведение Ревизии документов без даты, составленного ст. оперуполномоченным по ОВД Грауэртом СЮ. Видели ли Вы данное задание и попользовали ли Вы его при проведении проверки?
Ответ свидетеля: Да, данное задание было мне предоставлено
Грауэртом СЮ. как приложение к письму Говоруна Б.С. Как Вы можете
заметить, в верхнем правом углу этого задания имеется рукописная запись «к
№551 - НП от 24.08.05 г.». Именно под этим номером было
зарегистрировано письмо Говоруна Б.С. от 22,08.05 г. в канцелярии ЦДПР
Таким образом, это указывает на то, что вопросы передо мной были

 Отправлено: 02.04.07 10:58. Заголовок: ДЭБ МВД - Бахвалова - 4

оставлены именно 24.08.05 г. данным заданием, а не постановлением № 356 от 16 сентября 2005 г.

Вопрос следователя: Вручали ли Вы кому-то копию справки если да то кому именно, как это происходило? По какой причине была оформлена справка, а ревизия в соответствии с постановлением не проведена?
Ответ: Оригинал справки был передан только оперуполномоченному Грауэрту. Копия была вшита во внутреннее делопроизводство. Больше я никому копии этой справки не предоставляла. Мне не известно, чтобы из КТ "Социальная инициатива и компания" или иных организаций и ведомств поступали запросы на предоставление копии этой справки.
Ревизия мной не проводилась, а была проведена только оценка, по результатам которой составляется справка. Основанием для проведения оценки является письмо начальника одного из подразделений ДЭБ или обращение начальника налоговой инспекции. Основанием для проведения ревизии является постановление о проведении ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, задание на проведение ревизии документов и сопроводительное письмо к ним начальника подразделения ДЭБ МВД РФ. В рассматриваемом случае нам было направлено только письмо Говоруна Б.С, которое, как Вы можете видеть на представленной мной его копии, было расписано Маркиной Т.В. 25.08.05 г. Боровлёву Ю.Н., а последний в свою очередь расписал его мне 29.08.05 г. с резолюцией «Для оценки», что указывает на то, что поручено мне было проведение оценки, а не ревизии.
То, что в Грауэртом СЮ. вопросы мне были сформулированы в виде задания на проведение ревизии документов, я могу объяснить тем, что некоторые оперуполномоченные не понимают разницы между оценкой деятельности фирмы и ревизией её хозяйственной деятельности. В этом случае мы принимаем направляемые ими подобные документы к сведению, в рабочем порядке выясняем характер проверки (оценка или ревизия) и проводим те мероприятия, которые назначены начальником подразделения.
Эта путаница вероятнее всего происходит ещё по той причине, что ревизии нашим ведомством стали проводиться примерно с весны 2005 года, поэтому ещё не все сотрудники милиции перестроились к новому порядку назначения этих мероприятий.

Вопрос следователя: Обращался ли к Вам кто-либо в период проведения проверки с просьбой составить какой-либо документ - справку, акт ревизии и т.п., где бы было указано, что в деятельности КТ «СИ и К» финансовых, хозяйственных и иных нарушений не имеется? Если да, то кто именно и не предлагали ли Вам за это материальное вознаграждение?
Ответ: Нет, подобных предложений мне не поступало, материального вознаграждения за какие - либо действия в пользу КТ "Социальная инициатива и компания" мне не предлагалось.
Если сотрудникам правоохранительных органов требуется составление акта исследования по результатам проведённой оценки, то в адрес ЦДПР на имя Маркиной Т.В. должно быть направлено отдельное письмо за подписью Начальиика подразделения ДЭБ. Только после поступления этого письма и

 Отправлено: 02.04.07 11:01. Заголовок: ДЭБ МВД - Бахвалова - 5

расписания его сотруднику ЦДПР этот акт может быть составлен. В даннос
случае такого письма в ЦДПР и лично мне не поступало. Было только одно
письмо, о котором я сказала ранее.

Вопрос следователя: Вам для обозрения предъявляется акт № 608-НП ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торсовой деятельности коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от 20 сентября 2006 года, составленный и подписанный от Вашего имени и от имени С.Ю. Грауэрта. Что Вы можете пояснить об этом акте, имели ли Вы отношение к его составлению, на основании чего? Кем мог быть составлен этот акт, чья подпись стоит в акте?
Ответ: Я впервые вижу этот акт. В нём стоит подпись, выполненная от моего имени, но она мне не принадлежит, на мою подпись она не похожа. Говорить о подлинности подписи Грауэрта я не могу, потому что её не помню, копия паспорта составлению этого акта я никакого отношения не имею. Кем он мог быть составлен, мне не известно.

Вопрос следователя: Соответствует ли форма предъявленного Вам акта форме оформления аналогичных документов ЦДПР МВД России? Проводили ли сотрудники ЦДПР ранее аналогичные проверки КТ «СИ и К», с какой периодичностью, как это оформлялось?
Ответ: Я ознакомлена с содержанием этого акта. Могу пояснить, что составлен он с нарушениями установленного для подобного документа порядком. Во - первых, в качестве основания для проведения ревизии указано постановление № 356 от 16.09.05 г. В актах же, составляемых нами указывается не постановление, а письмо начальника соответствующего подразделения ДЭБ и его номер, присвоенный ему нашим внутренним делопроизводством (например, 100 - НП), как это указано в составленной мной справке оценки. О постановлении в шапке акта ничего не указывается. Форма составления акта схожа только общей структурой построения, но не соответствует подлинной. Так, в общей части всегда указываются полные реквизиты юридического лица, сведения о генеральном директора и главном бухгалтере, перечисление представленных для исследования документов. При указании в акте каких - либо цифровых показателей всегда приводится их расчёт, ссылка на приложения, в которых проводятся расчёты проверяющим сотрудником. В представленном акте общей части ничего не указано о реквизитах КТ "Социальная инициатива и компания", её руководителях и документах, которые были исследованы. Далее сразу приводятся цифровые показатели финансово - хозяйственной деятельности без приведения расчётов и источников, из которых они получены. Текст, приведённый в представленном акте на странице № 3 (последние две с-гроки), полностью на странице № 4, а также в абзацах № 1.2, 1.3 1.4 полностью скопирован с текста, содержащегося в описательной части моей справки, но и здесь допущены отступления ( например, сведения о Генеральном директоре, главном бухгалтере приводятся отдельными абзацами, а не одним абзацем, как сделано в акте).
На странице 5 в абзаце 1.4 указано предоставление проверяющему реестров вкладчиков. В действительности мне реестры не предоставлялись с

 Отправлено: 02.04.07 11:04. Заголовок: ДЭБ МВД - Бахвалова - 6

тем объяснением, что вкладчиков очень много и их изучение займет очень много времени

На странице 5 и 6 акта также вставлены фрагмент текста из описательной части моей справки, но не последовательно, как это делала я. Выводы, приведённые в акте голословны, и ничем не обоснованы. Такое впечатление, что этот акт составлялся для предоставления в Федеральную службу по финансовым рынкам. Это следует, например, из сделанного вывода о том, что «Показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости товарищества находятся на высоком уровне, что характеризует КТ "Социальная инициатива и компания" как надёжного заёмщика». Этот вывод не обоснован.
Ответы, сформулированные в шапке акта по смыслу не соответствуют тем вопросам, которые сформулированы в выводах. Вместо ответов на три поставленных вопроса даны четыре ответа.
О том, проводились ли сотрудникам ЦДПР такие проверки или нет-, мне не известно. Я не проводила.

Вопрос следователя: поскольку Вы исследовали документы коммандитного товарищества, можете ли сказать, соответствуют ли выводы предъявленного Вам акта ревизии фактическому состоянию дел в КТ «СИ и К»? Почему?
Ответ: Сейчас я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я не проверяла платёжеспособность и финансовую устойчивость КТ "Социальная инициатива и компания", а выясняла лишь, те вопросы, которые мне были поставлены в задании Грауэртом С.Ю.

 Отправлено: 02.04.07 11:06. Заголовок: 541-НП

Начальнику ЦДПР МВД России подполковнику милиции Т.В.Маркиной

Уважаемая Татьяна Владимировна!
Оперативно-разыскным бюро № 5 МВД России получены материалы Федеральной Службы по финансовым рынкам (ФСФР России) в отношении финансовой корпорации «Социальная инициатива», которая неправомерно привлекает и использует денежные средства граждан на приобретение строящегося жилья, используя их не по назначению и за счет привлеченных средств намеревается выпустить облигации на сумму 2 млрд. руб.
На основании указания Начальника ДЭБ МВД России генерал-лейтенанта милиции С.Г. Мещерякова, прошу выделить специалиста для проведения ревизии документов Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания».
Ревизия документов будет проводится по фактическому месту расположения Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания»: г. Москва, ул. Земляной Вал д. 50А/8, стр.2.

Временно исполняющий должность начальника ОРБ №5 МВД России полковник милиции «22» августа 2005г.
Б.С. Говорун

 Отправлено: 02.04.07 11:13. Заголовок: Латышев А.И. - 1

Протокол допроса - Латышев А.И.

По существу уголовного дела могу показать следующее:
Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания Давать согласен на русском языке. Желаю давать показания в качестве свидетеля добровольно и без участия защитника. Это не связано с моим материальным положением.
Я родился в д. Рики Могилевского района Могилевской области в
семье колхозника. Обучался в соседней д. Хорошки в начальной школе
затем продолжил обучение в средней школе в соседней деревне Сухари до 9
классов. 10-й класс заканчивал в средней школе № 1 рабочей молодежи г.
Могилев. Обучение закончил в 1964 году. В этом же году поступил на
вечерний факультет Могилевского машиностроительного института, где
прекратил обычение в 1966 году, не получив никакого образования. В 1966
году поступил на 1-й курс Харьковского гвардейского высшего танкового
командного училища, которое закончил в 1970 году по специальности
"инженер-механик" в звании лейтенант. После окончания был распределен
для прохождения воинской службы в Белорусский ВО г.Полоцк Витебской
области. Там я прошел службу от командира взвода до начальника штаба,