Отправлено: 31.05.07 17:34. Заголовок: Уг. Дело. Допросы. Департамент инвестиций-1

стр.1
- Разгоняев Сергей Васильевич
- Унижаев Андрей Игоревич
стр.2
- Алтухов Константин Николаевич
- Шумкин Александр Васильевич
стр.3
- Яковенко Александра Борисовна
- Носенко Светлана Юрьевна
стр.4
- Робков Константин Александрович
- Семенова Елена Георгиевна
стр.5
- Жулина Екатерина Александровна
- Кузьминова Лариса Анатольевна
- Брыжин Юрий Александрович
- Антипов Денис Николаевич
стр.6
- Колыванов Игорь Николаевич
- Подворчан Алексей Сергеевич
- Салихов Анатолий Николаевич
стр.7
- Жулин Александр Анатольевич
- Холод Иван Витальевич
- Юрьев Сергей Борисович
- Глотов Александр Алексеевич
- Плахотин Игорь Валериевич
-

 Отправлено: 05.06.07 14:04. Заголовок: 233 - Глотов - 3

из состава управления и был передан во вновь сформированный отдел финансового менеджмента и ведения реестра управления программы «жилищная кооперация» ТПФГ. Это было сделано, т.к. жилищная кооперация не нашла своего должного развития на практике.
17.03. 2006 г. я был уволен по собственному желанию из «ТПФГ».

Кроме того, в конце 2004 г. по решению президента КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёва Н.Ф. был приобретён КБ «Инземский». Я по предложению Карасёва Н.Ф., которое было высказано на общем собрании перед всеми сотрудниками, внёс, как и большинство работников КТ "Социальная инициатива и компания" свои личные денежные средства в сумме 60 000 рублей для приобретения данного банка. Сотрудники вносили суммы около 20 000 рублей. В дальнейшем данный банк получил название «Стройпромбанк». В дальнейшем я получил данные денежные средства обратно.

 Отправлено: 05.06.07 14:10. Заголовок: 234-235 - Плахотин - 1

06 июля 2006 года - ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Плахотин Игорь Валериевич

1. Фамилия, имя, отчество Плахотин Игорь Валериевич
2. Дата рождения 21 апреля 1964 г
3. Месторождения г. Краеноармеиск. Донецкой области
4. Место жительства и (или) регистрации: зарегистрирован и проживает: г, Москва, Варшавское шоссе, дом 152 корп. 4 кв. 214, тел. 388-89-03; 8-916-747-20-22
5. Гражданство Россииск я Федерация
6. Образование: высшее, окончил Краснодарский военный институт им. Генерала армии Штш е1 к
7. Семейное положение, состав семьи: женат, жена и двое детей: 1 несовершеннолетний ребёнок и 1 совершенно летний
8. Место работы или учебы - старший менеджер отдела учёта активов и обязательств КТ "Социальная инициатива и К"
9. Отношение к воинской обязанности - военнообязанный
10. Наличие судимости - ранее не судим



Свою трудовую деятельность в КТ "Социальная инициатива и компания"
я начал в мае 2004 г. в должности менеджера программы № 4 после
увольнения в запас из ВС РФ. В сентябре 2004 г. был назначен начальником
управления инвестиционных фондов данного товарищества. В начале 2005
года я был переведён в ТПФГ «Доступное жильё» на эту же должность. С
01.01.2006 г. я был назначен начальником этого же управления в КТ
"Социальная инициатива к компания". В апреле 2006 г. я был назначен
старшим менеджером отдела учета активов и обязательств в КТ "СИиК".
Управление, которое назвал выше, было
Сокращено. Теоретические основы создания Программы фондов разработаны
Карасёвым Н.Ф. Денежные средства (инвестиции) привлекались от
физических лиц для строительства объектов. Вкладчики вносили средства с
целью получения доходности, без права на площадь. Для этого были созданы
4-ре внутрикорпоративных фонда: фонд «бизнес-недвижимость», земельный
фонд, жилищный фонд, энергетический. У каждого фонда была разная
доходность

Фонд «бизнес недвижимость» (начал работу с начала 2004 г.) создан для привлечения инвестиций (денежных средств) от граждан на основании договоров инвестиционного вклада для строительства коммерческих нежилых объектов КТ "Социальная инициатива и компания" с последующей выплатой доходности. Граждане заключали договора на конкретные объекты. Оценка объекта объявлялась всем вкладчикам один раз в квартал (производилась котировка пая). Внесенные денежные средства и доходность вкладчик получал только при закрытии договоров. Денежными средствами распоряжалась коммандитное товарищество, что было предусмотрено учредительным договором. Цена квадратного метра фиксировалась, согласно приказа по КТ "Социальная инициатива и компания", и вносилась в договор с окладчиками как стоимость пая. Средняя доходность по всем указанным фондам в год составляла 24-34 процента. В данный фонд не вошли объекты, которые находились на завершающем этапе строительства. В фонд входили

 Отправлено: 05.06.07 14:13. Заголовок: 236 - Плахотин - 2

объекты: Нижние Мневники «Детский парк чудес», производственно-торговый комплекс Зеленоградский, культурный центр в г. Москва на ул. Королева, офисный комплекс на ул. Архитектора Власова, торговый центр «Атриум» в г. Оренбурге, торговый комплекс в г. Электрогорск, торговый центр «Тропорёво-Иикулино» и др. торговые центры, гаражи в городах Орёл, Воронеж, Тамбов. Гостиница Москва в г. Владикавказе в данный фонд не входила. С каждого объекта под данный фонд выделялась площадь не более 500 квадратных метров. Всем вкладчикам доводилась информация о том, что предсказать будущую прибыль нельзя, это будет видно по итогам строительства, доходность по конкретному объекту может быть и невысокая, представлялась отчетность только за прошлые периоды. Обычно, денежные средства вносились вкладчиками на год.

Земельный фонд включал в себя объекты малоэтажного строительства -коттеджи и таун-хаусы, которые строила КТ "Социальная инициатива и компания".

Объекты были объединены в четыре зоны: ближняя зона - «АА» (коттеджи, находящиеся на удалее не более 20 км. от Московской кольцевой дороги), дальняя зона - «АБ» (коттеджи, находящиеся на удалее от 20 км. до 80 км от Московской кольцевой дороги, «АВ» - усредненные показатели первых двух, и зона «Санкт-Петербурге («СП»).

Жилищный фонд предусматривал привлечение денежных средств от населения в строительство конкретного жилого объекта, без права получения площади, с целью извлечения прибыли.

Энергетический фонд предусматривал внесение вкладчиком денежных средств в строительство объектов энергетики с последующим получением прибыли после продажи объекта. Принципы создания данных фондов были едиными. Процесс привлечения инвестиций вёлся постоянно.

Денежные средства от вкладчиков поступали по всем фондам на один расчётный счёт в КБ «Евразия-Центр». Кроме того, денежные средства .вносились вкладчиками непосредственно в кассу КТ "СИиК". В среднем суммы сдаваемые вкладчиками варьировались от 50 000 до 150 000 рублей. Каким образом распределялись вобранные денежные средства, я не могу пояснить, т.к. это не входило в мою компетенцию. До мая месяца 2005 года денежные средства и доходность возвращались гражданам своевременно (в соответствии с договором в течении 15 банковских дней с момента регистрации соглашения о расторжении). Общая сумма средств на выплату по закрытым договорам программы - фондов решались бюджетной комиссией. Я входил в данную комиссию с января 2005 года. В бюджетную комиссию входили также Черкасов, Волков Фёдор Иванович, начальники строительных программ, управлений. Моё управление занималось контролем за осуществлением данных выплат по фондам. Ежемесячно подавалась предварительная заявка по общей сумме необходимых выплат, которая утверждалась на бюджетной комиссии В мае 2005 года резко возросло количество расторжений договоров, и произошел спад поступления инвестиций в летний период, что привело к образованию задолженности перед вкладчиками. Задолженность нарастала, и в сентябре-октябре 2005 года произошёл кризис. С ноября 2005 года в данные фонды денежные средства от вкладчиков КТ "Социальная

 Отправлено: 05.06.07 14:14. Заголовок: 237 - Плахотин - 3

инициатива И компания" не принимались. Последние возвраты вкладчикам были осуществлены в сентябре 2005 года.
В управление входило два отдела: 1-й отдел по работе с вкладчиками в г. Москве, а 2-й по работе с вкладчиками в регионах. В штат моего управления входили : начальник отдела по работе в г. Москве - заместитель начальника управления Дроздов Владимир Николаевич. В этот отдел входили менеджеры: Прокудин Игорь Александрович, Солнцеэа Елена Борисовна, Соловьёв Александр Сергеевич, Кучинский Владимир Михайлович, Во втором отделе начальника не было, возглавлял данный отдел - старший менеджер Коротеев Андрей. После его увольнения руководил отделом старший менеджер Доронин Дмитрий Анатольевич. В его подчинении была Смирнова Анна Олеговна. Менеджеры распределялись и были закреплены по фондам. Земельным фондом занималась Солнцева, Прокудин - фондом «бизнес-недвижимость», Доронин и Коротеев -жилищным фондом, Соловьёв и Кучинский - энергетическим фондом. Кроме того, менеджеры в определённое время подменяли друг друга н их направления работы менялись. Каждый фонд имел своё положение, и работники управления действовали по разработанным должностным инструкциям. Карасев Н.Ф. знал о состоянии дел по этому направлению, регулярно получал отчетность о суммах привлеченных инвестиций И объемах необходимых выплат.

 Отправлено: 05.06.07 14:17. Заголовок: 238-239 - Плахотин - 1

25 января 2007 года - ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Плахотин Игорь Валериевич

Вопрос следователя: Подписывали ли Вы договоры инвестиционного вклада и иные договоры, дополнительные соглашения к ним по инвестированию строительства объектов Коммандитного товарищества
"СИиК" по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского вл.5-8, 42? Если да, то по чьей инициативе, либо по чьему указанию, на основании каких документов?
Ответ свидетеля: Да, я подписывал договоры инвестиционного вклада, в дополнительных соглашениях к которым фигурировал объект, расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5 - 8 и 42. Этот объект был введён в число объектов Жилищного фонда КТ "Социальная инициатива и компания" с момента создания л-ого фонда, то есть с декабря 2004 года. Согласно договорам, которые я подписывал от лица КТ "Социальная инициатива и компания" вкладчик приобретал пай в данном объекте без права получения площади в нём. В компании уже на момент моего прихода в КТ "Социальная инициатива и компания" в мае 2004 года уже существовала практика, согласно которой все директорам инвестиционных программ выдавались доверенности на право подписания договоров инвестиционных вкладов по объектам, которые вели их программы. Чья именно это была инициатива ввести такую практику, мне точно не известно, по считаю, что это было жизненной необходимостью в связи с большим объёмом договоров. Доверенность мне была выддна » ноябре 2004 года генеральным директором КТ "СИ и компания" Пинчуком В.М. Моя доверенность ограничивала мои полномочия

 Отправлено: 05.06.07 14:22. Заголовок: 240 - Плахотин - 2

только подписанием договоров инвестиционных вкладов по программе фондов компании. Каких - либо иных документов для подписания мной договоров не требовалось.

Договоров инвестиционных вкладов, согласно которым вкладчик инвестировал строительство для него квартиры или коммерческих площадей в этом объекте, я не подписывал.

Вопрос следователя: Изучали ли при подписании содержание договора, соглашения к нему, вносили какие-либо коррективы в текст договора, обращали ли внимание на стоимость 1 кв.м. жилья, нежилых помещений сроки сдачи объекта?
Ответ свидетеля: Да, я изучал предоставляемые мне на подпись договоры. Однако в договорах, которые заключались управлением фондов не фигурировали квадратные метры площадей в объектах и сроки сдачи их в эксплуатацию. В доп.соглашениях указывался только объект и количество приобретаемых вкладчиком В нём паев. Стоимость пая устанавливалась приказом генерального директора КТ "Социальная инициатива и компания" ежеквартально и изменению в течение квартала не подвергалась.

Вопрос следователя: Визировались ли представляемые Вам на подпись проекты договоров, если да, то кем конкретно?
Ответ свидетеля: Для подписания мной договора требовалась виза менеджера, который составлял договор, и виза сотрудника правового управления.

Вопрос следователя: По какой причине могли заключаться новые дополнительные соглашения к уже заключенным договорам?
Ответ свидетеля: Причины заключения дополнительных соглашений к
договорам были следующие. Во - первых, вкладчик мог перевести свои
денсжные средства на другой объект, рост стоимости которого его устраивал
больше. В данном случае производился перерасчёт, и вкладчику на
имевшуюся у него в первоначальных паях сумму продавались паи в другом
объекте, о чём составлялось дополнительное соглашение. Во - вторых,
некоторое время в компании допускалось вкладчику реализовать часть от
приобретённых им паев в объекте, а часть оставить. По этому поводу также
составлялось дополнительное соглашение

Вопрос следователя: Общались ли Вы лично с потенциальными вкладчиками перед подписанием договора, какие при этом обсуждались вопросы?
Ответ свидетеля: Пока управление фондов не развилось, и штат сотрудников его был небольшой, я тоже работал с вкладчиками. По поводу Объекта по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 -8 и 42, могу сказать, что сначала этот объект был популярен среди вкладчиков и пан в нем приобретались активно, рост стоимости пая в нём был высоким. Однако постепенно доходность паев в нём стала снижаться в связи с тем, что стройка на объекте не начиналась в силу ряда причин и интерес вкладчиков к нему стал снижаться. Был ли выведен этот объект из Жилищногго фонда, я не помню

Вопрос следователя: Что Вам известно о реализации договора №432/Р-1100 «О реализации инвестиционного проекта на территории Восточного

 Отправлено: 05.06.07 14:25. Заголовок: 241 - Плахотин - 3

административного округа г. Москвы» рег. №1048, заключенного с ООО «СФК «Атолл», где последнее являлось заказчиком, а КТ «Социальная инициатива и компания» - инвестором-застройщиком и одновременно генеральным подрядчиком по строительству жилых комплексов адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 42?
Ответ свидетеля: Этим объектом, вопросами заключения инвестиционного контракта по нему и его реализации я никогда не занимался. Я интересовался об этом контракте у сотрудников инвестиционной программы, которая реализовывала площади в нём. Они отвечали мне, что объект имеет массу проблем, связанных с противодействием началу строительства со стороны местных властей, местных жителей, сносом гаражей, расположенных на участке, а также с необходимостью рекультивации грунта. Более подробной информации я узнать не смог. Со строительными программами я не контактировал, поэтому и информации от них никакой не поступало.

Вопрос следователя: По каким причинам не был реализован данный проект?
Ответ свидетеля: Они мне не известны.

Вопрос следователя: Разъяснялось ли потенциальным вкладчикам (перед заключением договоров), вкладчикам (заключившим договора) о существующих проблемах при реализации данного проекта?
Ответ свидетеля: Если вкладчик интересовался состоянием объекта, то ему в общих чертах, как я сейчас рассказал, говорилось, что строительство на нем ещё не начато и имеется ряд проблем.

Вопрос следователя: Кто представлял информацию о положительных перспективах строительства объекта?
Ответ свидетеля: Положительной информации о перспективах этого объекта я не получал, поскольку отлаженной системы доведения до нас информации об объекте не было.

Вопрос следователя: По какой причине вкладчики стали расторгать договоры?
Ответ свидетеля: Вкладчики по фондам стали расторгать договоры по всем объектам одинаково. Причинами тому стали снижение котировок по всем паям с 8 - 10 процентов в квартал, как было вначале, до 4 - 7 процентов. Кроме того, с лета начались задержки с возвратом средств по расторгнутым договорам, которые превышали 15 суток, предусмотренных для этого. В результате вкладчики стали забирать вклады в массовом порядке. Кроме того, сказался и проведённый в прессе анти - РR О том, что компания не ведёт строительство на своих объектах.

Вопрос следователя: Имело ли КТ "Социальная инициатива и компания" реальные инвестиционные возможности и производственные мощности для реализации принятых на себя обязательств по объекту на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?
Ответ свидетеля: Если судить по речам Карасёва Н.Ф. и Быковского А.В. у компании имелись финансовые возможности для реализации всех принятых на себя обязательств и контрактов. Сам я оценить эти возможности

 Отправлено: 05.06.07 14:32. Заголовок: 242 - Плахотин - 4

не мог в силу того, что не был допущен к финансовой информации о делах компании

Вопрос следователя: Давалось ли Вам указание препятствовать расторжению договоров инвестиционных вкладов и выходу вкладчика из КТ "Социальная инициатива и компания"?
Ответ свидетеля: Таких указаний не давалось. Но от Карасёва Н.Ф. и его заместителей поступало указание стараться удержать вклады в компании, заинтересовать вкладчика другими предложениями компании, перевести его вклад на другой объект или предложить инвестировать средства в строительство недвижимости. Если вкладчик не соглашался на новые предложения, я и сотрудники моего управления никогда не препятствовали его выходу из товарищества и сразу составляли соглашение о расторжении. Другое дело, что осенью 2005 года генеральный директор КТ "Социальная инициатива и компания" Черкасов 10.А. по месяцу или больше не подписывал подготовленные мной соглашения о расторжении. Эту задержку он мотивировал тем, что у него мало времени для изучения подготовленных материалов. Как я знаю, до сих пор остались не подписанными несколько соглашений о расторжении договоров.

Вопрос следователя: Как Вы можете охарактеризовать отношения Карасёва Н.Ф. и следующих сотрудников компании: Карасёвой Н.И., Мошкиной Л.Н. и Литовченко СВР
Ответ свидетеля: Карасёв Н.Ф. всегда был полновластным хозяином компаиии. Был абсолютным и непререкаемым авторитетом. Все более -менее серьёзные вопросы развития компании полностью зависели от его решения. Карасёва Н.И. была его правой рукой но каких - либо кардинальных вопросов в компании не решала. Она отвечала за активность работы фирмы и добросовестность работы сотрудников. Однако она имела определённое влияние на Карасёва. Так, например, если Карасёв Н.Ф. отвергал какое - либо конструктивное предложение по поводу работы компании, то с этим же предложением можно было выйти на Карасевц и она могла подействовать на -него для смены им решения в положительную сторону.

Литовченко и Быковский отвечали за финансовую часть компании и были в полном подчинении Карасёва. Никогда не было случаев, чтобы указания им поступали от какого - либо другого руководителя компании. Карасёва Н.И. могла давать им указания, но выполняли они его в зависимости от подтверждения этих указаний лично Карасёвым.

Роль Мошкиной Л.Н. в управлении компанией мне оценить и прокомментировать сложно, потому что я с ней контактировал мало, на уровне получения типовых договоров инвестиционных вкладов юридического сопровождения работы управления фондов.