Отправлено: 23.05.07 11:56. Заголовок: Уг.дело. Показания властей (подрядчики) - 2

cтр.1
- Сизинцева(Парфенова) Людмила Алексеевна
- Коваль Анатолий Владимирович
cтр.2
- Образцов Сергей Алексеевич
- Ламдон Семен Ефимович
- Стригунова Валентина Михайловна
cтр.3
- Тимохин Роман Владимирович
- Кулик Иван Павлович
- Кеда Иван Викторович
- Горелов Владимир Викторович
- Башкиров Анатолий Иванович
- Морозкин Александр Михайлович
cтр.4
- Картышева Елена Михайловна
- Журавлева Светлана Павловна
cтр.5
- Бунтовичев Максим Анатольевич
- Шатский Александр Юрьевич
cтр.6
- Куркин Кирилл Николаевич
- Дмитришина Елена Викторовна
cтр.7
– Петров Дмитрий Анатольевич

 Отправлено: 30.05.07 20:23. Заголовок: 1019 – Шатский – 2

выдана в 2004 году. Эта доверенность была выдана Карасёвым Н.Ф. Кто вручил её мне, я не помню. Скорее всего, она была выдана мне сотрудниками канцелярии. Указание подписывать на основании этой доверенности договоры я получил, как я помню, от Карасёвой Н.И. Я точно подписывал такие договоры по объектам в городах Дубна и Электрогорск, потому что у нас было распределение внутри программы по тому, кто какие договоры и по каким объектам подписывает. Возможно, что я мог подписать договоры инвестиционных вкладов по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы в период отсутствия на рабочем месте Карасёва Н.Ф., Карасёвой Н.И. и Журавлёвой СП. Каких - либо дополнительных документов, кроме доверенности, для подписания договоров инвестиционного вклада не требовалось.

Вопрос следователя: Изучали ли при подписании содержание договора, соглашения к нему, вносили какие-либо коррективы в текст договора, обращали ли внимание на стоимость 1 кв.м. жилья, нежилых помещений, сроки сдачи объекта?

Ответ свидетеля: Да, я изучал содержание каждого договора инвестиционного вклада, который я получал на подпись от менеджеров или составлял сам на основании имевшегося в компании шаблона. Я имел право шюсить коррективы в договор, который готовился другим менеджером. Как правило, коррективы вносились на стадии подготовки договора в швнеимости от конкретной ситуации, если того требовал вкладчик. При подписании договора я мог обнаружить орфографические ошибки. Если и вменения договора, которых требовал вкладчик, могли повлиять на суть договора и не укладывались в рамки существовавшего шаблона, я направлял предложенные вкладчиком изменения в юридическую службу, где специалисты проверяли его и давали своё заключение о возможности его внесения в договор. Я всегда обращал внимание на стоимость квадратного метра жилья и нежилых помещений. Изначально стоимость квадратного метра устанавливалась приказом Президента КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёва Н.Ф. Однако приказы издавались редко, один раз в квартал или ещё реже. Я и другие сотрудники нашей программы видели, что цены на аналогичное жильё и нежилые помещения растут, и требуется корректировка наших цен. Для этого руководитель программы Журавлёва СП. или другой менеджер в её отсутствие, в частности я, могли составить служебную записку в адрес Карасёвой Н.И. как руководителя инвестиционного управления, в которой сообщали о необходимости повышения стоимости квадратного метра в связи с изменением цен на рынке. Карасёва Н.И. рассматривала записку и ставила на ней свою визу, которая разрешала нам указывать в договоре новые цены. Бывали случаю, когда такой вопрос ставился устно на совещании при Карасёвой Н.И. В данном случае, она могла устно разрешить изменить цены, и этого было достаточно.

Срок сдачи объекта и договоре инвестиционного вклада никогда не указывался. Он указывался только в договорах о долевом участии в строительстве. В этих договорах срок сдачи объекта определялся

 Отправлено: 30.05.07 20:24. Заголовок: 1020 – Шатский – 3

инвестиционным контрактом и графиком строительства объекта. В договорах инвестиционного вклада мог быть указан только предельный срок предоставления жилья в собственность вкладчика со дня внесения им полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал КТ "Социальная инициатива и компания". Такой срок был придуман Карасёвым Н.Ф. с целью расширения инвестиционного потока, то есть, чтобы заинтересовать вкладчика, убедить его в том, что объект будет построен. Сначала этот срок, в частности по договорам инвестиционных вкладов по бульвару Маршала Рокоссовского, был определён приказом Президента КТ "Социальная инициатива и компания" и составлял 24 месяца. Однако вскоре после применения этого срока в договорах сотрудники программы, и я в их числе, поняли, что компания не сможет построить объект на бульваре Маршала Рокоссовского в этот срок, следовательно, компания заранее возложит на себя заведомо невыполнимые в этот срок обязательства. В связи с этим я и другие менеджеры по собственной инициативе выходили на КарасЁву Н.И. с просьбой изменить этот срок на больший. Мы объясняли ей ситуацию с объектом, что за два года он сдан не будет, и у компании возникнут серьезные проблемы. Она изучала наше предложение, согласовывала его с Карасёвым Н.Ф. и шла нам навстречу, то есть разрешала увеличить срок. В результате предельный срок предоставления жилья был постепенно увеличен примерно до 48 месяцев. При расчёте этого срока мы исходили из наблюдений динамики согласования проекта по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы и сопоставления её с существующими сроками согласования и строительства объектов по г. Москве.

Вопрос следователя: Визировались ли представляемые Вам на подпись проекты договоров, если да, то кем конкретно?

Ответ свидетеля: Каждый договор инвестиционного вклада, который предоставлялся мне на подписание менеджером должен был иметь визу самого менеджера, подготовившего договор, и сотрудника правового управления, который проверял его на соответствие установленным правовым нормам. Этот порядок согласования и подписания был установлен соответствующим приказом Президента КТ "Социальная инициатива и компания".

Вопрос следователя: Могли ли Вы вносить изменения в проект договора, соглашения после их визирования, могла ли корректироваться цена кв.м., соответствовала ли эта цена существующей на тот период среднерыночной? Если нет, то по какой причине?

Ответ свидетеля: После согласования текста с сотрудником правового управления внесение изменений в него было запрещено, корректировать цену квадратного метра также не допускалось. Стоимость квадратного метра жилья, которая указывалась в договорах инвестиционных вкладов, была, как правило, ниже стоимости аналогичного жилья в других компаниях. Обусловлено это было тем, что КТ "Социальная инициатива и компания" начинало продавать квадратные метры на объекте на той стадии, на которой другие компании ещё не начинали продавать. Обычно строительные

 Отправлено: 30.05.07 20:25. Заголовок: 1021 – Шатский – 4

компании начинали продавать метры с того момента, когда выходили на стройплощадку. КТ "Социальная инициатива и компания" начинало продавать ещё до выхода на неё и согласования проектной документации. В связи с этим цена должна была быть ниже, чтобы привлечь клиентов. Предварительно цену квадратного метра жилья, в частности по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы, формировали сотрудники инвестиционной программы, которая должна была заниматься реализацией этого жилья. Делалось это коллегиально путём изучения цен на аналогичное жильё, на аналогичной стадии строительства у других компаний. Рассчитанные цены предоставлялись на утверждение Президенту КТ "Социальная инициатива и компания". При изучении предложенных цен Карасёв Н.Ф., как правило, соглашался с тем, что было предложено нами. Расхождение предложенных цен с теми, которые он устанавливал своим приказом, никогда не было значительным и могло составлять около 10 долларов США. После установления цен на квадратные метры жилья на объекте их дальнейшая корректировка проводилась исключительно в сторону повышения в соответствии с изменениями на рынке.

Вопрос следователя: По какой причине заключались новые дополнительные соглашения к уже заключенным договорам?

Ответ свидетеля: Причины могли быть самыми разными. Вкладчик мог попросить изменить сроки внесения платежей по вкладу, или мог решить приобрести квартиру большей площади, что также требовало внесения изменений в дополнительное соглашение. Также вкладчикам предлагалось заключать дополнительное соглашение, согласно которому на внесённый ими вклад начислялись проценты, точно не помню в каком размере, но он был приближен к размеру ставки рефинансирования Центрального банка России. Это также был один из методов, который был введён Карасёвым Н.Ф., для повышение интереса вкладчиков к вложению средств в нашу компанию и предотвращения оттока уже привлечённых вкладов.

Вопрос следователя: Общались ли лично с потенциальными вкладчиками перед подписанием договора, какие при этом обсуждались вопросы?

Ответ свидетеля: Да, я вёл работу с потенциальными вкладчиками перед подписанием с ними договоров. Вопросы с ними обсуждались самые разные, как правило, это были сроки внесения платежей по вкладу в складочный капитал, сроки окончания строительства, стоимости квадратного метра жилья и вопросы внесения каких - либо изменений в текст договора. Вопросы с внесением в текст договора каких - либо изменений всегда направлялся сотрудникам правового управления.

Вопрос следователя: Что Вам известно о реализации договора №342/Р-1100 «О реализации инвестиционного проекта на территории Восточного административного округа г. Москвы» рег. №1048, заключенного с ООО «СФК «Атолл», где последнее являлось заказчиком, а КТ «Социальная инициатива и компания» - инвестором-застройщиком и одновременно генеральным подрядчиком по строительству жилых комплексов адресам: г.

 Отправлено: 30.05.07 20:29. Заголовок: 1022 – Шатский – 5

Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 42?

Ответ свидетеля: Ранее я уже давал показания по поводу реализации этого проекта. Могу добавить, что этот договор, как я знаю, был заключен в декабре 2000 года. Уже в марте 2001 года приказом Президента КТ "Социальная инициатива и компания" инвестиционной программе, в которой я работал, был определён план по сбору инвестиционных средств по обоим объектам. С этого же времени в средствах массовой информации была размещена реклама этих объектов. Проест на эти объекты перерабатывался неоднократно (около четырёх раз). Причин тому было несколько. Первый проект, подготовленный архитектором Образцовым, с которым уже пришёл «Атолл», не был принят менеджерами нашей программы и руководством, поскольку здание было спроектировано неудачно, большинство квартир в нём были бы неинтересны для покупателей. Образцову был заказан новый проект, но и от этого проекта отказались, как мне известно, из - за конфликта с ним Карасёва Н.Ф. Следующий проект был заказан архитектору Кузьмину. Проект был интересен для продаж, но меньший, чем предполагалось выход площадей. Это проект также не был принят руководством. Было решено заказать проект с большей этажностью и соответственно с большим выходом площадей другой проектной организации. Что стало с этим проектом, мне не известно, но однозначно в период моей работы в компании, ни один из проектов до стадии согласования в Москомархитектуре не дошёл.

Из - за затягивания сроков строительства, вызванных проблемой с проектом, сотрудники нашей программы во главе с Журавлёвой СП., начиная с 2003 года неоднократно выходили со служебными записками на Карасёву Н.И. и Карасёва Н.Ф. с просьбой прекратить привлечение средств вкладчиков в эти объекты из - за неопределённости со сроками строительства объекта. Привлечение средств по объекту во владении № 42 было прекращено, но не по решению Карасёва, а когда все площади в нём были проданы. По объекту во владении № 5 - 8 мы настояли на том, чтобы с 2003 года реклама этого объекта была прекращена, однако Карасёв Н.Ф. продолжал устанавливать для нашей программы план привлечения инвестиций по нему, то есть, следовательно, требовал продавать его, несмотря ни на что. В результате менеджеры программы продолжали реализовывать метры в этом объекте вкладчикам, обращавшимся в офис компании

Планы привлечения инвестиций по этим объектам всегда устанавливались очень высокие, порой просто нереальные. Карасёв Н.Ф. считал, что Журавлёва СП. может потянуть любой план. Проект по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы был для компании самым масштабным по объёму привлечения инвестиций. Мы думали, что для Карасёва этот проект был приоритетным для закрепления в г. Москве на позиции крупного инвестора. Однако дальше привлечения крупных инвестиций от вкладчиков дело по объекту не шло.

 Отправлено: 30.05.07 20:30. Заголовок: 1023 – Шатский – 6

Вопрос следователя: По каким причинам не был реализован данный проект?

Ответ свидетеля: По моему мнению, проект не был реализован в связи с затягиванием сроков проектирования. Основной причиной затягивания сроков были действия генерального директора ООО «Атолл» Парфёновой Л.А. В частности, она длительное время настаивала на подготовке проекта именно архитектором Образцовым, несмотря на то, что этот архитектор ничего больше трёхэтажного гаражного комплекса не проектировал. Парфёнова получала от КТ "Социальная инициатива и компания" денежные средства на покупку офиса, приобретение квартиры в счёт будущей доли а построенном объекте. Кроме того, Парфёнова стремилась к увеличению этажности зданий и площадей в них для увеличения стоимости её доли. Делалось это потому, что за счёт «Атолла» должна была быть проведена дорогостоящая рекультивация грунта на объекте, а на это средств, за исключением тех, которые бы она от продажи своей доли, у этой фирмы не было. Таким образом, Парфёновой, по - моему мнению, было выгодно затягивать сроки проектирования и строительства, используя эти сроки для получения дополнительных средств от КТ "Социальная инициатива и компания" на собственные нужды и увеличения стоимости доли этой фирмы в объекте.

Остальные причины мне не известны, поскольку к распоряжению денежными средства, которые были привлечены под этот объект, я допущен не был, следовательно, куда они были направлены, мне не известно.

Вопрос следователя: Разъяснялось ли потенциальным вкладчикам (перед заключением договоров), вкладчикам (заключившим договора) о существующих проблемах при реализации данного проекта?

Ответ свидетеля: Конечно, вкладчикам перед заключением договоров инвестиционных вкладов я и другие менеджеры сообщали о проблемах с объектом, что проект ещё не доработан и точные сроки начала строительства не известны. В частности, по этой причине были увеличены предельные сроки предоставления жилья, и на это также обращалось внимание вкладчиков. Однако для людей на первом месте была цена квадратного метра на объектах, поэтому при заключении договоров к вопросу о сроках они относились поверхностно.

Вопрос следователя: Кто представлял информацию о положительных перспективах строительства объекта?

Ответ свидетеля: Вся информация о ходе проектирования и согласований но объекту доводилась до нас Парфёновой, на фирме которой и лежали обязанности по подготовке исходно - разрешительной и проектной документации, и руководителем дирекции строительных программ Морозкиным А.М. Эту информацию без преукрашивания мы доводили до вкладчиков. Ход работ был очень медленным, в связи с чем сомнения в перспективах строительства этих объектов зародились у меня и других сотрудников достаточно рано. Однако настрой Карасёва Н.Ф. по поводу строительства на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы был

 Отправлено: 30.05.07 20:31. Заголовок: 1024 – Шатский – 7

оптимистичным, что внушало доверие и нам и давало основания надеяться на положительный исход этого инвестиционного проекта.

Вопрос следователя: По какой причине вкладчики стали расторгать договора?

Ответ свидетеля: Основной причиной массовых расторжений договоров инвестиционных вкладов по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы стало то, что людям надоело ждать, когда начнётся реальное строительство. У большинства вкладчиков стали возникать сомнения в том, что стройка вообще начнётся. Кроме того, с 2004 года в прессе появилась негативная информация о работе КТ "Социальная инициатива и компания" и неисполнении ею принятых на себя обязательств.

Вопрос следователя: Имело ли КТ "Социальная инициатива и компания" реальные инвестиционные возможности и производственные мощности для реализации принятых на себя обязательств по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?

Ответ свидетеля: Инвестиционные возможности у КТ "Социальная инициатива и компания" безусловно были, они могли бы позволить привлечь необходимые подрядные организации для реализации этого проекта. По поводу наличии у компании производственных мощностей считаю, что у компании их не было, несмотря на то, что Карасёв всегда заявлял о наличии у КТ "Социальная инициатива и компания" собственных производств. За длительный период работы в компании я убедился, что при строительстве объектов собственные производственные мощности компания не использовала.

Вопрос следователя; Давалось ли Вам указание препятствовать расторжению договоров инвестиционных вкладов и выходу вкладчика из КТ «Социальная инициатива и компания"?

Ответ свидетеля: Да, Карасёв Н.Ф. регулярно собирал на служебные совещания сотрудников компании, на которых доводил, в частности, такого рода указания. Он требовал, чтобы мы делали всё, чтобы не допустить выхода вкладчика из КТ "Социальная инициатива и компания". Для этого предлагалось вводить в договор условие о начислении процентов на вклад, о которых я сказ выше, предлагать вкладчику либо переводить вклад в кредитный потребительский кооператив «СоцНнициатива - Кредит», либо перевести свой вклад на другой, более перспективный объект. Поначалу мы следовали этому указанию и проводили соответствующую работу с вкладчиками, но когда расторжения стали приобретать массовый характер а 2004 году, эти меры продолжали применяться, по были неэффективными.

 Отправлено: 30.05.07 20:32. Заголовок: 1025-1026 – Куркин – 1

13 июня 2006 года – протокол допроса свидетеля - Куркин Кирилл Николаевич

1. Фамилия, имя, отчество Куркин Кирилл Николаевич
2. Дата рождения 31 марта 1977 года рождения
4. Место жительства и (или) регистрации: зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Москва, ул. Лодочная д.], стр.1, кв.17. Фактически
проживает по адресу: г.Москва, пр-т Мира 163, кв. 20. тел, 187-74-18. моб. 8-
916-916-91-68
5. Гражданство Российская Федерация
6. Образование: высшее
7. Семейное положение, состав семьи: женат, жена - Михайлов Геннадьевна, 1980 г.р., сын - Куркин Илья Кириллович. 2005 г.р. Щ. Место работы или учебы - ОАО «АНТИ» {г.Москва, УЛ. Чаплыгина, 17
менеджер, тел. 540-54-73
9. Отношение к воинской обязанности - ]
10. Наличие судимости - со слов несудим

В 1994 году после окончания средней общеобразовательной школы № 1131 г.Москвы поступил в Московский авиационно-технологический институт им. К.Э.Циолковского, который окончил в июле 2000 года по специализации «инженер-физик-технолог» по специальности «физик».

С этого времени по декабрь 2002 года работал в различных коммерческих организациях в должности менеджера непродолжительное время. С декабря 2002 года поступил в ФГУП ГНПП «Регион» на должность инженера-исследователя где проработал до мартэ 2003 года, незадолго до увольнения знакомый Бунтовичев Максим Анатольевич в разговоре предложил попробовать работу В КТ "Социальная инициатива и компания". Он сам работал там менеджером. О КТ "Социальная инициатива и компания рассказал как О крупной инвестиционно-строительной компании, где платят зарплату, значительно выше той, которую платили на моей прежней работе. Меня заинтересовало предложение Бунтовичева. Вместе с ним пришли в

 Отправлено: 09.06.07 17:23. Заголовок: 1027 – Куркин – 2

в офис КТ «Социальная инициатива и компания» по адресу : г. Москва, Земляной вал, 50.

Там он представил меня руководителю инвестиционной программы № 1 Журавлевой Светлане Павловне, которая в ходе беседы поинтересовалась моим образованием, опытом работы, пояснила, что есть вакантные должности менеджера, на которую я могу быть принят в случае успешного прохождения обучения в КТ «Социальная инициатива и компания».

После этого под руководством Журавлевой я в течение 2 недель прошел стажировку в инвестиционном управлении КТ «Социальная инициатива и компания», где ознакомился с работой менеджеров, с объектами инвестиционной программы № 1, программами работы по привлечению инвестиций.. После окончания стажировки прошел собеседование у начальника инвестиционного управления Карасевой Н.И., по результатам которого 14.04.2003 был зачислен в штат КТ «Социальная инициатива и компания» на должность менеджера инвестиционной программы № 1 инвестиционного управления КТ «Социальная инициатива и компания». Заработная плата составляла порядка 17 -18 тысяч рублей. Примерно в октябре-ноябре 2004 года был переведен на должность заместителя руководителя ИП № 1 ( заработная плата в размере 25 000 рублей), в которой проработал до увольнения в августе 2005 года.

В своей работе руководствовался должностной инструкцией (кем она подписана не помню), внутренними приказами и распоряжениями президента КТ «Социальная инициатива и компания» Карасева Н.Ф. и своих непосредственных начальников – Журавлевой С.П., Карасевой Н.И., и др. (Яковенко А.Б., Шумкин А.В., Черкасов Ю.А.) генеральных директоров КТ «Социальная инициатива и компания» Пинчука В.М., Черкасова Ю.А. (они часто менялись, поэтому точно уже не помню кто в какие периоды).

Сотрудники ИП № 1 занимались работой с клиентами по привлечению денежных средств на строительство объектов г. Москвы от граждан, юридических лиц, а именно: жилой комплекс по ул Б. Набережная вл. 19, жилой комплекс на Б.Маршала Рокоссовского вл. 5-8. вл. 42, жилой дом гостиничного типа по Ленинскому проспекту вл. 67а, ул. Лобачевского, а также объектов Московской области: комплексной жилой застройки со сносом ветхого жилья в г. Дубна, несколько жилых домов в г. Электрогорск.

При этом Карасевым Н.Ф. и Карасевой Н.И. утверждались планы привлечения денежных средств по всем объектам КТ «Социальная инициатива и компания». Карасев утверждал общий план на инвестиционное управление, а Карасева Н.И. утверждала план на каждую инвестиционную программу. Кто им разрабатывал эти планы я не знаю. До нас эти планы доводились руководителем ИП.

Работая в должности менеджера, я занимался следующим. В офис компании в инвестиционное управление (г.Москва, ул. Земляной вал, 50) обращались граждане, желающие улучшить свои жилищные условия, либо финансовое положение. Люди как правило узнавали о КТ «Социальная инициатива и компания» из рекламы, либо от знакомых. Людей в основном интересовал конкретный объект. Они говорили что хотят приобрести на

 Отправлено: 13.06.07 14:31. Заголовок: 1028 – Куркин – 3

этом объекте квартиру. Я при общении с клиентами начинал выяснять его пожелания, возможности оплаты всей суммы сразу, либо в рассрочку, и в соответствии с этим предлагал конкретные варианты. После этого вкладчикам представлялись все имеющиеся на этот момент документы по интересующему гражданина объекту (постановление Правительства г. Москвы о строительстве дома, инвестиционный контракт между КТ «Социальная инициатива и компания» и обладателем прав на интересующий земельный участок под застройку, исходно-разрешительная документация, первичная проектная документация и пр.) Гражданам я рассказывал о возможных вариантах заключения договора с перспективой получения жилья. Я по их желанию представлял для ознакомления разные виды договоров. В КТ «Социальная инициатива и компания» в зависимости от стадии готовности обекта заключались договора инвестиционного вклада или договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья.

Договор инвестиционного вклада на конкретный объект мог заключаться с гражданами после письменного распоряжения президента КТ «Социальная инициатива и компания» Карасева Н.Ф. с момента подписания инвестиционного контракта, когда на объект только начиналась собираться исходно-разрешительная документация. При этом гражданам я объяснял, что на объект еще нет полного пакета документов, необходимого для начала строительства и другой вид заключения договоров здесь невозможен.. Были случаи когда инвестиционный контракт на конкретный объект еще не был подписан, а привлечение денежных средств по договору инвестиционного вклада происходило. Так было по объекту г. Москва жилой комплекс по ул. Лобачевского. Это делалось по письменному указанию Карасева Н.Ф. Людям разъяснялось, что инвестиционный контракт на данный объект лишь в стадии проработки. Они сами принимали решение заключать договор или нет.. Во всех случаях граждане принимали решение добровольно.

Цена за 1 кв.м. регулировалась в соответствии с приказом Карасева Н.Ф. на конкретный объект. Ниже этой цены нельзя было заключать договор. Соответственно при внесении полной суммы стоимости квартиры стоимость 1 кв.м. была минимальной, что тоже указывалось в приказе по ценам, подписанным Карасевым Н.Ф.
Предметом договора инвестиционного вклада являлся вклад в складочный капитал товарищества для получения прибыли. В договоре речь не шла о каком-то конкретном объекте. Этот объект обговаривался в дополнительном соглашении к договору, которое заключалось одновременно с договором и являлось его приложением. В нем фиксировалась цена кв.м., не ниже установленной приказом Президента по инвестиционному управлению на конкретный объект. В соглашении был пункт, в котором указывалось, что после получения утвержденной проектной документации, вкладчик выбирает себе секцию дома, этаж, квартиру согласно списку очередности заключения договоров. После получения проектной документации это выполнялось и фиксировалось подписание дополнительного соглашения № 2 к договору, с закреплением конкретного адреса. Окончательным этапом после получения утвержденной проектно-

 Отправлено: 13.06.07 14:31. Заголовок: 1029 – Куркин – 4

сметной документации, являлось заключение договора долевого участия в инвестировании строительства жилья между КТ и долевым инвестором с конкретным адресом и суммой. После этого денежные средства, внесенные вкладчиком в складочный капитал КТ, переводились на договор долевого участия. По окончании строительства вкладчик оформлял право собственности на объект.

Все данные о клиенте, параметры объекта инвестирования , вносились в шаблонный договор, дополнительное соглашение к нему, менеджером, в том числе и мною, после чего визировались им, затем отдавались на проверку юристам правового управления, тоже визировались ими, и только после этого подписывались руководителем или лицом, имеющим на это доверенность, клиентом, скреплялись печатью КТ «Социальная инициатива и компания», и направлялись в канцелярию на регистрацию. После регистрации 1 экземпляр договора выдавался на руки вкладчику, второй подшивался в делопроизводство.. Только после этого вкладчик в течение 5 банковских дней самостоятельно оплачивал данный договор. Все это доводилось до вкладчика при первой встрече.

Вопрос следователя: Почему использовалась именно такая форма заключения договора и дополнительного соглашения к нему и как это объяснялось гражданам?
Ответ свидетеля: Такая форма представлялась правовым управлением, возглавляемым Мошкиной Л.Н., после утверждения ее президентом Карасевым, и была была обязательна для всего инвестиционного управления. Вкладчикам нами разъяснялось, что организационно-правовая форма КТ «Социальная инициатива и компания» позволяет заключать такие виды договоров, что не противоречит действующему законодательству. До меня это в свою очередь доводила мой непосредственный руководитель Журавлева С.П.

Договора долевого участия в строительстве могли заключаться лишь при наличии утвержденной проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство. При этом порядок заключения был тот же, что и договоров инвестиционного вклада.

За период моей работы я по устному указанию Журавлевой С.П. совместно с другими менеджерами ИП №1 занимался работой по привлечению вкладчиков по объекту по бульвару М. Рокоссовского вл. 5-8, Ленинскому проспекту, вл. 67-а, ул. Лобачевского (совместно с Бунтовичевым М.А., Дмитришиной Еленой Викторовной), по г. Дубна, по г. Электрогорск (совместно с теми же менеджерами и с Петровым Дмитрием Анатольевичем, но без Дмитришиной Е.В.), по привлечению долевых инвесторов на объект по ул. Б. Набережная г. Москвы (с теми же менеджерами за исключением Петрова).

Насколько я помню, инвестиционный контракт на объект по ул. Б. Набережная был заключен примерно в 1996 году, на бульвар М. Рокоссовского – в декабре 2000 года (привлечение денежных средств началось примерно с 2001 года, на ул. Лобачевского – конец 2002 – начало

 Отправлено: 13.06.07 14:31. Заголовок: 1030 – Куркин – 5

2003 года, на все остальные объекты контракты заключались уже в период моей работы (дат не помню).

По объекту по ул. Б. Набережной возникли сложности, связанные с затягиванием строительства в связи со сменой генерального подрядчика, сбоями финансирования (это доводилось сотрудниками дирекции строительной программы № 1 ПЭСО, возглавляемой Морозкиным А.М. . В связи с этим к нам обращались долевые инвесторы и интересовались причинами неудовлетворительного хода строительства. Мы им разъяснили объективное положение дел На объекте.

По объекту на бульваре М. Рокоссовского были большие сложности с получением исходно-разрешительной документации, разрешения на строительство, вывоз грунта (это доводилось сотрудниками дирекции строительной пронраммы № 1 ПЭСО, возглавляемой Морозкинвм А.М.) Этот объект являлся проблемным, так как площадка под него находилась в зоне природо-охранного комплекса, а также из-за находившейся там свалки, которую необходимо было вывозить за пределы г. Москвы. Деталей не знаю, подробно этим вопросом занималась Журавлева С.П. Когда уже с момента моего прихода в КТ стали возмущаться вкладчики по поводу того, что строительство на этом объекте не начато, то им объяснялись изложенные выше причины. Насколько мне известно, до настоящего времени строительство там так и не начато.

Несмотря на имевшиеся перечисленные трудности по этому объекту, план на привлечение вкладчиков, утвержденный Карасевым Н.Ф., Карасевой Н.И. до середины 2004 года только увеличивался, в связи с чем я и другие менеджеры проводили работу по привлечению вкладчиков на этот объект. Перед заключением договора с вкладчиками, им мною и другими менеджерами разъяснялась ситуация вокруг этого объекта, после чего они добровольно принимали решение о том заключать договор или нет. Мы также объясняли, что несмотря на гарантированные сроки предоставления, в строительстве на данном объекте могут быть задержки в связи с описанными выше сложностями в получении документации.

На данный объект мною и другими менеджерами было привлечено свыше 500 вкладчиков. Сколько именно вкладчиков привлек я , не знаю. Насколько я помню, от вкладчиков на тот объект за все время его существования , было привлечено около 1 млрд. рублей.

По другим ведомым мною объектам ситуация была более благоприятной, нежели по бульвару Маршала Рокоссовского, хотя тоже возникали сложности с получением документов, необходимых для строительства.

По моим наблюдениям в конце 2003 – начале 2004 года поток вкладчиков, заключаемых договора инвестиционного вклада на объекты строительства, инвестируемые КТ «Социальная инициатива и компания» был высок.. Однако начиная с лета 2004 года, он сократился, в ИП № 1 увеличивалось количество расторжений договоров с вкладчиками по объекту Б.М. Рокоссовского. Основной причиной со слов вкладчиков, являлось то,

 Отправлено: 13.06.07 14:32. Заголовок: 1031-1032 – Куркин – 6

что строительство на объекте не начиналось. Аналогичное состояние было и в других ИП КТ «Социальная инициатива и компания».

Общаясь с сотрудниками различных служб КТ «Социальная инициатива и компания», я пришел к выводу о том, что основной причиной сложившейся ситуации невозможности ведения строительства ряда объектов и невыполнения обязательств перед вкладчиками, явилась неправильная финансовая политика, так как насколько мне известно, денежных средств привлекалось достаточно много. Как они расходовались и куда, мне не известно.

Вопрос следователя: Кто направлял хоз. Деятельность КТ «Социальная инициатива и компания», руководил в целом?
Ответ свидетеля: Насколько мне известно, единоличным руководителем КТ «Социальная инициатива и компания» был Карасев Н.Ф. В КТ «Социальная инициатива и компания» существовало авторитарное руководство Карасева, что закреплялось различными распоряжениями, приказами . Существовала жесткая централизованная система отчетности, аналитики. Все приказы, распоряжения Карасева были обязательны для исполнения. В случае несогласия с выбранной Карасевым политикой, сотруднику предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию. Работа строилась только по лично утвержденным Карасевым программам, направлениям.

Вопрос следователя: Какова роль отводилась в компании Карасевой Н.И., Быковскому, Литовченко?
Ответ свидетеля: Лично я понимаю их роль так: Карасева в КТ «Социальная инициатива и компания» полностью отвечала за привлечение денежных средств, а Литовченко, как главный бухгалтер, а Быковский как финансовый директор занимались учетом и расходованием денежных средств под руководством Карасева.

Также хочу пояснить что в конце 2004 года в программу поступило письмо Президента Карасева о намерении приобрести КТ «Социальная инициатива и компания» свой банк, для чего предлагалось каждому сотруднику сдать от 1 000 до 20 000 рублей в срок до конца декабря 2004 года. После этого письма до сотрудников нашей ИП Журавлева довела об обязательности внесения 20 000 рублей в банк. Каких-либо письменных указаний по этому поводу не делалось, но я, да и многие другие сотрудники , восприняли это как обязательное, так как это исходило от Карасева Н.Ф.

Поэтому я и большая часть сотрудников КТ «Социальная инициатива и компания», насколько мне известно, заключили договора инвестиционного вклада с КТ «Социальная инициатива и компания» в лице Жулина А.А.. по которым денежные средства в размере 20 000 рублей вносились в КТ «Социальная инициатива и компания» (для каких целей по предмету договора не помню, т.к. изучал его поверхностно) с последующим возвращением в течение 3 месяцев после расторжения договора. В договоре также что по моему желанию я могу увеличить свой вклад в банке, но в случае расторжения возвращаются лишь 20 000 рублей. Для чего все это делалось, что это за банк, мне было совершенно непонятно.

Свидетель (личная подпись) Куркин К.Н.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц – нет.
Заявления – не поступили.
Содержание заявлений: нет.

 Отправлено: 13.06.07 14:36. Заголовок: 1033-1034 - Куркин - 1

26 января 2007 года – протокол допроса свидетеля - Куркин Кирилл Николаевич

1. Фамилия, имя, отчество: Куркин Кирилл Николаевич
2. Дата рождения: 31.03.1977г.
3. Место рождения: г. Москва
4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, проспект Мира, 163-20, зарегистрирован: г. Москва. Ул. Лодочная, д.1, кв. 17. тел.: 187-74-18. Сотовый: (916) 916-91-68.
5. Гражданство: РФ
6. Образование: высшее
7. Семейное положение, состав семьи: женат.
8. Место работы или учебы: ООО «Югстройкомплекс», генеральный директор. Телефон: нет.
9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный
10. Наличие судимостей6 со слов не судим.
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля: паспорт 45 02 280961 выдан 19.03.2002 г. ОВД «Кунцево» г. Москвы
12. Иные данные о личности свидетеля: на учете у нарколога и психиатра не состоит.



Вопрос следователя: Подписывали ли Вы договоры инвестиционного вклада и иные договоры, дополнительные соглашения к ним по инвестированию строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания" по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского вл.5-8, 42? Если да, то по чьей инициативе, либо по чьему указанию, на основании каких документов?
Ответ свидетеля: Да я подписывал договоры инвестиционных вкладов и
дополнительные соглашения к ним по инвестированию строительства
Объектов КТ "Социальная инициатива и компания" по адресу: г. Москва,
бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, 42. Я хорошо помню, что

 Отправлено: 13.06.07 14:37. Заголовок: 1035 – Куркин – 2

доверенность мне на право подписания договоров инвестиционных вкладов от лица коммандитного товарищества Социальная инициатива и компания» была выдана в 2005 году. Инициатива по наделению меня полномочием на подписание этих договоров исходила от Карасёвой Н.И., поскольку длительное время кроме неё и Липинского В.В. никому из сотрудников доверенность на право на подписание договоров по этому объекту не выдавалась. Журавлёва СП. длительное время отказывалась получать такую доверенность и подписывать договоры инвестиционных вкладов по этому объекту. Однако Карасёва Н.И. настояла на том, чтобы Журавлёвой и ещё одному сотруднику программы были выданы доверенности на подписание договоров по бульвару Маршала Рокоссовского. Сначала это был Шатский, а затем доверенность была выдана мне. Доверенность была выдана Карасёвым Н.Ф. Кто вручил её мне, я не помню. Скорее всего, она была выдана мне сотрудниками канцелярии, потому что все документы регистрировались сначала там. Каких - либо дополнительных документов, кроме доверенности, для подписания договоров инвестиционного вклада не требовалось. Я точно подписывал договоры по владению № 5 - 8. По поводу владения № 42 я, скорее всего, подписывал только дополнительные соглашения, потому что к 2004 году площади в этом объекте были полностью проданы.


Вопрос следователя: Изучали ли при подписании содержание договора, соглашения к нему, вносили какие-либо коррективы в текст договора, обращали ли внимание на стоимость 1 кв.м. жилья, нежилых помещений, Сроки сдачи объекта?
Ответ свидетеля: Да, я изучал содержание каждого договора
инвестиционного вклада, который я получал на подпись от менеджеров или
составлял сам на основании имевшегося в компании шаблона. Я имел право
вносить коррективы в договор, который готовился другим менеджером. Как
правило, коррективы вносились на стадии подготовки договора в
зависимости от конкретной ситуации, если того требовал вкладчик. Однако
коррективы должны были соответствовать бланкам договоров и
дополнительных соглашений, которые утверждались Карасёвым Н.Ф. перед
их использованием менеджерами. При подписании договора я мог
обнаружить орфографические ошибки. Если изменения договора, которых требовал вкладчик, могли повлиять на суть договора и не укладывались в рамки существовавшего шаблона, я направлял предложенные вкладчиком изменения в юридическую службу, где специалисты проверяли его и давали своё заключение о возможности его внесения в договор. Я всегда обращал внимание на стоимость квадратного метра жилья и нежилых помещений. Изначально стоимость квадратного метра устанавливалась приказом Президента КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёва Н.Ф. Приказы по ценам издавались в среднем один раз в квартал.

Срок сдачи объекта в договоре инвестиционного вклада никогда не указывался. Он указывался только в договорах о долевом участии в строительстве, и то только планируемый срок. В этих договорах срок сдачи объекта определялся инвестиционным контракте и графиком строительства.

 Отправлено: 13.06.07 14:37. Заголовок: 1036 – Куркин – 3

объекта. В договорах инместиционного вклада мог быть указан только предельный срок предоставления жилья в собственность вкладчика со дня внесения им полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал КТ "Социальная инициатива и компания". Такой срок был придуман Карасёвым Н.Ф. с целью расширения инвестиционного потока, то есть, чтобы заинтересовать вкладчика, убедить его в том, что объект будет построен. Сначала этот срок, в частности но договорам инвестиционных вкладов по бульвару Маршала Рокоссовского, был определён приказом Президента КТ "Социальная инициатива и компания" и составлял 24 месяца. Однако вскоре после применения этого срока в договорах сотрудники программы, и я в их числе, поняли, что компания не сможет построить объект на бульваре Маршала Рокоссовского в этот срок, следовательно, компания заранее возложит на себя заведомо невыполнимые в этот срок обязательства. В связи с этим менеджеры по собственной инициативе выходили на Карасёву Н.И. с просьбой изменить этот срок на больший, объясняли ей ситуацию с объектом, что за два года он сдан не был и в ближайшее время сдан не будет, у компании возникнут серьёзные проблемы. Она изучала наше предложения, схн ласовывала его с Карасёвым Н.Ф. и они шли нам навстречу, то естъ разрешала увеличить срок. В результате предельный срок предоставления жилья был постепенно увеличен примерно до 48 месяцев. Однако Карасёв Н.Ф. на совещаниях высказывал своё недовольство увеличением этих сроков. Он говорил о том, что тем самым мы отпугиваем вкладчиков. По его мнению, компания была способна приобрести каждому вкладчику жильё через 24 месяца после внесения им вклада в компанию. Он объяснял это тем, что деньги вкладчика работают и приносят реальный доход, который и будет потрачен на приобретение жилья.

Вопрос следователя: Визировались ли представляемые Вам на подпись ' проекты договоров, если да, то кем конкретно?
Ответ свидетеля: Каждый договор инвестиционного вклада, который предоставлялся мне на подписание менеджером должен был иметь визу самого менеджера, подготовившего договор, и сотрудника правового управления, который проверял его на соответстьие установленным правовым нормам. Виза специалиста правового управления подтверждала соответствие текста договора установленному шаблону и прочим требованиям, действовавшим в компании для этих договоров. Этот порядок согласования и подписания был усыновлен соответствующим приказом Президента КТ "Социальная инициатива и компания".

Вопрос следователя: Могли ли Вы вносить изменения а проект договора, соглашения после его визирования, могла ли корректироваться цена кв.м., соответствовала ли ла цена существующей на тот период среднерыночной? Если нет, то по какой причине?
Ответ свидетеля: После согласования текста с сотрудником правового управления внесение изменений в него было запрещено, корректировать цену квадратного метра также не допускалось. Стоимость квадратного метра жилья, которая указывалась в договорах инвестиционных вкладов была, как

 Отправлено: 18.06.07 11:44. Заголовок: 1037 – Куркин – 4

правило, ниже стоимости аналогичного жилья в других компаниях. Точную разницу между ценами я не отслеживал, и сейчас назвать ее затрудняюсь. Эти цены были продиктованы политикой компании, сформированной Карасевым Н.Ф. Она заключалась в том, что гражданам предлагалось именно доступное жилье, то есть по ценам ниже рыночных. Объяснялось это тем, что средства в строительство привлекались на самых ранних стадиях, поэтому вкладчик нес большие риски от вложения средств в строительство, а также ждал большее время до окончания строительства. По мере движения строительства на объекте, стоимость квадратных метров на нем повышалась до рыночного уровня. Цена за квадратные метры жилья и коммерческих площадей устанавливалась исключительно приказом Президента КТ «Социальная инициатива и компания» Карасева Н.Ф. Сам я в расчете цен по объекту на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москва участия не принимал, поэтому по нему мне сложно что-либо пояснить. Я видел уже установленные цены. Но я принимал участие в составлении графика повышения цены на квадратные метры на объекте по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 67а. Делалось это следующим образом, за основу бралась стоимость квадратного метра, рассчитанная финансовым управлением с учетом стоимости строительно-монтажных работ и работ по сбору исходно-разрешительной документации. Эта цена использовалась таким образом, чтобы в начале строительства стоимость квадратного метра устанавливалась ниже ее, а постепенно по мере продвижения строительства объекта и количества проданных метров в объекте она увеличивалась до того уровня, который позволял оправдать все затраты и получить минимальную прибыль. Карасев Н.Ф. обычно декларировал прибыль от объекта в размере не более 10 процентов. Была ли прибыль, продекларированная в технико-экономическом обосновании объекта реальной, мне не известно. Поскольку в процедуру ее расчета я не посвящался.

Вопрос следователя: По какой причине заключались новые дополнительные соглашения к уже заключенным договорам?
Ответ свидетеля: Причины могли быть самыми разными. Вкладчик мог попросить изменить сроки внесения платежей по вкладу, или мог решить приобрести квартиру большей площади, что также требовало внесения изменений в дополнительное соглашение. Некоторые вкладчики, видя что работы на объекте не начинаются., не хотели вносить полную сумму вклада до начала строительства. Мы шли им навстречу и изменяли график внесения платежей, который оговаривался дополнительным соглашением. Когда начался отток вкладов с объекта во владении № 42, вызванный также затягиванием сроков строительства, Карасевым Н.Ф. было принято решение предлагать вкладчикам заключить дополнительное соглашение, согласно которому на внесенный ими вклад начислялось примерно 12 процентов годовых. Проценты эти выдавались только при окончании строительства. Если же вкладчик досрочно расторгал договор, то ему возвращалась только сумма вклада. Но были случаи, только с разрешения Карасевой Н.И., когда при досрочном выходе вкладчика из товарищества ему выплачивались и

 Отправлено: 18.06.07 11:46. Заголовок: 1038 – Куркин – 5

начисленные проценты. Для этого требовалось чтобы вкладчик обратился на Президента с заявлением по этому поводу. Это был один из методов, который был введен Карасевым Н.Ф. для повышения интереса вкладчиков к вложению средств в нашу компанию и предотвращения оттока уже привлеченных вкладов. Когда в договоры стали включать условие о предельном сроке предоставления жилья , вкладчики, у которых этого условия не было, стали обращаться с требованием о включении такого условия и в их договоры. Руководством было разрешено это делать также путем заключения дополнительного соглашения к договору.


Вопрос следователя: Общались ли лично с потенциальными вкладчиками перед подписанием договора, какие при этом обсуждались вопросы?
Ответ свидетеля: Да, я вел работу с потенциальными вкладчиками перед подписанием с ними договоров. Вопросы с ними обсуждались самые разные, как правило это были сроки внесения платежей по вкладу в складочный капитал, сроки окончания строительства, стоимости квадратного метра жилья и вопросы внесения каких-либо изменений в текст договора. Вопрос с внесением каких-либо изменений в текст договора направлялся сотрудникам правового управления.

Вопрос следователя: Что Вам известно о реализации договора № 342/Р-1100 «О реализации инвестиционного проекта на территории Восточного административного округа г. Москвы» рег. № 1048, заключенного с ООО «СФК Атолл», где последнее являлось заказчиком, а КТ «Социальная инициатива и компания» - инвестором-застройщиком и одновременно генеральным подрядчиком по строительству жилых комплексов по адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8. г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 42?
Ответ свидетеля: О реализации этого проекта мне было известно только со слов руководства компании, то есть Карасевой Н,И. и Карасева Н.Ф., а также из копий тех документов, которые предоставлялись менеджерам программы. Иногда я общался по этому поводу с директором инвестиционной пронраммы Морозкиным А.М., в которую был включен этот объект. Этот инвестиционный контракт был заключен с СФК «Атолл» как инвестором-заказчиком. .Строительство на объекте не начиналось длительное время из-за неоднократного переделывания проекта зданий, а также в связи с проблемами по согласованию исходно-разрешительной и проектной документации в государственных учреждениях. Имелась серьезная проблема с Москомприроды Правительства г. Москвы, который не согласовывал экологическую экспертизу проекта в связи с намерением сохранить зеленый коридор по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы. Как я знаю, вопросы подготовки проекта и получения необходимых согласований в основном непосредственно решались генеральным директором «Атолла» Парфеновой Л.А. Вся информация о ходе работ по объекту поступала от нее и доводилась до менеджеров Карасевой Н.И. Если Морозкин А.М. пытался принять участие в работе по объекту ему что – позволяли, а в каких-то вопросах участвовать не позволяли.

 Отправлено: 18.06.07 11:48. Заголовок: 1039 – Куркин – 6

Какие средства направлялись на работы по объекту и в каком объеме они соответствовали требуемым, мне не известно, потому что я не был допущен до финансовых документов компании.

В целом, в период работы у меня и других менеджеров программы сложилось впечатление, что Парфенова Л.А. была заинтересована в затягивании сроков выхода на стройплощадку, поскольку ей было выгодно сотрудничать с КТ «Социальная инициатива и компания» и получать от этого материальную выгоду. Кроме того, как я понял по ее инициативе производились переделки проектов зданий, поскольку ей требовался больший объем площадей, которые должны были перейти ей по инвестиционному контракту.

Вопрос следователя: По каким причинам не был реализован данный проект?
Ответ свидетеля: Единственной причиной могу назвать то, что строительство на объекте длительное время не начиналось. Это вызвало недоверие к компании у вкладчиков и валовый отток вкладов.. Кроме того в 2005 году в прессе против КТ «Социальная инициатива и компания» начала антиреклама о том что компания является строительной пирамидой. Это также сказалось на поведении вкладчиков.


Вопрос следователя: Разъяснялась ли потенциальным вкладчикам (перед заключением договора), вкладчикам (заключившим договора) о существующих проблемах при реализации данного проекта?
Ответ свидетеля: Да, вкладчикам всегда открыто сообщалось о том, что объект имеет ряд проблем, связанных с получением разрешения на строительство и согласованием проекта. Если бы эта информация скрывалась, то вкладчики проявили бы недоверие к компании. Всем вкладчикам, которые интересовались ходом работ по объекту, всегда доводилась вся имеющаяся у менеджеров информация.

Вопрос следователя: Кто представлял информацию о положительных перспективах строительства объекта?
Ответ свидетеля: Настрой Карасева Н.Ф. по поводу строительства на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы был оптимистичным, что внушало доверие и нам и давало основание надеяться на положительный исход этого инвестиционного проекта. Таким образом, гарантия положительных перспектив объекта исходила от него.

Вопрос следователя: По какой причине вкладчики стали расторгать договора?
Ответ свидетеля: Основной причиной массовых расторжений договоров инвестиционного вклада по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы стало то, что людям надоело ждать когда начнется реальное строительство.

Вопрос следователя: Имело ли КТ «Социальная инициатива и компания» реальные инвестиционные возможности и производственные мощности для реализации принятых на себя обязательств по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?

 Отправлено: 18.06.07 11:49. Заголовок: 1040 – Куркин – 7

Ответ свидетеля: Инвестиционные возможности у КТ «Социальная инициатива и компания» безусловно были, они бы могли позволить привлечь необходимые подрядные организации для реализации этого проекта. Как-то на совещании при Карасевой Н.И. была оглашена сумма всех привлеченных средств в этот объект, которая составила около одного миллиарда рублей. Со слов Карасевой Н.И. эта сумма соответствовала тому объему средств, который требовался для проведения строительства объекта. По поводу наличия у компании производственных мощностей мне пояснить что-либо трудно, потому что слышал о них только от Карасева Н.Ф., сам я на этих заводах не был и об их работе мне ничего не известно.

Вопрос следователя: Давалось ли Вам указание препятствовать расторжению договоров инвестиционных вкладов и выходу вкладчика из КТ «Социальная инициатива и компания»?
Ответ свидетеля: Примерно до декабря 2004 года Карасев Н.Ф. говорил о том, что препятствовать выходу вкладчиков не нужно, потому что на их место придут другие по тем ценам, которые устанавливала компания. Начиная с декабря 2004 года, то есть после начала массового оттока вкладов, ситуация стала меняться и Карасев Н.Ф. давал указание стараться удержать вкладчиков, предлагая им перевод вклада на другой объект, в фонды или в кредитный потребительский кооператив. Однако если человек не соглашался на предложенные варианты, никаких препятствий ему не чинилось, и с ним оформлялось соглашение о расторжении. В период моей работы в компании проблем с подписанием генеральным директором КТ «Социальная инициатива и компания» соглашений о расторжении не было.


Свидетель (личная подпись – Куркин К.Н.)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц – нет.
Заявления – не поступили.
Содержание заявлений: нет.

 Отправлено: 18.06.07 11:50. Заголовок: 1041-1042– Дмитришина – 1

15 июня 2006 года – Протокол допроса свидетеля - Дмитришина Елена Викторовна

1. Фамилия, имя, отчество: Дмитришина Елена Викторовна
2. Дата рождения 01.08.1978 г.
3. Место рождения: г. Балашиха Московской области.
4. Место жительства и (или) регистрации: Московская область, г. Балашиха, микрорайон им. 1 Мая, 9 - 80.
телефон:463-51-52. ый: 8-910-484-78-24 .
5. Гражданство РФ
6. Образование высшее.
7. Семейное положение, состав семьи: замужем, сын 2004 года рождения.
8.. Место работы или учебы: менеджер группы по работе с клиентами (г. Москва и ближнее Подмосковье) отдела учёта активов и выполнения обязательств Инвестиционного управления КТ ((Социальная инициатива и компания», находится в отпуске по уходу за ребёнком.
9. Отношение к воинской обязанности: не военнообязанная.
10. Наличие судимости: со слов не судим.


В 1995 году я закончила среднюю школа № 1048 г. Москвы. После школы я училась в МГТУ «МАМИ» по специальности менеджмент, окончила его в 2000 г. После обучения я стояла на бирже труда, где окончила компьютерные курсы. 01.01,2001 г. я устроилась В компанию «Социальная инициатива и компания». Об этой компании я узнала от своего мужа Дмитришипа Сергея Васильевича, который уже работал в ней водителем. Я посетила офис данной компании, где побеседовала с секретарём Карасёш Н.Ф. Ксенофонтовой Яниной Павловной. После ознакомления с моими документами она предложила мне должность делопроизводителя и отште дслопроиэводства. После прохождения собеседования лично с Карасевым