Отправлено: 27.03.07 15:57. Заголовок: Уг.дело. Показания властей

Показания городской администрации
(Ресин ВИ, Абрацумян СА, Евтихиев НИ, Волков КА, Акопянц ЭА, Ручкин АД, Бринза Н.И, РОДОН, Сергеев АА, Хацкевич )

 Отправлено: 28.03.07 17:28. Заголовок: Ручкин (5)

всем инвестиционным объектам, в том числе и рассматриваемому. Информация о количестве проданных квартир не представлена. Представители инвестиционного управления на совещание не явились. Значит ли данное указание в протоколе, что Вы вызывали на совещание сотрудников инвестиционного управления, а они отказывались являться?
Ответ свидетеля: На совещаниях неоднократно возникал вопрос, на каком основании КТ "Социальная инициатива и компания" привлекает средства граждан и продаёт им несуществующие квартиры. Для разъяснения этого вопроса на совещании заслушивались представители КТ "Социальная инициатива и компания", в частности, Коваль А.Н. Он пояснял, что компания привлекает средства граждан в качестве вкладов в товарищество, которые могут направляться на любой объект компании пока объект, по поводу которого заключен договор, не будет окончен строительством. Это заявление вызывало недоверие комиссии, поскольку с трудом можно было представить человека, готового передать свои денежные средства для направления не на интересующий его объект, а на те объекты, куда решит руководство компании. Для более детального разъяснения ситуации требовалось присутствие сотрудников инвестиционного управления, об этом на совещаниях вставал вопрос, но они, по неизвестным мне причинам, руководством КТ "Социальная инициатива и компания" на совещание не направлялись. На совещания сотрудники КТ "Социальная инициатива и компания" приглашались путём направления в адрес руководства товарищества уведомления о дате, месте проведения совещания и вопросах, которые на нём будут обсуждаться.

Вопрос следователя: Известно ли Вам о фактах противодействия со стороны государственных и муниципальных органов, от которых зависели решения, связанные с началом строительства во владениях 5 - 8 и 42 на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы, работе КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО «СФК «Атолл» по выходу на строительную площадку на этих объектах и началу строительства?
Ответ свидетеля: Нет, я не знаю ни одного факта субъективного противодействия со стороны органов Правительства г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы и Управы района «Богородское» началу строительства КТ "Социальная инициатива и компания" и 000 «СФК «Атолл» на вышеуказанных объектах. Если и имели место задержки в выдаче необходимых разрешений и заключений, то они были обоснованы объективными факторами, в частности, необходимостью проведения экологической экспертизы по владению 5-8. Считаю, ссылки руководства к.1 Социальная инициатива и компания" и 000 «СФК «Атолл» на необъективный подход к ним со стороны местных и городских властей, вызваны стремлением снять с себя ответственность за неисполнение обязательств перед вкладчиками товарищества

 Отправлено: 28.03.07 17:30. Заголовок: Ручкин (6)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц заявления поступили. Содержание заявлений:
Прошу приобщить к настоящему протоколу допроса копии протоколов рабочего совещания о ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 14.01.03 г. № 15 - ПП и распоряжения Префекта ВАО от 25.04.2002 г. № 370 - В - РП от 11.09.03 г., от 09.10.03 г., 13.11.03 г. и от 18.12.03 г.

 Отправлено: 28.03.07 17:31. Заголовок: 09.02.2007 - Ручкин (7)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.

Ранее данные мной показания я помню и полностью подтверждаю. К ранее данным мной показаниям хочу дополнительно пояснить, что за период работы с инициативными группами местных жителей района «Богородское» по вопросу, связанному со строительство жилых комплексов на участках по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 - 8 и 42, у меня накопились документы переписки Управы района «Богородоское» и представителей инициативных групп жителей района «Богородское» г. Москвы с Префектурой ВЛО, Мэрией г. Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, ООО «СФК «Атолл», МосМПО «Радон» и прочими государственными и коммерческими структурами, копии которых я предоставляю следствия для создания общей картины ситуации с данными объектами.

 Отправлено: 28.03.07 17:33. Заголовок: 09.02.2007 - Ручкин (8)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля см учаа кующих лиц заявления поступили. Содержание заявлений:
Прошу приобщить, к настоящему протоколу допроса копии докумеинм; переписки Управы района «Ьо городе кое» и представителей инициальных групп жителей района «Богородское» г. Москвы с Префектурой И АО, Мэрией г. Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, ООО «СФК «Атолл» и МосППО «Радон» и прочими государственными и коммерческими структурами, посвяшённой строительству жилых комплексов на участках по адресу, г..Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владении 5 -- 8 и 42, на 48 листах

 Отправлено: 29.03.07 13:39. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (1)

Протокол допроса Бринза Н.И (???) (заместитель руководителя Департамента
природопользования)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Моя права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В >слугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.
Должность заместителя руководителя Департамента
природопользования я занимаю с 2000 г. С 2001 года на меня возложены полномочия по подписанию заключений Департамента по рассмотрению предпроектной и проектной документации на строительство объектов гражданского строительства на территории г. Москвы для определения их соответствия экологическим требованиям. Департамент является внутренним «адзориьш органом по охране окружающей среды Правительства г. Москвы и осуществляет надзор за исполнением природоохранного законодательства °i имени Субъекта Федерации.

Вопрос следователя Расскажите, пожалуйста, о проведённом Департаментом работе по рассмотрению предпроектной и проектной

 Отправлено: 29.03.07 13:45. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (2)

документации на строительства жилых домов по адресу: г.Москва, бульварРокоссовского, владение 5-8?

Ответ свидетеля: По объекту на бульваре маршала Рокоссовского владение 5-8,
Департаментом выполнены следующий мероприятия
- расссмотрен и согласован рабочий проект рекультивации грунта
представленный ГУП МосНПО "Радон". В целов по проекту 05.05.05 дано положительное заключение, „ Он допущен для проведения Государственной экологической экспертизы в Ростехнадзоре До этого здаючення проект неоднократно направлялся нами на доработку в связи с объективными причинами. В настоящее время в заключении также указаны имеющиеся недораоотки в проекте, которые требуется устранить, а именно дополнить его полной информацией по объёмам заражённого грунта в соответствии с установленной классификацией опасности различного вида отходов и проведением экономической оценки планируемых работ,
- согласованы предпроектные предложения по корректировке границ объекта Природного комплекса № 8 - ВАО «Сквер «Зеленая горка» на Открытом шоссе». Заключения направлены в Москомархитектуру 05.04.2006 г. за № 05
- 04 - 27/6, префектуру ВАО (24.04.2006 г. № 05 - 04 - 27/6), Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы 07.04.2006 г. № 05-15-632/6 и 18.04.2006 г. № 05-02-319/6),
- согласован проект постановления Правительства Москвы «О корректировке границ объекта Природного комплекса № 8 ВАО», которое выпущено 14.11.06г.№887-ПП.
- 15.12.06 г. согласованы материалы градостроительного обоснования размещения высотного комплекса с детским садом.
Таким образом, на настоящий момент данный объект частично выведен из Природного комплекса № 8, что позволяет провести рекультивацию грунта, вести на нём строительные работы и возвести жилые здания.

Вопрос следователя: Поясните, по какой причине в 1999 году этот участок был включен в объект Природного комплекса № 8? Принималось ли вo внимание то обстоятельство, что в 1996 году Правительством г. Москвы был заключен инвестиционный контракт с ООО «СФК «Атолл» на строительство на нём жилого комплекса?
Ответ свидетеля: Он был включен в природный комплекс по обычной процедуре, которая установлена законодательством. Москомахитектура вышла по инициативе НИиПИ Генплана в Правительство г. Москвы с предложением о включении данного участка в природный комплекс. Согласно законодательству в природный комплекс допустимо включать любую территорию в городе, на которой расположены ценные природные облеты или которая обладает потенциалом для создания озелененной ТЕРРитОрИИ, в том числе и места бывших свалок и прочие неблагополучные объекты. Департаментом было дано согласие на это. При изучении предложения Москомархитектуры факт имевшего места инвестиционного контракта на тот о6ъект не учитывался, поскольку информацией о нем Департамент не располагал. В результате этот участок был признан частью

 Отправлено: 29.03.07 13:55. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (3)

природного комплекса №8 и закреплен разбивочным чертежом - актом линий градостроительного регулирования от 15.05.2000 №259

Вопрос следователя: Расскажите о проведенной Департаментов работе по рассмотрению предпроектной и проектной документации на строительство жилых домов по по адресу г.МоскваМаршала Рокоссовского, владение 42?
Ответ свидетеля: По этому объекту Департаментов выполнены следующие мероприятия:

- 12.05.06 г. дано положительное заключение на материалы прелпроехтиых ,,роработок по размещению жилого дома,
- 07.07.06 г. дано положительное заключение на материалы акта разрешённого использования, подготовленных Москомархитектурой по размещению жилого дома,
- 17.07.2006 г. дано положительное заключение на материалы градообосноваиия размещения жилого дома,
- 12.12.06 г. согласованы материалы проекта строительства жилого комплекса по т-тому адресу.
Таким образом, Департаментом согласованы все необходимые документы для начала строительства на этом участке.
В отличие от объекта во владении 5-8 этот участок не требует проведения рекультивации фунта.

Вопрос следователя: Что Вам известно об отношении тгого участка к территории национального парка «Лосиный остров»?
Ответ свидетеля: Мне известно, что руководством парка предпринимались меры и делаются заявления о том, что это владение относится к охранной зоне парка. Однако для этого требуется выпуск специального постановления Правительства города и указание этого владения п границах парка на генплане. Такого постановления и генплана не существует. По градостроительному плану развития ВАО этот участок относится к категории земель жилищного строительства. После утверждения градостроительного плана были выпущены Постановления Правительства, которые утвердили функциональное назначение этого участка как жилищного.

Вопрос следователя: Какие меры предпринимались ООО «СФК «Атолл» для получения в Департаменте природопользования согласования Документов, необходимых для начала строительства на этих объектах?
Ответ свидетеля: За период моей работы в Департаменте до 2005 года ООО "Атолл" не було предоставлено для согласования в Департамент ни одного документа. О работе этой компании я могу судить только по совещаниям в Правительстве Москвы при вице-мэре Шанцеве В.П. и Префектуре ВАО при Ульянове Б.В, которые неоднократно проводились с участием генерального директора "Атолла" Парфеновой Л.А. начиная с 2002 года. Я приглашалась на эти совещания и участвовала в них. На них обсуждались в основном вопросы строительства жилого дома на участке во владении 5-8. Парфенова Л.А. неоднократно настаивала на том, чтобы

 Отправлено: 29.03.07 14:05. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (4)

участок был исключен из Природного комплекса № 8-ВАО. Я была
не согласна с такими заявлениями и высказывала свое мнение по этому вопросу.
Я говорила что этот участок является свалкой промышленных отходов, об этом в Департаменте давно известно и для того, чтобы Атолл получил
разрешение на его рекультивацию и строительство на нем жилого дома
требуется провести комплекс мероприятий
Во - первых, необходимо подготовить постановление Правительства г Москвы о выводе участка из Природного комплекса, а это в свою очередь тре6ует выделения аналогичного по площади другого участка для этого комплекса в другом месте, а также разработки и проведения мероприятий по реабилитации нового участка. Во - вторых, необходимо разработать „ согласовать в Департаменте природопользования проект рекультивации с обязательным его экономически обоснованием. Момент с экономическим обоснованием очень важен, поскольку стоимость рекультивации мажет оказаться очень высокой ( в зависимости от объёмов отходов и категории их опасности).
Следует пояснить, что проблема этой горки существует давно. НПО «РАДОН» постоянно осуществляет контроль за состоянием этого объекта и его безопасностью. В том состоянии, в котором объект находится, опасности для местных жителей он не представляет. Безусловно, проведение его рекультивации необходимо, эта позиция Департамента оглашалась мной на совещаниях, но процесс этот достаточно дорогостоящий и сложный, требующий тщательной Проработки. Таким путем, который предлагался руководителем «Атолла», то есть без предоставления экономического обоснования, такие вопросы решать недопустимо. Вы можете обратить внимание, что в заключении на материалы рабочего проекта рекультивации Департаментом сделаны соответствующие замечания.
Несмотря на все мои объяснения, ООО «СФК «Атолл» до 2005 года не предоставлял в Департамент никаких проектов рекультивации для получения обязательного заключения. Чем это было обусловлено, мне не известно.
По владению № 42 от «Атолла» никаких документов для согласования предпроектных проработок и проекта до 2006 года не поступало.

Вопрос следователя: Что Вам известно об участии в работе над проектом КТ "Социальная инициатива и компания"?
Ответ свидетеля: О том, что для реализации проекта по строительству домов привлекалась компания "Социальная инициатива" я не знала. От этой компании никаких документов, связанных с этим объемом, в Департамент никогда не поступало.

Вопрос следователя: Имело ли место в работе Департамента затягивание сроков согласования представленных ООО «СФК «Атолл» документов по этим объектам'?
Ответ свидетеля: Нет, документы рассматривались своевременно, какой либо волокиты не допускалось. Установленный срок рассмотрения документов и дачи заключения составляет 30 дней. Этот срок может быть больше только по инициативе заказчика, который не хочет получать

 Отправлено: 29.03.07 14:11. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (5)

отрицательное заключение и просит время для предоставления в Департамент необходимых документов для положительного ответа. По поводу хронологии поступления в Департамент документов от СФК "Атолл" и их рассмотрения я могу предоставить следствию подробную справку
--------------------
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от учатвующих лиц заявления поступили. Содержание заявлений:
Прошу приобщить к протоколу настоящего допроса копии следующих
включения на материалы рабочего проекта рекультивации территории по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 (ВАО),
заключения на материалы для подготовки Акта разрешенною использования р - и «Богородское», бульвар Маршала Рокоссовского вл 4"1 (ВАО),
- заключения па материалы предпроектных проработок по размещению жилого комплекса со встроено - пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (ВАО),
- заключения на материалы градостроительного обоснования бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (ВАО), размещение жилого дома,
- заключения на материалы проектной документации по строительству жилого комплекса со встроено - пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (ВАО),
заключения па материалы обоснования размещения высотного фадостроительного комплекса в районе Богородское г. Москвы по адресу: чульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 (ВАО),
- заключения на материалы «Проектных предложений по корректировке фаниц объекта ПК № 8 - ВАО с исключением участка жилого комплекса по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 (ВАО),
"чсьмо начальника отдела экспертизы Москомприроды от 11.08.95 X» S-'0/4390,
""сьмо начальника отдела экспертизы Москомприроды от 09.09.95 г. № 8 -41/5199
- Письма на имя Префекта ВАО, заместителя руководителя Департамента градстроителыюй политики, развития и реконструкции г. Москвы, руководителя департамента , радострои тельной политики, развитияи и реконструкции г. Москвы, Председателя Москомархитектуры,о выполнении поручений Комиссии по проверке выполнения контрактов на реализациюинвестиционных проектов по строительству жилых домов в г.Москве

 Отправлено: 29.03.07 14:19. Заголовок: Родон (1)

Протокол допроса представителя РОДОНа

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связав с моим материальным положением.

Вышеуказанную должность я занимаю с 1989. года. МосНПО «Радон» выполняет две основные функдии:
1) обезвреживание Радиоактивных отходов на территории г. Мосвы, Москвовской области и прилегающих к Московской области девяти регионах,
2)обеспечение радиационной безопасности населения Московского региона. В рамкаъ этих функций предприятие выполняет комплекс профилактических, научных и противорадиационных мероприятий.
В частности МосНПО "Радон" уполномочено готовить проекты рекультивации грунта, в котором находятся источники радиационного излучение, и проводить на основании этих проектов рекультивацию грунта, вывоз радиоактивных отходов на специально отведенные для этих целей полигоны

 Отправлено: 29.03.07 14:24. Заголовок: Родон (2)

Вопрос следователя: Что Вам известно о наличии радиоактивного изучения в грун„те по по адесу Москва,Рокоссовского,5-8
Ответ свидетеля: Данный объект известен в Мос НПО "Радон" с 1986 года и представляет собой грунтовую икусственно созданную горку, под которой захоронены химически - токсичные и радиоактивные отходы.
Данное захоронение было произведено ориентировочно в 60-х годах, когда на данной местности не имелось жилых домов, и она представляла собой пустырь. Достоверную данных о происхождении этой свалки и ее содержимом в официальных источниках не имеется. Можно только предположить, что она была создана в результате вывоза отходов с так называемых закрытых предприятий, информация о которых не доступна или ее вообще не имеется.

Подобных свалок на территории г. МОСквы было несколько, и они все в настоящее время ликвидированы, за исключением этой. Периодически специалистами предприятия проводится исследование грунта и уровня радиоактивного излучения на поверхности. В 1998 году на указанной территории было обезврежено 430 килограммов радиоактивных отходов и 10 тонн слабозагрязненного грунта, но отходы в грунте остались. В настоящее время по данным проведённых в последнее время исследований специалистами МосНПО «РАДОН» в грунте на данном участке находится около 2 500 кубометров отходов подлежащих вывозу, а также около 27 600 кубометров прочих химтокстичных отходов. Безусловно, что данные отходы подлежат извлечению из грунта и вывозу на соответствующие полигоны.

Вопрос следователя: Что Вам известно о сотрудничестве ООО «СФК «Атолл» и КТ "Социальная инициатива и компания" с МосНПО «РАДОН» по вопросу рекультивации грунта по вышеуказанному адресу?
Ответ свидетеля: Вопросом подготовки проекта рекультивации грунта на этом участке по заказу ООО «СФК «Атолл» я начал заниматься с 2003 года, после того, как уволился генеральный директор МосНПО "Радон" Соболев, курировавший до меня этот проект. ООО СФК "Атолл" обратилось в "РАДОН" еще в начале 2002 года в целях проведения радиоционного обследования этого участка и подготовки проекта рекультивации в целях ведения на нем после этого жилищного строительства. Основание для обращения этой организации служил инвестиционный контракт, заключенный в середине 90-х годов между ООО СФК "Атолл" и Правительством г.Москвы на строительство жилого комплекса на этой территорри. На основании заключенного договора осНПО "Радон" были проведены все необходимые замеры, которые показали наличие в грунте и на поверхности превышение радиоактивного излучения, превышающие предельно-допустимые кончентрации. В акте были изложены результаты исследования и указано о необходимости проведения рекультивации груна перед началом строительства на этом месте. Далее СФК "Атолл" с нашим предприятием был заключен договор на подготоку рабочего проекта рекультивации грунта, который был нами подготовлен в 2003 году на основании Постановления Правительства г.Москвы

 Отправлено: 29.03.07 16:46. Заголовок: Родон (3)

Москвы от 14.01.03 №15 - ПП "О комплексной реконструкции территоррии по бульвару Маршала Рокоссовского". Для выполнения проекта привлекалось ООО "ЭКОГЕОТЕХ", специалисты которого также проводили свои измерения на участке. В этом же году проект был напрвален в Департамент природопользования для согласования. С этого периода дальнейший ход согласования затормозился из-за того, что у Департамента природопользования, в частности, у первого заместителя его руководителя Бризны Н.И возникла к нему масса замечаний, которые они потребовали учесть и внести в проект соответствующие изменения.

В последствии проект возвращался с замечаниями неоднократно в течение 2004-2005 г.г. В итоге в мае 2005 года Департамент дал заключение, согласно которому они остались замечания к проект, но имеется необходимость в проведении государственной экологической экспертизы проекта. До настоящего времени я не понимаю почему "Атолл" обращался за согласованием в этот Департамент, поскольку мне известно, у этого органа нет полномочий по радиационному контролю. Департамент в своём заключении высказал замечание в части экономической обоснованности этого проекта. В результате начало работ по рекультивации было задержано из - за необоснованных претензий к проекту со стороны специалистов Департамента. Могу предположить, что претензии Департамента к проекту были вызван ещё и тем, что этот участок необоснованно был включен в 1999 году Постановлением Правительства г. Москвы в состав Природного комплекса ВАО.

Кроме того, на протяжении всего периода подготовки проекта и работы с 000 «СФК «Атолл» в МосНПО «РАДОН» постоянно поступали обращения инициативной группы жильцов, которые требовали прекратить работы по сносу так называемой «Зелёной горки». Они считают до сих пор, что эта горка является место для отдыха жителей района и её ликвидация нарушит их права. Эти утверждения необоснованны и исходят от них по причине того, что их никто достоверно и в полном объёме не посвящал в серьёзность проблемы с этой горкой. «Радон», и я лично' неоднократно Разъяснял инициативной группе жителей под руководством бывшего главы Управы Ручкина А.Д. о ситуации с радиационным загрязнением горки, но они не хотят нас слушать.

26.12.2005 проект прошел государственную экологическую экспертизу в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ. Таким образом, сейчас нет никаких препятствий для начала рекультивации грунта во владении 5-8. МосНПО "Радон" готово в любое время начать выполнение работ по рукультивации грунта на объекте.
О КТ "СИ и К" я в период работы над проектом не слышал. Каким образом эта структура сотрудничала с ООО "СФК Атолл" мне не известно.

Вопрос следователя: Имели ли место со стороны ООО "СФК Атолл" задержки с оплатой работ по подготовке проекта рекультивации? Каким образом проводилась оплата работ МосНПО "Радон"?
............

 Отправлено: 29.03.07 17:16. Заголовок: Родон (4)

Ответ свидетеля: Я включился в работу уже над проектом. В этот период вопросов с оплатой договора на его подготовку уже не возникало, и я их не решал. Как я полагаю оплата уже была произведена в полном объеме.

Вопрос следователя: Какие причины задержек реализации проекта рекультивации грунта по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл 5-8, Вы можете назвать?
Ответ свидетеля: Я могу назвать только необоснованные и необъяснимые для меня замечания со стороны Департамента природопользования и охраны окружающей среды из-за которых проект неоднократно (не менее 5 раз) в "РАДОН" на доработку. Однако поскольку все замечания были научно необоснованными, проект фактически никаких существенных изменении не претерпел. В качестве примера могу привести требования Департамента о бурении скважин для получения проб грунта на глубину не 13 метров, как было нами сделано, а на 18. Это требования возникло только из - за предположения сотрудников Департамента о том что на этой глубине вдруг тоже могут быть отходы. Почему нам пришлось согласовывать проект в это Департаменте я объяснить не могу, потому что по моим данным этого не требовалось.
Как я знаю, изначально между руководителем «Атолла» Парфёновой Л.А. и первым заместителем руководителя Департамента природопользования Бринза Н.И. были нормальные деловые отношения, но по мере затягивания вопроса с согласованием проекта, отношения между ними испортились. По какой причине у них возникли разногласия, я точно не знаю.

Вопрос следователя: Какова будет примерная стоимость рекультивации грунта в указанном объекте?
Ответ свидетеля: Если исходить из предварительных расчётов, указанных в проекте, планируется проведение рекультивации 2500 кубометров радиоактивно-загрязненных отходов. Стоимости рекультивации одного кубометра - 300 000 рублей. Таким образо, ориентировочная стоимость рекультивации этих отходов составит 750 млн рублей. Стоимость рекультивации химтоксичных отходов я назвать затрудняюсь, ее могут назвать сотрудники предприятия "Оператор системы грунт", которые будут привлечены в период рекультивации для их вызова и захоронения.

 Отправлено: 29.03.07 17:34. Заголовок: Сергеев -1

Протокол допроса - Сергеев Артём Алексеевич
( заместитель директора - заместитель главного государственного инспектора территорий НП «Лосиный Остров».)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ не связан с моим материальным положением.
В 2003 году рассматриваемое строительство во владении № 42 по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы было выявлено сотрудниками госинспекции национального парка при плановом патрулировании территории Место предполагаемого строительства было огорожено металлическим забором, куда завозился строительный материал. Принимая во внимание что у подрядчика на строящийся объект не была получена на момент проверки государственная экологическая экспертиза и не имелось согласования с органами природного надзора, мы проинформировала природоохранную прокуратуру г.Москвы и Росприроднадзор о факте проведения работ подготовительного периода на указанной территоррии.

Данные меры были приняты в связи с тем, что владение 42 находится на территоррии охранной зоны НП "Лосиный остров". Зона описана объединенным решением Исполнительных комитетов Московского областного и Москвоского городского Совета Народных Депутатов от

 Отправлено: 29.03.07 17:38. Заголовок: Сергеев - 2

04.05.1979 %1190-543. Цель создания охранной зоны - снижение антропогенно нагрузки города на природный комплекс национального парка.
До января 2006 года руководство НП "Лосиный остров" в соответствии о ст15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" было наделено полномочиями по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих суьъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территоррии национального парка и его охранной зоны, в частности, проектов строительства зданий и сооружений.

В том же, 2003 году в адрес руководства парка стали поступать многогочисленные обращения местных жителей о незаконных действиях строительной организации, которая начала работы во владении 42 а также предпринимает меры для начала строительства во владении 5 - 8 по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы. В связи с этим я приглашался на рабочие совещания в Управу района «Богородское», на которых обсуждались проблемы строительства на этих участках. Дело в том, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 1999 года владение № 5 - 8 было включено в состав Природного комплекса ВАО как часть зелёного коридора между национальным парком «Лосиный остров» и парком «Измайловский парк». Наличие этого коридора является необходимым для соединения двух природных комплексов в единый узел. Руководство корпорации «Социальная инициатива» и ООО «СФК «Атолл» предпринимали меры для оспаривания нашей позиции, но в результате статус участка изменен не был.
Как мне известно, на руководство парка неоднократно официально выходило руководство ООО «СФК «Атолл» и коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» для получения согласования проектов строительства жилых зданий во владениях 5 - 8 и 42 по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы. Позиция руководства парка заключается в том, чтобы по каждому проекту должна быть проведена государственная экологическая экспертиза, на основании заключений которой можно было бы сделать вывод о последствиях возведения зданий на этих территориях для природного комплекса парка. До начала 2006 года согласия руководства "атонального парка на строительство дано не было.

Как обстоят дела с объектом во владении 5 - 8 в настоящее время, мне не известно

По поводу владения №42 могу сообщить, что 05 февраля 2007 года сотрудниками ФГУ НП "Лосиный остров" при проведении проверки соблюдения режима национального парка и его охранной хоны выявлено ведение работ подготовительного периода строительства жилых домов, завезены две бытовки и установлены железобетонные блоки по периметру участка. Работы ведет ЗАО "Энергостройкомплект-М". По данному факту сотрудниками парка составлен акт проверки соблюдения режима национально парка "Лосиный остров! и его охранной зоны. Кроме того,

 Отправлено: 29.03.07 17:40. Заголовок: Сергеев - 3

генеральный директор ЗАО «Энергокомплект - М" приглашен для дачи объяснений и
и предоставления документов, на основании которых им ведуться
работы. Если им не будет представлено соответствующее заключение
годарственной экологической экспертизы, то сотрудниками парка будет
составлен протокол о нарушении режима охранной зоны парка В НП
„Лосиный остров» продолжают поступать жалобы местных жителей на действия этой строительной организации".

 Отправлено: 13.04.07 16:43. Заголовок: 339 - Хацкевич -1

«06» мая 2006г - Протокол допроса - Хацкевич Михаил Григорьевич
Заместитель руководителя Департамента градостроительной политики, реконструкции и развития г. Москвы.

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах, адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.

Вопрос следователя: Какие должности Вы занимали в Правительстве г. Москвы в период с 1999 по 2005 годы? Что входило в Ваши должностные обязанности?
Ответ свидетеля: С 1999 по 2000 годы я занимал должность главы управы района «Хорошёво - Мневники». С 2000 по 2006 г.г. я занимал должность заместителя Префекта Северо - Западного административного округа г. Москвы. В этой должности я вёл вопросы строительства в СЗАО, в частности, строительства жилья, дорог и прочее. В мае 2006 года я был переведён на должность, которую занимаю в настоящее время. В этой должность я осуществляю контроль за разработкой градостроительной, проектно - сметной документации, курирую вопросы осуществления лицензионной деятельности, взаимодействие с Москоапхутектурои iio перспективному развитию города.

 Отправлено: 13.04.07 16:45. Заголовок: 340 - Хацкевич -2

Вопрос следователя: Контактировали ли Вы по службе с Карасёвым Н.Ф., Карасёвой Н.И. и прочими сотрудниками КТ "Социальная инициатива и компания", ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и компания» и ОАО «ТФПГ «Доступное жильё»? Если да, то в связи с чем и по каким вопросам?
Ответ свидетеля: Я познакомился с Карасёвым Николаем Фёдоровичем с начала работы в должности заместителя префекта СЗАО с 2000 года. Я познакомился с ним как с президентом коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» - инвестиционно - строительной компании, которая вела строительство ряда объектов на территории округа. Так, я могу назвать четыре объекта, где КТ "Социальная инициатива и компания" выступало либо как заказчик строительства, либо как соинвестор. Это строительство трёх корпусов жилого дома на ул. Большая Набережная г. Москвы (дома № 6 А - 6 В), где КТ "Социальная инициатива и компания" выступало в качестве инвестора и заказчика строительства. Далее -строительство гаражных комплексов на ул. Героев Панфиловцев (заказчик -ГСК «Парус») и на ул. Паршина (заказчик - ГСК «Копар»). КТ "Социальная инициатива и компания" по данным объектом шло как соинвестор. Четвёртым проектом, где в качестве инвестора — застройщика выступало это товарищество, было строительство «Детского парка чудес» на ул. Нижние Мневники г. Москвы.

Кроме Карасёва Н.Ф. я по роду своей деятельности контактировал в рабочем порядке с другими представителями КТ "Социальная инициатива и компания", связанными с ведением строительства на вышеуказанных объектах. Это были генеральный директор КТ "Социальная инициатива и компания" - Латышев А.И., руководитель строительной программы Морозкин A.M. и одним из заместителей Карасёва Н.Ф. - Сошневым А.Н.
В большинстве случаев я поддерживал контакты с Латышевым А.И. как с правой рукой Карасёва Н.Ф. Он присутствовал на большинстве совещаний в префектуре, посвященных ситуации на вышеперечисленных объектах. Когда Латышев А.И. был снят с должности, я продолжил работать с Морозкиным A.M. и новым руководителем строительного управления Головачёвым В.А. С Сошневым А.Н. я общался мало, поскольку с его слов в ходе беседы понял, что он отвечает за идеологию внутри этой компании и её развитие, что меня совершенно не заинтересовало, поскольку объектов, которые меня как заместителя префекта интересовали, эти вопросы непосредственно не касались.

Когда у КТ "Социальная инициатива и компания" начались серьёзные проблемы, то есть уже в начале 2006 года. Я продолжал работать с сотрудницей КТ "Социальная инициатива и компания", фамилию которой я сейчас вспомнить затрудняюсь, по вопросу оформления прав вкладчиков компании на построенное жильё, и машиноместа в гаражном комплексе под корпусами.

Каких - либо ещё сотрудников компании я назвать затрудняюсь.
С Карасёвой Н.И. я не знаком, по работе с ней никогда,не-сталкивался

 Отправлено: 13.04.07 16:46. Заголовок: 341 - Хацкевич -3

Вопрос следователя; Как можете охарактеризовать деятельность данной компании на территории г. Москвы и СЗАО г. Москвы, в частности?
Ответ свидетеля: Как я уже сказал, сотрудничество с этой компанией я вёл с 2000 года. Сначала эта компания и её руководитель казались мне вполне надёжными партнёрами в сфере строительства. В частности, если рассматривать объект - жилой дом на ул. Большой Набережной г, Москвы -то, первый корпус был возведён в согласованные сроки и соблюдением установленных норм. Однако первое сомнение в благонадёжности компании и добросовестности её руководства, возникло, когда началась внутренняя отделка данного корпуса, Оказалось, что КТ "Социальная инициатива и компания" при проведении завершающего этапа работ по этому корпусу стала использовать самые дешёвые материалы, самого низкого качества. Поскольку данные инвестиционный проект был частично ориентирован на обеспечение жильём военнослужащих, а также на решение муниципальных задач по обеспечению жильём населения, префектура была просто обязана вмешаться в эту ситуацию и обратить внимание руководства компании на замену материалов и использование более качественной отделки. После того, как я обратил внимание на совещании в префектуре сотрудникам компании на этот факт, реакции на мои слова и требования практически не было. Это стало для меня первым признаком того, что компания ведёт себя с префектурой и долевыми инвесторами недобросовестно, пытается экономить на тех сторонах строительства, где это недопустимо.

После этого ситуация со строительство домов на Большой Набережной продолжила ухудшаться. При возведении второго корпуса дома постоянно стали срываться установленные графики строительства. Ко мне стали обращаться генподрядчики и субподрядные организации, привлекавшиеся на этот объект, с жалобами на ненадлежащее финансирование их работ, Кроме того, эти фирмы сообщали, что товарищество пытается уйти от расчёта за выполненные работы денежными средствами в сторону оплаты квадратными метрами в строящихся объектах. Это стало вторым признаком того, что компания не располагает достаточными средствами для качественного и быстрого строительства, и пытается решать вопросы с оплатой работ на объекте альтернативными путями.

Начиная со строительства второго корпуса дома, ситуация со строительством на ул. Большая Набережная была поставлена на контроль у Первого заместителя Мэра г. Москвы, курирующего строительный комплекс города, Ресина В.И. Неоднократно проводились выездные совещания, на которых констатировались допущенные товарищесвом нарушения в строках строительства, составлялись протоколы совещаний, в которых это отражалось, и одновременно давалось указание представителям КТ "Социальная инициатива и компания" устранить выявленные недостатки, изменить ситуацию со сроками строительства и оплатой работ подрядчиков. Однако, как правило, указания, изложенные в этих протоколах, и доведённые до представителей компании, реально не выполнялись.

 Отправлено: 13.04.07 16:47. Заголовок: 342 - Хацкевич -4

Характерным моментом на этих совещаниях было то, что Карассн I! Ф никогда не приезжал на них лично, а присылал для беседы с сотрудниками Правительства и Префектуры своих подчинённых, в частности Сошнева А.Н., которые, как правило, были негативно настроены по отношению к любой критике со стороны властей.

Несмотря на это, на строительстве третьего корпуса Префектура СЗАО добилась от КТ "Социальная инициатива и компания" того, чтобы сроки строительства соблюдались, следовательно, и оплата работ подрядных организаций была своевременной. Однако, когда в 2004 году пришло время сдавать корпус государственной комиссии, то КТ "Социальная инициатива и компания" не смогло своевременно устранить выявленные при проверке корпуса недостатки, В беседах с Морозкиным A.M., с которым я в основном контактировал после увольнения Латышева А.И., я слушал его объяснения по поводу проблем со сбором необходимых справок и документации, а фактически понимал, что у КТ "Социальная инициатива и компания" не ведёт финансирования окончания работ на объекте.

С Карасёвым Н.Ф., из - за того, что он никогда не являлся на совещания, проводимые в префектуре и на их объектах, лично, я беседовал несколько раз в ходе личных бесед, когда он приезжал ко мне на прием.

В ходе бесед я акцентировал его внимание на срывах графиков работ и недофинансировании строительства. В ответ на первом совещании он стал говорить мне, что я не прав и не учитываю того, что компании потребовалось затратить много сил и средств для выноса с площадки ветхого фонда и гаражного массива. Поскольку я на тот момент уже имел опыт работы со строительными организациями, то отсёк его аргументы и сказал, что КТ "Социальная инициатива и компания" представлен максимально инвестиционного привлекательный объект, который любая другая строительная фирма разработала бы в требуемые сроки. В частности, в том же районе такие фирмы, как Строительное управление № 83 (по ул. Большая Набережная) и Мосфундаментстрой № 6 (по ул. Лодочной) своевременно возвели аналогичные жилые комплексы с проведением работ по расселению ветхого фонда и сносу гаражей. Я прямо высказал ему своё подозрение в том, что товарищество тратит привлечённые под этот объект средства не на него, а на другие цели. После этого Карасёв Н.Ф. больше не ссылался в разговорах со мной на эти факторы (снос гаражей и ветхого фонда), а объяснял задержки в графиках временными трудностями, которые будут устранены.

Кроме того, недобросовестность действий руководства КГ "Социальная инициатива и компания" выразились также еще и в том, что они реализовали машино - места в подземном гаражном комплексе под домом на Большой Набережной, не получив на его строительство необходимых разрешений. Этот комплекс не был даже упомянут в инвестконтракте. Таким образом, они изначально понимали, что у них могут возникнуть серьёзные проблемы при оформлении документации на этот комплекс, но активно реализовывали его вкладчикам.