Отправлено: 08.08.07 17:36. Заголовок: Допросы. Карасев Н.Ф-4

 Отправлено: 25.10.07 09:22. Заголовок: 501

Так, видимо не владея в достаточном объеме информацией об истинном состоянии следствия по делу в отношении некоторых руководителей и сотрудников коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», или будучи просто введенным в заблуждение относительно результатов расследования, а также законности и обоснованности предъявленного Карасёву Н.Ф. обвинения, что у нас в последнее время тоже нередко бывает, в отсутствие вступившего по делу в законную силу приговора суда и являясь к тому же должностным лицом, непосредственно осуществляющим прокурорский надзор за расследованием по делу, Савченко Н.И., в целом ряде интервью печатным средствам массовой информации и на телевидении, по мнению защиты, допустил преждевременные выводы и оценки деятельности руководителей и сотрудников указанного товарищества, несовместимые с занимаемой им должностью и процессуальным положением в деле.

В частности, в интервью газете «Аргументы и Факты» № 7 (1320) за февраль 2006 г., стр. 45, озаглавленном как «Горькая доля дольщиков», Савченко Н.И., говоря о КТ «Социальная инициатива и К», прямо заявил: «-Мы анализировали поведение руководства фирмы, в частности гендиректора Николая Карасёва (он сейчас под стражей). Пришли к выводу, что «Социальная инициатива» изначально действовала как финансовая пирамида...»; «-Самой главной задачей следствия мы считаем поиски тех 9 с лишним миллиардов рублей, которые получила от населения «Социальная инициатива». Наверняка мошенники уже куда-то вложили наворованное...»; «...Мошенники щедро вкладываются в привлечение клиентов, дают рекламу..."...

Я не знаю всех обстоятельств, предшествовавших этому интервью со стороны НИ. Савченко, кто конкретно из работников прокуратуры его готовил, визировал, согласовывал с ним и т. д. и т.п. Для этой цели, насколько мне известно, в Генпрокуратуре специально создано целое Управление, которое, на мой взгляд, весьма профессионально информирует СМИ о состоянии расследования по делам, имеющим большой общественный интерес. Сотрудники данного Управления, как представляется, никогда бы не допустили подобных высказываний.

Как считает защита, навешивание со стороны Н.И. Савченко в данном и иных интервью лично Карасёву Н.Ф., другим руководителям и сотрудникам КТ "Социальная инициатива и К» ярлыков типа «мошенники», преждевременные и без достаточных на то оснований утверждения, что «Социальная инициатива» изначально действовала как финансовая пирамида», высказывания о «поиске» неких абстрактных «9 с лишним миллиардов рублей, которые получила от населения «Социальная инициатива»» и другие не соответствующие действительности заявления, то есть, осуществление, в нарушение положений ст.ст. 21 и 49 Конституции РФ, ст.ст. 9,14 и 37 УПК РФ, а также действующих Приказов Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием», «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного

 Отправлено: 25.10.07 09:23. Заголовок: 502

следствия, дознания и содержания обвиняемых под стражей» и друтих нормативных актов, неправомерных действий и принятие при этом лично Н.Ф Савченко решений, унижающих честь участников уголовного судопроизводства Карасёва Н.Ф. и других руководителей и сотрудников КТ «Социальная инициатива и компания», объективно вызывают сомнения в его беспристрастности и однозначно свидетельствуют о том, что он лично и прямо заинтересован в исходе данного уголовного дела, публично и неоднократно высказав при этом свою позицию по нему, в соответствии с требованиями закона по своей инициативе не устранился от участия в производстве по уголовному делу, а поэтому на основании требований ст. ст. 61,62 УПК РФ, изначально не мог и не может в данное время участвовать в производстве по настоящему уголовному делу в качестве должностного лица, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия, а принятые непосредственно Савченко Н.И. или с его согласия следствием решения в установленном порядке подлежат отмене.

Помимо этого, как полагает защита, своими действиями Н.И. Савченко дал поводы и основание для рассмотрения в отношении него вопроса в порядке главы 19 УПК РФ, а также подачи соответствующих исков в суды…

Между тем, уважаемый Владимир Васильевич, у обвиняемого Карасёва Н.Ф. и его защиты с самого начала участия в данном уголовном деле и по настоящее время имеется целый ряд вполне конкретных вопросов: а имело ли место при возбуждении данного дела вообще само событие преступления; на каком основании произведены задержание и арест Н.Ф. Карасёва; законно и обоснованно ли 19 января и 6 марта 2006 г. последнему предъявлены обвинения, а также что из себя на самом деле представляет состояние расследования по делу и каковы его перспективы?

К сожалению, до настоящего времени абсолютно все ответы сотрудников Генеральной прокуратуры РФ на многочисленные и аргументированные обращения обвиняемого и его защиты по этим и другим актуальным вопросам носили исключительно формальный и совершенно немотивированный характер.

Как известно практическим работникам, установление того, имело ли место событие преступления, требует доказывание обстоятельств, характеризующих это событие, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства. В данном случае на событие преступления, как представляется, указывается в заявлениях отдельных вкладчиков коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» и публикациях в СМИ. Однако эти указания на событие преступления совершенно не исключали необходимости доказывания того, а имело ли место в действительности событие преступления.

В данном случае, как считает защита, не произведя тщательной прокурорской проверки и документальной ревизии деятельности коммандитного товарищества с подключением специалистов, следствие, искусственно использовав чисто гражданско-правовые отношения между отдельными

 Отправлено: 25.10.07 09:23. Заголовок: 503

вкладчиками и коммандитным товариществом в целом, регламентированные соответствующими договорами инвестиционных вкладов и ГК РФ, не установив способы совершения деяния, если таковы в действительности имели место, характер и даже приблизительно размер ущерба, если он вообще имеет место, а также наличие причинной связи между ними, поспешно и незаконно возбудило уголовное дело.

Вслед за этим, реально не предприняв никаких мер для установления места фактического проживания Карасёва Н.И., не объявляя его в розыск, формально использовав при этом рапорта сотрудника милиции, содержание и смысл которых, как очевидно, не соответствовали действительности, следствие 10 января 2006 г. в здании прокуратуры незаконно производит задержание Карасева куда тот по своей инициативе явился для дачи показаний, а потом 12 января и его арест.

19 января 2006 г. Карасеву Н.Ф. предъявляется заведомо надуманное обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ибо спустя всего 11 дней, то есть 30 января, так называемые потерпевшие по делу Тимофеева Е.В. и Пензева В.В., на показаниях которых собственно и строилось незаконное и необоснованное обвинение, изменили свои показания и обратились в коммандитное товарищество с просьбой о восстановлении в членах товарищества, а ранее поданные ими заявления признать недействительными. Помимо этого, в Постановлении следователя Кочергина С.В. полностью отсутствуют присущие данному составу преступления признаки: способ совершения преступления, безвозмездность изъятия имущества, наличие вредных последствий, необходимая причинная связь и т.д., а также обязательные признаки субъективной стороны - корыстные мотив и цель.

Накануне продления по делу процессуальных сроков предварительного следствия и содержания под стражей, 6 марта 2006 г. следствие предъявляет Карасеву Н.Ф. новое незаконное и необоснованное обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ. При этом помимо Тимофеевой и Пензевой, в Постановлении фигурируют фамилии еще 14 вкладчиков коммандитного товарищества.
При предъявлении Карасёву Н.Ф. данного обвинения, следствие умышленно пошло на грубое нарушение предусмотренного ст. 172 УПК РФ порядка предъявления обвинения. О дне предъявления обвинения он был извещен следствием лишь 10 марта с.г., то есть спустя четверо суток после фактически выполненного следственного действия. Обвинение предъявлено в отсутствие двух адвокатов, да и само Постановление не соответствует требованиям ст.ст. 171, 175 ПК РФ. Только по этим основаниям, как это следует из судебной практики, оно подлежит отмене. Кроме этого, содержание Постановления опять же полностью не соответствуют фактическим, уже установленным тем же следствием, обстоятельствам.

Так, коммандитное товарищество никогда не «осуществляло продажу квартир» (так в обвинении) в строящихся домах. Оно, строго действуя в рамках действующего в то время законодательства, лишь заключало договоры инвестиционного вклада на строительство квартир, гаражей и т.п.

 Отправлено: 25.10.07 09:24. Заголовок: 504

Ни в каких средствах массовой информации коммандитное товарищество никогда не рекламировало «продажу квартир».

Полностью не соответствует фактическим обстоятельствам дела и утверждение следствия, что Карасёв Н.Ф. в своей деятельности «использовал служебное положение». Даже при всем желании следствия, он не мог использовать свое «служебное положение», так как по определению не являлся должностным лицом, как это понятие трактует закон (УК РФ).

Подтасовывая, как представляется, результаты расследования, умышленно или иным образом упустив из виду обстоятельства исследования в полном объеме изъятой документации товарищества, поддавшись, наконец, эмоциям со стороны части вкладчиков КТ, следствие в Постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого Карасёва Н.Ф. от 19 января и 6 марта изложило не соответствующие фактическим данным сведения о том, что якобы Карасёв, «зная о том, что разрешительная документация на строительство данного дома отсутствует...., с целью обмана совершил действия, направленные на завладение денежными средствами...», а сам «...умышленно не выполнял обязательства по договору,...денежные средства использовал по своему усмотрению...».

Из материалов дела видно, что еще 16 августа 1996 г. между Префектурой Восточного административного округа г. Москвы и строительно-финансовой компанией «Атолл» был заключен Договор о реализации инвестиционного проекта на территории округа по адресу: Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл.5-8, вл.42.

По Договору кратковременной аренды земельного участка от 22 декабря 2000 г. компании «Атолл» был предоставлен для целевого использования земельный участок по указанному адресу.

Этому договору предшествовал Меморандум от 4 ноября 2000 г. о взаимоотношениях компании «Атолл» с коммандитным товариществом "Социальная инициатива и К" по совместному строительству жилищного комплекса по вышеназванному адресу.

24 ноября 2000 г. между указанными юридическими лицами был заключен Договор №342-Р-1100, согласованный 28 декабря 2000 г. с Префектом ВАО г. Москвы Ульяновым Б.В., о реализации инвестиционного проекта на территории округа, с дополнительными соглашениями к нему 1-7 и графиками работ, утвержденных префектом. Причем в графиках специально оговаривается, что сроки окончания строительно-монтажных работ могут быть скорректированы после утверждения проектов на строительство жилого комплекса.

Согласно статьи 3.2.6 Договора, коммандитное товарищество «Социальная инициатива и К», как инвестор-застройщик было « Вправе привлекать соинвесторов (юридических и физических лиц) при реализации настоящего проекта в объеме своей доли согласно п. 4.4 настоящего договора».

То же самое относится и к объекту в городе Звенигород, МО. Привлечение денежных средств граждан также осуществлялось путем заключения договора инвестиционного вклада на основании Инвестиционного контракта от 15 декабря

 Отправлено: 25.10.07 09:25. Заголовок: 505

2000 г., заключенного между ООО «Авторемонтник» и КТ «Социальная инициатива и К».

Согласно ст. 4.7 Контракта, КТ «Социальная инициатива и К», как "инвестор-застройщик" также был «вправе привлекать соинвесторов в рамках своей доли, предусмотренной по настоящему контракту», что коммандитное товарищество в этих и других случаях совершенно на законных основаниях и производило. Данный перечень документов можно было бы продолжить перечислять и дальше... Следует также отметить, что вкладчики-соинвесторы во всех случаях своевременно, квалифицированно и доходчиво с предоставлением для обзора соответствующей документации информировались сотрудниками товарищества о сути обстановки на каждом из объектов, возникших не по вине КТ трудностях и т. д. и т.п.

Таким образом, и в данной части предъявлявшихся Карасёву Н.Ф. обвинений изложенные следствием обстоятельства полностью противоречат вещественным доказательствам в виде перечисленных и массы других оформленных надлежащим образом, утвержденных и подписанных соответствующими лицами и зарегистрированных в установленном порядке документов. Согласно этим вещественным доказательствам, объективно, как лично Карасев Н.Ф., так и другие сотрудники КТ «Социальная инициатива и К», изначально не преследовали цели завладеть денежными средствами упомянутых и других вкладчиков и принимали в тех условиях все необходимые и более того меры для своевременного и в полном объеме выполнения взятых на КТ обязательств. Все это в совокупности с другими обстоятельствами дела однозначно свидетельствует об отсутствии в их действиях признаков мошенничества или состава какого-либо другого преступления.

Помимо этого, по определению КТ «Социальная инициатива и К» не является фирмой-однодневкой и поэтому не могла быть пирамидой. В этом году компании исполняется 15 лет...

Уважаемый Владимир Васильевич, надеюсь, Вы обратили внимание, что еще в далеком 1996 году был заключен инвестиционный Договор о строительстве жилого комплекса по бульвару Рокоссовского в г. Москве. Прошло 10 лет. КТ «Социальная инициатива и К» за счет средств тех же вкладчиков на объекте произвело расселение граждан из ветхого жилья, подвело коммуникации, оплатило изготовление четырех проектов строительства и т.д. и т.п. Все давно готово непосредственно для строительства, но оно так и не начато. Почему? А все дело в противоправных действиях отдельных представителей из числа городских чиновников, фактически парализовавших строительство данного объекта и тем самым вызвавших недовольство и обращения граждан, а также общий кризис в долевом строительстве. Вины Карасёва Н.Ф. и других руководителей и сотрудников коммандитного товарищества в этом нет. Когда детально вникаешь в состояние дел в долевом строительстве, то возникает впечатление, что государство ищет «козлов отпущения» только среди строителей и инвесторов, а исполнительные органы власти почему-то остаются в стороне. Думается, что

 Отправлено: 25.10.07 09:25. Заголовок: 506

национальная программа Президента нашей страны о доступном жилье не сможет быть претворена в жизнь, пока не будет преодолено открытое или глухое противодействие ей со стороны отдельных представителей администраций субъектов РФ, мэрий и т.д.…

Более подробно о состоянии следствия по делу, исполнении своих служебных обязанностей отдельными должностными лицами и других обстоятельствах дела изложено в прилагаемой к настоящему заявлению Жалобе защиты от 15 марта 2006 г. и иных материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19,53,61,62 и 66 УПК РФ,-

ПРОШУ:
1. Поручить соответствующим должностным лицам, в установленные Законом сроки и порядке, проверить приведенные защитой обвиняемого Карасёва Н.Ф. обстоятельства по уголовному делу №346710 и решить вопрос об отводе осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия по делу Заместителя Генерального прокурора РФ Савченко Николая Ивановича, а также об отмене принятых им по делу лично или с его согласия процессуальных решений.

2. Назначить соответствующую проверку и незамедлительно, в установленном Законом порядке, отменить незаконные и необоснованные Постановления следствия о привлечении Карасёва Николая Федоровича в качестве обвиняемого от 19 января и 6 марта 2006 г.

З. С учетом исключительных обстоятельств настоящего уголовного дела, возраста, состояния здоровья и личности Карасёва Н.Ф., ранее не привлекавшегося к какой -либо ответственности, а также занятой им на следствии позиции, направленной на активное сотрудничество со следствием, безотлагательно исследовать вопрос об отмене избранной Карасёву меры пресечения в виде заключения под стражу.

4. Поручить соответствующим должностным лицам рассмотреть и в установленном порядке разрешить изложенные в жалобе защиты от 15 марта 2006 г. пункты 3-8 жалобы.

Приложение: копия Жалобы от 15.03.06 г., ксерокопия статьи в газете «Аргументы и Факты», другие материалы, всего на листах, только адресату.

С искренним уважением,
Защитник Адвокат В.Д.Перваков

 Отправлено: 26.10.07 09:11. Заголовок: 506-507

20 марта 2006 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора

г. Москва 21 апреля 2006 года

Помощник Генерального прокурора Российской Федерации Азарченков А.М., рассмотрев ходатайства защитника Первакова В.Д., обвиняемого Карасёва Н.Ф. и его защитников об отводе прокурора по уголовному делу № 18/377425-06,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозова А.Г. находится уголовное дело № 18/377425-06. Данное дело 12.04.2006 на основании постановления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации было изъято из производства у следователя по особо важным делам при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации в Центральном Федеральном округе Кочергина С.В.

В управление по расследованию особо важных дел 20.04.2006 поступили два ходатайства от 20.03.2006 и 22.03.2006 обвиняемого по делу Карасёва Н.Ф. и его защитников об отводе заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. и отмене принятых им процессуальных решений.

Как полагают авторы ходатайства, в интервью средствам массовой информации, в частности в газете «Аргументы и факты», Савченко Н.И. высказал свою позицию по существу уголовного дела, допустив при этом унижающие честь и достоинство высказывания в адрес Карасёва Н.Ф. и руководителей коммандитного товарищества «Социальная инициатива». Указанные обстоятельства, по мнению обвиняемого и его защиты, свидетельствуют о личной заинтересованности Савченко Н.И., как должностного лица, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия, в исходе уголовного дела. На основании ст.ст.61,62 УПК РФ Савченко Н.И. должен быть отстранен от участия в деле в качестве должностного лица, а принятые непосредственно им или с его согласия решения в установленном порядке подлежат отмене.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы обвиняемого Карасёва Н.Ф. и защиты, нахожу данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По настоящему уголовному делу не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что заместитель Генерального прокурора в Центральном федеральном округе лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Публикация в газете «Аргументы и факты» интервью Савченко Н.И. о ходе расследования уголовного дела в отношении Карасем Н.Ф. и КТ «Социальная инициатива» не может рассматриваться как основание для его отвода. Сведения, приведенные в интервью, соответствуют фактическим обстоятельствам, полученным в ходе предварительного следствия. Каких-либо высказываний, унижающих честь и достоинство обвиняемого и иных лиц, в интервью не содержится, выводы ходатайств в этой части являются надуманными и субъективными.

Действия Савченко Н.И. соответствуют его полномочиям, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным Законом « О прокуратуре Российской Федерации» и иными нормативными актами. Оснований для отмены процессуальных решений, принятых заместителем Генерального прокурора в Центральном Федеральном округе Савченко Н.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 66, 122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств защитника Первакова В.Д. от 20.03.2006, обвиняемого Карасёва Н.Ф. и защитников Первакова В.Д., Семиразум А.А., Петушкина С.А., Вороновой Н.О. от 22.03.2006 об отводе заместителя Генерального прокурора в Центральном Федеральном округе Савченко Н.И. отказать.
2. О принятом решении уведомить заявителей, разъяснив им порядок обжалования.
Помощник Генерального прокурора Российской Федерации А.М. Азарченков

 Отправлено: 26.10.07 09:12. Заголовок: 509-511

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
г. Москва 21 апреля 2006 года

Старший прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зинова С.Н., рассмотрев жалобу адвоката Первакова В.Д. в защиту обвиняемого Карасёва В.А. по уголовному делу № 18/377425-06,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 346710 возбуждено следственным отделом при ОВД Басманного района г. Москвы 12.09.2005. в отношении руководителей и сотрудников коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 165 УК РФ.

12.04.2006 данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования старшему следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозову А.Г. Уголовному делу присвоен № 18/377425-06.
В управление по расследованию особо важных дел 19.04.2006 поступила жалоба адвоката Первакова В.Д. об отмене как незаконных постановлений от 19.01.2006 и 06.03.2006 о привлечении в качестве обвиняемого Карасёва Н.Ф., отмене избранной в отношении обвиняемого меры пресечения и отводе прокурора.

Защита полагает, что на момент привлечения в качестве обвиняемого следователь был заведомо осведомлен об отсутствии в действиях Карасёва Н.Ф. состава преступления, постановления вынесены без достаточных оснований, с нарушением требований ст.ст. 171,172, 175 УПК РФ. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная обвиняемому, с учетом обстоятельств дела, возраста, состояния здоровья и личности Карасёва Н.Ф. подлежит отмене.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что жалоба не основана на фактических обстоятельствах дела.

Уголовное дело по указанию заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. 06.12.2005 принято к производству следователем по особо важным делам при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации по ЦФО Кочергиным С.В.

29.12.2005 настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №23163, 25020, 37164, 20408, 05165099, 19201, 011-1571-2005, 39388, 102223, возбужденными в отношении руководителей коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К».

2
10.01.2006 Карасёв Н.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 12.01.2006 Тверским районным судом г. Москвы в отношении Карасёва Н.Ф. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 19.01.2006 Карасёву Н.Ф., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 10 месяцев, то есть до 12 июля 2006.

09.03.2006 срок содержания под стражей обвиняемого Карасёва Н.Ф. продлен Тверским районным судом г. Москвы до 6 месяцев 2 суток, то есть до 12 июля 2006.

06.03.2006 Карасёва Н.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Тогда же он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановления от 19.01.2006 и 06.03.2006 о привлечении в качестве обвиняемого Карасёва Н.Ф. вынесены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172, 173, 175 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих совершение Карасевым Н.Ф. хищения чужого имущества в виде денежных средств вкладчиков, путем обмана и злоупотребления доверием. Действия следователя Кочергина СВ. соответствуют полномочиям, регламентированных ст. 38 УПК РФ.

Оценивая доводы Первакова В.Д. в совокупности с другими доказательствами, полученными в ходе следствия, полагаю, что они субъективны, являются защитной позицией и противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, материалам уголовного дела.

При избрании судом в отношении Карасёва Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока содержания под стражей учтены все обстоятельства и доказательства, представленные как органами предварительного следствия, так и стороной защиты. Порядок обжалования судебного решения обвиняемому разъяснен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.04.2006 постановление Тверского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карасёву Н.Ф. оставлено без изменения. Оснований для отмены избранной меры пресечения либо для ее изменения в настоящее время не имеется.

21.04.2006 заявление Первакова В.Д. в части отвода прокурора рассмотрено помощником Генерального прокурора Российской Федерации Азарченковым А.М. По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях следователя по особо важным делам Кочергина СВ. не установлено, оснований для отмены избранной меры пресечения не имеется, руководствуясь ст.ст. 119, 124 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении жалобы адвоката Первакова В.Д. об отмене постановлений от 19.01.2006 и 06.03.2006 о привлечении в качестве обвиняемого Карасёва Н.Ф., отмене меры пресечения в отношении Карасёва Н.Ф., отводе прокурора и другим вопросам отказать.

2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив порядок его обжалования.

Старший прокурор управления по расследованию особо важных дел
С.Н. Зинова

 Отправлено: 26.10.07 09:15. Заголовок: 512-516

Протокол Дополнительного допроса обвиняемого
город Москва «20» декабря 2006 г.
Допрос начат в 12 ч 30 мин
Допрос окончен в 17 ч 30 мин

1. Фамилия, имя, отчество Карасёв Николай Федорович
2. Дата рождения 02 сентября 1946 г.
3. Место рождения Московская область г. Подольск
4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, улица Армянский переулок, дом 7 квартира 48
5. Гражданство Российской Федерации
6. Образование: высшее.
7. Семейное положение, состав семьи: женат.
8. Место работы или учебы Председатель Совета Управляющих ТНФПГ «Доступное жилье»
9. Отношение к воинской обязанности - военнообязанный
10. Наличие судимости - ранее не судим
Обвиняемый
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого личность удостоверена
12. Иные данные о личности обвиняемого на учетах в НД, ПНД не состоит
Иные участвующие лица* Защитники обвиняемого Карасева Н.Ф. - адвокат Петушкин С.А., адвокат Семиразум А.А.
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств Компьютер-ноутбук Compaq nc 610


Вопрос следователя: Вам для ознакомления в соответствии с УПК РФ была предоставлено заключение эксперта № 1 от 27.10.2006. По ознакомлению с ним в протоколе ознакомления с заключением эксперта Вы указали, что у Вас имеются заявления, которые Вы готовы дать позже. Какие имеются Вас заявления связанные с ознакомлением с данной экспертизой?
Ответ: Материалы судебной бухгалтерской экспертизы от 27.10.2006 № 1, выполненной ЗАО «Лоцман» в очередной раз с наибольшей наглядностью свидетельствуют о полной материально-правовой несостоятельности обвинения выдвинутого мне лично, а также Карасевой Н.И., Мошкиной Л.Н., Литовченко СВ. и другим менеджерам и сотрудникам КТ "СИ и К". Наоборот материалы экспертизы свидетельствуют о полном отсутствии какого-либо хищения или иного противоправного завладения чужим имуществом со стороны указанных лиц о бес-прецедентных темпах роста объемов производственно-строительной деятельно-сти и нематериальных активов КТ "СИ и К" за рассматриваемый период времени, резкое увеличение его производственной занятости и масштабов финансово-производственной деятельности Товарищества. Готов подробно с цифрами и фактами содержащимися в материалах экспертизы прокомментировать период деятельности Товарищества по 01.10.2004 поскольку в материалах экспертизы, лист вопреки фальсифицированному утверждению следствия, экспертами подчеркнуто, что лично я и уж тем более ни Карасевой, ни Мошкиной, в соответствии с учредительными документами Товарищества, ни имели право и следовательно ни вели ни какой установленной законом финансово-бухгалтерской деятельности в КТ "СИ и К" . В материалах экспертизы прямо указано (лист № 45), что с 01.10.2004 лично я и уж тем более все вышеперечисленные лица не оформ-ляли ни одного финансово-бухгалтерского документа КТ "СИ и К". Мои комментарии периода за пределами 01.10.2004 будет носить лишь комментарий человека по своим последующим должностям и качеству одного из учредителей КТ "СИ и К" знакомым с деятельностью ее новых с 01.10.2004 органов исполнительной власти, которые в соответствии с действующим Российским законодательством и учредительными документами имеют исключительное право официальных подписей первичных финансово-бухгалтерских документов компании. Материалы экспертизы позволяют сделать следующие основные выводы.

Вывод № 1: экспертами твердо и последовательно подтверждается отсутствие со стороны лиц которым предъявлено обвинение от 15.11.2006 каких-либо противоправных действий по аккумуляции, учету и управление денежными средствами, поступившими в кассу и на расчетные счета Товарищества. Так на листе заключение эксперта № 19, указанно «... Поступившие наличные денежные средства, своевременно приходовались в кассу Товарищества, Поступившие в кассу

 Отправлено: 26.10.07 09:16. Заголовок: 517

Товарищества инвестиционные вклады и взносы в долевое строительство сдавались в Банк в полной сумме, что подтверждается первичными учетными документами и отражением в кассовой книге в синтетическом и аналитическом учете Выдача наличных денежных средств из кассы Товарищества осуществлялось на основании оформленных расходных ордеров типовой формы № КО-2» На листах заключение эксперта № 44-45 экспертами указывается, что расчетные счета Товарищества велись в строгом Российским законодательством. При этом эксперты указали, на отсутствие действий руководства КТ "СИ и К" каких-либо противоре-чий с действующим Российским законодательством и в частности с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Фе-дерации в форме капитальных вложений», который и являлся одним из основных законодательных актов инвестиционной деятельности Товарищества, весь период его деятельности вплоть до вступление в действие нового Федерального закона о долевом участии в строительстве жилья с 01.04.2005. При этом во всех материа-лах экспертизы доказано, что сумма денежных средств законно поступивших в кассу и Банки Товарищества на основании договоров инвестиционных вкладов, договоров долевого строительства и из других источников полностью соответст-вует сумме законно израсходованных из кассы и расчетного счета Товарищества денежных средств. Так на листа № 264-272 указанно, что совокупные обороты Товарищества, как по приходам так и по расходам если из них вычесть межбанковские перечисления равняются одной и той же сумме не многим больше 26 миллиардам рублей.

Вывод № 2: На листе № 264 эксперты указывают, что совокупные суммы денежных средств реально поступивших в кассу и на расчетные счета Товарищества по договорам инвестиционных вкладов и по договорам о долевом участии в строительстве составляет только 40% от указанных совокупных оборотов по поступлениям на все счета Товарищества. В материально-правовом отношении этот факт красноречиво свидетельствует не только об отсутствие какого-либо вывода поступивших денежных средств на счета Товарищества, а наоборот свидетельствует об их полнокровном и эффективном использовании менеджерами компании в интересах наращивания активов Товарищества путем обеспечения ежегодной средней скорости оборачиваемости собранных денежных средств в размере примерно 50%, обеспечив тем самым совокупную скорость оборачиваемости собранных денежных средств порядка 250%. Для такой «тяжеловесной» и «консерва-тивной», то есть отличающейся сравнительно длительным периодом цикла производства отрасли капитального строительства это исключительно высокая ско-рость оборачиваемости ресурсов компании. Такую скорость ресурсов оборота со-бранных денежных средств абсолютно невозможно обеспечить если собранные денежные средства и реально похищены их активов Товарищества, то есть полностью выведены из оборота и просто лежат в Банках «мертвым грузом» и обесцениваются не создавая возможности Товарищества и ее членам наращивать производственные материальные и нематериальные активы.
Вывод № 3: Именно вышеуказанное эффективное и полное управление соб-ранными денежными средствами обеспечивало КТ "СИ и К" безпрецендентные темпы роста его производственно-строительной деятельности материальных и не материальных активов. Так из материалов экспертизы следует, что только объем

 Отправлено: 26.10.07 09:17. Заголовок: 518

строительного производства инвестируемого КТ "СИ и К" возрос с 6,1 миллионов рублей на 01.01.2000 лист № 158 до свыше 12 миллиардов рублей проинвестированных Товариществом строительно-монтажных работ, то есть рост составил боле 2000 раз. Материалы экспертизы показали как бурными темпами как рост прошлыми, базовый нематериальный актив Товарищества, то есть права на застройку жилых и не жилых объектов. Так только по Москве и Московской области такие права на застройку увеличились с 30 миллионов долларов США с 01.01.2000 до порядка 2 миллиардов долларов США в ценах середины 2005 года. Именно такой расчет позволяет сделать только проанализированные экспертами прав на застройку Товарищества в листах № 158-262, а если к этому добавить права на застройку в региональных филиалах Товарищества то базовый профиль и нематериальный актив Товарищества в середине 2005 года достигал 10 миллиардов долларов США. Для пояснения отметим, что этот актив как права на за-стройку для любой инвестиционно-строительной компании означает тоже самое, что разведанные и не разведанные запасы нефти и газа для любой нефтяной или газовой компании. Во всем мире именно на основании этого ключевого немате-риального актива определяется реальная стоимость фирмы. Именно такой объем производственных материальных и нематериальных активов КТ "СИ и К" привел к тому, что в настоящее время в СМИ от депутата ГД РФ, экспертов активно и публично даются оценки КТ "СИ и К" как золотому дну. А за ее наследство как указывает журнал «Форбс» развернулось настоящая схватка о чем также открыто публикуется в СМИ. Для мало-мальски объективного наблюдателя ясно, что вокруг какого-либо как необоснованно утверждает следствие разграбленного хозяйства или какой либо реальной финансовой пирамиды не кто бы уже давно не кому не суетился, не отталкивал друг друга от ее управления, не дрался бы за права владения ее активами если бы они просто отсутствовали. В частности в вышеуказанном материале журнала «Форбс» все получившие объекты КТ "СИ и К" кампании инвесторы открыто заявляют, что они работают с хорошей прибылью. Нельзя получить не какой прибыли на разграбленных разворованных площадках, как это совершенно абсурдно утверждает следствие. Причем на всех этих объек-тах инвесторы получают не только прибыли, но и удовлетворяют обязательствам вкладчиков КТ "СИ и К", как правило без каких-либо доплат с их стороны.

Вывод № 4: Материалы судебно-бухгалтерской экспертизы полностью подтвердили вывод финансовой экспертизы КТ "СИ и К" проведенной в августе-октябре 2005 экспертами Центрального аппарата МВД РФ, по личному поруче-нию Министра Внутренних дел Нургалиева, о том, что «... Все собранные Товариществом денежные средства вкладчиков и дольщиков направленные на цели строительства жилых и нежилых объектов» в подтверждении этого принципиаль-ного вывода полностью опровергающего версию следствия о том, что лично я и другие менеджеры КТ "СИ и К" собирая средства вкладчиков обманывали их якобы умышленно не собираясь вести объявленное строительство. В материалах экспертизы приведены цифры и факты, которые будучи обобщенные в ниже представленную таблицу движений поступления и расходования средств наглядно подтверждают вывод экспертом МВД России. По материалам экспертизы полагается следующая совокупность с группированных цифр и фактов реальных

 Отправлено: 26.10.07 09:18. Заголовок: 519

поступлений и реальных расходов Товарищества за рассматриваемый период времени
1. Поступление денежных средств за период рассматриваемый экспертизой 2000 -2005 г.
Пункт № 1 Денежные поступления в кассу и банк Товарищества:
(а) по договорам инвестиционного вклада - 10.451.647.400 рублей 01 копейка (лист № 264-272);
(б) по договорам долевого строительства - 1.677.295.348 рублей 00 копеек (лист № 120-134);
Пункт № 2 Возвраты поступившие в кассу и банк Товарищества:
(а) возвраты денежных средств поступивших по инвестиционным вкладам - 1.901.745.606 рублей 00 копеек (лист № 134);
(б) возвраты денежных средств поступивших по договорам долевого строи-тельства - 841.476.542 рубля 00 копеек (листы № 120-132);
Пункт № 3 Сальдо по Пунктам № 1 и № 2:
(а) по инвестиционным вкладам - Пункт № 1 минус Пункт № 2 - 8.550.901.793 рубля;
(б) по договорам долевого строительства- Пункт № 1 минус Пункт № 2 -835.818.806 рублей;
Пункт № 4 Общая сумма поступивших денежных средств в кассу и банк Товарищества и оставшиеся по разным причинам не списанные с ба-ланса Товарищества по конец 2005 г.- 9.486.720.599 рублей (Пункт № 3 (а) плюс (б));
Расходы.
Пункт № 1 Стоимость строительного производства оплаченная не посредственно денежными средствами Товарищества, по объектам перечисленным в материалах заключения эксперта на листа № 158-269-1.849.698.007 рублей (лист № 272);
Пункт № 2 Стоимость строительного производства оплаченная непо-средственно денежными средствами Товарищества по объектам права на инвестирование которых переданы Товариществу по учредительному договору от 1999 г. и договорам долевого инвестирования указанных в материалах экспертизы от членов - Полных товарищей и вкладчиков КТ "СИ и К", а именно: от ЗАО «Социальная инициатива»; ЖСК «Синкар»; ЖСК «Балашиха АРМ»; ЖСК «Отрадное АРМ»; ЖСК «Гарант»; ГСК «Интернационалист»; ГСК «Житель» и других, в том числе следующие объекты строительства:
- жилой комплекс с подземными гаражами по адресу: г. Москва, ул. Боль-шая Набережная проинвестирован, построен и заселен жильцами 3 (тремя) 25-ти этажными высотными жилыми домами в период с 2001-2005 г.;
- жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, проинвестирован построен, сдан и заселен жильцами, комплекс из 10-ти сблокированных 10-ти этажных высотных жилых домов в период 2002-2004 г.г.;
- жилой массив таун-хаусов (площадь застройки 30 га) в поселке Томилино Московской области, проинвестированы, построены, сданы в месте с

 Отправлено: 26.10.07 09:18. Заголовок: 520

комплексным строительством магистральных и внутренних сетей жизнеобеспе-чения, 5 очередей общей застройки в 2002-2005 г., в 2006 г. завершается сдача последний очереди застройки;
- 4-х подъездный многоквартирный 12-ти этажный жилой дом в г. Балашиха Московской области, проинвестирован, построен, сдан я заселен жителями в 2002-2003 г.г.
- многоместный (несколько сотен мест) гаражный комплекс по адресу: г. Москва, улица Полярная, проинвестирован, построен, сдан и заселен потре-бителями в 2001-2002 г.г.
- многоместный (несколько сотен мест) гаражный комплекс по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, проинвестирован, полностью построен, заселен пользователями в 2003 г.;
- многоместный (несколько сотен мест) гаражный комплекс по адресу: г. Москва, улица Воронежская, проинвестирован, полностью построен, пере-дан пользователям в 2003-2004 г.г.;
- многоместный (несколько сотен мест) гаражный комплекс по адресу: г. Москва, Бирюлевская, проинвестирован, полностью построен, заселен пользователями в 2003-2004 г.г.;
- жилой коттедж в г. Москва, по улице Челобитьевское шоссе, дом 30, вла-дение 1, проинвестирован, построен, сдан в эксплуатацию 2004 г., находит-ся на балансе заказчика строительства члена КТ "СИ и К" ЖСК «Отрадное АРМ»;
Общая сумма прямых денежных затрат Товарищества по вышеуказанным объектам по материалам экспертизы составляет- 1.467.834.200 рублей (лист № 264-272) Инвесторы этих объектов получили в свое пользование и распоряжение ироинвестированные ими квартиры и гаражные комплексы, то есть перед ними Товарищество выполнило все свои обязательства. Однако стоимость данных объектов по состоянию на конец 2005 г. очевидна еще не была списана с баланса Товарищества, т.к. по сложившейся практики списание всех денежных средств с баланса происходит после полной сдачи всех очередей строящегося комплекса и полной передачи их эксплуатирующим организациям, что очевидно и происходит по данным объектам в которых, повторяю, уже давно проживают их инвесторы.
Пункт № 3 Стоимость строительства гостиницы «Москва» в г. Влади-кавказе, Торгового комплекса «Атриум» в г. Оренбурге, Плавательного бас-сейна в г. Можайске, Теплоэнергоцентрали в г. Новосибирске, оплаченная непосредственно денежными средствами центрального офиса КТ "СИ и К". На основании листов № 47-140 оценивается в сумму 300.531.683 рубля;
Пункт № 4 Стоимость строительного производства оплаченная непо-средственно денежными средствами со счетов региональных филиалов Товарищества, по листам № 272, 120-134 оценивается в сумму 3.320.021.006 рублей;
Пункт № 5 Стоимость содержания службы заказчика строительства оплаченная в соответствии с федеральным законом о бухучете, об инвестициониой деятельности формы капитальных вложений в соответствии с

 Отправлено: 26.10.07 09:19. Заголовок: 521

учетной политикой КТ "СИ и К" непосредственно в денежной форме на цели:
- формирование фонда оплаты труда службы заказчика, каковым является персонал КТ "СИ и К", его офисного, транспортного, хозяйственного, орга-низационно-технического обслуживания, закупки основных средств, соци-альных отчислений в централизованные фонды по фактически выплачен-ному фонду заработной платы- 1.567.651.607 рублей 34 копейки (лист № 370);
Пункт № 6 Стоимость приобретение прав на застройку- профильный, базовый, нематериальный актив Товарищества, а именно:
(а) покупка земельных участков для целей строительства;
(б) оплата компенсаций и (или) отселение жителей ветхого жилого фонда, находящихся на земельных участках выделенных под строительство;
(в) оплата стоимости участия Товарищества в инвестиционных конкурсах, тендерах;
(г) оплата услуг по заключению инвестиционных контрактов;
(в) оплата выкупа долей прав на застройку у партнеров в строящихся объек-тах недвижимости;
Общая сумма составляет 1.258.025.135 рублей 86 копеек (лист № 25,78,88, 101,266 и др.).
Пункт № 7 Стоимость целевых перечислений денежных средств непо-средственно предусмотренных инвестиционными контрактами Товарище-ства в специализированные фонды Субъекты РФ и муниципальных образо-ваний на развитие магистральных сетей жизнеобеспечения и объектов ЖКХ - 127.340.160 рублей 42 копейки (листы № 78, 97 и др.)
Пункт № 8 Стоимость оплаты приобретения инвестиционных ресур-сов предназначенных на цели строительства, а именно: (а) оплата процентов по полученным банковским кредитам; (б) оплата услуг финансовых консультантов по выпуску и размещению кор-поративных ценных бумаг (векселей, облигаций и т.п.), выплата вознаграж-дения по этим ценным бумагам; (в) выплата дивидендов вкладчикам Товарищества.
Общая сумма составляет 38.876.758 рублей 39 копеек (листы № 49, 93 и др.)
Пункт № 9 Стоимость оплаты налогов в государственный бюджет и различных уровней от основной производственно-хозяйственной деятельности Товарищества- 457.036.888 рублей 06 копеек (лист № 93 и др.)
Итого израсходовано денежных средств по всем направлениям орга-низации, подготовки, и ведение инвестиционно-строительной деятельности Товарищества (Пункты № 1 плюс 9 раздела № 2) - 10.387.622.446 рублей, при, (напомню Пункт № 4 Раздела № 1) при 9.486.720.599 рублей денежных средств оставшихся не списанными с баланса Товарищества. Разница в сумму более 900 миллионов рублей оплачена Товарищества за счет ее прибыли, банковских кредитах и размещенных корпоративных векселей Товарищества.
Пункт № 10 Стоимость строительно-монтажных работ, строительных материалов, различных услуг проектно-строительного характера поставленных

 Отправлено: 26.10.07 09:19. Заголовок: 522

непосредственно на строящиеся объекты Товарищества по инвестиционно-обменным договорам и договорам долевого участия оплаченным или непосредственно передачей исполнителям построенных м2 площадей строящихся объектов или после выполнения этих работ выкупленных у них непосредственно в денежной форме - 2.289.531.605 рублей 89 копеек (лист № 120-134).

Совокупная общая сумма выполненных и (или) поставленных в поль-зу Товарищества и оплаченных им в различной форме работ (денежной, не денежной) услуг и товаров непосредственно-строительного назначения за период 2000-2005 г.г. (Пункт № 9 плюс № 10) - 12. 777.154.051 рубль 89 копеек, напомню, при 9.486.720.599 рублях денежных средств оставшихся не списанными с баланса КТ "СИ и К" на конец 2005 г.

Предыдущие пункты движения поступлений расходов денежных средств и других ресурсов Товарищества дают возможность показать их общее соотношение в последующих пунктах я хочу показать как распределяются оставшиеся не списанные с баланса денежные средства по построенным строящимся готовящемся к строительству объектам и другим ликвидным материальным и нематериальным активам Товарищества, то есть говоря другими словами, я хочу показать как и каким образом возмещаются и могут быть возмещены обязательства Товарищества перед своими вклад-чиками и дольщиками.

3.Общая сумма денежных средств неописанных с баланса Товарищества по итогам 2005 г. и распределяемая последующим объектам и разделам затрат и инвестиций.

Пункт № 1 Денежные средства инвесторов Товарищества распределенные на построенных и полученных в их пользование жилых и нежилых объектах построенных по заказу членов Товарищества ЗАО «Социальная инициатива», ЖСК «Балашиха АРМ», ЖСК «Симкар», ЖСК «Отрадное АРМ», ГСК «Интернационалист» и д.р. сумма - 1.467.834.200 рублей;

Пункт № 2 Денежные средства жилых объектов проинвестированных непосредственно по заказу КТ "СИ и К" и завершенных строительством предоставленные их инвесторам, а именно:

(а) комплекс таун-хаусов в г. Можайске Московской области, стоимость 10.191.143 рубля 60 копеек; жилой многоэтажный дом в г. Истра Москов-ской области, стоимость 66.356.233 рубля 79 копеек;

(б) объекты строительство которых инвестировано центральным офисом КТ "СИ и К" и строительство которых находится в стадии завершения или в стадии передачи новым стратегическим инвесторам или уже переданы им:
- жилые комплексы в г. Мытищи Московской области, общая стоимость пе-реданных стратегическим инвесторам вместе с обязательствами перед вкладчиками строящихся жилых объектов на общую сумму -696.359.594 рубля;
- жилой комплекс в г. Люберцы Московской области, на общую сумму -646.895.978 рублей;
- жилой комплекс «Серебряные рудники» Химкинского района Московской области, на общую сумму 171.244.406 рублей;

 Отправлено: 26.10.07 09:20. Заголовок: 523

- жилой дом в поселке Ватутинки Московской области, на общую сумму -159.176.627 рублей 06 копеек;
- жилой комплекс «Росинка» Ленинский район Московской области, пере-дан на сумму 82.233.679 рублей 06 копеек;
- жилой комплекс «Октябрьский» Люберецкого района Московской облас-ти, на общую сумму 209.320.625 рублей 07 копеек;
- жилой комплекс в г. Серпухове Московской области, передан осенью 2005 г. на сумму- 244.118.860 рублей;
- жилые объекты в г. Воскресенске Московской области, переданы на сумму - 84.370.188 рублей 04 копейки;
- жилой комплекс «Железнодорожный» Московской области, передан вкладчикам на сумму - 109.854.978 рублей 08 копеек;
- жилые микрорайоны и дома в городах Солнечногорске, Кашире, Звенигороде, Сергиевом Посаде, Дубне, Егорьевске, Электрогорске, поселке Ильинское Раменского района, в деревне Марфино, Одинцовского района Мос-ковской области, Ленинский проспект в городе Москве и некоторые другие «помельче» обязательства по которым переданы, передаются, или готовятся к передаче на общую сумму - 1.169.396.761 рубль 39 копеек.
Итого общая сумма денежных средств стоимость которой уже передана пу-тем завершения строительства объектов, передается путем окончания строительства объектов и готовится к передачи путем продолжение строи-тельства жилых объектов инвестируемых непосредственно из центрального офиса КТ "СИ и К" составляет 3.620.818.973 рубля 68 копеек.
Пункт № 3 Построенные в 2004-2005 г., переданные и (или) передаваемые вкладчикам Товарищества нежилые объекты инвестируемые непосредственно из офиса КТ "СИ и К" или по заказу КТ "СИ и К":
- многоярусный гараж-паркинг в г. Москве на улице Бирюлевская, сдан и передан заказчикам в 2004 г. на сумму 75.570.202 рубля 01 копейка;
- торговый комплекс в г. Химки Московской области построен по инвестициям (заказу) КТ "СИ и К" сдан в 2004 г. , в настоящее время оформляется в собственность инвесторов уже функционирует, на общую сумму 98.853.954 рубля 50 копеек;
- многоярусный гаражный комплекс в г. Москве по улице Герое Пан-филовцев, проинвестирован КТ "СИ и К", построен, и заселен потребителя-ми в 2005-2006 г. на общую сумму 154.823.887 рублей 30 копеек;
- многоэтажный с несколькими подземными этажами сервисно-гаражный комплекс в г. Москва, улица Паршина, передан инвесторам вкладчикам в 2006 г., на общую сумму 151.077.048 рублей 29 копеек;
- сервисно-ресторанный комплекс с гаражами и автосалоном в г. Москва по улице Тропарево-Никулинская, передан вкладчикам инвесторам в 2005-2006 г., на общую сумму 231.639.651 рубль 43 копейки;
- гаражный многоярусный комплекс в г. Москве микрорайон Южное Бутово, полностью проинвестирован, построен, заселен потребителями и передан в их эксплуатацию в 2004 г., на общую сумму 94.227.216 рублей 02 копейки.

 Отправлено: 26.10.07 09:20. Заголовок: 524

Итого стоимость нежилых объектов переданных для эксплуатации пользования или завершения строительства вкладчиков инвесторов на об-щую сумму - 806.095. 469 рублей 83 копейки.
Пункт № 4 По имеющимся в моем распоряжении данным, региональ-ные объекты КТ "СИ и К" в подавляющим своем большинстве уже или на-чаты достраиваться, или готовы для продолжения строительства с полной передачей всех прав и обязанностей новым инвесторам, как правило не ни-же стоимости незавершенного строительства оплаченного непосредственно денежными средствами (например объекты в г. Курске, Краснодаре, Брян-ске, Новосибирске, Орле и т.д.) на общую сумму не менее 3.320.021.006 рублей.
Итого общая сумма денежных средств оставшееся не списанной с ба-ланса КТ "СИ и К" по итогам 2005 г., на основании материалов экспертизы и других имеющихся в моем распоряжении данных (СМИ и т.д.) распреде-ленных с доходами достраиваемых и готовящихся к дострою жилых и не-жилых объектов Товарищества (Пункты № 1 плюс № 2 плюс № 3 плюс № 4) составляют общую сумму 9.414.769.654 рубля 51 копейка при 9.486.720.599 рублях оставшихся неописанными с баланса денежных средств, т.е. это означает, что сумма в 71.950.865 рублей оценочна остается не покрытой вышеперечисленными активами Товарищества. Однако необходимо учитывать, что Товарищество располагает дополнительно значительной суммой ликвидных прибыльных активов не обремененных обязательствами перед какими либо кредиторами Товарищества. Эти активы отражены в следующем пункте.
Пункт № 5 Сумма ликвидных прибыльных активов Товарищества находящихся в его собственности без каких либо задолженностей перед кредиторами в том числе вкладчиками Товарищества.
На земельные участки предназначенные для строительства и находящиеся в полной собственности КТ "СИ и К", расположенные в Ленинградской, Мо-сковской и Тульской областях, номинальная стоимость с произведенными Товариществом инвестициями в ним с разработкой проектной документации работ оценивается в сумму 625.000.000 рублей. Рыночная стоимость этих земельных участков с произведенными инвестициями в их развитие по состоянию на середину 2006 с учетом резкого роста цен на земли и недвижимость в целом по оценкам публикуемых в СМИ экспертов оценивается не менее 1.500.000.000 рублей;

 Отправлено: 26.10.07 09:21. Заголовок: 525

(б) Доли жилой и нежилой недвижимости в строящихся в настоящее время объектов выкупленных Товариществом у партнеров, по таким объектам как жилой комплекс «Западные ворота столицы», культурный комплекс «Элли-на» , объект по улице Новороссийская в г. Люберцы и д.р. оценивается по балансовой стоимости КТ "СИ и К" на июнь 2005 г., на сумму более 500.000.000 рублей. Рыночная же стоимость указанных прав на строящиеся жилые и нежилые помещения КТ "СИ и К" на середину 2006 г., оценивается с учетом резкого повышения стоимости на объекты недвижимости более 1.500.000.000 рублей;
(в) стоимость объектов непосредственно инвестируемых денежными средствами централизованных фондов КТ "СИ и К" и являющихся балансовой стоимостью КТ "СИ и К" а именно гостиница в г. Владикавказ, торговый комплекс в г. Оренбурге, блок ТЭЦ в г. Новосибирске, бассейн в г. Можайске, бизнес центр в г. Анапа, номинальная стоимость данной балансовой собственности КТ "СИ и К" превышает 600.000.000 рублей. Л рыночная стоимость их не менее 1.000.000.000 рублей;
(г) балансовая стоимость основных средств Товарищества и его дочерних строительных предприятий, более 210.000.000 рублей;
(д) балансовая стоимость собственности Товарищества в проблемных то есть еще не переданных на доинвестирование объектов Товарищества в том числе по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Маршалла Рокоссовского, некото-рые объекты в г. Тамбове и г. Орле, примерно 200.000.000 рублей;
Итого общая стоимость еще не распределенных ликвидных активов Товарищества не имеющих обязательств перед кредиторами по балансовой стоимости равняется 2.136.000.000 рублей, а по рыночной цене превышает 4.000.000.000 рублей.
Таким образом все привлеченные денежные и другие ресурсы Товарищества в полном объеме направлены на заявленные цели строительства. Размер не распределенных активов Товарищества, т.е. активов не имеющих обязательств перед кредиторами и инвесторами по номинальной стоимости приближается к 2.200.000.000 рублей, а по рыночной цене существенно превышает 4.000.000.000 рублей, что много кратно превышает сумму обязательств перед вкладчиками, в том числе по таким проблемным еще не переданным на доинвестирование объектам как например Бульвар Рокоссовского в г. Москве, что еще раз убедительно свидетельствует об отсутствие какого либо хищения этих средств в чем совершенно необоснованного обви-няет следствие меня и других сотрудников Товарищества. Для того, чтобы удовлетворить потребности обязательств перед вкладчиками, для этого необходимо просто нормальное функционирование Товарищества реализация его активов даже по номинальной стоимости, что уже обеспечит и в настоящее время обеспечивает прибыльность по тем объектам, по которым реально происходит строительство объектов Товарищества с участием других инвесторов.
Вывод № 5: В заключении экспертизы приведены цифра и факты убедительно показывающие экономичность расходования денежных средств на собственный фонд заработной платы персонала Товарищества, что наглядно доказывает не состоятельность версии следствия о какой-то излишней расточительности Товарищества в своем содержании. Так на листе № 268 указывается, что фонд оплаты труда Товарищества в котором по всей России на постоянной основе трудились тысячи рублей, за период с 2000 по 2005 г.г. составил 564.000.000 рублей, с учетом социальных отчислений на фонд зарплаты. Эта цифра составляет примерно 2% от стоимости всех оборотов по приходам и расходам всех средств Товарищества и около 4% от совокупной суммы всех привлеченных Товариществом денежных средств. Эта цифра гораздо ниже всех нормативов даже гос. бюджетного финансирования зарплаты, не говоря уже о том, что это гораздо ниже общего

 Отправлено: 26.10.07 09:22. Заголовок: 526

удельного веса затрат распространенного в частных коммерческих финансовых организациях. Что касается денежного содержания лично меня в должности президента Товарищества КТ "СИ и К" рабочий день которого в соответствии с под-писанным мною трудовым соглашением Товарищества был не нормированным и который является одним из основных инвесторов- учредителей Товарищества, то рассчитанный экспертами накопленный законно уплаченный после уплаты налогов (лист № 142) размер заработной платы составил 0,1 % от всех оборотов Товарищества, 0.5 % всех привлеченных средств, 5% от общего фонда зарплаты Товарищества при том что абсолютно равняется моего личного инвестиционного вклада в складочный капитал Товарищества. От получения дивидендов по которому я добровольно отказался, это означает что если бы на сумму 26.000.000 рублей, которые по материалам экспертизы является моим личным инвестиционным вкладом я получил аналогичную сумму вклада в виде прибыли это означало, что мои деньги находились в банке под 10% годовых, это самый консервативный вклад того времени. При этом на листе № 142 экспертизы приведены цифры и факты показывающие что свою официальную зарплату я в полном размере как записано в листе № 144 после уплаты налогов, путем безналичных банковских перечислений получал на известной всей бухгалтерии лицевой счет в сберегательном банке РФ, что убедительно доказывает полную несостоятельность следствия о том, что на данном лицевом счете, якобы хранятся денежные средства похищенные у вкладчиков.

Обвиняемый

 Отправлено: 26.10.07 09:23. Заголовок: 527-529

Протокол Дополнительного допроса обвиняемого
город Москва «26» декабря 2006 г.
Допрос начат в 12 ч 30 мин
Допрос окончен в 15 ч 00 мин


1. Фамилия, имя, отчество Карасёв Николай Федорович
2. Дата рождения 02 сентября 1946 г.
3. Место рождения Московская область г. Подольск
4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, улица Армянский переулок, дом 7 квартира 48
5. Гражданство Российской Федерации
6. Образование: высшее.
7. Семейное положение, состав семьи: женат.
8. Место работы или учебы Председатель Совета Управляющих ТНФПГ «Доступное жилье»
9. Отношение к воинской обязанности - военнообязанный
10. Наличие судимости - ранее не судим
Обвиняемый
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого личность удостоверена
12. Иные данные о личности обвиняемого на учетах в НД, ПНД не состоит
Иные участвующие лица* Защитники обвиняемого Карасева Н.Ф. - адвокат Перваков В.Д.
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств Компьютер-ноутбук Compaq nc 610




По существу предъявленного обвинения обвиняемый показал следующее Показания давать желаю с участием защитника Первакова В.Д. Я не против того, чтобы при моем допросе отсутствовали защитники Семиразум А.А. и Петушин С.А.

Показания данные мной при допросе от 20.12.2006 подтверждаю, готов продолжить давать показания по поставленному мне следователем вопросу, касающемуся моих замечаний по заключению эксперта № 1 от 27.10.2006.

Вывод № 6: Материалы экспертизу полностью опровергают версию следствия о том, что якобы менеджеры КТ "СИ и К" умышленно не возвращали денежные средства вкладчиков и дольщиков удерживая их на банковских счетах. Эксперты наглядно представили цифры на листах заключения эксперта указанных в выводе № 4, о том, что по договорам инвестиционных вкладов возвращено де-нежных средств вкладчикам 1.901.745.606 рублей (лист № 134), что составляет 20% от всех собранных средств по инвестиционным вкладам, причем если ука-занная сумма инвестиционных вкладов собиралась в течении 6-ти лет, а указанный массовый их возврат произошел по существу в одном 2005 г. В листах № 120- 132 указано что возвраты долевых вкладов поступивших денежной форме составили сумму 841.476.542 рубля, то есть 50%, то есть половина всех собранных за годы деятельности КТ "СИ и К" денежных средств и этот массовый воз-врат в основном также произошел с конца 2004 до конца первой половины 2005 г.г. А если учесть к тому же что в 2005 сумма невозвращенных крупных денежных задолженностей Товариществом от партнеров и заемщиков составила более Х миллионов рублей, плюс сумма не доработанных авансов оплаченных Товариществом поставщикам строительных материалов и подрядным организациям превысила 250 миллионов рублей и к этому же добавить, что из-за банкротства ряда банков в 2004-2005 г.г. Товарищество потеряла в этих банках не менее 80 миллионов рублей, в совокупности получается, что к лету 2005 года Товарищество возвратила вкладчикам, недополучило у должников сумму значительно превышающую 3 миллиарда рублей, то есть более 30% всех сделанных Товариществом денежных инвестиций за все годы своего существования. Эти цифры приведенные в материалах экспертизы наглядно доказывают и то, что Товарищество интенсивно возвращало деньги своим вкладчикам и то что из-за такого массового вывода денежных средств возникли широко обсуждаемые сегодня проблемы массовой остановки финансирования строительства начатых Товарищество строек. А если учесть к тому же, что по расчетам финансово-экономических служб Товарищества, для полного завершения и сдачи десятков объектов по г. Москве и Московской области необходимо было не более 1 миллиарда рублей, то есть в 3 с лишним раза меньше, чем составил денежный возврат и не до получение денежных авансов. Именно это и ни какая другая причина является единственной финансовой причиной проблем возникших в КТ "СИ и К" к лету 2005 г.

Вывод № 7: В материалах экспертизы ни как не ставится под сомнение по существу подтверждается полное соответствие действующего Российского