Отправлено: 08.08.07 17:36. Заголовок: Допросы. Карасев Н.Ф-4

 Отправлено: 26.10.07 09:24. Заголовок: 530

законодательства открытие Товариществом официального валютного счета в «Альфа-Банке» и зачисление на этот счет приобретенной Товариществом в этом банке валюты с целью диверсификации инвестиционного портфеля, то есть говора проще с целью избежать обесценивания и потери денег в условиях валютных рисков. В материалах экспертизы также специально рассмотрен проанализирован факт за-ключения КТ "СИ и К" инвестиционного договора с одним из своих вкладчиков юридических лиц ЖСК «Отрадное АРМ» и не в какой степени не высказано ни какого сомнения законности и обоснованности деятельности Товарищества при реализации данного инвестиционного контракта. Все это означает, что в материа-лах экспертизы полностью опровергается не состоятельность версии о том, чтобы трактовать эти совершенно экономически обоснованные и юридически правомерные формы хозяйственной деятельности юридического лица, в качестве ка-кой-то абсурдной легализации, якобы каких-то личных, да еще причем-то пре-ступных доходов конкретных физических лиц, а именно Карасёва, Карасевой, Мошкиной и Литовченко.

Вывод № 8: Материалы экспертизы в очередной раз убедительно опровер-гают версию следствия о том, что центральный аппарат Товарищества якобы только в одностороннем порядке забирал деньги у региональных филиалах и тем самым якобы обескровливая их деятельность. Цифры приведенные в материалах экспертизы указывают, что только в первой половине 2005 г., то есть того года где как уже указанно менеджеры Товарищества в массовом порядке были вынуждены возвращать денежные средства вкладчиков и дольщиков, то есть самый тяжелый в финансовом плане период, центральный аппарат Товарищества к уже на-званным более 3-х миллиардов рублей возвратов дополнительно направил в той или иной форме региональным филиалам свыше 630 миллионов рублей, всячески стараясь поддержать деятельность своих региональных предприятий. В том числе на листе № 111 приведены цифры в сумме 180.837.438 рублей 13 копеек перечисленных из централизованных фондов Товарищества на счета региональных филиалов на листе № 112 приведены цифры о том, что центральный аппарат Товарищества прямо перечислил сумму 305.450.898 рублей за оплату поставки строи-тельных материалов непосредственно в филиалы Товарищества. Кстати сказать, сам факт показывает, что даже в самый трудный период Товарищество предпринимало меры для продолжения строительства объектов на что собственно и предназначены строительные материалы. На листе № 112 к этим же цифрам добавляется сумма 5.236.210 рублей 96 копеек перечисленные из центрального офиса Товарищества в счет погашения банковского кредита, полученного Воронежским филиалом Товарищества. А на листе № 111 к перечисленным сумма эксперты добавили сумму 132.706.756 рублей 13 копеек, которую центральный аппарат Товарищества перечислил Московским и региональным кредитно-потребительским кооперативам гражданам в порядке финансовой помощи.

Вывод № 9: В материалах экспертизы опровергаются непонятно откуда взявшиеся версия следствия изложенная в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого от 15.11.2006, о том, что якобы главный бухгалтер Товарищества Литовченко, якобы по моему указанию будь то бы умышленно искажал бухгалтерский учет Товарищества. Наоборот в материалах экспертизы на листах № 19, 44 и других прямо указано на полное соответствие бухгалтерского учета

 Отправлено: 26.10.07 09:25. Заголовок: 531

действующего Российского законодательства, а с период с 2001 по 2004, то есть за период в рамках которого я работал президентом КТ "СИ и К" и мне предъяв-лено обвинение, эксперты указали на отсутствие каких-либо даже несущественных нарушений бухгалтерского учета. Указанные экспертами нарушения бухгалтерского учета в конце 2005 г, никак не могу комментировать, поскольку как неоднократно я и в листе № 45 эксперты указали, что в это время ни я и естественно, что тем более ни Карасёва Н.И., ни Мошкина Л.Н. и насколько я помню даже Литовченко, работавший в то время в другой организации, ни какого ни фактического ни юридического отношения ни имеют.

Вывод № 10: По какой-то не понятной причине следствие не предоставило в распоряжение экспертов целый пакет первичных инвестиционных контрактов КТ "СИ и К", на основе которых была учреждена в начале 1999 г. сама эта организация и касающиеся объектов Товарищества, которые оно инвестировала начиная с 1999 г. завершило строительством и предоставило для проживания и пользования своим вкладчикам и дольщикам. Отсутствие в распоряжение экспертов вышеуказанных контрактов и объектов привело к тому, что в экспертизе эти контракты и объекты не проанализированы отдельно. В результате сделан вывод, что Товариществом очень мало введено в строй объектов жилого и не жилого значения, поскольку по какой-то причине следствие не представило экспертом для исследования контракты почти по всем построенным в период с 2000 по 2005 года и передано вкладчикам и дольщикам объектов жилого и не жилого назначения. А ведь эти средства, как указанны в материалах экспертизы, приближаются к 2 миллиардам рублей и десятки введенных в строй объектов, которые мы подробно проанализировали в выводе № 4.

Вывод № 11: При проведении экспертизы, эксперты по какой-то причине в большинстве случаев от прямого вопроса поставленного перед ними о том, на какие цели направлены платежи Товарищества» . В место ответа на вопрос на какие цели, то есть по существу поставленного вопроса, на листах № Х, 49, 54 и др. целый ряд конкретных платежей почему-то оказались замаскированы в фразах «за ЗАО «Социальная инициатива», за ЖСК «Балашиха АРМ» и т.д. Таких признанных экспертами, но по какой-то причине замаскированных по целевому назначению платежей Товарищества оказалось на сумму порядка 2 миллиардов рублей, а ведь именно эти платежи были направлены на строительство строящихся и сданных по 2005 год объектов Товарищества. При проведении экс-пертизы эксперты по какой-то причине также в раздела № 3,4 касающихся назна-чения платежей в нарушение требований ГК РФ целого ряда других нормативных документов, по какой-то причине не проанализировали и не отразили в материалах экспертизы условия подписанных и реализуемых Товариществом инвестиционно-строительных контрактов с партнерами, в результате оказались не отнесенными непосредственно на цели строительства такие важнейшие условия инвестиционно-строительных контрактов Товарищества, как приобретение прав на застройку, компенсационные выплаты жителям ветхих жилых домов и бараков размещенных на земельных участках выделенных под строительство, предусмотренные подписанными контрактами прямые перечисления денежных средств в специализированные фонды Субъектов Российской Федерации и муниципальных образований предназначенные на развитие магистральных инженерных систем

 Отправлено: 26.10.07 09:26. Заголовок: 532

необходимых для массового жилищного строительства и т.д. Таких признанных экспертами в качестве произведенных платежей, но при этом по какой-то причине не отраженных в разделе платежей на цели строительство составляет порядка 2 миллиардов рублей. Далее эксперты по какой-то причине полностью проигнорировали раздел учетной политики Товарищества, являющийся в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете основным руководящим распорядитель-ным документом по организации бухгалтерского учета в Товариществе, важного раздела об учете затрат непосредственно на строительное производство поступлений в Товарищество товаров работ и услуг от дольщиков и вкладчиков в форме непосредственного выполнения строительно-монтажных работ, поставок строительных материалов, выполнение других услуг непосредственно проектно-строи-тельного характера в обмен на нематериальные активы Товарищества, то есть в обмен на площади в строящихся жилых и не жилых объектов. В результате такого необоснованного подхода экспертов не посредственно строительные расходы То-варищества фактически отраженные в материалах экспертизы, оказались в разде-ле по объектного анализа строек искусственно занижены на сумму порядка 2 миллиарда рублей, а вместо этого та же самая сумма без специального анализа на основе учетной политики Товарищества необоснованного отнесена к его доходам.

В нарушении действующего законодательства по формированию состава затрат на основную производственно хозяйственную деятельность компании, экспертами необоснованно не отнесены к этой деятельности все оплаченные То-вариществом налоги в государственный бюджет РФ на сумму около 500 миллионов рублей.

В общем итоге оказались фактически не сгруппированными в качестве за правленных Товариществом непосредственно на цели строительства по миллиардов рублей, что существенно исказило сделанную группировку ния ресурсов Товарищества. В результате такого радикального искажения фактических расходов на цели строительства содержание экспертизы изобилует различными существенными противоречиями, несостыковками разделов и пря-мыми несуразицами. Так например, в материалах экспертизы по итогам каждого года признается, что в Товарищество поступило долевые вклады в форме непосредственного выполнения строительно-монтажных работ, поставок строительных материалов и других услуг строительного назначения. Но при этом в этих вое разделах экспертизы по какой-то непонятной логике делается прямо противоположный вывод о том, что якобы по итогам данного года долевые вклады на цели строительства не направлялись. А тогда куда же направлялись признанные теми же ми экспертами строительно-монтажные работы, поставленные по долевому участию строительные материалы и другие услуги непосредственно строительного характера? Так, еще один пример, по существу по всему тексту экспертизы (листы № 90,120,135, и д.р.) признается что в кассу и банк Товарищество поступали денежные средства от ЗАО «Социальная инициатива)», ЖСК «Балашиха АРМ» и т.д., а построенные Товариществом объекты в г. Москве по улице Б. Набережная, в г. Химки по ул. Панфилова и т.д. ГСК по улице Полярная, по улице Рубцовская, по улице Воронежская и т.д. в связи с завершением их строительства, переданы конкретным вкладчикам и дольщикам с приведением экспертами

 Отправлено: 26.10.07 09:27. Заголовок: 533

по фамильных получателей, а фактически затраты на строительство этих и другая подобных объектов, как отмечалось выше, экспертами в по объектном анализе не исследованы и в соответствующем разделе почему-то не учтены. В результате получается какая то несуразица, а именно: будто кто взял и просто подарил Товариществу целые готовые уже построенные комплексы жилых и не жилых объектов для заселения вкладчиков и дольщиков Товарищества. Еще пример, по мате-риалам экспертизы, лист № 222, затраты на строительство культурно-общественного комплекса на Цветном бульваре, в котором полностью выполне-ны все общестроительные работы, начаты отделочные работы, а общая площадь всего комплекса составляет 27.000 м2, с 4 полностью забетонированными этажами и 10 надземными, в котором только одни иностранные тонированные витражи стоят порядка 100 миллионов рублей, а рыночная цена всего комплекса оценива-ется более 1,5 миллиарда рублей, по данным экспертам оказалось построено всего за 270 миллионов рублей. Если подсчитать стоимость м2, то получается, что стоимость выходит всего 100 долларов США, что естественно не соответствует действительности.

Еще пример, на листе № 232 указывается, что построены и уже сданы и уже 3 года как заселенный жителями жилой объект в городе Можайске на улице Карасева, по оплаченным затратам составил всего 3 миллиона рублей. И это на объект который превышает 1000 м2, состоит из 8 сблокированных 2 этажных таун-хаусов с чердаками и подземными гаражами, то есть по данным цифрам экспер-тизы и этот объект построен и сдан в эксплуатацию по стоимости менее 100 дол-ларов США на 1 м2, что тоже явно не соответствует действительности.

Еще один пример, на листе № 175, указывается, что построенный и сданный в Х году для заселения инвесторами 14 этажный кирпичный жилой дом в городе Истре Московской области построен всего за 26 миллионов рублей, если учесть что в этом доме порядка 5000 м2, получается, что и этот объект Товарищество построило и ввело в эксплуатацию, за «смешные» деньги, то есть, чуть более 100 долларов США за 1 м2.

Еще один пример, так на листе № 227, указывается, что на объект «Детский парк чудес» в городе Москве затрачено Товариществом всего 11 миллионов рублей, а на листе № 106, указывается, что при расторжении соответствующего ин-вестиционного контракта партнеры Товарищество по объекту «Детский парк чудес» возвратили Товариществу 77 миллионов рублей. Получается, что партнеры просто решили в 7 раз возвратить Товариществу больше средств чем якобы полу-чили от них, разумеется, что и это является абсурдом.

Такого рода не состыковки, противоречий и прямые несуразицы можно было бы продолжить. Ими изобилуют материалы экспертизы. Таким образом экспертами старательно перечислены и признаны все движения по счетам сделанные Товариществом, что создало возможность признать отсутствие каких либо хищений привлеченных денежных средств, в тоже время, в результате отсутствия в распоряжении экспертов целого ряда не представленных следствием важнейших инвестиционно-строительных контрактов Товарищества, за исследуемый период» проявленную экспертами не последовательность в истребовании дополнительных документов, игнорирование экспертами целого ряда требований нормативных до-кументов, общие итоги экспертизы, особенно относящиеся к характеру

 Отправлено: 26.10.07 09:28. Заголовок: 534-535

группировка затрат Товарищества оказались существенно не полными, недостаточно ясными, крайне противоречивыми, а в отдельных случаях искаженными.

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта и в соответствии с требованиями ст. 207 УПК РФ, ходатайствую:

1. О назначении по делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы;
2. В ходе дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы сгруппировать признанные данные заключения экспертов, фактические расходы, и фактически услуги партнеров, непосредственно направленные на осуществление заявленных целей строительства и произведенные в соответствие с действующим Российским законодательном нормативными, руководящими документами, в том числе КТ "СИ и К", а также в соответствии с подписанными Товариществом инвестиционно-строительными контрактами и договорами;

3. Наглядно и в полном объеме сопоставить денежные поступления в кассу и банк Товарищества от его вкладчиков и дольщиков с учетом вычитаний из этой суммы стоимости возвращенных им денежных средств с фактически оплаченными Товариществом денежными средствами и полученным им от партнеров непосредственно в форме производственно-строительных услуг совокупные стоимостные объемы производственно-строительной деятельности Товарищества за рассматриваемый период времени;

4. Для получение объективных выводов экспертами предоставить в их распоря-жение инвестиционно-строительные контракты КТ "СИ и К" со своими членами, товарищами и прежде всего ЗАО «Социальная инициатива» ЖСК «СИНКАР», ЖСК «ГАРАНТ», ЖСК «БАЛАШИХА АРМ», ЖСК «ОТРАДНОЕ АРМ», ГСК "Интернационалист» и другие, которые они передали в складочный капитал КТ "СИ и К" при его учреждении и начале деятельности в 1999-2000 г.г. в качестве материального актива, то есть право Товарищество на инвестирование соответствующих объектов и фактические затраты по которым признаны в материалах экспертизы;

5. Направить содержание данного моего допроса по заключению экспертов, а также выводы дополнительной экспертизы, которую прошу назначить, на экс-пертную оценку экспертов, проводящих финансово-экономическую экспертизу в соответствии с постановлением от 20.10.2006г.;

6. Приобщить к материалам настоящего допроса выводы финансовой ревизии КТ "СИ и К", проведенной центральным аппаратов МВД России в июле-сентябре 2005г. и также направить указанные выводы финансовой ревизии на экспертную оценку экспертам проводящим финансово-экономическую экспертизу деятельности КТ "СИ и К";

7. С учетом моих настоящих показаний поставить перед экспертами другие вопросы, направленные на полное и всесторонние исследование финансово-хозяйственной деятельности КТ "СИ и К" .

Обвиняемый

 Отправлено: 26.10.07 09:30. Заголовок: 535-537

Протокол Дополнительного допроса обвиняемого
город Москва «28» декабря 2006 г.
Допрос начат в 12 ч 30 мин
Допрос окончен в 17 ч 30 мин

1. Фамилия, имя, отчество Карасёв Николай Федорович
2. Дата рождения 02 сентября 1946 г.
3. Место рождения Московская область г. Подольск
4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, улица Армянский переулок, дом 7 квартира 48
5. Гражданство Российской Федерации
6. Образование: высшее.
7. Семейное положение, состав семьи: женат.
8. Место работы или учебы Председатель Совета Управляющих ТНФПГ «Доступное жилье»
9. Отношение к воинской обязанности - военнообязанный
10. Наличие судимости - ранее не судим

Обвиняемый
По существу предъявленного обвинения обвиняемый показал следующее Желаю давать показания с участием защитника Первакова В.Д., не возвражаю, чтобы при моем допросе отсутствовали защитники адвокат Семиразум А.А. и адвокат Петушин С.А.

Вопрос следователя: В ходе Вашего допроса от 16.11.2006, Вами было сделано заявление о том, что Вы готовы давать показания по предъявленному Вам обви-нению, после формулирования своей позиции со своими защитниками, для чего Вам потребуется время. Готовы ли Вы давать в настоящее время показания?
Ответ: Да готов. В доведенном до меня материале полностью отсутствует хотя бы какое-то материально-правовое обоснование обвинения меня, некоторых членов моей семьи и Литовченко С.В., в совершении хотя бы какого уголовно-наказуемого деяния. Это не юридически обоснованный документ, в котором оче-видно должны были быть отражены требования действующего Российского зако-нодательства в том числе уголовного, а текст исполненный мотивом откровенно-го циничного оговора, граничащий, а может быть и заграничащий с привлечени-ем к уголовной ответственности людей заведомо не виновных. Только этим на-верно можно объяснить сплошное изобилие правового и экономического абсурда, который содержится в этом тексте, буквально в каждом его предложении.

Абсурд № 1: Выдвигая обвинение людей в совершении мошенничества, т.е. в соответствии с действующим уголовным законодательством, в хищении чужого имущества, составители этого текста даже не попытались конкретно, как того требует законодательство, а именно в частности ст. 171 УПК РФ, указать, какое чье именно, кто конкретно, у кого конкретно, при каких конкретных обстоятельствах, какое конкретно имущество, какую конкретно сумму реально похитили то есть в трактовке уголовного закона якобы совершил «противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущество в пользу якобы виновных

Абсурд № 2: Буквально на каждой странице в каждом предложении, этого "пухлого», но без содержательного текста, делаются жалкие попытки буквально обозвать абсолютно законные, строго установленные Российским законодательством, другими нормативными актами, в том числе учредительными документами КТ "СИ и К'", действия сотрудников официально зарегистрированного юридического лица, в качестве якобы противоправных, даже не пытаясь при этом указать, как того требует закон, и, в частности ст. 171 УПК РФ, в чем же конкретно допу-щены противоправность конкретных действий, со стороны какого конкретного лица, какой конкретно закон или другой нормативный акт конкретно нарушен.

Для публичного обозрения этого абсурда предлагаю постраничный анализ предложенного мне текста. Так на странице 2, 210 - 213 непонятно в чем же именно состоит противоправность подписания договора о реализации инвестиционного

 Отправлено: 26.10.07 09:30. Заголовок: 538

проекта по выполнению всего комплекса проектных и строительно-монтажных работ по Бульвару Маршала Рокоссовского. Далее, на странице № 2, 210-214 совершенно не понятно в чем же именно выражается противоправность юридического оформления с членами Товарищества- вкладчиками, установленных законом, в частности ГК РФ, учредительными документами Товарищества договоров инвестиционного вклада. Далее на странице № 2 совершенно не понятно в чем же именно заключается противоправность законодательно предусмотрено деятельность любой компании в том числе и КТ "СИ и К" по организации маркетинга и рекламы своей деятельности. На странице № 3, а также 211-214 совершенно не понятно в чем же именно заключается противоправность деятельности президента КТ "СИ и К" Карасёва Н.Ф. по открытию и использованию для работы с финансовыми средствами легальных расчетных счетов в Российских учреждениях. т. е. процедуры соблюдение которой строго предписывается действующим Российским законодательством. На странице № 3, 211-214 совершенно не понятно в чем же именно заключалось противоправность деятельности президента Товарищества Карасёва Н.Ф. по организации публичного оформления и утверждения распределения должностных обязанностей в соответствующих установленных законом документах среди всех руководящих сотрудников Товарищества, именно и в том числе и среди перечисленных в постановлении. На странице № 3, а также 211-214 совершенно не понятно в чем же именно заключалось противоправность деятельности специально утвержденного во всех учреждениях и компаниях именно для этой цели правового управления Товарищества и конечно же его началь-ника в то время Мошкииой Л.Н. в правовом обеспечении работы менеджеров компании по заключению хозяйственных договоров Товарищества, в том числе договоров инвестиционного вклада, в правовом обеспечении инвестиционной деятельности Товарищества, в консультировании сотрудников компании по правовым вопросам. На страницах № 3, 211-214 совершенно не понятно, в чем же именно заключалось противоправность деятельности официально и публично установленной должности заместителя генерального директора Товарищества по ционной работе- Карасевой Н.И. по организации и обеспечению среди ее подчиненных сотрудников и иных лиц, маркетинговой и рекламной работы непосредственное руководство данной деятельностью. На страницах № 3-4 совершенно не понятно в чем же именно заключалось противоправная деятельность установленная ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации утвержденной приказам Министра Финансов РФ от 29.07.1998 № -п, положению по бухгалтерскому учету и прочим перечисленным представленным мне в тексте постановления нормативным актам организовывать официальным главным бухгалтером Товарищества Литовченко С.В, прием денежных средств вкладчиков в официально зарегистрированную кассу КТ "СИ и К", обеспечить возможность поступления их на официальные зарегистрированные расчетные счета в зарегистрированных кредитных учреждениях, а также составлять, оформлять, и обрабатывать первичные бухгалтерские документы. На странице № 4 совершенно не понятно в чем же именно заключалось противоправность соблюдения установленной законом процедуры по регистрации КТ "СИ и К" в качестве официального юридического лица, проведенной в Московской регистрационной

 Отправлено: 26.10.07 09:31. Заголовок: 539

палате 27.04.1999 г. рег. № 772. На странице № 4 совершенно не понятно в чем же именно заключается противоправность определения учредительных документов КТ "СИ и К" в строгом соответствии с требовании ГК РФ в качестве одного из основных видов деятельности Товарищества - привлечение денежных средств физических лиц для предпринимательской деятельности На странице № 4 совершенно не понятно в чем же именно заключалось противоправность использования установленного законом, а именно ГК РФ и учредительными документами КТ "СИ и К", его складочного капитала для начала деятельности Товарищества, в чем же неправомерность, противоправность использования инвестирования Товарищества. На странице № 4 совершенно не понятно в чем же именно заключалось противоправность деятельности официально зарегистрированного юридического лица ЗАО «Социальная инициатива» по вхождение в качестве учредителей в коммандитное товарищество «Социальная инициатива» и инвестированию в это Товарищество при его учреждении соответствующих долей в складочном капитале. На странице № 4 совершенно не понятно в чем же именно заключалась противоправность внесения лично Карасевым Н.Ф., как физическим лицом, в складочный капитал Товарищества собственных активов на сумму 26 миллионов рублей и превращении его на основе этой инвестиции в одного из ос-новных инвесторов, вкладчиков, учредителей Товарищества. На странице № 4 со-вершенно не понятно, в чем же именно состояла противоправность на основании решающего вклада Карасёва Н.Ф. в Товарищество при его учреждении, избрание его публично, юридически законно, с соблюдением процедуры строго предусмот-ренным законом, в том числе учредительными документами КТ "СИ и К", на должность единоличного исполнительного органа, то есть президента Товарище-ства, получившего на основе законодательства и учредительных документов То-варищества права и ответственность по руководству текущей деятельностью То-варищества и распоряжением имуществом Товарищества, по открытию им в со-ответствии со строгим соблюдением установленной законом процедуры расчетных валютных и других счетов Товарищества в законно зарегистрированных и действующих банковских учреждениях, заключение договоров и совершение иных сделок, определение порядка бухгалтерского учета и отчетности, определение штатной структуры Товарищества, то есть всего перечня функций, законно установленных и законно зарегистрированных соответствующими государственными органами. На странице № 5 совершенно не понятно в чем же именно заключалась противоправность действий президента Товарищества Карасёва Н,Ф. давать публичные поручения сотрудникам Товарищества, среди них и начальнику правового управления Мошкиной Л.Н., разрабатывать в соответствии с предусмотренными ее обязанностями, проекты хозяйственных договоров, в том числе и инвестиционного вклада, а также в чем же состоит противоправность действий президента Карасёва Н.Ф. состоящую в том, чтобы согласится с прось-бой ряда вкладчиков Товарищества, доведенных до Карасёва Н.Ф. дирекцией всех инвестиционных программ Товарищества, о том чтобы дополнительно разрабо-тать к договору инвестиционных вкладов различные дополнительные соглашения к ним. На странице № 5 совершенно не понятно, в чем же именно заключалась противоправность действий начальника правового управления Мошкиной Л.Н. которая выполняя официальные публичные поручения своего руководителя,

 Отправлено: 26.10.07 09:31. Заголовок: 540

действуя в строгом соответствии с ее должностными обязанностями, меры по подготовке проектов типовых хозяйственных договоров деятельности Товарищества с целью использования их сотрудниками Товариществ при выполнении ими своих публично и официально установленных прав и обязанностей. На странице №6 совершенно не понятно в чем же именно заключалось противоправность действий официального президента КТ "СИ и К" Карасёва Н.Ф после надлежащего оформления в декабре 2000 года соответствующего договора, в том числе согласованного с префектом, членом Правительства г. Москвы, Ульяновым, дать на основании этого документа публичные указания сотрудникам этого Товарищества выполнять их официально утвержденные служебные обязанности по мобилизации инвестиционных ресурсов, в том числе предусмотренных на тот период времени действующим Российским законодательством, путем привлечения денежных средств вкладчиков, то есть, по существу выполнять один из основных официально зарегистрированной деятельности КТ "СИ и К". На странное совершенно не понятно в чем же именно заключалась противоправность действий заместителя генерального директора по инвестиционной работе Карасевой Н.И. выполнять свои официально установленные обязанности по организации маркетинга и рекламы деятельности Товарищества, в том числе с публичным и широким использованием целого ряда известных правомочных Российских средств массовой информации. На странице № 6 совершенно не понятно, в чем же имени заключалось противоправность действий официального президента Товарищества Карасёва Н.Ф., поручившего в соответствии со своими законными правами и обязанностями официальному главному бухгалтеру Товарищества Литовченко С.В выполнять строго установленные законом и другими нормативными актами обязанность бухгалтера по составлению, оформлению и обработки предусмотренными законодательством первичных бухгалтерских документов. На странице № 7 совершенно не понятно в чем же именно главный бухгалтер Товарищества Литовченко С.В. допустил какое искажение бухгалтерской отчетности и каким же конкретным образом именно эти якобы совершенные искажения, если они действительно существовали реально, и якобы противоправно обслуживали вменяемые якобы факты мошенничества. Такого рода утверждения рассматриваемого текста тем более абсурдно, что в материалах бухгалтерской экспертизы от 27.10.2006 № 1 полностью отсутствует какое-либо указание на какое-либо нарушение в блхгалтерском учете Товарищества за период с 2001 по 2004 г.г., то есть за период предъявленного мне обвинения, пока я находился в должности официального президента КТ "СИ и К" . На страницах № 7-207 совершенно не понятно в чем же именно заключается противоправность действий целого ряда сотрудников Товарищества КТ "СИ и К" включающих Карасёва Н.Ф., Латышева А.Л., Липинского В.В., Карасевой Н.И., Разгоняемого С.Л., Журавлевой С. П.. Семеновой Е.Г., Шатского А.Ю., Куркина К.Н., Моисеева А.М., которые в строгом соответствии с действующим Российским законодательством, учредительными и распорядительными документами КТ "СИ и К", во исполнении своих законных должностных прав и обязанностей, подписали от имени официально зарегистрированного юридического лица КТ "СИ и К" с добровольно пожелавшими вступить в Товарищество вкладчиками-коммандитистами, договора инвестиционных вкладов и на основании которых соответствующие члены Товарищества исполняя подписанные ими

 Отправлено: 26.10.07 09:32. Заголовок: 541

договора инвестиционных вкладов лично внесли денежные средства на зарегистрированные в строгом соответствии с действующим Российским законодательством, расчетные счета и в кассу Товарищества. Своевременно, как указано в материалах экспертизы от 27.10.2006 и в полном объеме зачисленные на счета законно действующих кредитно-финансовых учреждений Российской Федерации, для их официального хранения сбережения и управления соответствующими законными кредитными учреждениями Российской Федерации. Таким образом, можно сделать вывод, что жалкие попытки трактовать все эти буквально и постранично выписанные из текста заявления в качестве каких-либо противоправных незаконных действий можно только встав на путь открытой фальсификации реальных фактов и событий, подтвержденных законно оформленными документами.

Абсурд № 3: Упорно, как это делается в тексте, трактовать в качестве хищения, то есть безвозмездного изъятия чужого имущества лично мною и другими названными в тексте сотрудниками Товарищества, денежных средств законно поступивших и законно находящихся на законных расчетных и валютных счетах. законно действующих финансовых учреждениях, под законной и ответственно охранной, реально и текущем управлении без рассмотрения и без даже обозначения какой-либо попытки показать как, когда, каким образом, из какого банка, на какую сумму, чьи именно, какие именно денежные средства были якобы противоправно, безвозмездно якобы изъяты лично мною или кем-либо вообще из ме-неджеров Товарищества. Абсурдность этого утверждения усиливается тем более тем фактом, что следствию уже бы пора бы знать за полтора года проведения следствия, что начиная с лета 2003 года, все вопросы составления и исполнения текущего финансового бюджета не только широко и гласно обсуждались в рамках бюджетной комиссии в которую входило более 30 человек, но и также гласно исполнялись в текущих платежах. При этом, начиная с деятельности Товарищества почти все первичные платежные документы в качестве первой подписи оформлялись мною лично или тем более из перечисленных в постановлении лиц, а генеральным директором или первыми вице-президентами Товарищества, которые официальными руководителями бюджетной комиссии. И поэтому я не только не имел намерений как либо противоправно лично изъять из какого-либо банка денежные средства, находящиеся на его счетах, но я не юридически, не фактически не имел на это не какой возможности на практике.
Абсурд № 4: Трактовать как это делается на странице № 4,5 текста, что КТ "СИ и К" якобы не имела на праве собственности, в хозяйственном введенье или оперативном управлении обособленного имущества собственных финансовых ре-курсов и внутри хозяйственных резервов и якобы на этой основе Карасев Н.Ф. ввел в заблуждение Парфенову Л. А. относительно своих намерений осуществлять строительство на Бульваре Маршала Рокоссовского. Абсурдность такого утверждения даже на поверхности представлено тем, что речь идет как будто о "дискотеке», «где один нехороший мужчина обманывает легкомысленную дамочку по поводу своих намерений к ней», в тексте обвинения делается вид, что речь идет об отношении между двумя просто людьми, а не между ответственными юридическими лицами. Однако в содержательном плане абсурдность такого на сквозь лживого и сфальсифицированного заявления текст обвинения неоднократно доказывалось имеющимися в распоряжении следствия документами и полностью

 Отправлено: 26.10.07 09:32. Заголовок: 542

опровергается фактами, в том числе приведенными в самом тексте обвинения на страницах №№ 4, 5, 6, 7, 206, 207, 208. Реальные документы и факты в том числе находящиеся в распоряжении и следствия свидетельствуют о следующем:

А) в соответствии с договором № 342/П-1100, как это изложено на странице № 5 текста обвинения, КТ "СИ и К" приняла на себя в отношении компания «Атолл» обязанности инвестора, то есть кредитора строительства, а компания «Атолл» получала права привлекать инвестиции КТ "СИ и К". По всем законам нормам и правилам делового оборота, гарантии финансовой состоятельности требуются не от кредитора коммерческой сделки, а от того, кто получает право привлечь его денежные средства, то есть в данном случае не КТ "СИ и К" должна была доказывать свою финансовую состоятельность компании «Атолл», а прямо наоборот - компания «Атолл» должна была доказывать свою материально-правовую состоятельность в соответствующей сделке.

Б) именно в соответствии с вышеуказанной практикой и нормами делового оборота, инициатива заключения этого договора по привлечению инвестиций КТ "СИ и К" в данный проект принадлежало не руководству КТ "СИ и К", а лично руководителям префектуры ВАО г. Москвы и генеральному директору компании «Атолл» Парфеновой Л.А.. Именно в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами делового оборота руководство КТ "СИ и К" перед тем как заключить соответствующий договор об инвестировании объекта Бульвар Маршала Рокоссовского настояла на том, чтобы руководство компании «Атолл» предварительно юридически оформила надлежащим образом свои земельные отношения с Правительством г. Москвы, а также чтобы для усиления гарантий согласовали свой договор инвестирования с ответственным лицом, а именно с Префектом ВАО г. Москвы Ульяновым М.В., что и было сделано в конце 2000г.

В) как отмечено на странице № 4 текста обвинения, КТ "СИ и К" зарегистрирована почти за два года до подписания им договора об инвестировании объекта Бульвар Маршала Рокоссовского» и имея к концу 2000г. на основании материалов бухгалтерской экспертизы от 27.10.2006 собственный капитал в размере превышающем 300 миллионов рублей, располагая соответствующим многоопытным кадровым персоналом, имея соответствующие государственные лицензии на выполнения функций соответствующего профиля, многолетний практический опыт в успешной реализации таких крупных инвестиционных проектов как жилые дома и жилые комплексы в г. Химки, в г. Москве, в г. Балашихе, в Люберецком районе Московской области, имея официальную оценку за реализацию вышеуказанных проектов в качестве надежной компании строительного комплекса Российской Федерации. Именно эти обстоятельства, а не какой-то примитивный обман был причиной очередного обращения Правительства г. Москвы (в данном случае префектуры ВАО г. Москвы) к руководству КТ "СИ и К" проинвестировать очень сложный инвестиционно-строительный проект, который несколько лет до этого не мог сдвинутся с мертвой точки по оценке руководства префектуры и компании «Атолл» именно из-за отсутствия эффективного инвестора.

Г) в материалах уголовного дела мною неоднократно предоставлялись документы о том, что КТ "СИ и К" практически приступило к оплате счетов направ-ляемых заказчиком данного строительства компании «Атолл», фактически не медленно после подписания соответствующего инвестиционного договора, что

 Отправлено: 26.10.07 09:33. Заголовок: 543

убедительно доказывает любому объективного аналитика и о достаточной финансовой состоятельности КТ "СИ и К" на период начала реализации соответствующего договора и о своих подлинных и искренних намерениях, в полном объеме и успешно решить этот сложный, но интересный инвестиционно-строительный проект.

Д) подтверждением подлинности и искренности намерений КТ "СИ и К" застраивать данный объект фактически являются материалы постановления на страницах №№ 207, 208, 215 и материалы бухгалтерской экспертизы от 27.10.2006 где признано, что после завершения разработки первого варианта проектной доку-ментации строительства (а таких вариантов было не менее трех в дальнейшем) во второй половине 2002 года КТ "СИ и К" провело тендер и наняло для выполнения функций ген. подрядной и подрядной строительной организации ряд строитель-ных компаний фактически на свой страх и риск без достаточного завершения за-казчиком (компаний «Атолл») получения всех необходимых разрешений вывело данные строительные компании на соответствующие земельные участки и приступило к оплате выполнения подготовительных строительно-монтажных работ.

Е) в материалах уголовного дела неоднократно приводились документы, доказательства, о том, что реальная главная причина резкой остановки набирающей обороты в 2001-2002 г.г., инвестирования данного объекта и практической работой по его реализации, были изданные Правительством г. Москвы постановления и другие распорядительные документы, качественно изменяющие условия данного инвестиционно-строительного проекта по сравнению с теми, которые были положены в основание разработки инвестиционного контракта с компанией "Атолл" и префектурой ВАО г. Москвы. В сложившихся условиях компания "Атолл", а не компания КТ "СИ и К" не смогла выполнить в полном объеме функции заказчика строительства, обеспечить соответствующий фронт работы сторов и подрядчиков, в том числе для КТ "СИ и К" и нанятых ею строи одрядных организаций. А в свою очередь причиной этого, по неоднократному заявлению самой Парфеновой Л.А., являлось то, что Правительство г. Москвы по ее заявлению не предупреждая ее в качестве заказчика, начиная с 2003 г. издало постановление и ряд руководящих документов, препятствующих запланированному в начале 2001 г. ходу реализации данного строительного про-екта. В трактовке Арбитражного суда это означает - создание форс-мажорных обстоятельств. Причем возникшие у компании «Атолл» в начале 2002 г. проблемы по согласованию в различных департаментах Правительства г. Москвы различ-к. вариантов проектов данной застройки, компания «Атолл» так и не смогла решить вплоть до конца 2005 г. При этом исправно выставляя счета КТ "СИ и К". не будучи уверенным в полной эффективности каждого предлагаемого платежа. В сложившихся условиях, начиная с 2003 г. КТ "СИ и К" естественно стало более строго относится к оплате счетов предоставляемых компанией «Атолл», каждый раз требуя обоснованных доказательств действенности освоения запрашиваемых денежных средств. Как правило, генеральный директор компании «Атолл» не могла предоставить достаточного обеспечения и обоснований по запросу своих денег у КТ "СИ и К", об этом хорошо известно и самой Парфеновой и целому ряду менеджеров и сотрудников КТ "СИ и К", руководителям нанятых КТ "СИ и К" строительных предприятий и при необходимости они могут дать соответствующие

 Отправлено: 26.10.07 09:34. Заголовок: 544

свидетельские показания. Кроме этого данные обстоятельства подтверждается соответствующими документами, в частности служебной перепиской

Таким образом, если и можно говорить о чем-либо обмане на объекте "Бульвар Маршала Рокоссовского», то это об обмане, совершенном людьми привлекшими инвестициями коммандитного товарищества "Социальная инициатива" на данный объект, без достаточного обоснования своих подлинных намерений, а также об обмане со стороны следствия, упорно искажающего фактически обстоятельства и содержание документов, касающихся данного инвестиционно-строительного проекта, являющегося одним из многочисленных инвестиционно-сгроительных проектов в портфеле КТ "СИ и К".

Абсурд № 5: Утверждать, как это делается на странице №7 постановления, кто якобы обманом людей со стороны КТ "СИ и К" являлось предложение им стоимости инвестирования строительства (производства) жилья значительно ниже рыночной цены готовой квартиры (купли-продажи жилья). Утверждать таким образом, значит абсолютно не понимать, что инвестиционная стоимость жилья и рыночная цена готовой квартиры, это два совершенно различных экономических понятия, отражающих экономические отношения в двух различных относительно самостоятелъных фазах строительного производства. Инвестиционная стоимость жилья это себестоимость его производства, которое в случае инвестирования в составе Товарищества не отражало в себе уровни спроса и предложения, различные потребительские качества квартиры, стоимость кредита для его производителя, сверхприбыль застройщика и т.д. Во всем мире, во всех сферах экономиче-ской жизнедеятельности, инвестор (а не потребитель), каковым является вкладчиц КТ "СИ и К", рискует именно с целью приобретения такого преимущества в стои-мости желаемого им продукта, причем во всем мире не кому не придет в голову сравнивать стоимость производства товара и его цену в розничном магазине, каковым является рыночная цена в том числе на квартиры. Рыночная же цена квартиры это полная стоимость ее без рискового потребления в качестве готового объекта, созданного на основе инвестиций и рисков производителя- продавца о показывает качественные отличия экономических отношений выражаемых понятием рыночной цены квартиры. Оно по определению должно быть без ковоой для покупателя, а поэтому включает в себя все предварительно оплачиваемые расходы, риски, потребительные качества соотношения спроса и предложения, дохода производителя- продавца. При определение инвестиционной стоимости строительства, как я уже неоднократно говорил, КТ "СИ и К" брали за со Вову не факторы рыночного спроса и предложения, а факторы конкретного ре-Ильного по месту и времени производства. А эти факторы были конкретно отражены в договорных ценах выполнений проектных и подрядных строительных работ вышеуказанными подрядчиками и соответствовали фактическим стоимостям строительного производства в г. Москве в период с 2002 по 2003 г.г., а не тем заоблачным ценам 2006 года с которыми сейчас, лицемерно и цинично пытаются сравнивать недобросовестные люди производственные стоимости Товарищества и период 2002 г. и восторженно заявляют, что они многократно отличаются. Особенность любых производственных цен, особенно себестоимости строительства состоит в том, что сами по себе соответствующие работы и услуги должны проводится в тот период времени на базе факторов производства которых они

 Отправлено: 26.10.07 09:35. Заголовок: 545

рассчитаны. Поскольку стоимость производства и строительства по объекту «Бульвар Маршала Рокоссовского» рассчитаны по 2003 г., именно из-за того, что компания «Атолл» по ее заявлению по вине Правительства г. Москвы не смогла обеспечить КТ "СИ и К" ее подрядчикам соответствующий фронт строительных работ и поставила Товарищество и ее вкладчиков в тяжелое финансовое положение. Именно срыв сроков запланированных в бизнес-планах Товарищества по форс-мажорных обстоятельствах и издания новых распорядительных документов местными органами власти поставило руководство КТ "СИ и К" в непредвиденные условия необходимости сохранения от обесценивания с аккумулированных на конкретные цели быстрого и своевременного строительства денежных средств вкладчиков и эти активы целеустремленно сохранялись менеджерами Товарище-ства в условиях когда с одной стороны вкладчики желающие инвестировать "Бульвар Маршала Рокоссовского» в большинстве своем не желали выходить из Товарищества и из этого проекта, а с другой стороны как было отмечено мной, компания «Атолл» несмотря на заверения, так и не смогла преодолеть возникшие у нее проблемы с Правительством г. Москвы как заказчик и предоставить необ-ходимый и своевременный фронт инвестиционно-строительных работ для КТ ''СИ и К", нанятым им подрядно-строительных организаций. Что же касается ре-альностей инвестиционной стоимости строительства объектов недвижимости осуществляемых КТ "СИ и К" , то они неоднократно подтверждены многочис-ленными фактами реальной сдачей готовых жилых и нежилых объектов, которое следствие почему-то упорно не желает замечать и искусственно выводит из мате-риалов дела. В частности, об этом наглядно свидетельствуют материалы бухгалтерской экспертизы от 27.10.2006, в которой, кстати, сказать, подтверждены реаль- инвестиционной стоимости строительства Товариществом на целом ряде нных объектов. При этом вопреки своим же утверждениям о якобы не-жности ведения строительства по инвестиционным стоимостям КТ "СИ и то, о чем указанно в постановление об обвинение, само следствие, судя по всему готово умышленно и необоснованно занизить реальные стоимости строительства конкретных объектов Товарищества в плоть до 100 долларов США за м2 (культурно-общественный центр «Эллина» на Цветном бульваре, жилой дом в г. Ист-ре, комплекс таунт-хаусов в г. Можайске и т.д.).

Абсурд № 6: Утверждать, как это делается следствием на странице № 208, о том, что сам факт законной аккумуляции на официально зарегистрированные за-конные банковские счета Товарищества, денежных средств его вкладчиков нахо-дящихся под фактическим управлением соответствующих кредитных учрежде-ний, будто бы является достаточным основанием для предъявления обвинения в уголовно-наказуемом преступлении по нанесению ущерба вкладчикам, без какого либо мало-мальски глубокого, беспристрастного исследования конкретной взаи-мосвязи между самим фактом аккумуляции соответствующих денежных средств, и нанесение какого-либо имущественного ущерба, опосредованных виновными действиями или бездействиями, противоречит закону. На языке уголовного зако-на такой подход, как известно называется «объективным вменением», которое по закону не допускается.

Абсурд № 7: Утверждать как это делает следствие на странице № 209-210, что Карасёв Н.Ф., якобы фактически продолжал руководить текущей деятельностью

 Отправлено: 26.10.07 09:35. Заголовок: 546

КТ "СИ и К" и после 01.10.2004 несмотря на то, что с этой даты в офици-альных документах Товарищества была упразднена сама должность президент, а Карасёв Н.Ф, с того времени официально занимал должность в других самостоя-тельных компаниях -юридических лиц, где выполнял другие предусмотренные данными юридическими лицами должностными обязанностями не имея в соот-ветствии с действующим Российским законодательством ни какого официального права распоряжаться банковскими и другими счетами Товарищества, юридически и фактически не имея право официальных подписей финансовых и других мате-риально-имущественных документов КТ "СИ и К" и следовательно не имея ни каких юридических обязанностей и прав руководить текущей финансово-хозяйственной деятельностью КТ "СИ и К", у которой с этого времени, т.е с 01.10.2004, были другие единоличные исполнительные органы в лице генераль-ных директоров. Утверждать, что Карасёв Н.Ф, фактически руководил деятельно-стью КТ "СИ и К" после 01.10.2004, только по тем основаниям, что я в это время возглавлял Холдинг, а потом ТНПФГ «Доступное жилье», в которое входило КТ "СИ и К", это значит совершенно не понимать установленные законом нормы со-гласно которым ни учредитель, ни руководитель управляющий организации не имеет юридического и фактического права выполнять финансово-бухгалтерские функции исполнительного органа конкретного юридического лица. Утверждать подобное, как это делает следствие, это значит не видеть не какого различия между общеидеологическим, политическим и финансово-бухгалтерским руководством конкретного юридического лица. По такой логике можно утверждать что любым юридическим лицом в России руководит Президент России, Премьер России. Губернатор, на чей области находится юридическое лицо.

Следствие очевидно не случайно искусственно пытается распространить и обязанности и права в качестве исполнительного органа КТ "СИ и К" на период после 01.10.2004 поскольку не может не знать, что на период сентябрь то есть на период завершения мной работы исполнительного органа Товарищества, на всех банковских счетах Товарищества находилась сумма превышающая 2 миллиарда рублей и тем самым этот факт полностью опровергает, что вменяемая нам якобы похищенная сумма собранных от вкладчиков средств по «Бульвару Маршала Рокоссовского» в сумме 612 миллионов рублей ушла со сче-тов во время исполнения мною функций исполнительного органа. На самом же деле тот факт, что по состоянию на 01.10.2004 г., на всех счетах Товарищества находились денежные средства более чем в 3-и раза превышающие сумму собранных средств вкладчиков по «Бульвару Маршала Рокоссовского» убедительно и наглядно доказывает, что все эти средства постоянно находились на законных банковских счетах и не какого безвозмездного изъятия лично мною и уж тем более всеми перечисленными в постановлении сотрудниками Товарищества ни ко-гда не было и не могло быть, что полностью опровергает абсурдную версию хищения каких либо денежных средств, данный факт подтверждается и выводами бухгалтерской экспертиза от 27.10.2006.

Абсурд № 8: Относить к факту якобы преступной, незаконной легализации якобы личных доходов Карасевым Н.Ф. и Карасевой Н.И., как это делается на страницах № 216-217, законного оформления и законной реализации в рамках законно установленного основного вида хозяйственной деятельности Товарищества

 Отправлено: 26.10.07 09:36. Заголовок: 547

инвестирования строительства объекта недвижимости на основании законно оформленного публично подписанного инвестиционного договора с одним из полномочных вкладчиков Товарищества, а именно потребительским кооперати-вом ЖСК «отрадное АРМ» в материально-правовых условиях, когда проинвестированный и построенный объект недвижимости после его сдачи в эксплуата-цию находится в юридической собственности заказчика строительства, а именно ЖСК «Отрадное АРМ» и только по факту публичного и нескрываемого проживания семьи Карасевых. Абсурдность такого утверждения следствием усиливается следующими взаимосвязанными обстоятельствами: Во-первых, в самом постанов-лении следствия станица № 217, приводится расчет согласно которому из скла-дочного капитала КТ "СИ и К" официально платежными банковскими поручениями безналично во исполнении законно оформленного договора на расчетный счет заказчика застройщика, а именно ЖСК «Отрадное АРМ» законно перечисле-но на цели реализации публично заявленного инвестиционно-строительного про-екта денежные средства в общей сумме 8.312.030, 85 рублей. Во-вторых, в самом постановление следствием станица № 204, признается, что только личный инве-стиционный вклад Карасевым Н.Ф. в складочном капитале КТ "СИ и К" без учета инвестиционных вкладов его жены Карасевой Н.И. и других членов его семьи достигает 26 миллионов рублей. Это более чем в три раза превышает общую сумму денежных средств перечисленных на расчетный счет ЖСК «Отрадное АРМ», принадлежащую в качестве совместной долевой собственности всем чле-нам Товарищества, а значит и лично Карасёву Н.Ф. В третьих, ни Карасёв Н.Ф. ни Карасёва Н.И. никогда не скрывали, что намерены передать Товариществу соответствующую часть своих накопленных вкладов в складочном капитале КТ "СИ и счет оформления построенного по заказу ЖСК «Отрадное АРМ» коттеджа в юридическую собственность. Как известно, такая процедура передачи вкладчикам Товарищества построенных проинвестированных Товариществом в интересах объектов недвижимости в собственность соответствующих вкладчиков в обмен на соответствующую долю их активов в складочном капитале их Товарищества предусмотрено договором инвестиционного вклада. В 2005 году учитывая проблемы возникшие в КТ "СИ и К" я и моя семья прекратили еще не начав процесс оформления коттеджа принадлежащий ЖСК «Отрадное АРМ» в Вину личную собственность с тем, чтобы не уменьшать активы КТ "СИ и К" испытывающей финансовые трудности. В четвертых, квалифицировать в качестве преступной деятельности по легализации якобы личных доходов законное право вкладчика Товарищества на его выход из складочного каптала Товарищества в размере и путем компенсации проинвестированных в его интересах объектов не-движимости только потому что фамилии этих законных инвесторов Товарищества являются Карасёвы, на мой взгляд, является продуктом зоологической ненависти ко мне и моей семье и не как не обоснованы ни в какой степени в материально-правовом отношении.
Обвиняемый

 Отправлено: 26.10.07 09:48. Заголовок: 548

Протокол Дополнительного допроса обвиняемого
город Москва «11» января 2007 г.
Допрос начат в 11 ч 30 мин
Допрос окончен в 14 ч 30 мин

Обвиняемый
По существу предъявленного обвинения обвиняемый показал следующее: Ранее данные мной показания подтверждаю полностью и хочу добавить к предыдущему допросу меня от 28.12.2006 по предъявленному мне обвинению следующее: Абсурд № 9: Относить к преступному факту незаконной легализации, якобы моих личных доходов и якобы личных доходов членов моей семьи, факт абсолютно законного, рутинного открытия банковского валютного счета Товарищества и законного размещения на этом счете юридического лица официального банковского валютного депозита соответствующего юридического лица, т.е. КТ «СИ и К», произведенного по собственной инициативе финансовым управлением Товарищества в рамках

 Отправлено: 26.10.07 09:48. Заголовок: 549

предусмотренных этим структурным подразделением функций управления рисками нивестиционного портфеля Товарищества. Причем законность этих действий со стороны КТ «СИ и К» полностью подтверждается материалами судебно-бухгалтерской экспертизы КТ «СИ и К» от 27.10.2006. При этом какого-либо моего личного участия в производстве данных операций, как правило, не требовалось, не предусматривалось и фактически не имело места, ни сточки зрения отдачи каких-либо специальных распоряжений, ни с точки зрения подписания лично мною и уж тем более Карасевой или Мошкиной какого-либо не только первичного бухгалтерского документа, но и вообще какого-либо документа. Более того, в материалах судебно-бухгалтерской экспертизы наглядно отражено, что средства, размещенные на данном валютном счете, как и вообще размещенные на каких-либо других банковских счетах Товарищества КТ «СИ и К», ни на какие «личные нужды» меня или членов моей семьи, как это совершенно абсурдно утверждается в тексте обвинения, не направлялись и по своему определению депозита юридического лица и не могли практически направиться.

Абсурд № 10: Слепить, сформировать так называемую организованную преступную группу вообще без какого-либо правового и фактического обоснования, лишь на основе примитивно передернутых признаков семейного родства, придуманных признаков какой-то абсолютно не существующей, о чем известно всем личной дружбы из людей, которые публично и законно на глазах многотысячных сотрудников, партнеров, общественности, СМИ выполняли свои предусмотренные законом должностные обязанности. Причем делать это в отношении людей, которые являлись у истоков компании «Социальная инициатива» еще рожденной в Советском Союзе на основе специальных решений двух комитетов Верховного Совета СССР в 1991 г., компании, которая прошла 15-ти летнею историю своего развития, ставшей публично и широко признанной компанией, имеющей различные Правительственные и общественные награды. Компанией, дважды под патронажем Правительства РФ объявленной «Национальной компанией года» по итогам 2002 г. за вклад в градостроительство и по итогам 2004 г., за социальную ответственность в бизнесе. Следствие при этом демонстрирует свой или полный не профессионализм, а скорее всего циничное лицемерие, делая вид, что не знает о явном морально-психологическом и фактическом не единстве членов этой слепленной следствием так называемой преступной группы. Следствие не может не знать, что Мошкина Л.Н. является моей дочерью от первого брака и только поэтому факту у нее непроизвольно, вопреки очевидно искреннему желанию друг друга, постоянно существовали достаточно напряженные отношения с моей нынешней супругой Карасевой Н.И. Следствие не может не знать, что Литовченко С.В. являясь добросовестным и старательным сотрудником Товарищества и совестливым человеком, за что а его очень уважаю, к сожалению никогда не был не только моим личным другом, но не был даже в какой-то степени близким мне человеком. Об этом знает каждый, кто в какой-то степени знаком с компаний «Социальная инициатива». Следствие же цинично делает вид, что не знает об этом Следствие не может не знать и то, что Литовченко С.В. никогда не посещал

 Отправлено: 26.10.07 09:49. Заголовок: 550

мой служебный кабинет по вопросам выполнения своих функций бухгалтера без сопровождения или ген. директора Латышева или первых вице президентов Товарищества Липинского, Башкина, а в последних два года исключительно в сопровождении финансового директора и президента казначейства Товарищества Быковского СВ. Следствие не может не знать, что именно вместе с перечисленными мною должностными лицами, имевшими право первой подписи первичных финансовых документов, Литовченко в основном и осуществлял, как главный бухгалтер, всю текущую финансово-бухгалтерскую работу, прежде всего связанную с оформлением и подписанием первичных бухгалтерских и финансовых документов. Как я уже неоднократно говорил, что, учитывая огромные масштабы Товарищества и его огромный географический размах деятельности, а также в связи с наличием в штате Товарищества должностей генерального директора, первых вице-президентов, лично я почти никаких первичных платежных документов вместе с Литовченко не оформлял. Следствие не может не знать, что все перечисленные ими лица с конца 2004 г. юридически и практически не занимали никаких официальных должностных постов в исполнительных органах КТ "СИ и К" и следовательно ни юридически, ни фактически никак не могли участвовать в должностях исполнительных менеджеров, в событиях развернувшихся в КТ "СИ и К" с весны-лета 2005 г., когда собственно произошли известные и массовые конфликты внутри Товарищества. Следствие, и уж конечно многочисленные сотрудники КТ "СИ и К", не могли не знать, что лично для меня на работе никогда не было ни жен, ни детей, ни других родственников. За 15 лет деятельности компании КТ "СИ и К" я увольнял с работы бывшего главного бухгалтера КТ "СИ и К" свою родную сестру (1997г.), своего личного водителя, являвшегося мужем моей родной сестры, своих племянников и трижды за эти 15 лет освобождал от занимаемых должностей свою родную дочь-Мошкину Л.Н. Последний раз такое публичное освобождение Мошкиной от должности начальника финансового управления КТ "СИ и К" произошло осенью 2004 г., когда она была заменена на мой взгляд на более сильного юриста - кандидата юридических наук Багандова А.И. При этом мотивы такого перемещения связанного именно с необходимостью существенно укрепить правовое управление Товарищества никогда не являлись секретом для руководящих менеджеров Товарищества несмотря на нескрываемые искрение слезы и человеческое расстройство моей старшей и любимой дочери Мошкиной Л.Н. Следствие не может не знать, что самым строгим спросом за свою работу подвергалась и моя супруга Карасёва Н.И. И здесь не обходилось без человеческих слез и проявления искренней жалости к Наталье Ивановне со стороны других сотрудников Товарищества, об этом известно всем. Повторяю, что следствие демонстрирует или профессиональную не пригодность, что до сих пор не знает об этом, а скорей всего демонстрирует лицемерный цинизм, искусственно формируя из этих людей, без каких-либо правовых и фактических оснований, какую-то устойчивую группу вообще, а уж тем более преступную. Зная все это, следствие явно сфальсифицировало и обоснование и основание состава так называемой группы. Все это просто выдумка произведенная не в целях выявления подлинной истины а в целях

 Отправлено: 26.10.07 09:50. Заголовок: 551-552

каких-то кощунственных методов, аморальных по своей сути оперативно-розыскных мероприятий, пытаясь тем самым оказать на меня лично мощнейший социально-психологических нажим, использовать существующее не единство членов этой группы в целях примитивного оговора друг друга. Все эти методы на таком высоком организационном уровне, каковым должно быть следствие Генеральной прокуратуры, является больше истерикой следственной группы, связанной с полным отсутствием каких бы то не было действительно преступных фактов деятельности менеджеров Товарищества и не более того.

В соответствии с требованиями ст.ст. 119, 120 УПК РФ и с учетом изложенного комментария ходатайствую о следующем:

Первое, прекратить уголовное преследование по делу в отношении меня, Карасевой Н.И., Мошкиной Л.Н., Литовченко СВ., как абсолютно необоснованное и по незаконно возбужденному уголовному делу.

Второе, в ходе расследования по данному делу произвести очную ставку между мной и свидетелем по делу - генеральным директором компании «Атолл» Парфеновой Л.А., по тем существенным противоречиям, которые, как это видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 15.11.2006, имеются в наших показаниях по объекту строительства: г. Москва, Бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8,42.

Третье, объективно и непредвзято исследовать документы по уголовному делу в виде Постановлений Правительства г. Москвы, фактически сорвавших ход реализации намеченного инвестиционно-строительного проекта по бульвару Маршала Рокоссовского. Принять основанное на законе решение в этой части.

Четвертое, направить официальный запрос во все коммерческие банки перечисленные в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 2006г., о наличии и конкретных суммах находящихся на их счетах и перечислении денежных средств, в том числе в валюте и ценных бумагах принадлежащих КТ "СИ и К", по состоянию на октябрь 2004г., то есть по состоянию на время официального прекращения мною полномочий единоличного исполнительного органа Товарищества, т.е. президента КТ "СИ и К".

Пятое, направить официальный запрос в КБ «Альфа-Банк» о законности открытия в этом банке валютного счета КТ "СИ и К", о размещении на этом валютном счете денежных средств КТ "СИ и К" за период указанный в постановлении от 15.11.2006 (с 14.12.2001 по 24.12.2003) и о конкретных целях, назначении и уровне законности использования указанных денежных средств КТ "СИ и К".

Шестое, произвести официальный запрос в органы регистрации сделок с недвижимостью о субъекте юридического и фактического собственника и распоряжения объекта недвижимости в виде коттеджа, упомянутого следствием в постановлении от 15.11.2006 и расположенного по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, дом 30, владение 1.

Седьмое, произвести отдельное экспертное исследование содержания моего данного допроса, а также предыдущего допроса по судебно-бухгалтерской экспертизе по центральному офису КТ "СИ и К" экспертами, проводящими судебно финансово-экономическую экспертизу по Постановлению следствия от 20.10.2006. В безусловном порядке представить экспертам для ознакомления и использования в производстве указанной экспертизы названные мною выше Протоколы моих допросов.

Восьмое, приобщить к материалам уголовного дела выписки из приказов о принятии мною решений, связанных с исполнением должностных обязанностей Мошкиной Л.Н. и другими указанными мною выше, лиц.
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемого от участвующих лиц: обвиняемого Карасёва Н.Ф., защитника - адвоката Первакова В.Д.
Приложение 94