Отправлено: 03.03.07 16:10. Заголовок: Уг. дело. Материалы по Новосибирску

г. Новосибирск
стр.1
- Протоколы допроса свидетелей (Зырянова ТР, Хван НБ, Мусаткина НА, Арбатский ВП, Боярский СВ, Кулачихина СВ, Холомьева ЕА,Васильев ЕВ, Бронникова Е.В., Урнышев РВ, Бабичева И.П., Зноско ЛА

стр.2
- Шумилов Владимир Николаевич
- Зырьянова Татьяна Ростиславовна
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого Васильева Евгения Владимировича
- Литуев Виктор Григорьевич
-
- Карасева Наталья Ивановна
- Протокол допроса свидетеля КАРАСЕВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ
- Городецкий Владимир Филлипович
- Литовченко Сергей Владимирович

стр.3
- Черкассов Юрий Александрович
- Батов Владимир Феликсович
- 06.10.2006. Протокол оперативного совещания
- ПРОТОКОЛ дополнительного допроса обвиняемого Васильева Евгения Владимировича
-

 Отправлено: 03.03.07 17:47. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Шумилов Владимир Николаевич

По существу заданных вопросов могу показать следующее: Я работаю в должности первого заместителя мэра г. Новосибирска с апреля 2000г. по настоящий момент. В мои обязанности входит руководство и курирование Департаментами: строительства и архитектуры, жилищно - коммунального хозяйства, транспорта, благоустройства города, комиссия по ЧС и т.д.. Мои обязанности закреплены в положении о первом заместителе г. Новосибирска. В отношении жилого массива «Береговой» могу пояснить следующее: в начале 2003г. состоялось совещание у мэра г. Новосибирска по инвестиционным проектам, одним из которых являлся «Береговой». Хочу уточнить, что накануне, а точнее в конце 2002г. начале 2003г. в мэрию г. Новосибирска обратилось руководство КТ «Социальная инициатива и К» в лице директора Карасева Н.Ф. с просьбой о возможности строительства крупного жилого комплекса, и что их компания обладает для этого достаточными средствами. Просьба руководства КТ была рассмотрена в управлении архитектуры и градостроительства, одобрена и предложена для строительства выше указанная площадка. Далее данная строительная площадка, а точнее необходимые по ней затраты, были обсчитаны в планово - экономическом управлении мэрии, которые ориентировочно составили около 250 млн. рублей. Уточняю, что это затраты, которые включали в себя обеспечение строительства теплом, электроэнергией, водоснабжение и канализация. Выше указанная сумма устроила руководство КТ для начала строительства и заключение инвестиционного контракта. После чего в конце февраля - начале марта 2003г. между мэрией г. Новосибирска, в лице мэра города Городецкого В.Ф. и руководством КТ, в лице директора Карасева Н.Ф., по условиям которого мэрия контролировав? строительство и оказываиг содействие в рамках своей компетенции, а именно своевременное оформление земельных участков, проверка проектов, выдача технических условий, разрешение на строительство, а также контроль за его ходом. Руководство КТ со своей стороны брало обязательство своевременно финансировать строительство, разрешать вопросы по обустройству строительной площадки и в соответствии с графиком сдавать запланированные объекты. Одним из главных условий контракта было то, что руководство КТ брало на себя обязательство вложить в техническое обустройство площадки в сумме 250 млн. рублей собственных оборотных средств, которые оговаривались раньше и были закреплены в контракте. Данные средства так и не были вложены на оговоренные в контракте цели. В общем финансировании на выше указанные цели КТ выделило около 13 млн. рублей, из ранее оговоренных 250 млн. рублей. Далее руководство КТ на территории г. Новосибирска открыло свое представительство, которое возглавил на основании доверенности Мартыненков В.Я.. В последствии директорами представительства, а затем филиала были Пахоменко В.А. и Васильев Е.В.. Уточняю, что после того, как было создано представительство КТ в г. Новосибирске все дальнейшее взаимодействие между мэрией и КТ «Социальная инициатива и К» осуществлялось на уровне представительства, а затем филиала. После того, как был подписан инвестиционный контракт представительство КТ в г. Новосибирске занялось решением вопросов для окончательного получения разрешения для начала строительства жилого массива «Береговой». Со стороны КТ был подготовлен проект по застройке жилого массива «Береговой» и рабочий проект д. № 8 данного массива. Проект по застройке массива был рассмотрен и одобрен главный архитектором г. Новосибирска Арбатским В.П. Рабочий проект был рассмотрен со стороны всех федеральных контролирующих органов ( СЭС, экологическая служба, пожарная охрана и т.д.), далее представлен в мэрию г. Новосибирска на рассмотрение и утверждение. Далее на основании выше указанных проектов между мэрией г. Новосибирска и КТ был заключен договор аренды земельного участка под строительство д. № 8 выше указанного массива, но кто именно со стороны мэрии и руководства КТ подписали, данный договор я точно не помню. Данный дом планировалось сдать не позднее 2008г.. В отношении д. № 9 хочу пояснить, что КТ планировалось построить данный дом, но так последними не были предоставлены соответствующие документы, то разрешение на строительство и в

том числе аренда земельного участка под этот дом получены КТ не были. Уточню, что в
отношении продажи квартир в д№9 мне стало известно от директора ООО "Мегаком-
спецстроймонтаж» Литуева В.Г. который на данный момент на основании договора о
переуступке прав и обязанностей, заключенного с КТ является держателем
инвестиционного контракта по застройке жилого массива «Береговой». Далее после
заключенного договора аренды КТ было дано разрешение Департаментом архитектуры и
градостроительства г. Новосибирска разрешение на строительство. После чего летом
2004г. КТ начало строительство. Строительство шло медленно, финансировалось не в
полном объеме. Со своей стороны как исполнительный орган г. Новосибирска а также
как участник заключенного ранее инвестиционного контракта интересовались
возникшими причинами столь медленного строительства и не однократно пытались
связаться с директором КТ Карасевым Н.Ф., но последний так и не приехал и не дал соответствующих разъяснений. По условиям контракта мэрия имела право осуществить строительство объектов социального назначения и инженерной инфраструктуры ( теплотрасса, канализация, электроэнергетика, водоснабжение и т.д.). Первоочередной задачей было строительство напорной части канализационного коллектора, на котором было освоено порядка 58 млн. рублей, в том числе КТ профинансировано только 13 млн. рублей и каждый раз обещали произвести полноценную оплату за проведенные работы. В отношении объекта «Энергоблок» могу пояснить, что КТ получив отказ от «Новосибирскэнерго» по обеспечению строительства теплом и электроэнергией принял решение подготовить площадку и закупить оборудование для обеспечения жилого массива «Береговой» тепловой и электрической энергией. Проект по возведению автономного энергетического источника специалистами мэрии был поддержан. Была подготовлена площадка и закуплено оборудование за 2,5 млн. евро, но объект не был построен в связи с приостановлением всей деятельности КТ. На сколько я владею информацией оборудование «Энергоблока» у КТ выкупил ООО «Мегаком -спецстроймонтаж» с целью погашения задолжностей перед инвесторами. Хочу уточнить, что фактически взаимоотношения между мэрией г. Новосибирска и КТ прекратились в конце августа начале сентября 2005г. в связи с резким ухудшением выполнения условий контракта со стороны КТ. В связи с тем, что выполнение контракта находилось под угрозой и инвесторы могли потерять все вложенные ими средства в этот проект и поскольку ранее при заключении инвестиционного контракта с КТ в качестве заместителя мэра участвовал Литуев В.Г., то он предложил один из вариантов спасения контракта. В последствии, после проведенных переговоров между КТ и ООО «Мегаком -спецстроймонтаж» был заключен договор о переуступке прав и обязанностей с КТ на ООО «Мегаком - спецстроймонтаж». В данный момент ООО «Мегаком -спецстроймонтаж» находится на стадии заключения договора о переуступке прав на чистых строителей с целью достройки дома и расчета с инвесторами, но название строительных фирм я назвать не могу, так как идет переговорный процесс. Со своей стороны мэрия содействует переговорному процессу с целью достройки дома и полного расчета с инвесторами.

 Отправлено: 03.03.07 17:50. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Зырьянова Татьяна Ростиславовна

По существу уголовного деля могу покатать следующее: К ранее данным хочу дополнить, что в настоящее время я уволена из компании КТ «Социальная инициатива и компания * филиал в г. Новосибирске, с должности чаместшеш директора 26.12 2005 года директором компании КТ «Социальная иннц«атя?-а я компания» филная в г. Новосибирске, стала Иванова Е.Н., которая так же япляется директором филиала компании в г. Карнауле. Иванова Е.Н. не пыталась изменить ход работы компании. Но через некоторое время сложилось впечатление, что Иванова не- заботится об интересах работников компании я вкладчиков.

Это проявилось в том, что когда началась переуступка npas компании ООО
«Мегаком - Спенстроймовтаж», надо быяо перевести вкладчиков с договора
инвестиционного вклада на договор долевою участия. В связи с этим согласовывалась
форма договора с ООО «Мсгаком - Спецстролмонтаж», главным пунктом договора было
то, что цена проншгестнрокиного квадратного метра не должна изменятся, что
соблюдало интересы вкладов КТ «Социальная инициатива и компания», на данной форме
договора настаивали все работники КТ «Социальная инициатива и компания». Наша
форма договора была письменно согласована с ООО «Мегзком - Спецстроймошаж»,
когда директором КТ «Социальная инициатива и Компания» был Васнльез Е.В., но потом
ООО «Мегаком - Снецетроймонтаж» доаолннля данную форму договора еще одним пунктом, в котором было указано, что в связи с изменением проекта цена договора может
измениться. Юрист нашей компании не согласована, данный пункт договора, тогда
Иванова приняла решение принять проект договора о долевом участии предложенным
ООО «Мегаком - Спецстроймонтаж». После того как Иванова приняла такое решение
между Ивановой и сотрудниками нашей компании возникли недопонимание, так как
Иванова своими действиями шла в ущерб вкладчиков КТ «Социальная инициатива и
компания» филиал в г. Новосибирске. Иванова приняла решение уволить весь коллектив
КТ «Социальная инициатива и компания», в настоящее время филиал компании КТ
«Социальная инициатива и компания» не закрыт. Нам бышо поставлено условие, что если
мы не напишем ззяиление об увольнении по собственному желанию нам не будет
выдана, заработная плата . По договору уступки компания ООО «Мегаком -
Спецстроймонтаж» обязался платить содержание офиса компании КТ «Социальная
инициатива и компания» с момента подписания договора, но ООО «Мегаком -
Спецстроймонтаж» в настоящее время не платит налоги компании КТ «Социальная
инициатива и компания» с января 2006 года., зарплата сотрудникам выплачена
полностью, все сотрудники сейчас уволены. Иванова поддерживает позицию ООО
«Мегаком - Спецстроймонтаж» и не настаивает на выплате налогов с их стороны.
Иванова отказывается подписывать распорядительное письмо директору ООО «Мегаком -
Спецстроймонтаж», Литуеву ВТ. о выплате налогов ничем это не обосновывая.

ООО "Мегаком - Спецсхроймоитаж" в счет покупки оборудования «энергоблока»
выдал вексель на 26 000 000 рублей для погашения за должности по программе
«Земельные фонды», но вексель выдан от компании «ТелекомИнвест», подписан
директором компании «ТелекомИнвест» Батовым В.Ф., срок погашения 25.12.2006 года
данный вексель, простой товарный никем не «авалированный». В настоящее ООО
«Мегаком - Спецстроймонтаж» разбивает данный вексель на малые векселя и выдают
вкладчикам, а счёт их погашения задолжносш перед вкладчиками КТ «Социальная
инициатива и компания» перед вкладчиками. Место получения вклада по векселю указан
юридический адрес «ТелиюнИивеит», ул. Советская д. 52. По данному адресу
«ТелекомИнвест» не находится это просто юридический адрес компании. Я не знаю их
фактического адреса.

Представители филиала КТ «Социальная инициатива и компания» в
г. Новосибирске, создали инициаивную группу инвесторов и эта инициативная группа
...... «Мегаком - Спецстроймонтаж» Литуевым В.Г., который
.....

принадлежать инвесторам жил Массива «Береговой» для защиты их интересов. Но после этого он отказался от своего обещания и не исполнил своего обещания, Более по данному факту пояснить ничего не могу.

 Отправлено: 03.03.07 18:34. Заголовок: Re:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого

г. Новосибирск
23 июня 2006 г.
Старший следователь следственной части СУ при УВД г.Новосибирска капитан юстиции Штабель рассмотрев материалы уголовного дела №91457

УСТАНОВИЛ:

13.03.2003 г. между мэром г. Новосибирска Городецким В.Ф. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" (далее - КТ "СИиК"), расположенным в г. Москва, в лице президента Карасева Н.Ф. заключен инвестиционный контракт № 3048 по застройке жилого микрорайона "Береговой" в Октябрьском районе г. Новосибирска. Распоряжением № 3425-р мэра г. Новосибирска Городецкого В.Ф. от 30.10.2003 г. КТ "СИиК" предоставлен в аренду земельный участок для строительства микрорайона "Береговой" в Октябрьском районе г. Новосибирска, после чего к выполнению проектно-изыскательских и строительных работ приступил филиал КТ "СИиК" в г. Новосибирске.

02.08.2004 г. на должность исполнительного директора филиала в г. Новосибирске КТ "СИиК" был назначен Васильев Е.В. При этом в феврале 2005 г. у Васильева Е.В. возник прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств вкладчиков филиала - путем злоупотребления доверием. Так, используя свои полномочия исполнительного директора филиала в г. Новосибирске КТ "СИиК" по руководству всеми вопросами деятельности организации организовал перечисление денежных средств, полученных в кассу филиала от вкладчиков, на расчетный счет КТ "СИиК" в ОАО "Стройпромбанк" (г. Москва).
................................
Береговой в июне 2005 г. фактически было остановлено и в настоящее время не ведется.

Таким образом, злоупотребив доверием Исакова СБ. и используя свое служебное положение исполнительного директора филиала в г. Новосибирске КТ "СИиК" Васильев ЕВ заведомо не собираясь исполнять условия договора инвестиционного 'вклада путем противоправного безвозмездного обращения в пользу других лиц похитил его денежные средства в размере 556.875 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

Своими действиями Васильев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Васильева Евгения Владимировича, 19.08.1962 г., уроженца с. Октябрьское Мошковского района Новосибирской области, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, о чем ему объявить.

 Отправлено: 03.03.07 18:37. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Литуев Виктор Григорьевич


По существу уголовного дела могу показать следующее

В указанной должности работаю с 07.12.2005г. ООО. "Мегаком-СпецсСтройМонтаж"
учреждено Батовым В Ф (доля 5%) и ООО "ТелеКомИнвест" (доля 95 %), зарегистрировано
в ИФНС РФ по Центральному району г.Новосибирска 10.02.2004 г., уставный капитал общества
составляет 10.000 рублей. В настоящее время офис общества находится по адресу г
Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 414, в обществе до 01.06.2006 г. работало примерно 30
сотрудников, в настоящее время формально являюсь единственным сотрудником общества
Основное направление деятельности ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" - проектирование и
строительство.

По существу взаимоотношений между ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" и КТ "Социальная инициатива и компания" я могу показать следующее.

Вопрос следователя: по чьей инициативе и при каких обстоятельствах были заключены дополнительное соглашение от 26.09.2005 г. к инвестиционному контракту № 3048 от 13.03.2003 г. и договор уступки права № 18422 от 30.09.2005 г.?
Ответ свидетеля: указанные соглашение и договор были заключены по моей инициативе. Примерно в июле-августе 2005 г. я обратился к руководителю КТ "Социальная инициатива и компания" Карасеву Н.Ф. и мэру г. Новосибирска Городецкому В.Ф. с предложением передать права застройщика жилмассива "Береговой" новосибирской фирме, в частности - ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж", поскольку я считал, что со строительством данного комплекса могут возникнуть финансовые проблемы.

Вопрос следователя: имелись ли в сентябре 2005 г. (и имеются ли в настоящее время) в распоряжении ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" средства, достаточные для выполнения обязательств перед вкладчиками КТ "Социальная инициатива и компания"?
Ответ свидетеля: нет. В указанный период для освоения площадки необходимы были средства порядка 500.000.000 рублей, и у ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж", естественно, таких средств не было. В данном случае ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" выполнял роль посредника, необходимого для "перевода" контракта в г. Новосибирск, и, кроме того, именно у меня получилось провести с Карасевым Н.Ф. соответствующие переговоры. В то же время изначально предполагалось, что обязательства по инвестиционному контракту № 3048 от 13.03.2003 г. необходимо будет передать нескольким новосибирским фирмам - участникам НП "Деловой клуб строителей", что и происходит в настоящее время.

Вопрос следователя: получило ли ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" на основании договора уступки права № 18422 от 30.09.2005 г. от КТ "Социальная инициатива и компания" какое-либо движимое и недвижимое имущество, и если да, то какое именно?
Ответ свидетеля: ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" получило от КТ "Социальная инициатива и компания" строительную площадку м/р "Береговой", и все.

Вопрос следователя: выполнило ли КТ "Социальная инициатива и компания" свои обязательства перед ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" по договору уступки права № 18422 от 30.09.2005 г.?
Ответ свидетеля: КТ "Социальная инициатива и компания" свои обязательства перед ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" по договору уступки права № 18422 от 30.09.2005 г. выполнило частично, я имею в виду в первую очередь то, что ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" не были переданы документы, изъятые в ходе расследования по делу.

Вопрос следователя: выполняет ли в настоящее время ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж' обязательства перед вкладчиками КТ "Социальная инициатива и компания" и как именно?
Ответ свидетеля: всего ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" приняло обязательства примерно по 374 договорам, из которых: 60 договоров были расторгнуты, и ООО "ТелеКомИнвест" приняло обязательства рассчитаться по этим договорам (около 15 договоров оплачены полностью), примерно 120 договоров переведены на договоры долевого участия, оставшаяся часть остается вкладчиками КТ "Социальная инициатива и компания" (данные вкладчики либо отказываются от заключения договоров Долевого участия, либо не заключают договоры по другим причинам). В настоящее время обязательства перед вкладчиками КТ


Социальная инициатива и компания", заключившими договоры долевого участия, будут
передаваться от ООО Мегаком-Спецстроймонтаж" в ООО "Берег", (учрежденной участниками НП "Деловой клуб строителями")

Вопрос следователя: имеет ли ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" какие-либо обязательства перед лицами, приобретавшими земельные и жилищные и иные паи КПКГ "СоцИнициатива-Кредит-Новосибирск"?
Ответ свидетеля: в настоящее время ООО "ТелеКомИнвест" имеет обязательства по своим векселям, которыми КТ "Социальная инициатива и компания" рассчиталось с лицами, приобретавшими земельные и жилищные и иные паи КПКГ "СоцИнициатива-Кредит-Новосибирск". Всего таких векселей было выдано на сумму 26.600.000 рублей (примерно 270 лицам). ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" таких обязательств не имеет.

Вопрос следователя: известно ли Вам, в чьей собственности в настоящее время находится комплект оборудования энергоблока м/р "Береговой"?
Ответ свидетеля: в настоящее время право собственности на энергоблок находится у ООО "Центр по обслуживанию на Большевистской", директором которой я являюсь. Права на энергоблок были переданы КТ "Социальная инициатива и компания" в ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж", который передал его в ООО "ТелеКомИнвест", который передал его в ООО "Центр по обслуживанию на Большевистской". Фактически часть оборудования на сумму около 80.000.000 рублей находится у ЗАО "СМУ 101-САС", и оборудование на сумму около 16.000.000 рублей находится на хранении в "СибКОТЭС", дочерней организацией "Новосибирскэнерго".

Больше мне на настоящий момент показать нечего.

 Отправлено: 03.03.07 18:39. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля -

..........
в должности
главного инженера "СМУ 101 САС" я состою с июля 2002 года. В мои обязанности входит
техническое руководство, решение финансовых вопросов всей компании. Так же согласно
доверенности от 18.072006. года я имею право представлять интересы ЗАО «СМУ-101 САС»
следственных, судебных органах. В 2004 годунашей компанией был заключен договор на
строительство энергоблока с КТ«СИиК", где мы выступали в качетсве
генподрядчиков. Данный договор был подписан двумя сторонами с нашей стороны ген
директором «СМУ 101» Домниковым А Ю с стороны КТ «Социальная Инициатива» договор
был подписан директором филиала Пахоменко В.А.., в дальнейшем примерно в июле 2004 года
КТ "СИиК" заключила с нами так же договор как с генподрядчиками на строительство ж/м
Береговой, он также с нашей стороны был подписан Домниковым АЮ а со стороны КТ он был подписан Высильевым ЕВ. В соответствии с данными договорами мы должны были
осуществлять все строительные работы комплекса обьекта «энергоблока» и ж/м Береговой На протяжении периода времени до октября 2005 года нами производились строительные работы ж/м «Береговой», но в связи с большой финансовой задолженностью перед нам? КТ «СИиК» мы все строительные работы прекратили. За тот период времени пока продолжалось строительство нами на ж/м «Береговой», на площадке энергоблока было проведена вьгтарфовка (ликвидация болота), сделана вертикальная планировка площадок, подведена подъездная дорога к объекту, и подведены сети дренажной канализации. По жилым домам: дом №8 : забивка свай вЮ0% обьеме, заложен 100% фундамент дома, возведер подвальное помещение на 80%, и возведен первый этаж на 50%. по дому № 9 были забиты только пробные сваи. За выше перечисленные строительные работы КТ должно было выплатить СМУ-101 денежную сумму в порядке 24 000 000 рублей но данная сумма не точная так как в настоящий момент нет в полном объеме всех документов с собой но позже я их обязуюсь предоставить следователю. До того как мы прекратили дальнейшее строительство КТ «СИиК» передало нам на хранение часть оборудования энергоблока, в соответствии с договором хранения от 21.сентября 2005 года. По настоящему договору мы обязаны предоставить полную сохранность данного оборудования. Так же хочу дополнить, что ранее данное оборудование хранилось на таможенных складах ОАОаСИАСК», но так как там закончился срок хранения в соответствии с договором, то КТ решило данное оборудование передать на хранение нам как генподрядчикам. Далее после переуступки прав КТ «СИиК» на строительство вышеуказанных объектов «Мегаконспецстроймонтаж», часть оборудования энергоблока продолжало храниться у нас. В дальнейшем так как задолженность КТ «СИиК» перед нами не была погашена мы вышли с заявлением в арбитражный суд, где судом было вынесено решение о погашение задолженности до 14 апреля 2009 года. Так же мы вышли с исковьш заявлением в Третейский суд о взыскании имущества с КТ «СИиК» путем его реализации. Целью реализации является часть оборудования энергоблока стоимостью 50950000 руб. -19 мая 2006 года решение судом было принято в нашу пользу, а именно мы инеем право в соответствии с настоящим решением третейского суда реализовать данное оборудование с целью погашения задолженностью перед нами. В настоящий момент часть оборудования энергоблока продолжает храниться на территории ЗАО «СМУ-101 САС». Нам так же известно, что на данное имущество наложен, арест судом Центрального района, но так данное оборудование продолжает храниться на нашей территории, то мы готовы его принять себе на отбетственное хранение от следственных органов и обеспечить полную сохранность части оборудования энергоблока. Так же в связи с тем, что я считаю, что КТ «СИиК» причинило *ред моему предприятию а именно не погасило задолженность, и тем самым мы не можем надлежащим образом вести дальнейшую трудовую деятельность предприятия, и считаю что своими действиями КТ совершило в отношении нас мошеннические действия, а именно вреднамеренно зная что не сможет оплатить предоставленные нами услуги, путем обмана заключило с нами два договора на строительство энергоблока и ж/м «Береговой», и-тем самым поставило под угрозу финансовое положение компании. Прошу приобщить заявление о признании ЗАО «СМУ - 101 САС» потерпевшей стороной от действии КТ «СИиК», и признать ЗАО «СМУ-101» потерпевшей стороной.

 Отправлено: 03.03.07 18:44. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Карасева Наталья Ивановна

По существу уголовного дела могу показать следующее
Вопрос следователя " По чьей инициативе и чьему решению КТ "Социальная инициатива и К" приняла решение осуществить проект по застройке жилого массива "Береговой" и завершение строительства жилого дома в г. Бердске?"
Ответ: "по поводу Бердска я пояснить ничего не могу, так как не помню, а по поводу ж/м "Береговой" могу сказать, что с точки зрения маркетинговых исследований данный объект представлял собой интересов и по месту расположения и по объему и с учетом имеющихся финансовых инструментов в КТ "Социальная Инициатива и Компания" и опыта создания и реконструкции сетей правлением КТ "Социальная Инициатива и Компания" было принято решение о застройке ж/м "Береговой" и утверждена смета на создание очистны сооружений, прокладке сетей и т.д. "
Вопрос следователя "Когда и где обсуждался вопрос строительства и заключение договора между КТ"Социальная инициатива и К" и Мэрией г. Новосибирска о строительстве жилого массива "Береговой" и жилого дома в г. Бердске?"
Ответ: "Мэр Новосибирска Городецкий приезжал к нам в г.Москва в офис, и его вице Мэр, с просьбой о вхождении КТ "Социальная Инициатива и Компания" в г.Новосибирск. Соответственно наши специалисты тоже выезжали в г.Новосибирск для изучения микрорайона.
II
Вопрос следователя " Кто и как должен был осуществлять
финансирование строительства?"
Ответ- "Первоначальные инвестирования (на период создания филиала) финансирование идут из центрального офиса, а после утверждения штата филиала, y*f финансирование осуществляется смежное как из центра так и самим филиалом в соответствии с бюджетом, составляемом финансовым управлением КТ "Социальная Инициатива и Компания". "



Вопрос следователя и кем выдано?"
получено разрешение на строительство
между КТ "(Vm?^ существовал инвестиционный контракт, заключенный г.Новосибирска «оТ И1™аТИВа и Компания" и Администрацией выдавались^не могуТнТ РЭЗреШеНИЯ бьши' однако кем - «гда вопросами, на этот во *** *** ** Занималась строительными стпоительгпт вопрос могут ответить специалисты по
помню " которые курировали данный объект, кто именно не
Вопрос следователя " Когда филиал КТ в г. Новосибирске приступил к строительству жилого массива "Береговой" и жилого дома в г. Бердске? Какие еще объекты планировал строить, а в дальнейшем осуществлял строительство?"
Ответ: " на этот вопрос могут ответить специалисты по строительству, которые курировали данный объект, кто именно осуществлял курирование не помню. "
Вопрос следователя
Куда, каким способом и на основании, какого
документа направлялись деньги, полученные от инвесторов в качестве инвестиционных вкладов? В каком объеме центральный офис г. Москвы?"
направлялись деньги
Ответ: "Все ресурсы полученные от инвесторов по договорам инвестиционных вкладов безналичным путем направлялись на цели и задачи филиала в г.Новосибирске, примерно с сентября 2004 года с учетом перехода на самофинансирование филиалов (согласно положения 30% от инвестиций направлялось в центральный офис в фонд развития филиалов), но сроки и суммы 30% постоянно нарушались и Новосибирском практически не перечислялись "
Вопрос следователя "Почему в договорах с вкладчиками указывались сроки окончания строительства, тогда как реально строительство не велось, и в эти сроки невозможно было завершить строительство жилых домов жилого массива "Береговой" ?"
Ответ: "Строительство начинается с заключения контракта и согласования всех разрешительных документов, чиновниками Новосибирска нарушалась все сроки. И если бы сроки не срывались чиновниками то закончить в установленные строительство было бы возможно."
Вопрос следователя "Все ли деньги, внесенные инвесторами, направлялись на строительство домов на жилом массиве "Береговой и в г. Бердске? Если нет, то на какие цели они расходовались?
Ответ. -Новосибирск до сих пор должен центральному офису, все ресурсы, которые аккумулировались шли на цели и задачи филиала.
Вопрос следователя "Кому принадлежит идея и в связи, с чем возникла необходимость возведения "Энергоблока"? Почему проект не был реализован?"


твет: Идея связана только с тем, что ж/м "Береговой" вообще
тсутствовали сети, и закупка Энергоблока была необходима для
последующего обеспечения ж/м "Берегового" энергией. Проект не был
реализован, так как возник глобальный кризис инвестирования и
строительства жилья в целом по России. "
Вопрос следователя "Могло ли руководство филиала КТ "Социальная инициатива и К" в г. Новосибирске принимать самостоятельные решения по вопросам финансирования и строительства? Если нет, то от кого исходили указания по решению данных вопросов? Регламентируется ли это документально?"
Ответ: " С учетом перехода на самофинансирование филиала в 2004 году руководство филиала принимало коллегиальное решение, но при этом финансовый учет доходов и расходов контролировался финансовым управлением КТ "Социальная Инициатива и Компания". Регламентировано это положением о филиале, положением о переходе на
самофинансирование. "
Вопрос следователя: «Поясните, порядок прохождения финансовой документации, связанной с оплатой счетов по инвестиционным контрактам, заключённым КТ «СИ и К.» с подрядчиками, и кто имел право финансовой подписи платёжных документов в данном товариществе»?
Ответ: «По заключённым инвестиционным контрактам с
подрядчиками КТ «СИ и К» производило оплату либо в виде денежных средств с расчётного счёта, или же оплачивало в виде отсрочки платежа (жилой или же нежилой площадью - квадратными метрами) , существовала также оплата в смешанной форме. Полученные авансы подрядчиком контролировались сотрудниками отдела ПЭСО. Руководитель данного отдела докладывал в служебной записке в аналитическое управление, после чего проводился контроль по стоимости
выполненных работ. В случае. Когда оплата была зафиксирована в квадратных метрах, то проводился учёт отрабатываемых метров*
квадратных, который проводился сотрудниками ПЭСО, инвестиционного управления, которые вели конкретный объект. Анализ по каждому объекту находился в финансовом управлении КТ «СИ и К». Официально документально квадратные метра жилой или нежилой площади
засчитывались подрядчику по актам выполненных работ и отходили подрядчику в виде конкретных квартир с фиксированной площадью. До этого момента вёлся учёт накопления метров квадратных за выполненные работы. Вопросами оплаты по конкретным объектам и прохождению документации я отношения не имела. Экономическое управление, входящее в состав ПЭСО, проводило акт сверки выполненных работ по поступающим счетам, на основании которого, подтверждалась обоснованность стоимости выполненных работ и их факт выполнения. После чего данные счета направлялись в бухгалтерию для соответствующей оплаты. Платёжные документы подписывались согласно существовавшего положения первоначально президентом КТ «СИ и К» Карасёвым Н.Ф. В дальнейшем в связи с увеличением объёмов строительных объектов, и учитывая тот факт, что последние три года Карасёв Н.Ф. и я часто находились в командировках по филиалам КТ

«СИ и К», то к оплате принимались счета, подписанные руководством ПЭСО и вице-президентами, которые оставались и исполняли обязанности президента. С 2003 г. по 2004 г. в связи с введением должностей вице-президентов платёжные документы по оплате счетов по КТ «СИ и К» в основном подписывали: Латышев, Липинский, Башкин, Пинчук. В последнее время по КТ «СИ и К» финансовые документы подписывал Черкасов.
Вопрос следователя " Поясните, что явилось по Вашему мнению основными причинами кризиса финансовой корпорации «СИ и К."?
Ответ: «Основным моментом, послужившим для кризиса явилось
- общенациональный кризис на рынке недвижимости, в части его
инвестирования и строительства. Не могут в одночасье тысячи
компаний оказаться мошенниками, которые не способны вести
строительство. До этого периода частные инвестиционные компании в
РФ много инвестировали, много строили. Многие компании были
лидерами, элитой данного рынка. В настоящее время остановлены
тысячи строек, сотни тысяч людей оказались «обманутыми». У каждой
компании есть свои индивидуальные причины в остановке коммерческой
деятельности, но есть и много общего. Применительно к КТ «СИ и К»,
начало кризиса связано с банковским кризисом 2004 года. Именно с
этого периода начался отток инвестиций, вследствие расторжения
договоров вкладов и сокращения новых поступлений инвестиций. Люди
были напуганы экономическими спадами, дефолтами, стали проявлять
осторожность по вкладу инвестиций. Усугубление ситуации произошло с
учётом изменения законодательной базы инвестирования
капиталовложений в жилищное строительство. Не подготовив новую
базу, было разрушено то, что существовало ранее. При этом банки,
которые по законодательству несут субсидарную ответственность в
инвестиционном процессе не шли на кредитование организации.
Безусловно сразу же пошло массовое лавинообразное расторжение
договоров и возврат вложенных средств и резкое прекращение
поступление инвестиций в строительство. Таким образом, произошёл
«кассовый разрыв». Только за второе полугодие 2004 -2005 г. КТ «СИ
и К» произвело возврат денежных средств почти на 2 миллиарда
рублей, при этом уже в период глубокого кризиса в декабре 2005 года
было осуществлено возвратов на сумму более 26 миллионов рублей. И в
период полной блокады деятельности компании Генеральной
прокуратурой в феврале 2006 года было произведено возвратов на
сумму около 6 миллионов рублей. Все данные ресурсы могли пойти на
завершение строек и эту ситуацию так остро можно было не
рассматривать. Есть многолетние факторы, которые напрямую влияют на
сроки строительства. Практически полное невыполнение своих
обязательств другой ответственной стороной инвестиционных
контрактов - органами исполнительной власти и их согласовывающих
структур, которые на протяжении нескольких лет задерживают
согласование, а значит, оттягивают фактическое выполнение работ на
строительных площадках. Сюда также можно отнести: дистанцирование
органов власти от сложившейся кризисной ситуации, составление
«чёрных списков», развешивание «ярлыков мошенничества» якобы
провинившихся инвесторов-строителей. Эту тему я затрагивала и на
круглом столе, который проводился в конце 2005 года под
руководством президента Ассоциации строителей России Кошмана


_^ овича. На круглом столе принимали участие также многие
руководители строительного комплекса г. Москвы, адвокатские компании. Именно Кошман инициировал освещение данной проблемы на юоком уровне. На данном круглом столе я представила анализ причин кризиса по КТ «СИ и К» и сообщила план выхода из данной ситуации, чиновники стали делить инвесторов на «своих» и «чужих». Средства массовой информации приняли участие в подаче материалов и усугубили данную ситуацию, не вникая в суть проблем, и не занимаясь анализом произошедшего. В этом также активное участие принимают некие чиновники, депутаты, юристы и чиновники высокого административного уровня, по существу тем самым не решая сложившихся проблем, а загоняя их в глубь, выгораживая себя и подставляя под ответственность только застройщиков, что в конечном итого приводит к страданию людей- вкладчиков. Делаются не проверенные заявления о мошенничестве обманутых вкладчиков, что делает сложившуюся ситуацию необратимой для КТ «СИ и К». Руководитель службы экономической безопасности правительства г. Москвы - Корсак не разбираясь в ситуации без анализа, идя на поводу чиновников, вместо того, чтобы разобраться в ситуации начал развешивать «ярлыки мошенничества», а ведь именно эта служба должна была первой обратить внимание на резкий инвестиционный спад, начавшийся с банковского кризиса. Следует отметить, что чиновники занимающие властные посты используя своё слово власти по сути ушли от всякой ответственности и спихнули проблему на частные инвестиционно-строительные компании. На самом же деле обещания, которые неоднократно давались на самом высоком уровне делались вкладчикам, дольщикам о решении их проблем не могут быть выполнены и это следует понимать. По сути используя ситуацию, как это не кощунственно звучит, некоторые чиновники, депутаты, адвокаты, популяризируют себя. Так по эфиру радио на волне 103,4 Антоном Беляковым - президентом ассоциации обманутых вкладчиков, представляющим себя юристом в прямом эфире было заявлено о неких 100 000 000 долларов США, которые имеются у КТ «СИ и "К», которые в неизвестном месте размещены. Я, услышав данное сообщение, связалась с Беляковым и сообщила о том, что ему будет предъявлен иск за распространение клеветнических сведений, порочащих деловую репутацию компании и наносящий компании моральный, материальный ущерб. В передаче «Чистосердечное признание», всё тот же А. Беляков, вместо того, чтобы вскрыть объективные причины кризиса и как человек, как юрист подверг не профессиональной критике договора инвестиционного вклада, заключённые с КТ «СИ К», хотя эти договора имеют законную силу и работаю на протяжении многих лет в правовом экономическом поле. Кому сегодня экономически или политически выгодно практически остановить целую отрасль инвестирования и строительства, создать панику среди населения, без производства анализа, без выявления причин, без конкретных решений по стабилизации ситуации, практически доступное жильё сделать недоступным. Стоимость жилья на рынке недвижимости превышает все допустимые параметры и даёт наживу на данной ситуации некоторым «своим» организациям. К этому КТ «СИ и К» и лично её президент-академик экономики, профессор, доктор экономических наук Карасёв Н Ф за 15 лет деятельности компании создал целую систему финансовых технологий, которые практически решали программу доступного жилья для населения. Считаю действия в отношении компании и лично её президента, как диверсию против доступного


...............

 Отправлено: 03.03.07 18:44. Заголовок: Re:

..................

рынка жилья, по инициативе бывшего президента КТ «СИ и К» Карасёва Н,Ф. проводилась постоянная работа со своими вкладчиками. На каждом объекте были созданы инициативные группы, в которые входили как вкладчики, так и специалисты всех структурных звеньев компании, имеющих отношение к инвестированию и строительству. По каждому объекту были выявлены причины задержек сроков его окончания. Также по инициативе Карасёва Н.Ф. проводились собрания вкладчиков, и был проведён круглый стол в конце 2005 года, на котором участвовали: вкладчики, средства массовой информации и представители органов власти. На данном круглом столе чётко Карасёвым были освещены: анализ причин кризиса и были освещены планы выхода из данной ситуации по каждому объекту, в том числе и о передаче объектов другим инвесторам. Если бы на тот момент чиновники Московского строительного сектора и области, а также в регионах РФ, пошли на встречу компании, то на сегодняшний момент была бы чёткая картина решения данного вопроса. Тем не менее, даже в этой казалось бы необратимой ситуации есть выход в решении данной проблемы: первое, у компании отсутствуют двойные, тройные продажи, а значит у компании есть активы для реализации. Есть объекты незавершённого строительства, есть подготовленные проектные, разрешительные документы. Всего стоимость активов на конец 2005 года по КТ «СИ и К.» составляла 8 миллиардов долларов, что подтверждает ликвидность компании. Кроме того, в сентябре-октябре 20005 г. с целью выхода из кризисной ситуации компания готовила комплект документов для получения облигационного займа. В связи с этим проводился глубокий финансовый анализ всей финансовой деятельности компании, её стоимости, ликвидности со стороны органов Министерства внутренних дел. О чём имеются документы подтверждающие это. Для решения проблем, связанных с кризисом необходимо прекратить усугублять ситуацию в средствах массовой информации, а уж тем более распространять заведомо ложные сведения. Организовать создание рабочих штабов под эгидой органов власти, в которые бы вошли инициативные группы вкладчиков, инвесторы строители, подрядчики и представители следственных органов. Необходимо провести финансовый анализ каждого объекта и не допускать переуступку объектов без согласования с инвестором-застройщиком и следственной группой. На основании данного анализа по каждому объекту необходимо сделать вывод: либо его завершить, либо его реализовать, в том числе используя на строительство возможные заёмные ресурсы, не исключая, соответственно и займов у вкладчиков, т.е. консолидировать решение всех структур для решения данных проблем».

Вопрос следователя " Кем и почему было принято решение о переуступке прав на строящиеся объекты от КТ "Социальная инициатива и К" к ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" ?"
Ответ: "При возникновении кризиса в КТ "Социальная Инициатива и Компания" обратились представители 000 "Мегаком-Спецстроймонтаж" и приезжали в правление КТ "Социальная Инициатива и Компания", там присуттвовали Васильев, Литуев (бывший вице Мэр г.Новосибирска -как представитель 000 "Мегаком-Спецстроймонтаж"), на встрече рассматривалось предложение по переуступки прав на объект "Береговой" по которому новая компания брала на себя все обязательства по работе с физическими лицами, частными инвесторами.

Вопрос следователя " Предусматривала ли данная переуступка перезаключение договоров с инвесторами со стороны 000 "Мегаком-Спецстроймонтаж" и взимание с инвесторов дополнительных денежных средств, сверх того, что уже ими ранее вносилось?"
Ответ: "Этот момент мы не обговаривали, так как это они должны были решить самостоятельно с физическими лицами. "

Вопрос следователя " Обращались с подобного рода предложением в КТ "Социальная инициатива и К" другие компании? Если да, то кто именно и когда? По какой причине было выбрано именно 000 "Мегаком-Спецстроймонтаж" ?"
Ответ: " Данной информацией я не владею, так как часто убывала в командировки"
Вопрос следователя " В связи с чем был отстранен от должности
директор филиала КТ "Социальная инициатива и К" в г. Новосибирске
Васильев Е.В., который в дальнейшем был вынужден уволиться по собственному желанию?"
Ответ: "Насколько я помню, Васильев приезжал к нам в центральный офис КТ "Социальная Инициатива и Компания" и с его слов на Васильева оказывалось давление (угрозы в его адрес, в адрес сына) и по этой причине Васильев практически устранился от работы в филиале. "

Вопрос следователя " По чьей инициативе была назначена директор филиала Иванова Е.Н. ?"
Ответ: "Иванова Елена Николаевна являлась директором филиала в Барнауле, а так как Барнаул территориально рядом с Новосибирском была назначена она по ее инициативе."

Вопрос следователя " Кем и с какой целью был создан "Стройпромбанк"? Кто входил в состав акционеров?"
Ответ: "Цель - кредитование население для инвестирования строительства жилья , состав акционеров я не помню, непосредственно созданием Стройпромбанка я не занималась."

Вопрос следователя " Почему было отправлено требование по филиалам КТ "Социальная инициатива и К", об удалении из электронной базы всей информации относительно привлечения денежных средств в Фонд развития АКБ "Стройпромбанк "? Почему договора с литером "Б", должны были храниться в отдельных сейфах? С чем была связанна такая секретность?"
Ответ: "Я впервые об этом слышу, потому пояснить ничего не могу. "


Вопрос следователя " с какой целью был создан КПКГ "СоцИнициатива-Кредит-Новосибирск"? Как прошла процедура оформления данной организационно-правовой формы?"
0твет: "Цель - кредитная поддержка населения, процедура оформлении прошла в соответствии с законодательством. "

Вопрос следователя " Кому принадлежала идея и когда было принято решение о вступлении в союз КПКГ? Было по этому поводу проведено собрание членов КПКГ, если да, то каким документом оформлено?"
Ответ: "объединение кооперативов в союз это процедура осуществляемая в соответствии с законами и все что касается детальных вопросов по КПКГ ответ могут дать непосредственные руководители кооперативов "

Вопрос следователя " С какой целью вносились деньги в КПКГ "СоцИнициатива-Кредит-Новосибирск" инвесторами, вступающими в данную организационно - правовую форму? Какие документы выдавались при вступлении в КПКГ в г. Москве и г. Новосибирске?"
Ответ: "Вклады вносились для получения прибыли в виде процентных ставок, в том числе для возможности получения займов через кооператив."

Вопрос следователя " Какие виды кооперативов были созданы и функционировали в рамках деятельности КТ "Социальная инициатива и компания" в г. Новосибирске?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты."

Вопрос следователя " Где и как регистрировались, на основании каких документов? Что входило в рабочую документацию?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Как происходила регистрация членов желающих вступить или выйти из состава кооперативов?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Из каких источников финансировалась деятельность КПКГ в г. Москве и г. Новосибирске?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Сколько счетов и где было открыто у КПКГ? Какие на них производились отчисления?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Для вступления в члены КПКГ какие требования и условия предъявлялись к будущим членам КПКГ?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Какие виды взносов были предусмотрены в КПКГ?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Какой состав органов управления КПКГ? Как избирался и утверждался Что входило в обязанности каждого органа управления?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Какие виды финансовой помощи предоставлялись членам КПКГ, за счет каких средств?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя Какие виды взаимодействия были предусмотрены и осуществлялись между КТ и кооперативом? Какими документами оформлялись такие виды взаимодействия?"
Ответ: "Взаимодействия как между двумя разными юридическими лицами "

Вопрос следователя " Проводились ли и кто поводил ревизии финансово - хозяйственной деятельности? сколько раз, как отчитывались, перед: кем и были ли выявлены нарушения?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " В каких налоговых органах осуществлялся отчет
о финансовой деятельности кооператива и кем? Были ли проверки ее
стороны налоговых органов по финансовой деятельности и были ли
обнаружены нарушения? Если да, то какие виды штрафных санкций были
возложены?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Сколько раз должно было поводиться собрание членов кооператива и сколько раз проводилось?"
Ответ: " На данный вопрос могут ответить специалисты "

Вопрос следователя " Осуществляет ли на данный момент свок деятельность КПКГ и ЖСК?
Ответ: "По поводу ЖСК я пояснить ни чего не могу так как председателем ни одного ЖСК я не являюсь, КПКГ до сих пор осуществляет свою деятельность с учетом сегодняшней ситуации "

Вопрос следователя "В каких регионах РФ КТ "Социальной Инициативой и К ", былу. приобретены Земельные фонды? Какие основания были для их приобретения?"
Ответ: "В КТ "Социальная Инициатива и Компания" функционировалс управление по работе с фондами руководителем которого являлся Плахотин И.В., я по фондам ответить ни чего не могу. "

Вопрос следователя " В чьей собственности ранее находились приобретенные Вами земельные участки?"
Ответ: "На сколько я помню в Новосибирске в собственности КТ "Социальная Инициатива и Компания" земли нет. "
Больше по данному факту я пояснить ничего не могу.

 Отправлено: 04.03.07 13:49. Заголовок: Re:

Aldonis

Aldonis пишет:

цитата:

Очень много информации,

Информация только по Новосибирску?

 Отправлено: 04.03.07 14:30. Заголовок: Re:

Aldonis

Показания главного СИшника - в массы!

 Отправлено: 05.03.07 10:23. Заголовок: Re:

Протокол допроса свидетеля
г. Москва «27» сентября 2006 г.
1. Фамилия, имя, отчество: КАРАСЕВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ
2. Дата рождения 02.09.1946 г.
3. Место рождения г. Подольск, Московской обл.
4. Место жительства и (или) регистрации г. Москва, Армянский пер., д. 7, кв 48,
5. Гражданство РФ
6. Образование высшее экономическое
7. Семейное положение, состав семьи женат, двое несовершеннолетних детей
8. Место работы или учебы: председатель совета управляющих Транснациональная Финансово-Промышленная группа (ТФПГ) «Доступное жилье», г. Москва.
9. Отношение к воинской обязанности не военнообязанный
10. Наличие судимости со слов не судим
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля: личность установлена.
12. Иные данные о личности свидетеля на учете в ПНД, НД не состоит, обвиняемый по уголовному делу № 18/377425-06 в Генеральной прокуратуре

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. Состояние моего здоровья позволяет давать показания.
Вопрос следователя: С какого времени Вы работали в организациях, входивших в Финансовую корпорацию «Социальная инициатива»; в каких именно организациях Вы работали и какие должности занимали?
Ответ: Я работал в КТ «СИ и К» с момента его создания с 1999 года до 1 октября 2004 года в должности президента. В рекламных и представительских целях, согласно зарегистрированного учредительного договора КТ «СИ и К», КТ «СИ и К» может именоваться финансовой корпорацией.
Вопрос следователя: Какие основные задачи выполняли организации, входившие в ФК «СИ»?
Ответ: Организация была одна — это КТ «СИ и К», но она в свою очередь взаимодействовала со многими другими компаниями, банками, подрядчиками. Основная деятельность КТ «СИ и К» — это инвестиционно-строительная деятельность.
Вопрос следователя: По какому адресу располагалось КТ «СИ и К»?
Ответ: Юридический адрес КТ «СИ и К» г. Москва, ул. Маросейка, номер дома я не помню.
Вопрос следователя: Когда и от кого Вам поступило предложение о строительстве объектов в городе Новосибирске, кто был инициатором?
Ответ: Примерно в конце 2002 года управлением развития КТ «СИ и К», которое тогда возглавлял Чумаков Михаил Михайлович, стало докладывать мне, что со мной хочет познакомится мэр города Новосибирска — Городецкий, для того, чтобы пригласить КТ «СИ и К» для того, чтобы пригласить КТ «СИ и К» для инвестирования строительства в этот город. Я считал, что это слишком отдаленный регион им трудно управлять из г. Москвы и под разным предлогом отказывался от полетов в г. Новосибирск и встречи с мэром. Тем не менее примерно в декабре 2002 г. Чумаков М.М. доложил мне, что в г. Москве находится заместителем мэра г. Новосибирска, фамилию я сейчас не помню и по поручению мэра просит со мной встретится. Я согласился, такая встреча состоялась у меня в кабинете. Со стороны Новосибирских гостей в ней приняли участие- заместителем мэра, как он представился по инвестиционным вопросам, два сотрудника мэрии и генеральный директор Новосибирской компании «Мегаком», но точное название не помню. Они активно попросили нас, то есть КТ «СИ и К», приступить к инвестированию большого жилого массива, который они назвали «Береговой», до 60 га общей площадью. На мой вопрос почему столица Сибири (Новосибирск) вдруг решила позвать к себе Московскую компанию, когда в самом г. Новосибирске есть много крупных инвестиционно-строительных компаний, мне ответили, что район «Береговой» находится в отдалении от города. Там полностью отсутствуют какие либо инженерные сети, кроме того, в г. Новосибирске есть кризис канализационного коллектора, когда новое строительства нельзя стало вести из-за отсутствия сброса канализации. Тогда я спросил а почему они решили, что мы сможем это сделать, мне ответили, что специалисты г. Новосибирска изучили опыт работы КТ «СИ и К» по созданию инженерной инфраструктуры, с нуля, в поселке Томилино Московской области, в Тамбове на улице Рылеева, в городе Орле на улице Комсомольской, в городе Москве на улице Большая Набережная и поняли, что КТ «СИ и К» самостоятельно реализовать такие сложные, комплексные жилищно¬строительные проекты включающие создание инженерной инфраструктуры. Я ответил что пока не готов полностью согласится с этим предложением, потому что Новосибирск, это не Томилино в Московской области, даже не Тамбов и не Орел, надо понять как мы будем управлять этим процессом. Тогда заместитель мэра сказал мне о том, что с ним находится генеральный директор Новосибирской компании «Мегаком» и якобы он берется при определенных условиях выполнять функцию КТ «СИ и К» в г. Новосибирске. Для нас это было несколько неожиданно, чтобы другое лицо представляло наши интересы и мы договорились по изучать эту тему по внимательней. На этой встрече, мы на данных вопросах и ограничились в обсуждении. Я обещал поручить управлению развития подготовить проект инвестиционного контракта и после этого сказал, что будем решать вопрос — входить в г. Новосибирск или нет. К февралю 2003 г. проект такого инвестиционного контракта был подготовлен сотрудниками КТ «СИ и К» и специалистами мэрии г. Новосибирска и я получил приглашение мэра г. Новосибирска для подписания данного контракта. В конце марта 2003 года я приехал в г. Новосибирск на встречу с мэром. На встрече с мэром в г. Новосибирске, мы перед подписанием контракта еще самостоятельно уточнили некоторые существенные детали. В частности мы более четко сформулировали, что доля Новосибирской мэрии во всем инвестиционном контракте будет означать инвестирование со стороны КТ «СИ и К» канализационного коллектора для города, а все жилые и нежилые объекты на микрорайоне «Береговой» должны будут принадлежать КТ «СИ и К» , договорившись на такой основе мы с мэром Городецким в присутствии местной общественности, журналистов подписали данный инвестиционный контракт и дали интервью журналистам. В ходе этой пресс конференции мэр в частности ответил вопрос о том, почему на такой большой район приглашена Московская инвестиционная компания. На этот вопрос Городецкий ответил, что он предлагал микрорайон «Береговой» всем местным Новосибирским инвестиционно-строительным компаниям, но они не смогли пойти на такой серьезный проект, поэтому он вынужден был обратится к КТ «СИ и К» . Подписав этот инвестиционный контракт по микрорайону «Береговой» в ходе этой поездки в г. Новосибирск, я также принял решение учредить представительство КТ «СИ и К» на базе кадров компании «Мегаком» во главе с генеральным директором компании, о чем ходатайствовал сам мэр города Новосибирска и его заместитель по инвестиционной деятельности. Работа по реализации инвестиционного проекта «Береговой» началась, по докладам директора представительства он подобрал проектную организацию для проектирования данного микрорайона и развернул проектные работы. И в целом по общению с мэром, его заместителем первые месяцы работа шла достаточно активно и не было не каких проблем. Однако где-то зимой 2003-2004 г. комиссия центрального офиса КТ «СИ и К» работавшая в городе Новосибирске под руководством Семеновой Елены Георгиевны (директор инвестиционной программы КТ «СИ и К» ) доложила мне, что комиссия пришла к выводу, что директор представительства КТ «СИ и К» работавший ранее генеральным директором «Мегаком» и оставшийся по существу ее основным владельцем использует офис представительства КТ «СИ и К», брэнд компании «Социальная инициатива», ее финансовые технологии , откровенно в интересах компании «Мегаком». Я попросил Семенову Е.Г. временно возглавить представительство КТ «СИ и К» со всей своей группой задержаться в г. Новосибирске до моего прилета, а сам срочно спланировал и вылетел в г. Новосибирск, для того чтобы разрешить возникшую ситуацию. Когда я прилетел в г. Новосибирск, Семенова Е.Г. и члены ее комиссии доложили мне, что они установили работу представительства в интересах другой компании, показали мне конкретные договоры, которые заключались от имени других компаний на базе офиса представительства КТ «СИ и К» и сказали мне, что состав представительства из числа Новосибирских работников, расколот на две части. Одни это те которые вместе с владельцем «Мегаком» и директором представительства откровенно работают на другую компанию на базе офиса представительства КТ «СИ и К», а другие во главе с заместителем директора представительства Васильевым Евгением Владимировичем, хотели бы работать только в представительстве КТ «СИ и К и не согласны с политикой предыдущего руководства. Побеседовав с оставшимися членами представительства, а также с членами Московской комиссии КТ «СИ и К» я принял решение освободить от занимаемой должности предыдущего директора представительства, еще нескольких сотрудников, недобросовестно исполняющих свои обязанности и назначил директором представительства Васильева Е.В. работавшего до этого заместителем директора представительства по строительству. Учитывая что такой конфликт вокруг представительства КТ «СИ и К» в г. Новосибирске стал предметом обсуждения широкой Новосибирской общественности, я встретился с местными журналистами и провел подробную откровенную пресс-конференцию. В ходе которой рассказал о том, что уже сделано в плане реализации инвестиционного контракта, сказал какие проблемы возникли в кадровом составе представительства, какие сделаны новые назначения, представил журналистам новое руководство представительства КТ «СИ и К». После этого я повстречался с мэром Городецким его заместителями проинформировал его о принятых мною кадровых решениях. Мы обсудили с мэром ход реализации нашего совместного инвестиционного проекта и в целом мэр подтвердил, что все идет у нас по плану. Назначенный мной директор представительства, а за тем ставший директор филиала Васильев Е.В., будучи очень грамотным опытным строителем, сумел в короткие сроки организовать параллельное проектирование и жилого массива «Береговой» и строительство городского коллектора. В начале все строительство в городе Новосибирске осуществлялось полностью за счет централизованного фонда КТ «СИ и К», за тем, полностью за счет банковского кредита привлеченного центральным офисом КТ «СИ и К» финансировалось строительство КТ «СИ и К» , а финансирование жилого микрорайона, как и предусматривалось учредительными и распорядительными документами КТ «СИ и К» должно было быть переведено на самофинансирование. Где-то летом 2004 г. Васильев доложил мне, что кроме проблем со строительством канализационного коллектора в городе возникли острые проблемы нехватки энергетики и тепла. Мэрия не смогла по информации Васильева Е.В. первоначально данные ею обещания, подключить в первую очередь жилого массива «Береговой» к существующим недалеко от этого массива к источникам тепла и энергии находящихся недалеко местных предприятий. А якобы «Новосибирск-Энерго» за работы прокладки данного жилого массива выставила предварительную сумму примерно до 1.000.000.000 рублей. То есть фактически получилось, что кроме полного финансирования строительства городского (до полутора миллионного города) канализационного коллектора КТ «СИиК» должна была оплатить почти миллиард рублей за тепло и электричество. Это уже делало проект «золотым». Поэтому встал вопрос о том или действительно останавливать все инвестиции или искать вариант на энергоблок. Учитывая, что к этому времени к весне 2004 года у нас был накоплен положительный опыт строительства собственного отдельного энергоблока в городе Новороссийске, о чем я показывал в приведущих моих допросах, мы приняли решение спроектировать, закупить и установить такой же альтернативный энергоблок, по принципу Новороссийского и в жилом массиве «Береговой» в городе Новосибирске. Васильев Е.В. активно откликнулся на эту идею и привез ко мне в г. Москву на встречу руководителя одного из проектных Новосибирских институтов, который проинформировал меня о том, что его институт берется комплексно и спроектировать установку в рамках жилого массива «Береговой» альтернативного тепло-энергоблока и договорится в рамках своих кооперационных связей с немецкими производителями тепло-энероустановок закупить у немцев и поставить в г. Новосибирск все необходимое техническое оборудование при условие если КТ «СИ и К» проинвестирует данный проект. Стоимость проекта по проектированию и установки альтернативного энергоблока оценивалась порядка 100.000.000 рублей то есть в 10 раз меньше чем цифры которые называло «Новосибирское-Энерго». Естественно мы были вынуждены согласится на это предложение. Подписали договор на проектирование энергоблока с Новосибирской проектной организацией, вместе с этой организацией подписали договор с Германской организацией о поставке энергоблока в Россию. Открыли кредитную линию на закупку этого энергоблока в коммерческом банке «Евразия-Центр», закупили в Германии и полностью поставили все технологическое оборудование в жилой массив «Береговой». Как известно с 01.10.2004 я не работал в КТ «СИ и К» и поэтому не могу судить и знать о деталях дальнейшего развития этого проекта. Знаю только что летом 2005 г. заместитель мэра города Новосибирска по инвестициям который был главным инициатором приглашения в город Новосибирск, прилетал в город Москву в том числе встречался со мной от имении и по поручению Новосибирской бизнес группы с тем чтобы КТ «СИ и К» -согласилась передать этой Новосибирской бизнес группе все права на данный инвестиционный проект вместе со всеми обязательствами по нему, при этом энергоблок поставленный КТ «СИ и К» в г. Новосибирск предлагалось выкупить по отдельному договору. Поскольку я не работал в КТ «СИ и К» и не занимался деталями этих деловых переговоров я не знаю чем они завершились и как развиваются в настоящее время. Более по работе КТ «СИ и К» в городе Новосибирске я ни чего показать не могу.

---------------
продолжение ниже...

 Отправлено: 05.03.07 10:26. Заголовок: Re:

продолжение
---------------

Вопрос следователя: В связи с чем был отстранен от своей должности Васильев Е.В. и назначена на должность Иванова Е.Н.?
Ответ: Я не знаю, так как когда я ушел с должности президента КТ «СИ и К» Васильев Е.В. работал в должности директора филиала КТ «СИ и К» в г. Новосибирске.
Вопрос следователя: Куда, каким способом и на основании, какого документа направлялись деньги, полученные от инвесторов в качестве инвестиционных вкладов? В каком объеме направлялись деньги в центральный офис в г. Москве?
Ответ: Прежде всего я не когда не был, не «бухгалтером», не «кассиром» и не занимался лично учетом поступления и расходом денежных средств, в том числе по филиалам. С лета 2003 года, все вопросы планирования и исполнения финансовых потоков в рамках КТ «СИ и К» как по доходам, так и по расходам находились в ведении не одного какого либо руководителя, а в ведении Бюджетной комиссии, возглавляемой первым вице президентом КТ «СИ и К» . Что касается того, на какие цели расходовались денежные средства поступающие на расчетный счет КТ «СИ и К» из филиалов в том числе и из Новосибирска, то я уже неоднократно говорил о том, что КТ «СИ и К» является предпринимательской компанией и по закону обязана формировать свою прибыль, в том числе в форме фондов накопления, которые согласно распорядительным и учредительным документам КТ «СИ и К» подразделялись на три основные фонда. «Фонд развития Товарищества», средства которого бюджетной комиссией направлялись в основном на создание новых региональных филиалов и развертывание их деятельности в первые месяцы, что происходило в частности и с Новосибирским филиалом. Кроме того, эти средства направлялись на реализацию новых перспективных инвестиционных проектов Товарищества. Другим фондом накопления, являлся «Фонд займов», средства которого бюджетная комиссия направляла на предоставление займов региональным филиалом в случае их необходимости. И третьим фондом был «Фонд страхования», средства которого направлялись на оплату непредвиденных расходов, в том числе на погашение задолженности перед кредиторами, на возврат инвестиционных вкладов вкладчиков и т.п.
Вопрос следователя: Могло ли руководство филиала КТ «СИ и К» в г. Новосибирске принимать самостоятельные решения по вопросам финансирования и строительства?
Ответ: Полномочия и обязанности филиалов и самих сотрудников определялись положениями о представительстве и филиале КТ «СИ и К». Ясно, что разница между представительством и филиалом существовала именно в круге тех прав и обязанностей, которые имело руководство представительство и руководство филиала по наиболее принципиальным вопросам своей деятельности. Так руководство представительства по финансовым вопросам обязано было согласовывать с финансовым управлением и бухгалтерией Товарищества. Каждый оплачиваемый счет, соответствующие счета представлялись в финансовое управление и бухгалтерию Товарищества и гендиректор Товарищества Латышев А.И., а позднее первый вице президент Товарищества Башкин совместно с начальником финансового управления Быковским и главным бухгалтером Литовченко принимали решения о целесообразности возможности и источниках оплаты соответствующего счета. Это касалось буквально всех расходов. В кадровом плане представительство также полностью формировалось и подбиралось управлением кадров Товарищества и назначалось на должность генеральным директором или первым вице президентом Товарищества. Снятие с должностей перемещение кадров также происходило кадрами центрального аппарата. Именно такая опека мотивировало директоров представительств, особенно когда их стало много к лету 2003 года, обратиться к руководству Товарищества в письменной и устной форме в том числе лично ко мне, о предоставлении структурным подразделениям в регионах более широких финансовых, кадровых и т.п. полномочий. Именно в ответ на эти настоятельные запросы директоров представительств было принято решение, с энтузиазмом поддержанное всеми руководителями представительств, о создании на их базе обособленных структурных подразделений товарищества, в организационно правовой форме филиалов с самостоятельными финансовыми балансами и самыми широкими финансово-хозяйственными полномочиями. В место положениях о представительствах КТ «СИ и К» были разработаны утверждены и государственно зарегистрированы положения о филиалах КТ «СИ и К» . В рамках этих положений руководство филиала и в частности их директора получали полные полномочия по подбору и расстановки кадров в их филиалах, по распоряжению всеми финансовыми ресурсами и другими активами, которыми наделялись филиалы, в финансовом отношении, полномочия директоров филиалов ограничивались только необходимостью участия в формировании централизованных фондов товарищества. В рамках утверждаемых ежемесячных бюджетов товарищества и в полном соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ учредительными документами Товарищества, приказами и распоряжениями его руководящих органов. Что касается подписания хозяйственных договоров и инвестиционных контрактов, то руководители филиала в соответствии с положениями об их и распорядительными документами, имели полное право самостоятельно подбирать партнеров по всем хозяйственным договорам, самостоятельно без согласования с руководством товарищества подписывать любые хозяйственные договоры, единственное исключение здесь составляли новые инвестиционные контракты связанные с началом новой инвестиционной программы которые директора филиалов имели право подписывать самостоятельно, но только после обязательного согласования с руководством товарищества, а когда я был президентом то со мной лично, поскольку это означало открытие новых направлений деятельности. Вопрос следователя: Кем и с какой целью был создан «Стройпромбанк»? Кто входил в состав акционеров? Ответ: Я начиная с 2003 года являлся президентом целого ряда крупных предприятий и ассоциаций в том, числе президентом КТ СИ и К» президентом некоммерческого партнерства «Международной Общественное Движение Социальная Инициатива» которая объединяет более 17 млн. человек, и включает более 100 организаций, «Ассоциация Шахтерских городов Украины», «Академия проблем безопасности и правопорядка», «Ассоциация сотрудников правоохранительных городов России», все общественные организации Чернобыльцев России и Белоруссии и т.д. Также я являлся президентом «Международной ассоциации строителей» которая объединяла более 200 строительных и иных компаний. Все эти предприятия вместе с КТ «СИ и К» к 2003 г. сконцентрировали в своем распоряжении значительные производственные и непроизводственные активы. Только в КТ «СИ и К» имела в своем распоряжение в собственности или в аренде земельных участков предназначенных для инвестирования жилых и нежилых объектов, требующих порядка 8 000 000 000 долларов США инвестиций. Были кроме инвестирования жилья участниками «МОДСИ» «MAC» предложены целый ряд других не строительных инвестиционных проектов, в том числе «Центр реабилитации Чернобыльцев», «Центр переподготовки военнослужащих увольняемых в запас» и т.п. В силу возникновения крупных и очень крупных инвестиционных проектов мне, как менеджеру этих организаций, на заседаниях руководящих органов этих организаций, заседании правлении, в письменных обращениях от членов этих организаций, руководители конкретных юридических лиц в ходящих в группу этих организаций, стали настойчиво предлагать идею реализации собственного коммерческого банка. Учитывая, что идея создания собственного банка выдвигалась и изучалась, возглавляемыми мною компаниями начиная с середины 90-гг. и все предыдущие годы отвергаемой показалось, для того чтобы принять какое-то решения об учреждении такого ответственного финансового института каковым является банк, необходимо провести тщательную предварительную разработку этого вопроса. Именно в такой форме я на собраниях «МОДСИ» «MAC», на совещании руководителей филиалов КТ «СИ и К» о том, что такая идея создания банка который обслуживал активы компаний входящих в вышеуказанные ассоциации есть но ее надо еще проработать. На годовых собраниях ассоциациях были приняты решения о поручении КТ «СИ и К», так как у нее имелись основные активы, проработать вопрос учреждения или приобретения коммерческого банка в интересах всех организациях. Кроме того исполнительной дирекцией этих и других организаций, создали у себя в организациях оперативные штабы и инициативные группы по разработке проекта «Коммерческий банк». В «МОДСИ» этим занималась исполнительная дирекция, в «MAC» исполнительная Дирекция, в иных организациях свои исполнительные группы. В КТ СИ и К было поручено мною, весною 2004 г. возглавить группу по разработки и идеологии коммерческого банка одновременно двум структурам, идеологически конкурирующим, это Финансовому Управлению в лице Быковского А.В. и дирекции новых финансовых технологий возглавляемых Кусраевым М.Р. Общая координация деятельности этих самостоятельно инициативных групп в рамках проекта «Коммерческий банк» весной 2004г.г., было поручена первому вице президенту КТ «СИ и К» Башкину А.И. Где-то к весне 2004 г. мне были представлены обобщенные предложения со всех организаций в том числе КТ «СИ и К», «МОДПСИ» «MAC» и т.д. по тому как видится возможность реализации проекта «Коммерческий банк». В этих предложениях были сформулированы три возможных сценария реализации этого проекта. Первый вариант: это всем организациям входящим в эти объединения, а это в совокупности почти 500 юр. лиц, с нуля учредить коммерческий банк. Второй вариант: Войти этим организациям в уставный капитал какого-то действующего банка, выкупив пакет определенный, лучше контрольный пакет акций, и войдя в руководящие органы как акционеры переориентировать определенный банк на интересы группы его учредителей. Третий вариант заключался в том, чтобы выкупить полностью уставный капитал какого либо небольшого но чистого банка и на базе наращивания эмиссий увеличивать его уставный капитал и нацеливать на решения производственных задач его новых учредителей. Получив эти предложения я самостоятельно в течении июня-июля 20004 г. внимательно изучил ситуацию в банковском секторе России, условия их создания, деятельности и пришел к следующим выводам. Первое, что абсолютно подавляющее большинство Российских банков являются фактически «карманными банченками» 4-5 непонятно каких юр.лиц с замаскированными учредителями, по этому не пускающими ни кого в уставный капитал кроме себя, т.к. боясь потерять владение банков имеют убогий размер уставного капитала, который не позволяет этим банкам заниматься серьезной инвестиционной деятельностью в масштабах которой требовалась нам (8000000000 долларов США), но даже серьезным кредитованием своих клиентов. А вторая группа банков — это банки, которые в моей квалификации назывались банками «родившимися в рубашке», то есть которые унаследовали еще с советских времен активы, например, СБ, Внешторгбанк, к ним же примкнувшие банки ГазПром банк, Нефтяной, Банк Москвы. Хотя у этой второй группы были приличные ресурсы, но они при рождении сосредоточены на интересы их учредителей, т.е. государство или узкой группы отраслей. Именно по этой причине они до сих пор не сориентированы на интересы социальных слоев населения, поскольку они естественно они работают в интересах своих учредителей — государства или узких групп отраслей. В связи с этим перед нами встал вопрос к какой из этих групп может быть отнесен нужный нам банк. Стало понятно, что ко второй группе мы по определению не можем подходить, а к первой группе бессмысленно подходить, потому что там не решилась, бы задача капитальных вложений. У нас не было задачи создать банк для отмыва, для амбиций, которые лежат в основе создания банка. Я предложил создать банк по глобальной финансовой системе США. Я предложил на собраниях, совещаниях всем участникам проекта обсудить новую концепцию создания в России социально ориентированного банка. Основными элементами этой концепции являлись следующие: первое — поддержать третье предложение из представленных и выкупить полностью уставный капитал не очень крупного банка с тем чтобы существенно с одной стороны сэкономить денежные средства акционеров, поскольку при учреждении нового банка нужно очень много денег, а с другой стороны чтобы вновь возникший банк был сразу же сориентирован на качественно новую концепцию финансовый институт. Второе предложение — новый банк в отличие от распространившейся в России практике создать публичный банк в форме открытого акционерного общества с прозрачными поименными учредителями, чтобы список учредителей был известен всем — и регистрирующим органам, и возможным инвесторам, и клиентам банка, как это требуется по международной практике. Третье — сделать основной упор на массу акционеров, то есть на увеличение уставного капитала банка, а не привлечение депозитов. Разница заключается в том, что все банки стараются не пускать посторонних акционеров в уставный капитал, но массированно размещают рекламу по привлечению вкладов в депозиты. Четвертое — сделать ставку в наблюдательном совете и в совете директоров на так называемых независимых членов, т.е. на людей, не являющихся обязательно акционером, но представляющих широкую и авторитетную общественность страны. Пятое — структура банка, его штатное расписание, инструменты и продукты, предлагаемые покупателям, должны быть откровенно социально ориентированы, в том числе на выдачу дешевых ипотечных кредитов, на кредитование социальных проектов МОДСИ, в частности, предоставление деше5вых ипотечных кредитов, реализация кредитования социальных проектов чернобыльцев, военнослужащих, и т.д. Эти подходы по созданию коммерческих банков были предложены как в устной, так и в письменной форме, были разосланы перечисленным организациям и входящим в них. Комиссии под руководством Башкина, была поручена работа по подбору кандидатур банков на предмет приобретения у них уставного капитала. По докладу Башкина, Кусраева, Быковского, они рассмотрели вместе со специалистами ряд банков, желающих продать уставный капитал. Эта работа проводилась в течение нескольких месяцев, к этому были привлечены в том числе аудиторские компании. Фактически все рассмотренные до конца октября 2004 года кандидатуры были отвергнуты. Когда мы фактически разочаровались в возможности подобрать «чистый» банк, и стали обдумывать вариант или прекратить вообще обсуждение этого проекта, или все же учреждать заново свой собственный банк, Кусраев М.Р., я не помню еще с кем, привел ко мне на беседу в конце октября — начале ноября 2004 года председателя правления «Инзенбанк» («Стройпромбанк») Круглянского Анатолия Владимировича. Круглянский сообщил мне, что он являнтся председателем правления банка, хозяином которого фактически является группа компаний, контролируемых первым заместителем председателя строительного комплекса г.Москвы Ресина Краснянского Леонида Наумовича, а наблюдательный совет этого банка по этой причине возглавляет сын Краснянского. Круглянский сообщил мне, что Кораснянский, как известно, вышел из строительного бизнеса, и хотел бы продать свой банк структурам, которые, как он выразился, я возглавляю, поскольку он лично давно меня знает, и как выяснилось, уважает. Учитывая. Что авторитет Краснянского в структурах г. Москвы достаточно высок, а сам Круглянский до назначения председателем правления «Инзенбанка» работал в Министерстве строительства России, был заместителем генерального директора Финансово-промышленной группы «Жилище», лично мне показалось это предложение от серьезных людей. Однако я сказал Круглянскому, что мы должны изучить предложение, провести независимый аудит, только после этого можем продолжить обсуждение этого проекта. Далее комиссия Башкин, Быковский подобрали аудиторскую фирму, которой поручили проверку этого банка. Проверка закончилась во второй половине декабря 2004 года. Круглянский, Кусраев, Башкин в конце проверки попросили меня встретиться с руководством аудиторской фирмы и послушать их заключение. Я встретился с директором аудиторской фирмы, ее фамилию я не помню, которая проинформировала меня о результатах, показала письменное заключение, в целом это заключение было положительным. Единственное серьезное замечание заключалось в том, что из-за отсутствия финансовых операций в этом банке в течение 2004 года ЦБ РФ запретил этому банку работать с вкладчиками — физическими лицами. Я попросил Кусраева согласовать с ЦБ при каких условиях может быть отменено это ограничение. Через некоторое время Кусраев вместе с Круглянским, по-моему , тут и Быковский участвовал, и Башкин, сообщили мне , что территориальное управление ЦБ твердо заверило, что при условии начала активной деятельности этого банка, ограничения на работу с физическими лицами будет отменено. Таким образом, у нас к концу декабря 2004 года было в целом положительное заключение аудиторской компании, заверение ЦБ о том, что будет обеспечена поддержка банка при приходе новых, реальных акционеров, и достаточно позитивное заключение службы безопасности указанных мною компаний по истории банка.
На базе этих материалов все участники этих организационных групп, разрабатывавших предложения по созданию или формированию коммерческого банка пришли к выводу о том, что надо сконцентрировать работу вокруг банка «Инзенский» и прекратить поиски других банков-кандидатов на приобретение уставного капитала. На одном риз рабочих совещаний мы договорились дополнительного решить 4 принципиальных вопроса перед тем, как принять окончательное решении. Первый вопрос -определиться с топ-менеджерами банка, т.е. председателем правления, членов правления, поскольку мы понимали, что именно от них будет зависеть характер и качество работы банка. Быковский со своим финансовым управлением, Кусраев со своими специалистами, кто-то еще, я точно не знаю подбирали возможны кандидатуры. В частности я активно обсуждал кандидатуры на должность предправления Мошковича (зам председателя Руссо-банка в то время), и Круглянского (в то время предправления банка «Инзенский»). Я беседовал с ними лично, однако вынужден быв Мошковичу отказать в связи с тем, что он не разделял мнение о социальной направленности банка. Кусраев сказал мне, что ему звонили бывшие акционеры банка и не рекомендовали на должность Круглянского, так как он не очень справлялся со своими обязанностями. В итоге все сошлись на том, чтобы предложить на должность предправления Кусраева, в случае, если акционеры пойдут на приобретение уставного капитала. На этой кандидатуре остановились потому что он банкир, пришел в КТ «СИ и К» из банка, проявил себя как знающий специалист, рекомендован сотрудниками администрации г. Владикавказа. Вторая тема, которая предварительно решалась, это подбор наблюдательного совета банка, его председателя, как людей, которые должны были представлять акционеров. Учитывая, что Круглянкий предложил кандидатуру банка «Инзенский», я ему предложил должность председателя наблюдательного совета. Однако он возразил и сказал, что для того, чтобы представлять акционеров, необходимо иметь более широкий авторитет, важно видеть концепцию банка в новом его исполнении. Он предложил мне возглавить наблюдательный совет. Это предложение активно поддержали присутствующие на совещании Башкин, Быковский, Кусраев и другие. Мне было это непросто, поскольку я уже возглавлял ряд серьезных объединений и фактически был утвержден на должность председателя совета управляющих в новой структуре «Доступное жилье». Я сказал, что я посоветуюсь, но в целом считали, что именно я подхожу на эту должность. В состав наблюдательного совета мы договорились ввести в соответствии с международными стандартами независимых лиц из числа авторитетных государственных и общественных деятелей. Я лично взялся провести консультации с рядом таких деятелей, работающих в структурах муниципальных образований, президентских и т.п. что я и сделал, проведя переговоры с Лабейкиным, который согласился войти в состав наблюдательного совета, с вице-мэром Чиплаковой. Кроме этого, я пригласил в состав наблюдательного совета первого вице-президента ассоциации Российских региональных банков «Россия» Киевского Владимира Павловича. Кроме этого, согласился войти генерал армии Моисеев М.А., из числа независимых директоров дала согласие Юркова С.Н. — бывший мэр одного из городов Ленинградской области. Таким образом, основной каркас наблюдательного совета формировался из не акционеров банка. Третья проблема, которая обсуждалась — это состав акционеров и порядок выкупа уставного капитала «Инзакомбанк». Мне в это время Быковский Литовченко, Кусраев сообщили, что в процессе работы организационных групп, проводимых в тех структурах, о которых я говорил в прошлый раз, изъявили желание стать акционерами банка сотни человек, и желали внести денежные средства на покупку банка в размере около 24 миллионов рублей. На тот момент уставный каптал банка составлял 30 млн. рублей. Поэтому я сказал, чтобы Литовченко и Быковскому, взять из моей доли в складочном капитале КТ «СИ и К» деньги в сумме 6 млн. рублей для перечисления недостающей суммы для покупки уставного капитала. Это еще было на стадии обсуждения. Кроме этого, надо было определить порядок выкупа акционерами уставного капитала. Дело в том, что хозяевами банка были пять юрлиц. Круглянский и Кусраев показали мне как можно стать реально хозяином банка. Они нарисовали мне схему, согласно которой нужно было стать хозяином этих пяти компаний. Нужно бьшо понять реально ли они владеют долями в уставном капитале, я попросил тут же провести проверку этих компаний. Было подтверждено. Что они действительно находятся в реестре в ЦБ, и являются фактическими владельцами банка. Здесь же обсуждалось можно ли сделать так, чтобы банк стал открытым акционерным обществом, поскольку форма ЗАО не соответствовала международным стандартам прозрачности банка. При переговорах с иностранными партнерами мне выставлялись условия прозрачности банка. Вообще банк должен был стать финансовым инструментом для финансирования площадок. Создание открытого акционерного общества это и стратегический ход для привлечении серьезных финансовых средств для кредитования крупномасштабного жилищного строительства, которые к лету 2004 года требовалось на миллиарды долларов США. В моих взглядов требовалось сразу одномоментно покупая уставы банка хотелось сделать сразу два стратегических хода, перерегистрировать банк из ЗАО в ОАО поскольку стало ясно, что количество акционеров превышает 50, а по закону об ЗАО не может быть более 50 акционеров, а второй ход чтобы переименовать ближе к профилю, то есть сделать наименование «СТРОИПРОМБАНК». Круглянский с Кусраевым пообещали по работать в этом плане. Четвертая задача которая ставилась перед нами определиться со структурой и штатом банка моя озабоченность этим вопросом была обусловлена тем, что изучив структуры ряда банков, в «Инзакомбанке» много должностей не несущих серьезных нагрузок на банковском банке, то есть те люди, которые по сути не принимали активного участия в деятельности банка, но получали большие зарплаты. Круглянский сообщил мне, что таково требование ЦБ РФ по структуре банка, однако я попросил его, чтобы мы настаивали на своем, в том числе и в ЦБ, чтобы мы предложили свою структуру банка. И разработку новой структуры было предложено возглавить Тихонову И.В., который до этого работал в управлении кредитно потребительских кооперативов граждан.

---------------
окончание ниже...

 Отправлено: 05.03.07 10:27. Заголовок: Re:

окончание
---------------

Когда эти вопросы были проработаны в общем плане, мы были готовы встретится с акционерами, продающими уставный капитал «Инзакомбанка», такая встреча состоялась и в аппарате дирекции структур управления, кто принимал участие в создании банка. На встрече было договорено, что после продажи уставного капитала акционеры будут взаимодействовать с нами по нашей программе, учитывая, что они знают работу данного банка. После этого уже проходили выкупы уставного капитала. Я ими не занимался, по этому ни чего сказать не могу. В феврале 2005 Кусраев проинформировал меня, что уставный капитал выкуплен и необходимо проводить собрание акционеров и собрания правления банка по решающим вопросам. Я поинтересовался, не готов ли банк быть как ОАО, мне сообщили (Круглянский и Кусраев), что одномоментно это решить не возможно, сначала нужно выкупить уставный капитал, и сделать новых акционеров, а уже потом сделать перерегистрацию формы и названия. Я попросил это ускорить, мне обещали, что это возможно через месяц- два. Тогда у меня сразу возник вопрос, каким образом можно зарегистрировать всех акционеров банка. Мне сказали, что можно использовать законную схему делегирования полномочий голосов и акций от групп акционеров, как временная мера перед регистрации всего списка акционеров. Поскольку это действительно мировая практика и соответствует действующему Российскому законодательству, в том числе и банковскому, то я с этим согласился. И в ЦБ РФ были предоставлены реестры акционеров до 50 человек, при этом представлявшие интересы групп остальных акционеров.
Где то в конце февраля мы провели собрание акционеров, избрали наблюдательный совет, в который вошли раннее указанные предложенные мне лица, а из числа акционеров вошли- Круглянский, Кусраев, Тихонов, и я. Получалось из 9 человек наблюдательного совета, 5 не являлись акционерами и четверо были акционерами. Учитывая, что Круглянский являлся предправления банка, а Кусраев был избран президентом банка. Кроме этого были подтверждены полномочия двух бывших сотрудников. Тихонов был избран вице президентом банка. На заседании наблюдательного совета, были поставлены следующие стратегические задачи. Первая- это срочно провести перерегистрацию банка в ОАО и переименовать и ввести всех акционеров в реестр ЦБ РФ. Вторая- снять то ограничение, которое было выявлено аудиторами ЦБ РФ по работе с физическими лицами. Третья— продолжать наращивать уставный капитал банка и к лету 2005 г. подготовить новую эмиссию. Четвертая- представить к апрелю 2005 года ряд новых банковских продуктов, отражавших новую направленность банка на предоставления новых ипотечных кредитов на работу с новыми слоями населения. В дальнейшем менеджеры банка под руководством Кусраева развернули активную работу по этим направлениям. В частности, они информировали меня о выполнении задач и решений наблюдательного совета, а именно: где-то в марте -апреле 2005 г. мне предоставили заключения ЦБ РФ о проверке банка и снятии ограничения на работу с физическими лицами. Информировали меня также о том, что они вошли в контакты с сотрудниками ЦБ РФ различных уровней и работают над новой концепцией банка. Во всяком случае по апрель 2005 г. я получал от менеджеров «СТРОЙПРОМБАНК» оптимистичную информацию, это отражалось в документах, которые приходили на мое имя из ЦБ ОРФ.
Однако к концу апреля 2005 года мы получили отказ ЦБ РФ об утверждении Кусраева в должности предправления, а Тихонова в должности вице предправления, как было указано в письме ЦБ РФ из-за недостаточности опыта работы в банках. В связи с чем встал вопрос перед членами наблюдательного совета или убеждать ЦБ РФ дать согласие в этих кандидатурах или искать нового председателя банка. Кусраев хотел бы продолжить работу в должности председателя правления, тем более дела в первый месяц пошли не плохо. Однако по совету с Киевским, другими опытными банкирами, нам стало ясно, что наверное надо подбирать более опытного человека. И мы начали проводить соответствующие консультации, в том числе в рамках ассоциации банков России. Несколько бьшо кандидатур, но реальный выбор пал на кандидатуру Лупинович Елены Чеславиевны. Причины почему мы остановились на кандидатуре Лупинович, это то что она возглавляла банки в течение пятнадцати лет. Она кандидат экономических наук, а самое главное это то, что она является редким специалистом по международному бухгалтерскому учету деятельности банков. Этот интерес был связан с тем, что наблюдательный совет ставил своей задачей перейти на бухгалтерский учет по международным стандартам, а специалистов в России по этой теме почти нет. Лупинович Б.Ч. не сразу дала согласие возглавить правление банка. Она на встрече со мной попросила несколько дней, чтобы вникнуть в документы, посмотреть финансовое положение банка. После ознакомления, она дала согласие но попросила, чтобы ей было дано больше самостоятельности, чтобы ее меньше опекал наблюдательный совет. Я сказал, что это в интересах и наблюдательного совета, которому есть чем заняться и мы были рады, что банк возглавит специалист, который не нуждается в мелочной опеке. Именно на этих условиях, посоветовавшись с членами наблюдательного совета, приняли остановится на кандидатуре Лупинович Б.Ч. и мне было поручено представить ее менеджерам банка. Примерно в мае 2005 г. я на собрании правления, от имени и по поручению наблюдательного совета представил Лупинович как предправления, а Кусраеву была предложена должность ее заместителя. Однако Кусраев попросился уйти в отпуск, а после отпуска попросился уволится. С приходом Лупинович наблюдательный совет почти не вмешивался в деятельность банка. Новая команда менеджеров перерегистрировала банк из ЗАО в ОАО, сменила наименование на «СТРОЙПРОМБАНК», на мой отдельный вопрос об акционерах, сообщила, что все реальные акционеры введены в реестр ЦБ РФ и их число примерно 500 человек, и новое правление банка добилось увеличения уставного капитала банка с 30 000 000 рублей до 90 000 000 рублей, то есть на 300%, а также банк приступил к широким финансовым банковским операциям по кредитованию, в том числе и физических лиц. Примерно в сентябре 2005 г. я попросил встречи членов правления, чтобы обсудить перспективы развития «СТРОЙПРОМБАНКА», а именно по наращиванию уставного капитала и разработке новых финансовых продуктов. Лупинович в целом сообщила мне об вышеуказанных результатах, но в то же время сообщила мне, неожиданно Для меня, предложение о продаже уставного капитала банка. Я, естественно, резко среагировал на это предложение и сказал, что на мой взгляд мы не для того провели серьезную работу, вырастили уставный капитал, сформировали команду, чтобы продавать банк. Тогда Лупинович мне уточнила, что ее сделанное предложение — это одно из предложений дальнейшего развития
банка, якобы связано это предложение с тем, что в некоторых кругах ЦБ, среди клиентской аудитории «Стройпромбьанк» связывают с теми проблемами, которые возникли к лету 2005 года у ее клиента КТ «СИ и К» . я попросил ее представить больше вариантов развития банка и в письменном виде. Где-то к октябрю 2005 года в наблюдательный совет были представлены письменные предложения, которые включали в себя варианты возможного развития банка, расчеты затрат по каждому из вариантов. В частности среди вариантов были такие, как продолжать банку выпуск ценных бумаг — акций, облигаций, векселей и увеличивать собственную финансовую базу, по расчетам правления банка это был самый затратный вариант. Второй вариант в их предложениях заключался в том, чтобы пригласить нового стратегического акционера (банк или какое-то серьезное предприятие), которое могло внести серьезную денежную сумму. Лупинович мне сказала, что есть такие банки, желающие купить пакет акций «Стройпромбанка». Третий вариант — полностью прождать уставный каптал банка новым акционерам. Получив эти письменные предложения и обсудив их с членами наблюдательного совета, я встретился с членами правления банка и еще раз послушал их устную аргументацию, и спросил как сами они видят более предпочтительный из трех представленных вариантов. Они мне ответили, что третий вариант, поскольку как они мне сказали, определенная часть акционеров уже просят продать свои акции и фактически реальная началась продажа акций акционерами- физическими лицами, Лупинович опасается, как бы стихийно не началась продажа всех акций. Я предложил Лупинович провести собрание акционеров, чтобы обсудить тему и определиться, хотя это было сложно сделать, поскольку акционеры были разбросаны по всей России, она ответила мне, что в этом по ее мнению нет необходимости, она сама встречается с акционерами и отвечает им на волнующие вопросы, и нет нужды мне лично проводить встречу с акционерами банка. Тем более, что осенью 2005 года я уже как один из основных вкладчиков КТ «СИ и К» заняться проблемами КТ «СИ и К», мне уже некогда было заниматься банком, я сказал, чтобы она доводила банк до ума. Последний раз о работе банка я услышал в начале декабря 2005 года от Лупинович, что появился якобы покупатель всего уставного капитала банка и возможно до нового года правление проведет продажу уставного капитала. С тех пор я совсем не имел возможности заниматься банком, учитывая, что я января 2006 года нахожусь в СИЗО, только слышал от адвокатов, что в январе или феврале 2006 года уставный капитал банка был продан. Кому был продан, понятия не имею. По-моему, в декабре 2005 года я оформил доверенность Андреевой Татьяны Сергеевны на право продажи принадлежащих мне акций на сумму 6 млн. рублей. По-моему, они продали мои акции, кому именно, я не знаю, и получили деньги. Акции продавались не по номиналу, а по рыночным ценам на сколько я понимаю, какую сумму они выручи от продажи акций, я не знаю.
Вопрос следователя: С какой целью был создан КПКГ «СоцИнициатива-Кредит-Новосибирск»?
Ответ: По КПКГ «СоцИнициатива-Кредит-Новосибирск» я ни чего показать не могу, так как о деятельности именно этой организации, я ни чего не знаю.
КПКооперативы учреждены в соответствии с ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 2001 года. В нем смысл и целей деятельности КПКГ заключалась в том, что граждане России, физические лица смогли на основе само кредитования оказывать друг другу посильную финансовую помощь, причем при обсуждении этого законопроекта в Госдуме ОРФ, членом экспертного совета которого я являлся, депутаты условно сравнивали КПКГ с кассами взаимопомощи, действующими в советское время. Вот именно эта, установленная законом цель, и являлась смыслом деятельности всех КПКГ
Вопрос следователя: Существовали ли в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и Компания» энергетический и земельный фонды, что они собой представляли, какие объекты приобретались за счет средств фондов, за счет каких средств должны были производиться выплаты процентов за пользование денежными средствами, на которые гражданами приобретались паи?
Ответ: Хозяйственное товарищество КТ «СИ и К» является предпринимательской организацией, то есть это означает, что в соответствии с ГК РФ она имеет право и обязана инвестировать любые инвестиционные проекты, которые обеспечивают предпринимательскую прибыль. По этому КТ «СИ и К» инвестировало и в строительство высотного жиль, и в строительство малоэтажного жилья. Инвестировало в такие проекты как создание производственных предприятий, в том числе подрядных строительных организаций. В этом ряду последние 2-3 года КТ «СИ и К» разработала и реализовала несколько проектов, связанных с инвестированием в покупку и управлением земельными участками, а также проектами, связанными с бизнес недвижимостью, то есть торговые комплексы, гостиницы, офисы и т.п., — не жилые помещения. В целях аккумуляции в складочный капитал товарищества и в последующем инвестирования соответствующих фондов складочного капитала, решением собранием учредителей в строгом соответствии с ГК РФ, с учредительными документами КТ «СИ и К», были учреждены фонды — в частности земельный фонд, и фонд бизнес недвижимости.
В юридическом плане учреждение этих фондов представляло собой разработку ряда документов, а именно: оформленное соответствующим протокол решение учредителей, о создании соответствующих фондов, разработку и утверждение учредителями соответствующих положений об этих фондах, в которых определялись правовая основа фондов, правовой статус участников фондов, правовые обязанности
и другие вопросы. Кроме того, сформированные руководящие органы этих фондов имели право самостоятельно разрабатывать ряд текущих руководящих юридических и организационных документов, в частности, и прежде всего порядок проводимой котировки вкладов в фонды, порядок оплаты денежных средств участникам фондов. Такие пакеты руководящих документов по земельному фонду и фонду бизнес недвижимости существуют, и они находятся в документах товарищества.
Материальным обеспечением вкладов в эти фонды являлись реальные, находящиеся на балансе КТ «СИ и К» земельные участки, и реально возводимые КТ «СИ и К» объекты бизнес недвижимости. Так, например, только в Московской области КТ «СИ и К» имеет на своем балансе в собственности 5 или 7 земельных участков. В Ленинградской области КТ «СИ и К» имеет в престижном районе Петергофа 3 земельных участка рыночной стоимостью до 500 мил. рублей. Вкладчики КТ «СИ и К», желающие войти в земельные фонды и выбирали самостоятельно тот адрес земельного участка, которые находились в обеспечении земельного фонда.
Совокупный размер земельного фонда в составе складочного капитала товарищества, определялся в таком размере, что бы он не превышал совокупную рыночную стоимость всех земельных участков, находящихся в собственности КТ «СИ и К». Это было сделано для того, что бы каждый инвестиционный вклад в фонд был реально обеспечен реальным земельным участком, находящимся в собственности КТ «СИ и К».
Что касается фонда бизнес недвижимости, то в качестве материального обеспечения вкладов в этот фонд использовались такие реальные, и очень престижные объекты недвижимости, реальные инвестируемые КТ «СИ и К», как комплексный бизнес центр на Цветном бульваре в г. Москве, рыночная стоимость которого в настоящее время превышает 3 миллиарда рублей, четырех звёздочный отель в центре г. Владикавказа, торговый комплекс «Атриум» в центре г. Оренбурга, который вместе с гостиницей во Владикавказе по рыночной цене в настоящее время приближается к полутора миллиардам рублей. Кроме этого, в качестве в обеспечения фонда бизнес недвижимости использовался бассейн и гостиница в г. Можайске, торговый комплекс в Химках, и т.д.
Цель вкладчиков, вкладывающих в такой фонд, не собственно материальное получение земли или недвижимости, а получение прибыли на свой денежный вклад. Порядок определения и выплат размера прибыли в каждом фонде устанавливался в положениях о фондах и в руководящих документах самих фондов, в принципиальном плане следующим образом. Котировка устанавливалась ежемесячно или ежеквартально, точно не знаю, поскольку я не был руководителем этих фондов, на основе реального роста рыночной цены соответствующего актива, лежащего в обеспечении вклада. Например, участник земельного фонда, вложивший инвестиционный вклад в складочный капитал, выделенный в земельный фонд, имел возможность получить прибыль на свой вклад следующим образом. Руководящий орган фонда на основе изучения реального роста цены на соответствующий земельный участок за соответствующий период времени определял так называемую котировку инвестиционного пая данного фонда. Скажем в августе 2004 года стоимость земельного участка в п. Новосельцево Мытищинского района, возросла, по аналитическим материалам риэлторов, возросла на 10 %, тогда руководящий орган конкретного фонда утверждал и доводил до сведения членов фонда конкретную котировку за данный отрезок времени (5 или 8%), но не выше 10% реального роста цен. Тоже самое, и по бизнес недвижимости.
Что касается программы инвестиционных Энергетических фондов, то сама идея появилась в связи с разработкой и реализацией концепции муниципальных тепло энергосистем РФ, о котором я говорил выше, и которая Правительством было решено разрабатывать Федеральную целевую программу (в вопросе о деятельности ТФПГ «Доступное жилье»).
Все правовые основы учреждения деятельности энергетического инвестиционного фонда, аналогичны правовым основам земельным фондам, фондам бизнес недвижимости.
Что касается материального обеспечения инвестиционных вкладов, то оно качественно отличалось. КТ «СИ и К» само начиная с 2003 года пошло на инвестирование и оборудование мини тепло энергоблоков, в рамках строящихся жилых комплексов. Первый такой энерготеплоблок был КТ «СИ и К» про инвестировании и реально установлен в рамках инвестируемого КТ «СИ и К» жилищного комплекса «Каскад» на берегу Черного моря в г. Новороссийске.
Причины инвестирования в эти комплексы заключались в том, что массовое жилищное строительство в Российских городах, даже в Москве, столкнулось с острой нехваткой теплоэнергоресурса. Но, без введения в строй котельных и энергоблоков нельзя сдавать в эксплуатацию массовые жилищные застройки. В практике строительства КТ «СИ и К» столкнулось с тем, что стоимость реконструкции действующих тепло и энергоблоков, принадлежащих РАО ЕЭС, зачастую превышают стоимость всего жилищного строительства. По этому, перед КТ «СИ и К» остро встал вопрос в связи с тем, что КТ «СИ и К» в основном инвестировало десятки гектаров нового жилья, в стал вопрос о поиске альтернативных источников тепла и электричества.
Выход из этой ситуации мне был предложен генеральным директором Краснодарской подрядной строительной организации Коган Э.А. Летом 2003 года, когда я был в Новороссийске и инспектировал строящийся жилой массив «Каскад», который застраивает в качестве подрядчика компания Когана, Коган неожиданно сообщил мне, что общие строительные работы высотных зданий (16-ти этажных кирпичных домов) его компания скоро завершит, но выполнение технических условий, которые выдали им представители «КубаньЭнерго» делают стройку «золотой», т.е. резко удорожает все строительство, делает цены квадратного метра таким, по которым нельзя его продавать. Учитывая этот доклад, я осенью 2003 года в качестве президента Межрегиональной ассоциации строителей провел по согласованию с Примаковым Е.М. и его заместителями международную конференцию по альтернативным источникам теплоэнергообеспечения, в конференц-зале Российской Торгово-промышленной палаты. В ней, также принимали участие Российские и иностранные разработчики альтернативных теплоэнергоустановок, в том числе немецкие, болгарские, австрийские, венгрские и др. Конференция сформулировала рекомендацию КТ «СИ и К» приступить к инвестированию минитеплоэлектростанций, размещаемых в пределах застраиваемых микрорайонах жилья. Я согласился с этой рекомендацией конференции и принял решение первый такой минитеплоэнергоблок создать в пределах застройки жилого комплекса «Каскад» в г. Новороссийске. Руководить этим проектом я попросил Когана.
Примерно летом или осенью 2004 года Коган проинформировал меня о том, что минитеплоэнергоблок в рамках этого комплекса установлен. При этом в три раза сократив планируемые и требуемые расходы на теплоэнергообеспечения данного жилого комплекса, при условии выполнения технических заданий со стороны РАО ЕЭС.
Увидев такую выгодность самостоятельного инвестирования в теплоэнергокомплексы руководство КТ «СИ и К» приняло решение распространить опыт Новороссийска и на другие объекты массового строительства жилья. В частности, весной-летом 2004 года такая потребность по докладу директора Новосибирского филиала КТ «СИ и К» Васильева Е.В. возникла при комплексной застройке 65 га пригорода г. Новосибирска наберегу р. Оби.
Именно эти реально закупленные и находящиеся на балансе КТ «СИ и К» энергоблоки (Новороссийский, Новосибирский и др.) и являлись материальным обеспечением инвестиционных вкладов членов энергетических фондов КТ «СИ и К», не зависимо от того, в каком городе вкладчик вошел в энергетический фонд. Таким образом, можно сказать о том, что Сыктывкарские вкладчики в энергетический фонд являются хозяевами этих энергоблоков.
Прибыль предусматривалась с получения от продажи тепла, электроэнергии, которые должны были вырабатывать эти энергоблоки, и от перепродажи по более высокой котировки, по сравнению с первоначальной, от стоимости первоначальных паев вкладчиков.
Таким образом, инвестиционные фонды КТ «СИ и К», в том числе энергетические, земельные, бизнес недвижимости и другие, учреждались на прочной правовой основе, на тщательно разработанных документов товарищества, при надежном материально-правовом обеспечении как и самих вкладов, так и доходов на них.

-------------
конец протокола


PS: Aldonis:

 Отправлено: 05.03.07 13:01. Заголовок: Re:

Вот на эту туфту, про энергоболоки, я клюнул! Аминь!

 Отправлено: 05.03.07 13:16. Заголовок: Re:

vi5
И снова здравствуйте!
Энергоблок - это не туфта. Идея была простая, опробованныя многократно (за границей) и правильная. Карасев ни сколько не лукавит. Тарифы «Новосибирск-Энерго» действительно драконовские. По моим ощущениям, то что касается Н-ска, Карасевым изложено по большей части верно.
Вот так.

 Отправлено: 05.03.07 13:34. Заголовок: Re:

Насчёт инженерных соображений я спорю, но не очень! Я три месяца с исполнителями СИ пытался расчитать экономику Энергоблока! Здесь не так всё просто! Вспомни, что ещё Ленин радовался плану ГОЭЛРО! Суть в том, что существуют пики нагрузок! Народ просыпается на работу и все жарят яичницу! Потом провал в потреблении! Потом все хором возвращаются с работы!
Потом в жару все включат кондиционеры! Потом Новый Год! Нужно закольцовывать энергосеть! Когда-то тебе оч. нужно добрать из другого региона, а когда лишнее отдать! Но местная электросеть воспринимает эту затею в штыки! А зачем им это надо! Иначе придётся отключать часть блоков и экономика другая, не такая радостная!
Поэтому, здесь таже картина как по всей СИ! Есть одни лозунги и плакаты и нет реальной проработки реальной экономики площадок! Эта ситуация мне напоминает кадры из фильма "Двенадцать стульев", где Остап Бендер выступал на митинге про автопробег! "Все АВТОДОР"! "Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке"! "Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству!"
У Карася тоже самое! Набор плакатов и мастерски построенная компания по вовлечению народа во вкладчики и никаких серьёзных инвестиционных проработок! Много ли таких Энергоблоков в настоящее время построено по стране, если это выгодно? У меня ещё есть личный 3-х часовой опыт общения с Карасём на тему вообще инвестиций!
Он меня в конце разговора обозвал покупателем инвестиционных услуг потому, что я требовал детального экономического обоснования! И я понял, что ему это просто не интересно! Ему нравится стоять на трибуне и обувать всех вокруг! Его от этого прёт!

P.S. Остап Бендер простых граждан не грабил, а только чиновников и других воров!

 Отправлено: 05.03.07 16:38. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Городецкий Владимир Филлипович

По существу заданных вопросов могу показать следующее:
В связи с тем, что в КТ "Социальная инициатива и компания" и ее Новосибирском филиале начались финансовые проблемы, летом 2005 г. мэрия, являвшаяся стороной по инвестиционному контракту № 3048 от 13.03.2003 г. с КТ "Социальная инициатива и компания , провела переговоры с руководителем ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" Литуевым B.I . С ним была достигнута договоренность об использовании ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" в качестве новосибирской фирмы, принимающей на себя обязательства перед инвесторами КТ "Социальная инициатива и компания", для дальнейшей передачи строительства организации, которая непосредственно будет проводить застройку жилмассива "Береговой". То есть нам было необходимо перевести все права на строительства именно на новосибирскую фирму, которую мэрия могла "контролировать". Результатом этих переговоров стало заключение дополнительного соглашения от 26.09.2005 г. к инвестиционному контракту № 3048 от 13.03.2003 г. между мэрией г. Новосибирска, КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" и издание распоряжения № 7737-р от 30.09.2005 г. о замене КТ "Социальная инициатива и компания" на ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" в соответствующих документах. Кроме того, 30.09.2005 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" был заключен договор уступки права № 18422, согласно которому все обязательства КТ "Социальная инициатива и компания" перед инвесторами перешли к ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж".
Естественно, когда ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" заключило контракт с мэрией, оно приняло на себя все обязательства по нему КТ "Социальная инициатива и компания". Насколько мне известно, ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" в настоящее время уже частично рассчитывается со вкладчиками КТ "Социальная инициатива и компания", пожелавшими расторгнуть инвестиционные договоры. Ответственным за действия ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" является Литуев ВТ., с которым и проводились все переговоры.
Относительно основных средств КТ "Социальная инициатива и компания" я могу показать, что все имущество этой организации было передано ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж", а в дальнейшем будет передано организации, фактически производящей застройку жилмассива. Это касается имущества, необходимого для строительства -незаконченные объекты, оборудование энергоблока, строительные материалы и т.п.
Также хочу отметить, что вопрос о "конечном" собственнике оборудования энергоблока зависит от результатов переговоров между ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" и фирмой-застройщиком. Оборудование, как я полагаю, либо останется у ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж", либо будет передано фирме-застройщику для использования на жилмассиве "Береговой".

Вопрос следователя: с какой целью был заключен договор № 3072 от 13.07.2006 г между мэрией, ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" и ООО "Берег"?
Ответ свидетеля: данный договор представляет собой в большей степени "договор о намерениях" В настоящее время переговоры между сторонами этого договора находятся на финансовой стадии, т.е. проводятся все необходимые расчеты, сверки и т.д. Если переговоры завершатся успешно, то мэрией будет издано соответствующее распоряжение о замене сторон в инвестиционном контракте.

 Отправлено: 05.03.07 16:45. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Литовченко Сергей Владимирович

Вопрос следователя " С какого и до какого времени работал? R какой именно должности? времени работал? В
Ответ: « с 30 октября 2000 года по 31 декабря 2004 года я работал в должности главного бухгалтера КТ "Социальная Инициатива и Компания""

Вопрос следователя " Что входило в его функциональные
обязанности и существует ли должностная инструкции ?"
Ответ: "В мои обязанности входило организация бухгалтерского учета в компании, должностная инструкция существовала "

Вопрос следователя " Кто и как должен был осуществлять
финансирование строительства?"
ответ" Общий порядок финансирования заключался в том - финансирование осуществлялось как из центрального офиса так и из средств филиала ?"

вопрос следователя " Куда, каким способом и на основании, какого документа направлялись деньги, полученные от инвесторов в качестве инвестиционных вкладов? В каком объеме направлялись деньги в центральный офис г. Москвы ?"
ответ: "Было разработано положение, утврежденное Карасевым, что первые три месяца после создания филиала, полное финансирование осуществляется из центрального офиса, после трех месяцев 30% филиалы обязаны отправлять в Москву на расчетный счет, а 70% остается в филиале, куда включается и заработная плата и аренда и строительство. "

вопрос следователя " Могло ли руководство филиала КТ "Социальная инициатива и К" в г. Новосибирске принимать самостоятельные решения по вопросам финансирования и строительства? Если нет, то откого исходили указания по решешнию данных вопросов
ответ: "Не только могло но и должно было принимать решения, что Выло закреплено в положении о филиале - основной документ. "

вопрос следователя " Какие документы выдавались при вступлении в КПКГ в г. Москве и г. Новосибирске ?"
ответ: "При вступлении оплачивался вступительный взнос и выдавался корешок к приходно-кассовому ордеру, кроме того выдавался членский билет "


вопрос следователя " Из каких источников финансировалась деятельность КПКГ в г. Москве и г. Новосибирске ?"
ответ: "По поводу г.Новосибирска я пояснить ничего не могу, по поводу г.Москвы, что главным источником финансирования являлись добровольные взносы членов кооператива, кроме того источником могли являться проценты от размещения ценных бумаг. "

вопрос следователя " Ездили ли вы в г.Новосибирск ?"
ответ: "в г.Новосибирске я ни разу не был "

вопрос следователя " Кому принадлежит идея и в связи, с чем возникла необходимость возведения "Энергоблока"? Почему проект не был реализован ?"
ответ: "Кому принадлежала идее я сказать не могу, однако мне известно, что все финансирование "Энергоблока" осуществлялось из г. Москвы, почему проект не был реализован я так же пояснить не могу, пояснить по этому поводу может скорее всего куратор за Новосибирском, кто был куратором я не знаю. "

вопрос следователя " Сколько счетов и где было открыто у КПКГ? Какие на них производились отчисления ?"
ответ: "Я точно помню о наличии двух четов, а именно в Банке Евразия-Центр и Стройпромбанк, на данных счетах аккумулировались денежные средства, внесенные членами кооператива. "

вопрос следователя " Какие виды финансовой помощи предоставлялись членам КПКГ, за счет каких средств ?"
ответ: "единственным видом финансовой помощи был займы, займы были процентные, проценты были разные подход был индивидуальный.

вопрос следователя " Проводились ли и кто поводил ревизии финансово - хозяйственной деятельности? сколько раз, как отчитывались, перед кем и были ли выявлены нарушения ?"
ответ: "Между КТ "Социальная Инициатива и Компания" и аудиторской фирмы "Аудит содействие" был заключен договор, в рамках которого ежеквартально проводились аудиторские проверки, по итогам которых составлялся акт и докладывалось руководству, грубых нарушений не выявлялось. "

вопрос следователя " В каких налоговых органах осуществлялся отчет о финансовой деятельности кооператива и кем? Были ли проверки ее стороны налоговых органов по финансовой деятельности и были ли обнаружены нарушения? Если да, то какие виды штрафных санкций были возложены ?"
ответ: "отчет осуществлялся в налоговом органе по месту
регистрации, проверок насколько я помню не было, именно в каком
налоговом органе (номер налоговой) я не помню, но это можно посмотреть по отчетности. "

вопрос следователя " Сколько раз должно было поводиться собрание членов кооператива и сколько раз проводилось ?"
ответ: "Ежегодно по окончанию финансового года проводилось собрание. "

вопрос следователя " Осуществляет ли на данный момент свою деятельность КПКГ и ЖСК ?"
ответ: "На данный вопрос я ответить не могу так как не знаю "

вопрос следователя " Кем контролировалась деятельность филиала КТ "Социальная инициатива и К" в г. Новосибирске по привлеченик инвестиции в Земельный фонд ?"
ответ: "Данная деятельность контролировалась инвестиционным управлением города Москвы в составе КТ "Социальная Инициатива и Компания" "

вопрос следователя " Куда поступали денежные средства инвесторов по Земельным фондам из г. Новосибирска, и как ими в дальнейшем распоряжалась КТ "Социальная инициатива и К" ?"
ответ: "денежные средства поступали в г. Москва на расчетные счета в определенной пропорции, но не в полном объеме, регламентировалось это положением о земельных фондах. В дальнейшем КТ "Социальная Инициатива и Компания" направляло денежные средства на финансово-хозяйственную деятельность, в том числе на приобретение земельных участков "
Больше по данному факту я пояснить ничего не могу

 Отправлено: 05.03.07 16:54. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Черкассов Юрий Александрович


Свидетель
По существу уголо
уголовного дела могу показать следующее
Свою трудовую деятельность в КТ "Социальна компания" я начал с 1 марта 2002 года менеджере] программы. Я пришел в центральный офис КТ "Социаль компания", который располагался на ул.Маросейка знакомый Сошнев А.Н. представил меня Карасевой Н.И момент была начальником инвестиционного управлени; ней.
Я проработал в следующих должностях: замести инвестиционной программы, начальник инвестицио заместитель начальника инвестиционного управлеь генерального директора и генеральный директор инициатива и компания" с 15 июня 2005 г. до 24 ai когда мои полномочия были прекращены досрочно. Moi прекращены учредителями без объяснений, npoci протоколом № 118.

Вопрос следователя " Что входило в Ваш] обязанности генерального директора и существую инструкция ?"
Ответ: "В мои обязанности входило функциональн "Социальная Инициатива и Компания" "

Вопрос следователя "Кому принадлежала представительства, а в дальнейшем филиала в i "Социальная инициатива и К"?"
Ответ: "По общему правилу решение принима учредителей, куда я не вхожу "

Вопрос следователя "Реализация каких програм компании были запланированы в г. Новосибирск они реализовывались?
Ответ: " Между КТ "Социальная Инициатива и Компания" и Администрацией г.Новосибирска был подписан контракт по строительству жилого комплекса "Береговой", потому представительство образовывалось именно для реализации данного контракта, без контракта представительство и филиал не создавались. В городе Бердске так же был подписан инвестиционные контракт по достройке недостроенного дома, но так как удаленность от Новосибирска незначительная, то реализация данного контракта была возложена на филиал Новосибирска. "

Вопрос следователя " По чьей инициативе и чьему решению КТ "Социальная инициатива и К" приняла решение осуществить проект по застройке жилого массива "Береговой" и завершение строительства жилого дома в г. Бердске?"
Ответ: " На данный вопрос я ответить не могу, так как не знаю."

Вопрос следователя " Кто и как должен был осуществлять финансирование строительства?"
Ответ: "Данную информацию можно получить из инвестиционного контракта. "

Вопрос следователя " Было ли получено разрешение на строительство и кем выдано?"
Ответ: "Вопросы данного плана находятся в ведении директора филиала, что регламентировано п. 3.2 и 4.5 Положением о филиале КТ "Социальная Инициатива и Компания", копию которого прошу приобщить к протоколу допроса. "

Вопрос следователя " Куда, каким способом и на основании, какого документа направлялись деньги, полученные от инвесторов в качестве инвестиционных вкладов? В каком объеме направлялись деньги в центральный офис г. Москвы?"
Ответ: "Согласно протоколу № 75 общего собрания участников КТ "Социальная Инициатива и Компания" от 29.12.2004 г. п.З определен следующий порядок движения денежных средств с 1 января 20 0 5 года, где 7 0% инвестиций остаются в распоряжении филиала, а 30% ежедневно перечисляются в ПТ "Холдинг "Социальная Инициатива" и Компания" в счет наполнении доли товарищества в складочном капитале полного товарищества. Данный протокол был обязателен для исполнения и был разослан во все филиалы. Копию протокола прошу приобщить. "

Вопрос следователя "Кому принадлежит идея и в связи, с чем возникла необходимость возведения "Энергоблока"? Почему проект не был реализован?"
Ответ: " создание Энергоблока было обусловлено отсутствием технической возможности обеспечения в<мл5ц теплом.
электроэнергией и горячей водой, идея принадлежала Карасеву и остальным учредителям. Согласно проекта был закуплен Энергоблок, Д ставлен в г.Новосибирск и помещен на хранение в складских


Вопрос следователя "Могло ли руководство филиала КТ "Социальная инициатива и К" в г. Новосибирске принимать самостоятельные решения по вопросам финансирования и строительства? Если нет, то от кого исходили указания по решению данных вопросов? Регламентируется ли это документально?"
Ответ: "Согласно положения о филиалах могло. "

Вопрос следователя "Какие причины способствовали возникновению финансовых трудностей КТ "Социальная инициатива и К" в г. Москве и г. Новосибирске? Что было предпринято со стороны руководства по решению возникших трудностей?"
Ответ: "ответить по поводу причин возникновения финансовых трудностей я не могу. Мною как генеральным директором были предприняты следующие шаги:
1. переуступка прав и обязанностей по инвестиционным контрактам юридическим лицам (ЖСК, ТСЖ) состоящим из вкладчиков КТ "Социальная Инициатива и Компания" для окончания строительства жилых домов. В качестве примера могу предложить город Люберцы, поселок Ватутинки, город Орел и др.
2. переуступка прав и обязанностей по инвестиционным контрактам новым инвесторам с обязательным принятием обязательств перед вкладчиками и соинветорами КТ "Социальная Инициатива и Компания" по возврату внесенных денежных средств и строительству жилья. В настоящее время таких переуступок КТ "Социальная Инициатива и Компания" осуществило более 30 таких переуступок. "

Вопрос следователя " Кем и почему было принято решение о переуступке прав на строящиеся объекты от КТ "Социальная инициатива и К" к 000 "Мегаком-Спецстроймонтаж" ?"
Ответ: "Решение принималось Карасевым в мою бытность. Карасев пригласил меня в кабинет и сказал, что необходимо подписать договор о переуступки.

Вопрос следователя " Предусматривала ли данная переуступка перезаключение договоров с инвесторами со стороны 000 "Мегаком-Спецстроймонтаж" и взимание с инвесторов дополнительных денежных средств, сверх того, что уже ими ранее вносилось?"
Ответ: "Предусматривалось перезаключение договоров, а по поводу взимания дополнительных денежных средств с вкладчиков, это выстраивание новых договорных отношений сыновым инвестором.


?Г£° ™!?°Ватеая " Обращались
КТ
именно и
с подобного рода предложением в
Гп11,л= 0бРа1Чались с подобного рода предложением в
но и и™Чиатива и К" другие компании? Если да, то кто
Ответ: "Лично я о других предложениях не слышал. "

Вопрос следователя " в связи с чем был отстранен от должности
директор филиала КТ . "Социальная инициатива и К" в г.
Новосибирске Васильев Е.В., который в дальнейшем был вынужден уволиться по собственному желанию?"
Ответ: "^Скорее всего у правления КТ "Социальная Инициатива и Компания" были какие-то претензии по деятельности директора Васльева. "

Вопрос следователя " По чьей инициативе была назначена директор филиала Иванова Е.Н. ?"
Ответ: "Согласно положения директора филиала назначает правление КТ "Социальная Инициатива и Компания", на тот момент председателем правления была Карасева. "
Вопрос следователя " Кем и с какой целью
"Стройпромбанк"? Кто входил в состав акционеров?"
был создан
Ответ: "Насколько мне известно, банк не создавался, а просто
сменил название, ранее название КБ "Инзенский", кто входил в
состав акционеров я не знаю, больше относительно банка я пояснить ничего не могу. "

Вопрос следователя " Почему было отправлено требование по филиалам КТ "Социальная инициатива и К", об удалении из
электронной базы всей информации относительно привлечения денежных средств в Фонд развития АКБ "Стройпромбанк "? Почему договора с литером "Б", должны были храниться в отдельных сейфах? С чем была связанна такая секретность?"
Ответ: "Я о таком требовании не знаю "
Вопрос следователя " С какой целью был создан КПКГ
"СоцИнициатива-Кредит-Новосибирск"? Как прошла процедура
оформления данной организационно-правовой формы?"
Ответ- "Цель КПКГ возможно установить из устава. В Москве было целое' управление которое занималось созданием КПКГ ^и контролировало их деятельность, возглавлял управление Тихонов.

Вопрос следователя " Какой порядок работы осуществлялся по инвестициям при заключении договора о членстве ЖCK?

счет ЖСК лалДрерНежг^Х СредСТВ от вкладчика поступали на расчетный Инициатива м к .^МеЛ° догов°Рные отношения с КТ "Социальная
инициатива и Компания", но условия договоров разные. "
Насколько я знаю предыдущим руководством КТ "Социальная Инициатива и компания принималось положение о земельных фондах для обеспечения инвестиционных средств граждан. Карасевым издавалось распоряжение об определении порядка приобретения земельных участков, копию прошу приобщить.

Вопрос следователя " Как использовались приобретенные КТ
"Социальной инициативой и К" земельные участки? Велось ли на них строительство зданий сооружений КТ "Социальной инициативой и К"?"
Ответ: "Участки находились в собственности, некоторые участки шли под коттеджное строительство, некоторые по прошествию времени планировались продаваться на пике рыночной цены, тем самьш увеличивались денежные средства. "
Вопрос следователя " Как осуществлялось привлечение инвестиций е Земельный фонд? Кем контролировалась деятельность филиала КТ "Социальная инициатива и К" в г. Новосибирске по привлечении: инвестиции в Земельный фонд?"
Ответ: "привлечение инвестиций осуществлялось на основании
положения о земельном фонде, контроль возлагался на управление
инвестиционных фондов КТ "Социальная Инициатива и Компания", которое возглавлял Плахотин. "

Вопрос следователя " Куда поступали денежные средства инвестороЕ по Земельным фондам из г. Новосибирска, и как ими в дальнейшем распоряжалась КТ "Социальная инициатива и К"?"
Ответ: " Денежные средства поступали в складочный капитал КТ "Социальная Инициатива и Компания", откуда в том числе и на покупку новых земельных участков в собственность КТ "Социальная Инициатива и Компания"

Вопрос следователя " Почему инвесторам приобретавшим паи
Земельного фонда в КТ "Социальная инициатива и К" г. Новосибирска, не выдавалось свидетельство о приобретаемых ими паев?"
Ответ: "Дело
том, что привлечение денежных средстЕ
осуществлялось по договору инвестиционного вклада, следовательно оформление доли собственности не требовалось а выдавалось свидетельство на вклад. Внесенная сумма подтверждалась свидетельством на вклад.

Вопрос следователя " Какой порядок был предусмотрен по возврату паевого взноса инвесторам?"
Ответ: "Порядок возврата описан подробным образом в договоре инвестиционного вклада, но возврат осуществлялся только в денежных средствах. "
Больше по данному факту я пояснить ничего не могу.

 Отправлено: 05.03.07 16:58. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ допроса свидетеля - Батов Владимир Феликсович

По существу уголовного дела могу показать следующее:
В указанной должности работаю с августа 2006 г. на основании соответствующего собрания учредителей общества. Литуев В.Г. в настоящее время в ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" официально не работает, однако фактически участвует в руководстве обществом.
По поводу оборудования энергоблока могу показать следующее. 26.09.2006 г. в ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" (точнее в ООО "Центр обслуживания на Большевистской", где я являюсь заместителем директора) представителями ЗАО "СМУ 101-САС" было передано оборудование энергоблока - двух газопоршневых генераторов типа TBG 620 V16K. Таким образом, в настоящее время на хранении у ООО "Центр обслуживания на Большевистской" находится оборудование энергоблока в полном объеме.
По поводу расчетов с инвесторами КТ "Социальная инициатива и компания" могу показать следующее. В настоящее время в ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" имеются сведения о порядка 230 инвесторах КТ "Социальная инициатива и компания", заключавших договоры по строительству жилых домов в микрорайоне "Береговой". Примерно с 80 инвесторами были заключены соглашения о расторжении инвестиционных договоров (хотя такой вариант предлагался всем инвесторам, т.е. расторгли договоры только те, кто пожелал) и им были выданы векселя ООО "ТелеКомИнвест". На этот момент 54 инвестора реализовали свои векселя в ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж", т.е. получили свои деньги обратно. С оставшимися расчет производится в порядке очередности, по мере явки в офис ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж". Что касается остальных инвесторов, не пожелавших расторгнуть инвестиционные договоры, то в настоящее время происходит следующее. В июле-начале августа 2006 г. был расторгнут договор с ООО "Берег", поскольку их не устроили условия в части расчета с инвесторами. На этой неделе, т.е. до 08.10.2006 г., рабочей группой мэрии должен быть подготовлен договор между ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" и другой группой инвесторов (юридических лиц), в котором четко прописаны сроки и порядок расчета с инвесторами КТ "Социальная инициатива и компания", соответственно, сразу же должны начаться расчеты с инвесторами.
Указанные сведения мною будут представлены в распоряжение предварительного следствия.
Больше мне на настоящий момент показать нечего.

-----------

По существу дополнительно заданных вопросов могу показать следующее:
К показаниям, данным мною 02.10.2006 г. я могу дополнить следующее. 02.10.2006 г. между мною и ООО "ТелеКомИнвест" с одной стороны и ООО "Самарский Деловой Мир" (названия точно не помню) были заключены договоры купли-продажи доли в ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж". Таким образом, в настоящее время ООО "Самарский Деловой Мир" владеет 100% доли в ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж", на должность директора назначен Киселев В.Н. (сотрудник ООО "Самарский Деловой Мир"), а я более директором общества не являюсь.
Именно ООО "Самарский Деловой Мир" является представителем группы инвесторов, о которой я упоминал на предыдущем допросе, которая будет осуществлять строительство ж/м "Береговой". Заключен ли договор между ООО "Самарский Деловой Мир" и мэрией г. Новосибирска, мне неизвестно.
Больше мне на настоящий момент показать нечего.

 Отправлено: 05.03.07 17:07. Заголовок: Re:

Протокол оперативного совещание при начальнике следственного управления прокуратуры области Товкач СВ. по уголовному делу № 91457

УНч от 06.10.2006

Присутствовали:
Гостеев Е.Б. - Заместитель прокурора Дзержинского района
Цапов А.Ф. - Начальник СЧ СУ при УВД г. Новосибирска
Захарук Л.Ю. - Начальника отдела СЧ СУ при УВД
Штабель А.И. - Следователь по ОВД СЧ СУ при УВД

Уголовное дело № 91457 возбуждено 11.02.2006 и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Новосибирска по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного руководителей коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К».
07.08.2006 г. Срок предварительного следствия по делу продлен, заместителем прокурора Новосибирской области до 8 месяцев, т.е. до 11.10.2006 г.

Выступили:
Штабель: восьмимесячный срок расследования истекает 11 октября 2006 г. В настоящее время по уголовному делу признано потерпевшими и допрошено 225 инвесторов и вкладчиков филиала КТ «Социальная инициатива и К», у которых получены копии документов, подтверждающих их правоотношения с КТ «Социальная инициатива и К» и внесение ими инвестиционных вкладов, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 91. 477. 709, 98 рублей, потерпевшими признаны 172 лица, ущерб не возмещен. Общая сумма ущерб пайщикам составляет 4. 118.917 рублей, потерпевшими признаны 53 лица, ущерб не возмещен.
Ряд инвесторов в 2006 г. перезаключили договоры инвестиционных вкладов с ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж». В настоящее время (с 02.10.2006) единственным учредителем ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» является ООО «Самарский Деловой Мир»
Кроме того, заместителем директора филиала КТ «СИиК» Зыряновой Т.Р., Допрошенной в качестве свидетеля, даны показания о направлении денежных средств в головной офис, в г. Москву. Причем, из денежных средств, полученных от вкладчиков по паевому инвестиционному фонду, направлялось в Москву 95% и только 5% оставались в г. Новосибирске. Документами, полученными в банке «Московский капитал», о движении денежных средств на расчетном счете филиала КТ, подтверждается факт перевода денег в г. Москву. '■'.'■/'
, 23.06.2006 г. Васильеву Е.В., бывшему исполнительному директору филиала в г.
Новосибирска КТ «Социальная инициатива и К», предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. Зет. 159 УК РФ. Васильеву Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Наложен арест на оборудование энергоблока на сумму 95.491.324,78 рублей, имущество передано на хранение ООО «Центр обслуживания на хранение 000 «Центр обслуживания на Большевистской», директором которого является Литуев В.Г.
Проведенной по делу экономической судебной экспертизой установлено следующее:
1. Общая сумма денежных средств, поступивших в филиал КТ «Социальная инициатива и К» составляет 140.530.134,25 рубля.
2. Общая сумма денежных средств, затраченных КТ «Социальная инициатива и К» (включая филиал) на строительство м/р «Береговой» составляет 248.261.413,26 рублей.
3. Общая сумма денежных средств, вырученных КТ «Социальная инициатива и К» от продажи паев составляет 19.851.667 рублей.
4. Общая сумма денежных средств, перечисленных филиалом в центральный офис, составляет 57.171.746,28 рублей.

Товкач:
- необходимо продлить срок следствия на 2 месяца т.е. до 11 декабря. ... предъявить обвинение Васильеву Е.В. поч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201УКРФ :
- выделить материалы из уголовного дела в отношении должностных лиц МЭРИИ г. Новосибирска и направить в ОБЭП г. Новосибирска.
Надзирающий прокурор Гостеев Е.Б. и начальник СЧ СУ при УВД Цапов А.Ф. поддерживают позицию начальника следственного управления прокуратуры области.

Начальник следственного управления -ТовкачС.В.

Протокол составил - Петров К.В