Отправлено: 03.03.07 16:10. Заголовок: Уг. дело. Материалы по Новосибирску

г. Новосибирск
стр.1
- Протоколы допроса свидетелей (Зырянова ТР, Хван НБ, Мусаткина НА, Арбатский ВП, Боярский СВ, Кулачихина СВ, Холомьева ЕА,Васильев ЕВ, Бронникова Е.В., Урнышев РВ, Бабичева И.П., Зноско ЛА

стр.2
- Шумилов Владимир Николаевич
- Зырьянова Татьяна Ростиславовна
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого Васильева Евгения Владимировича
- Литуев Виктор Григорьевич
-
- Карасева Наталья Ивановна
- Протокол допроса свидетеля КАРАСЕВ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ
- Городецкий Владимир Филлипович
- Литовченко Сергей Владимирович

стр.3
- Черкассов Юрий Александрович
- Батов Владимир Феликсович
- 06.10.2006. Протокол оперативного совещания
- ПРОТОКОЛ дополнительного допроса обвиняемого Васильева Евгения Владимировича
-

 Отправлено: 17.03.07 14:54. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ дополнительного допроса обвиняемого
г. Новосибирск
Ю октября 2006 г.
Допрос начат в 15 час. 25 мин..
Допрос окончен в R_ час. 2о^ мин.
Следователь по ОВД следственной части СУ при УВД г. Новосибирска майор юстиции Штабель АИ. в каб. 410 УВД г. Новосибирска в соответствии со ст. 173, 174 и 189 УПК РФ дополнительно допросил по уголовному делу № 91457 в качестве обвиняемого Васильева Евгения Владимировича, данные о личности которого имеются в данном уголовном деле.

Участвующие лица: адвокат Коломейчук О.А., ордер № 195 от 22.06.2006 г. Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: не применялись.
Перед началом допроса мне дополнительно разъяснены права, предусмотренные пп. 3, 4, 7 и
8 ч 4 ст. 47 УПК РФ: возражать против обвинения; давать показания по предъявленному мне
обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; пользоваться
помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника^^уром 4i|dpe бесплатно, в
; случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обвиняемый
Показания, данные мною ранее в качестве свидетеля, подтверждаю в полном объеме. По существу дополнительно заданных вопросов могу показать следующее:
Прошу внести в протокол допроса, что в настоящее время, с 01.08.2006 г., мое место работы - ЗАО "Корпорация СИТЕХ", директор по строительству.

Вопрос следователя: в какой период, в каком порядке КТ "Социальная инициатива и компания" в г Новосибирске с гражданами заключались договоры инвестиционного вклада, на основании которых граждане становились участниками Земельного, Целевого, Жилищного и Энергетического фондов?
Ответ обвиняемого: в период с осени 2004 г. по октябрь 2005 г. филиал КТ "Социальная инициатива и компания" заключал с гражданами договоры инвестиционного вклада на'основании которых граждане становились участниками названных фондов. Фондами в Ф™каправила занимался отдельный специалист, который готовил договоры к »»»»««™ текущую работу За указанный период эти обязанности выполняли разные сотрудники («листы фТнансово'-инвестиционного отдела, в дальнейшем - "Магазин доступного жилья ) филиала КТ "Социальная инициатива и компания". ,анняя г пеяпичаиией
Деятельность филиала КТ "Социальная ^^B^ZTZ^TT« o^n^Z паев фондов (вложений в паи), рекламировалась в СМИ как вместе, так: и од Деятельности, связанной с привлечением инвестиций в -Р-^Гм^х СМ^ с момента Дома в г. Бердске. При этом реклама размещалась в основном в ^"ых СМИ, появления у филиала расчетного счета (начало 2004 г.) оплачивалась филиалом.

Вопрос следователя: каким образом выполнялись условия указанных договоров^
Ответ обвиняемого: текущее и—е^^^«S Sr=L2="c Z"Г^Г^Х— утверждались ценным офисом КТ
Социальная инициатива и компания" и направлялись в филиалы), с тем, поднялась или опустилась котировка категории его пая. Могу также уточнить, что котировки паев на практике никогда не опускались. При этом в свободном доступе сведений о котировках паев не было, пайщик мог узнать их только в офисе филиала.
Что касается свидетельств на паи, то, поскольку основной объем продажи паев пришелся на 2005 г., что совпало с финансовыми трудностями КТ "Социальная инициатива и компания" (и сокращением командировок в центральный офис), то некоторой части пайщиков сотрудники филиала просто не успели привезти свидетельства из центрального офиса, а часть привезенных -раздать. Кроме того, когда в ноябре 2005 г. я провел собрание вкладчиков и посоветовал им расторгнуть договоры инвестиционных вкладов, а также в октябре 2005 г. приостановил работу программы в части заключения новых договоров и привлечения денежных средств в фонды, то части пайщиков также не были выданы свидетельства.

Вопрос следователя: кому-либо из пайщиков выплачивалась часть прибыли товарищества в соответствии с условиями договоров?
Ответ свидетеля: я не готов ответить на этот вопрос.

Вопрос следователя: что было известно лично Вам о доходности паев КТ "Социальная инициатива и компания", чем она обеспечивалась?
Ответ обвиняемого: лично я считал паи доходными, поскольку стоимость земельных участков (по которым продавались паи) росла в цене при изменении их статуса и возможности осуществления жилищной застройки на данных участках. То же касается паев Целевого фонда взаимного вложения в бизнес-недвижимость. Обеспечения доходности Жилищного фонда я в настоящее время не помню. Доходность Энергетического фонда обуславливалась доходностью возводимых товариществом объектов по корпоративной программе "АМТЭС" (альтернативные муниципальные теплоэлектросистемы).

Вопрос следователя: на каком основании указанные договоры подписывались Урнышевым Р.В и Борниковой НЮ?
Ответ обвиняемого: договоры подписывались Урнышевым Р.В. и Борниковой НЮ. на основании выданных им центральным офисом доверенностей, как заместителям исполнительного 1 директора. Т.е. разницы в том, кем будет подписан договор от КТ "Социальная инициатива и компания", не существовало.

Вопрос следователя: согласно Вашим показаниям, в начале 2005 г. КТ. "Соц™ь«ая • инициатива и компания" начало испытывать финансовые трудности, что было вызвано I Действиями конкурентов КТ "Социальная инициатива и компания в г. Москва 11о какойР ^
в таком случае, вплоть до октября 2005 г. продолжалось заключение договоров инвестиционного
вклада и продажа паев?
Ответ обвиняемого: несмотря на наличие .^д™.
[продолжали работать все программы товарищества, не
Решение о приостановлении продажи паев было вызванс• »J ^ ^^ ^ wulM,№
трудностей, но и изменениями в уставе товаР™^^ ^любой момент и получить деньги.
I которым пайщики теряли возможность расторгнуть договоры в люиии

Вопрос следователя: финансовые трудности, о которых Вы упоминали, могли повлиять на [Доходность инвестиционных фондов?
Ответ обвиняемого: вплоть до последнего момента котировки паев росли, и учитывая объективные причины этого роста (связанного с увеличением стоимости активов товарищества, обеспечивающих паи), я не могу достоверно судить о какой-либо взаимосвязи между котировками паев и текущими финансовыми трудностями товарищества.
Также хочу показать, что для выхода из финансового кризиса КТ "Социальная инициатива и компания" руководством товарищества была предложена продажа части активов (как один из вариантов), в числе которых оказался м/р "Береговой" г. Новосибирска.
Больше по существу заданных вопросов мне на настоящий моме Обвиняемый
Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса обв заявления не поступили.

 Отправлено: 17.03.07 15:04. Заголовок: Re:

ПРОТОКОЛ дополнительного допроса обвиняемого
Приложение 95
22 сентября 2006 г.
Допрос начат в 10 час. 00 мин., Допрос окончен в 10 час. 50 мин.

Следователь по ОВД следственной части СУ при УВД г. Новосибирска майор юстиции Штабель А.И. в каб. 410 УВД г. Новосибирска в соответствии со ст. 173, 174 и 189 УПК РФ дополнительно допросил по уголовному делу № 91457 в качестве обвиняемого Васильева Евгения Владимировича, данные о личности которого имеются в данном уголовном деле.
Участвующие лица: адвокат Коломейчук О.А., ордер № 195 от 22.06.2006 г. Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: не применялись.

Перед началом допроса мне дополнительно разъяснены права, предусмотренные пп. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: возражать против обвинения; давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника, в томчисле бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обвиняемый По существу заданных вопросов могу показать следующее:
Показания, данные мною ранее в качестве свидетеля, подтверждаю в полном объеме Ознакомившись с заключением эксперта № 6221 от 28.08.2006 г., я могу показать следующее.
Согласно имеющейся у меня информации, КТ "Социальная инициатива и компания" V собрало и израсходовало в г. Новосибирске на 30.000.000 рублей больше, чем указано в экспертизе, т.е. примерно 170 и 280 млн. рублей соответственно. При этом значительная часть средств расходовалась на три основных направления - это проектно-изыскательские и строительные работы по всему микрорайону (и по объектам второго пускового комплекса) на сумму около 110 млн. рублей, проектно-изыскательские и строительные работы (и покупка самого оборудования) по энергоблоку на сумму около 120 млн. рублей, проектно-изыскательские и строительные работы по магистральным системам водоснабжения и канализования на сумму около 40 млн. рублей. Кроме того, накладные расходы самого филиала, которые за период 2003-2005 гг. составили около 48 млн. рублей. Как видно из заключения эксперта, на эти нужды расходовались как средства, собранные филиалом в г. Новосибирске, так и средства центрального офиса КТ "Социальная инициатива и компания", таким образом не может идти речь о хищении денежных средств, поскольку филиалом освоено больше денежных средств, чем было собрано с инвесторов.

Вопрос следователя: по какой причине, в таком случае, строительство микрорайона не было
завершено в срок?
Ответ обвиняемого: это произошло по следующим причинам. При ' микрорайоне КТ "Социальная инициатива и компания" не планировало значительные средства в проектно-изыскательские и строительные работы , системам водоснабжения и канализования, поскольку на начальном^ этапе ^™-а договоренность с мэрией г. Новосибирска о канализовании первых сдающихся объектов в суГству^Я систему канализации по ул. Большевистской. Однако в 2004 г. позиция

уководства мэрии изменилась, нам было вь
инализации в полном объеме к моменту 'Двинуто требование о строительстве системы
Жировалось укладка труб на 50 метров8^ * Эксплуатацию первого сдающегося объекта. Т.е. м (из них построено около 1,6 км) ' В итоге мы вынуждены были укладывать порядка 5
Что касается энергоблока то изначаль
„ли подтверждении этих технических условий тгг "г noBOCHDHPCK3HePro отказало в выдаче тятр чет в ?0П4 г * f, условии КТ Социальная инициатива и компания", в
результате чего в 2004 г. мы были вынуждены принять решение о строительстве энергоблока и заПуске его первого комплекса к моменту ввода в эксплуатацию первого объекта, что должно было обойтись в сумму около 1 млрд. рублей, из которых было оплачено фактически 120 млн. рублей.
Кроме того, в начале 2005 г. КТ "Социальная инициатива и компания" (г. Москва) начало испытывать различные, в т.ч. финансовые, трудности, что выразилось в значительном снижении объемов финансирования строительства в г. Новосибирске. Насколько мне известно, это было вызвано действиями конкурентов КТ "Социальная инициатива и компания" в г. Москве. В связи с этим, с июня 2005 г. филиал КТ "Социальная инициатива и компания" в г. Новосибирске по моей инициативе прекратил отчисления денежных средств в центральный офис.
Больше по существу заданных вопросов мне на настоящий момент показать нечего.

Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса обвина заявления не поступили.