Отправлено: 08.08.07 17:36. Заголовок: Допросы. Карасев Н.Ф-4

 Отправлено: 15.08.07 15:54. Заголовок: 458

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
город Москва «25» ноября 2006 года


Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации старший советник юстиции Морозов А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 18/377425-06,

УСТАНОВИЛ:

Управлением по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации расследуется уголовное дело № 18/377425-06.

20.11.2006 обвиняемым Карасевым -Н.Ф. по уголовному делу № 18/377425-06 было заявлено ходатайство о наложении ареста на следующие активы КТ "СИ и К" :

- Оптово-Торговый Комплекс «Зеленоградский» г. Москвы, общей площадью предполагаемой застройки 65 га;
Бизнес- Центр на улице Архитектора Власова г. Москвы;
Микрорайон «г. Москва, экспериментальный жилой район "Ухтомский" ВАО » г. Москвы, общей площадью предполагаемой застройки 210 га;
- Гаражный комплекс по улице Газопровод г. Москвы. Рассмотрев данное ходатайство, следствие приходит к выводу, что оно
не подлежит удовлетворению по следующему основанию:

Согласно ст. ст. 115, 116 УПК РФ арест может быть наложен только на имущество, а не на право реализации инвестиционных контрактов.

Следствие не располагает данными, что вышеуказанные объекты инвестирования являются имуществом КТ "СИ и К".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, 159 (219) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Карасева Н.Ф., об его участии при производстве финансово-экономической экспертизы.
2. О принято решении уведомить обвиняемого Карасева И.Ф.
3. Копию настоящего постановления направить заместнгелю I енерального прокурора Российской Федерации

Старший следователь о особо важным делам
А.Г.Морозов

 Отправлено: 15.08.07 15:55. Заголовок: 459

Начальнику ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН РФ по г. Москве
подполковнику внутренней службы Тихомирову А.Н.
г. Москва, ул. Выборгская, д. 20
27.11.2006

Прошу уведомить следственно-арестованного Карасева Николая Федоровича, 02.09.1946 г.р., содержащегося в ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН РФ по г. Москве и числящегося за Генеральной прокуратурой Российской Федерации, о том, что в удовлетворении его ходатайства по уголовному делу №18/377425-06 о наложении ареста на указанные обвиняемым Карасевым Н.Ф. активы КТ "СИ и К", отказано.

А также прошу разъяснить, что данное решение может быть им обжаловано в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Старший следователь по особо важным делам
старший советник юстиции
А.Г.Морозов

 Отправлено: 15.08.07 15:56. Заголовок: 460

 Отправлено: 15.08.07 15:56. Заголовок: 461

 Отправлено: 15.08.07 15:57. Заголовок: 462

 Отправлено: 15.08.07 15:58. Заголовок: 463

 Отправлено: 15.08.07 15:58. Заголовок: 464

 Отправлено: 15.08.07 15:58. Заголовок: 465

 Отправлено: 15.08.07 15:59. Заголовок: 466

 Отправлено: 15.08.07 15:59. Заголовок: 467

 Отправлено: 15.08.07 16:02. Заголовок: 468

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
город Москва «13» ноября 2006 года

Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации старший советник юстиции Морозов А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 18/377425-06,

УСТАНОВИЛ:

Управлением по расследованию особо важных дел Генеральной грокуратуры Российской Федерации расследуется уголовное дело № 18/377425-06.

09.11.2006 обвиняемым Карасевым Н.Ф. и его защитником Перваковым В.Д. по уголовному делу № 18/377425-06 было заявлено ходатайство о внесении дополнительных вопросов в постановление о шначении финансово-экономической судебной экспертизы от 20.10.2006, а именно:

- каковы расходы по приобретению прав застройки;
- каковы расходы на подготовку выделенных земельных участков для целей строительства;
- каковы расходы по мобилизации инвестированных ресурсов для целей строительства;
- каковы расходы на разработку исходно-разрешительной, проектно-сгроительной документации;
- каковы расходы на создание и развитие магистральных сетей жизнеобеспечения строительных объектов;
- каковы расходы на приобретение всех видов строительных материалов и технического оборудования;
- каковы расходы на оплату строительно-монтажных работ;
- каковы расходы на приобретение и развитие собственных производственно-строительных баз Товарищества и его дочерних предприятий;
- каковы расходы на содержание службы заказчика;
- каковы расходы на оплату страхования строительных работ;
- каковы расходы на оплату охраны строительных объектов;
- каковы расходы на оплату всех видов налогов, сборов, платежей;
- каковы совокупные стоимостные объемы инвестированных вкладов в
Товарищество привлечены не посредственно на заявленные цели строительства за период деятельности с 2001 по 2005г.г.;
- каковы совокупные стоимостные объемы целевого использования привлеченных денежных средств КТ "СИ и К" фактически израсходованы на цели строительства, в том числе по статьям расходов, указанным в первом

 Отправлено: 15.08.07 16:03. Заголовок: 469

вопросе постановления он назначении финансово-экономической эксперте*.' от 20.10.2006, за период деятельности с 2001 по 2005 г .г.;
- каковы совокупные стоимостные объемы вывода денежных средств привлеченных КТ "СИ и К" на цели строительства, в том числе по статьям указанным во втором вопросе постановления о назначении финансово-экономической экспертизы от 20.10.2006;
- каковы процентные соотношения вышеназванных привлечений, расходов и выводов денежных средств Товарищества за период деятельное!и с 2001 по 2005 г.г. с разбивкой по годам;
- каковы объемы приобретенных Товариществом прав на застройку по состоянию на 01.01.2006 в соответствии с разработанными концепциями и проектами застройки на основе находящихся в собственности или в аренде земельных участков, выраженные в кв.м;
- каковы объемы обязательств Товарищества по предоставлению жилья вкладчикам по состоянию на 01.01.2006;
- каково соотношение прав на застройку-;КТ "СИ и К" и обязательств по предоставлению жилья оставшимся вкладчикам, выраженным в процентах;
- каковы совокупные стоимостные объемы дебиторской задолженности и доходов будущих периодов Товарищества на период 30.06.2005 и как их недополучение на этот период повлияло на реализацию развернутых инвестиционно-строительных проектов КТ "СИ и К" .

Кроме того, Карасев Н.Ф. ходатайствуют о привлечении к
производству данной экспертизы дополнительных лиц.

Рассмотрев данное ходатайство, следствие считает, что оно не
подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

При проведении финансово-экономической судебной экспертизы
следствие планирует получить заключение по следующим вопросам:

- соответствует ли целевое использование привлеченных денежных
средств КТ "Социальная инициатива и компания» за период деятельности с
12001 по 2005 г.г. заявленным целям в сфере строительства.

- имел ли место объемный вывод привлеченных денежных средств из
сферы строительства для иных целей и их вложение в сферы низкой
доходности, что не позволяло выполнять обязательства перед инвесторами.

Вопросы, заявленные обвиняемым Карасевым Н.Ф. и его защитником в
ходатайстве от 31.10.2006, и перечисленные выше, были исследованы ранее
при проведении бухгалтерских судебных экспертиз и будут исследованы при
(проведении проводящихся строительных судебных экспертиз по настоящему
уголовному делу.

Кроме того, обвиняемый Карасев Н.Ф. ходатайствует о привлечении к
проведению данной экспертизы следующих лиц:
Грачева Ивана Дмитриевича, кандидата экономических наук, Председателя
(Экспертного совета Совета Федерации РФ по вопросам правового
обеспечения рынка доступного жилья;

Юркову Светлану Николаевну, кандидата экономических наук.
Генерального директора Центра развития инвестиционных программ

 Отправлено: 15.08.07 16:05. Заголовок: 470

мунинициального обрачонанин при Министерстве Экономического Развития и торговли Правительства РФ;

- Ткачеву Таисию Николаевну, кандидата экономических наук. Начальника Управления Министерства Антимонопольной Политики Правительства РФ.

Рассмотрев данную часть ходатайства, следствие также считает, что оно не подлежит удовлетворению но следующим основаниям:
Назначенные по уголовному делу эксперты, проводящие исследования по назначенной 20.10.2006 финансово-экономической судебной экспертизе
имеют достаточный опыт и специальные знания для дачи ответов (заключения) на поставленные перед ними вопросов, в связи с этим у следствия нет никаких оснований ставить под сомнения их квалификацию и объективность при проведении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, 159 (219) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Карасева Н.Ф., и его защитника Первакова В.Д. о постановлении перед экспертами дополнительные вопросы.
2. О принято решении уведомить обвиняемого Карасева Н.Ф., и его защитника Первакова В.Д.
3. Копию настоящего постановления направить заместителю Генерального прокурора Российской Федерации
Старший следователь по особо важным делам
А. Г. Морозов

 Отправлено: 25.10.07 08:50. Заголовок: 471

Старшему следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации ст. советнику юстиции Морозову А.Г. 125993, Москва, Б. Дмитровка, 15а.

от адвоката Семиразума А.А.
143500, Моск. обл. г.Истра, Советская 13/1, Истринский филиал Адвокатской палаты Московской области (ордер-в уголовном деле)

в защиту обвиняемого Карасёва Николая Федоровича, содержащегося по уголовному делу №18/37-74-24-06 в СИЗО УФСИН 77/5 г. Москвы г. Москва, ул. Выборгская, д.20.

ХОДАТАЙСТВО
об изменении меры пресечения

Уголовное дело № 346710(в настоящее время ему присвоен номер 18/37-74-24-0) возбуждено 12 сентября 2005г. СО при ОВД Басманного района г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.165УК РФ.

6 декабря 2005г. данное дело было принято к своему производству следователем по особо важным делам при заместителе Генерального прокурора РФ ст. советником юстиции Кочергиным С.В., который стал руководителем следственной группы по данному делу.

10 января 2006г. Карасёв Н.Ф. добровольно явился к следователю Кочергину СВ. и подробно рассказал ему о деятельности коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», причинах задержки (строительства некоторых объектов и о тех мероприятиях, которые проводит корпорация для урегулирования всех вопросов с вкладчиками и инвесторами.

Несмотря на то, что Карасёв Н.Ф. никогда не скрывался от органов следствия и добровольно явился для дачи показаний 10.01.2006г. в кабинете

 Отправлено: 25.10.07 08:53. Заголовок: 472

следователя он был задержан следователем Кочергиным СВ. в качестве подозреваемого.

12 января 2006г. Тверской суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следствия об избрании в отношении подозреваемого Карасёва Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу
.
Таким образом, Карасёв Н.Ф. содержится под стражей с 10.01.2006г.

Полагаю, что в настоящее время имеются все необходимые основания для изменения, избранной в отношении Карасёва Н.Ф. меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Основанием для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то обстоятельство, что Карасёв Н.Ф. по месту регистрации не проживал, установить его местонахождение не представилось возможным, он подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, может скрыться от органов следствия и суда.

Считаю, что в настоящее время указанные следствием основания для избрания меры пресечения в отношении Карасёва Н.Ф. изменились, а ряд из них не нашли своего подтверждения.

1.

Карасёву Николаю Федоровичу 19.01.2006г. было предъявлено обвинение в том, что он путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение имущества(денежных средств) граждан: вкладчиков коммандитного товарищества Тимофеевой Е.В. и Пензевой В.В.

Данное обвинение при расследовании дела не нашло своего подтверждения.

30 января 2006г. Тимофеева Е.В. и Пензева В.В. обратились в КТ «Социальная инициатива и Компания» с заявлениями в которых просят ранее поданные заявления о выходе их из товарищества считать недействительными, а их денежные средства направить на строительство объекта(заявления были переданы следователю).

Тем самым, вкладчики выразили свое доверие руководству товарищества по решению их вопроса, связанного со строительством дома, что исключает совершение в отношении них мошеннических действий.

06 марта 2006г. следователь Кочергин СВ. вынес постановление о привлечении Карасёва Н.Ф в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, по ряду однотипных эпизодов, связанных с несвоевременным строительством объектов (жилых домов) по адресам: г. Москва, бульвар Маршала

 Отправлено: 25.10.07 08:54. Заголовок: 473

Рокоссовского, вл.5-8, вл.42 и Московская обл., Одинцовский р-н, г.Звенигород, ул. Фрунзе).
Следствию была представлена вся необходимая разрешительная документация, предусмотренная законодательством по данным объектам недвижимости, даны объяснения о причинах несвоевременного строительства жилых домов.

Полагаю, что документально обоснованные и представленные следствию причины несвоевременного строительства исключают личную вину руководства коммандитного товарищества в этом, поскольку эти причины связаны и с общим кризисом в долевом строительстве после принятия нового Закона о долевом участии в строительстве, и с действиями городских чиновников, фактически парализовавших строительство данных I объектов.

Законом(ст.401 ГК РФ) и судебной практикой при наличии указанных обстоятельств действия стороны, не выполнившей свои обязательства по договору, признаются невиновными.

2.

Не подтвердилось при расследовании дела и такое первоначальное основание следствия, имеющие значение для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как «непроживание обвиняемого по месту регистрации».

Следствие до ареста не предпринимало никаких мер для установления места жительства Карасёва Н.Ф., что подтверждается материалами, I [представленными в суд в порядке ст. 108 УПК РФ.

Карасёв Н.Ф. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, Армянский пер., дом 7 кв.48.

В настоящее время у следствия имеются все необходимые данные о постоянном месте жительства обвиняемого, по которому он проживал до ареста и по которому постоянно проживает его семья.

Карасёв Н.Ф. никогда не объявлялся в розыск, не скрывался от органов следствия и по первому требованию являлся для производства следственных действий.

Как доказательством тому является тот факт, что Карасёв Н.Ф. был задержан 10.01.2006г. в кабинете следователя, куда явился для допроса добровольно.

В материалах дела, представленных следствием в суд в порядке ст. 108 УПК РФ отсутствовали данные, свидетельствующие об уклонении Карасёва Н.Ф. от явки к следователю.

 Отправлено: 25.10.07 08:55. Заголовок: 474

В настоящее время Карасёв Н.Ф. не может уничтожить вещественные доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прежде всего, необходимо отметить, что Карасёв Н.Ф. с 2004г. не является руководителем и должностным лицом коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» и не имеет прямого доступа к финансовым и другим бухгалтерским документам.

Следствию в ходе расследования уголовного дела добровольно выдана вся договорная и бухгалтерская документация товарищества, в том числе и в электронном виде.

Часть документации по просьбе руководства товарищества для своевременного расчета с вкладчиками следствием уже возвращается обратно.

По уголовному делу следствием были назначены финансово-экономические экспертизы, что свидетельствует о достаточности собранной финансово-бухгалтерской документации.

4.

Руководством коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания», защитниками г-на Карасёва Н.Ф. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на первоначальном этапе следствия практически ежедневно предоставлялись сведения о предпринимаемых товариществом мерах по урегулированию вопросов с вкладчиками.

Из представленной бухгалтерской документации, перечня объектов недвижимости следует, что активы товарищества намного превышают обязательства перед вкладчиками, что исключает обвинение в создании какой-либо «финансовой пирамиды».

В собственности товарищества имеется имущество, позволяющее рассчитаться со всеми вкладчиками товарищества.

Как показатель стабильности и надежности деятельности товарищества следствию был представлен список объектов, сданных в эксплуатацию Финансовой корпорацией «Социальная инициатива» за период 1996-2005г., а так же перечень объектов корпорации с высокой степенью строительной готовностью.

Следствию представлены, подписанные с целью выполнения обязательств перед вкладчиками договора по переуступке прав и обязанностей по инвестиционным проектам.

При этом, непременным условием таких соглашений становится выполнение новыми инвесторами всех обязательств перед вкладчиками

Следствию был передан перечень переданных контрактов и снятых обязательств по регионам Российской Федерации за период октябрь 2005-февраль 2006г.

 Отправлено: 25.10.07 08:56. Заголовок: 475

Все средства, полученные от возмещения новыми инвесторами инвестиционных вложений предполагается направить на выплату денежных средств вкладчикам.

В порядке информации следствию был представлен План-график выполнения обязательств КТ«Социальная инициатива и Компания» по объектам г. Москвы и Московской области на 1-е полугодие 2006г. в котором содержится информация в том числе и по уже выполненным обязательствам.

В дополнение к Палан-графику выполнения обязательств, следствию был передан персональный список вкладчиков для возврата денежных средств.

Из представленных документов ясно следует, что руководство компании предпринимает все возможные меры в этой непростой ситуации для урегулирования вопросов с вкладчиками.

Как понимание этой деятельности находит отражение и в позиции самих вкладчиков.

В адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступают обращения самих вкладчиков с просьбами предоставить возможность товариществу решить проблему своими силами, тем более, что для этого есть все необходимые силы и средства.

Направляются в адрес следствия и просьбы вкладчиков об освобождении Карасёва Н.Ф(следствию передано такое ходатайство от простого товарищества «Западные ворота Столицы»).

Полагаем, что за шесть месяцев содержания под стражей Карасёва Н.Ф. следствие могло убедиться в стремлении самого обвиняемого как можно быстрее решить проблемы вкладчиков.

Учитывая личность Карасёва Н.Ф., его возможности организовать процесс по урегулированию всех вопросов, связанных с выполнением обязательств перед вкладчиками, становится ясно, что дальнейшее содержание под стражей Карасёва Н.Ф. будет являться препятствием для решения возникших проблем.

Необходимо отметить, что меры по возврату денежных средств, решение вопросов с вкладчиками успешно предпринимались и до ареста Карасева Н.Ф.

Ажиотаж, возникший у вкладчиков, связанный с расследованием уголовного дела и арестом Карасёва Н.Ф.(которого ошибочно принимают за руководителя компании), приведший, по существу, к процедуре банкротства товарищества явно не способствует исправлению ситуации.

Арест Карасёва Н.Ф. объективно осложнил тенденцию к стабилизации деятельности товарищества.

 Отправлено: 25.10.07 08:57. Заголовок: 476

5.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, обвинение в совершении тяжкого преступления не является уже самостоятельным и достаточным основанием для заключения под стражу и продления срока содержания под стражей. И Как следует из Определения КС РФ от 15 мая 2002г. № 164-0 «всякий раз при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей уполномоченные органы и суд должны с учетом положений ст. 5 Конвенции о защите прав человека исходить не только из обоснованного подозрения, что лицо совершило тяжкое преступление, но и главным образом, из (обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей(возможность оказания давления на свидетелей, опасение, что подсудимый скроется от правосудия, может совершить новое преступление, и др.)».

Как следует из Определения КС РФ от 4 декабря 2003г. №417-0 «...уполномоченные органы... могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока содержания под стражей только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными, названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения...».

С учетом, разъяснений высших органов судебной власти, вышеприведенных обстоятельств, полагаю, что в настоящее время, у следствия не имеется достаточных данных и обстоятельств, оправдывающих содержание под стражей моего подзащитного- Карасёва Николая Федоровича.

Обвиняемый и его защитники были ознакомлены с результатами судебно-бухгалтерских экспертиз, проведенных по постановлению следствия экспертными учреждениями г. Смоленска(000 «Эксперт-аудит») и г. Твери(000 «Юридичекая компания Рубикон»).

Заключения экспертов наглядно демонстрируют очевидные факты, свидетельствующие об отсутствии признаков хищения при деятельности КТ «Социальная инициатива»: все поступавшие денежные средства от вкладчиков расходовались исключительно на производственную деятельность товарищества и возврат вкладов. При этом экспертизы доказали, что сумма привлеченных товариществом средств совпадает с суммами израсходованных средств на производственную деятельность и суммами выплат по вкладам.
Экспертные заключения наглядно показывают отсутствие каких-либо элементов хищения(обналичивания денежных средств, увода средств через подставные компании и т.д).

Становится очевидным, что у следствия отсутствуют какие либо веские доказательства виновности лично Карасёва Н.Ф. в совершении какого либо хищения.

При таких обстоятельствах, дальнейшее содержание под стражей моего подзащитного является не только незаконным, но и граничит с совершением «отношении него уголовно-наказуемого деяния.

 Отправлено: 25.10.07 08:57. Заголовок: 477

6.

При рассмотрении данного ходатайства, прошу учесть данные о личности обвиняемого.

Карасёв Николай Федорович, является доктором экономических наук (автор более 250 научных работ и социально-ориентированных программ), профессором, действительным членом Российской Академии естественных наук, награжден орденом «За службу Родине в Вооруженных силах СССР 3 степени», имеет более двадцати медалей и общественных наград. В 2004г. ему присвоено Почетное звание «Лучший руководитель инвестиционной компании», и Почетное звание «Лучший российский менеджер».

Николай Федорович является лауреатом национального конкурса «Лучший предприниматель десятилетия», имеет Почетное звание и знак «Рыцарь науки и искусства», является обладателем международной премии «Золотая медаль Ассоциации содействия промышленности».

Особенно прошу учесть то обстоятельство, что на иждивении Карасёва Николая Федоровича находятся двое несовершеннолетних детей, а его супруга- Карасёва Н.И. в настоящее время находится на излечении в больнице.

Карасёв Н.Ф. достиг пенсионного возраста, в период изоляции от общества обострилось его заболевание- гипертоническая болезнь 2 степени, ишемическая болезнь сердца.

Дальнейшее содержание под стражей реально может угрожать его жизни.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что инкриминируемое обвиняемому деяние экономического характера не относится к категории особо тяжких, в соответствии со ст.ст.37,53, 109,110 УПК РФ,

прошу:

Изменить меру пресечения, избранную в отношении Карасёва Николая Федоровича на более мягкую.
Адвокат Семиразум А.