Отправлено: 12.12.05 16:24. Заголовок: г.Серпухов (Часть 6) (продолжение)

 Отправлено: 23.08.11 12:06. Заголовок: Наши дома 1,2,3,4,5,..

Наши дома 1,2,3,4,5, выведены с конкурсной массы.Главмособлстрой остался без нас, а мы без него.

 Отправлено: 23.08.11 12:30. Заголовок: ТСЖ пишет: Наши дом..

ТСЖ пишет:

цитата:

Наши дома 1,2,3,4,5, выведены с конкурсной массы.Главмособлстрой остался без нас, а мы без него.

А некоторых медом не корми, а дай поразглагольствовать хоть о чем-нибудь. Поменьше б этих умников слушали не оказались бы в такой ХХХХ.

 Отправлено: 23.08.11 14:02. Заголовок: ТСЖ пишет: Наши дом..

ТСЖ пишет:

цитата:

Наши дома 1,2,3,4,5, выведены с конкурсной массы.Главмособлстрой остался без нас, а мы без него.

Боюсь, что арбитражному управляющему и комитету кредиторов легко это будет оспорить. Проблема в том, что и до вступления в силу новых поправок в закон о банкротстве также нельзя было без согласования с временным управляющим передавать объект иным юридическим лицам. Ошибки, допущенные сейчас или ранее, через несколько месяцев могут вылезти наружу и иметь необратимые последствия (когда истекут сроки, например).
Прежняя редакция закона: Статья 58. Последствия введения наблюдения
1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки:
связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом;
связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов должника;
связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника…
5. С момента введения наблюдения аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Ещё проблема. Кто будет отстаивать интересы кредиторов, желающих получить жильё, если в комитете кредиторов нет их представителей, ведь все вопросы по ГМОСу решаются и голосуются там?
Впрочем, делайте, как хотите, мне надоело спорить. Я цитирую статьи закона, а у вас голословные утверждения. Где же логика?

 Отправлено: 23.08.11 14:22. Заголовок: Rofer пишет: Прежня..

Rofer пишет:

цитата:

Прежняя редакция закона: Статья 58. Последствия введения наблюдения 1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки: связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов должника; связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника…

А как найти логику, если писать не читая? Назовите хоть один из этих пунктов, которые запрещали действующему руководителю подписать договор уступки, даже если он его не согласовал с временным управляющим? Вы умеете отличать имущество общества от имущества, ему не принадлежащего? И вообще, Вы понимаете, что является имуществом организации?

 Отправлено: 23.08.11 18:38. Заголовок: в суд? пишет: И воо..

в суд? пишет:

цитата:

И вообще, Вы понимаете, что является имуществом организации?

Ну, допустим, я не понимаю, тогда помогите, пожалуйста, Вы. Я того и добиваюсь, чтобы кто-то разъяснил, что происходит, что есть имущество и прочее, но только подкрепите свои рассуждения хотя бы цитатами из Корана или Торы на худой конец, хотя суд даже моральный кодекс строителя коммунизма не примет во внимание, если он будет противоречить закону о банкротстве.

 Отправлено: 24.08.11 08:50. Заголовок: ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВ..

ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ПО-СЕРПУХОВСКИ

УЖЕ КОТОРЫЙ ГОД НАГОНЯЮТ ЧУВСТВО ОБРЕЧЕННОСТИ НЕДОСТРОЕННЫЕ ДОМА НА УЛИЦАХ ЗАХАРКИНА И ЧЕРНЫШЕВСКОГО. И все это время более 600 человек - участников долевого строительства - безуспешно пытаются добиться получения своих квартир.

Стройка «замерла» несколько лет назад. Прокурорские проверки, судебные тяжбы, уголовные преследования и «бега» учредителей компании-застройщика… Деньги дольщиков поглотила пищевая цепочка исполнителей, оставив за скобками само исполнение.

Некоторые из обманутых людей уже смирились с мыслью, что квартир им не видать, и покорно выплачивают банкам кредиты, некогда взятые на покупку жилья. Другие все же надеются рано или поздно получить свои законные квадратные метры. Ведь сам губернатор дал приказ разобраться со всеми областными инвестиционными недостроями. Но никто так толком и не может разъяснить несчастным дольщикам, что же случилось на самом деле. Однако есть человек, знакомый с ситуацией изнутри. Ему известны все малейшие нюансы этой грязной и долгой истории. Зовут этого человека Николай Иванович Яковлев, а знает он все по той простой причине, что сам является генеральным директором ООО «Спутник».

С 2009 года до сентября 2010 его фирма являлась владельцем контрольного пакета акций главного застройщика домов на улице Чернышевского – Корпорации «Главмособлстрой» (КГМОС). Яковлев рассказал свою версию того, как менялась управляющая команда Корпорации, почему заморозилось строительство и как сейчас решается проблема обманутых дольщиков.

«Большая стройка»

Корпорация «Главмособлстрой» (КГМОС) была создана в 1999 году в г. Мытищи. В 2004 году КГМОС была перерегистрирована в Серпухове, где и поныне числится на налоговом учете. В декабре 2005 года КГМОС приняла от оскандалившейся на всю страну КТ «Социальная инициатива» стройплощадку по ул.Чернышевского. Часть квартир в этих домах должны были получить дольщики КТ «Социальная инициатива», другую часть - новые дольщики, привлеченные уже КГМОС. К тому моменту все они внесли основную часть необходимых средств. До 2008 года стройка уверенно продолжалась, но потом у Корпорации возникли проблемы, которые к концу года привели к остановке строительства.

- До середины 2006 года генеральным директором КГМОС являлся Салахутдинов Ф.А., – рассказывает Николай Яковлев. - Затем его место занял Гогосошвили Н.В. Когда начались проблемы с финансами, он неоднократно обращался к администрации Серпухова с уведомлением о сложившейся ситуации и с просьбой уменьшить обременения.

Однако никакой конструктивной реакции не последовало. Всё, что сделала администрация города – рекомендовала дольщикам прекратить вносить деньги на счет КГМОС. В начале 2009 года Гогосошвили сложил с себя полномочия гендиректора, и новым руководителем в апреле стал Малышев В.В. Он предпринял шаги по выяснению истинного положения дел и финансового состояния. Провели аудит, и всплыли интересные факты – всего на стройку было привлечено почти 750 млн рублей. А строительно-монтажных работ по данным ОКСа было выполнено на 375 млн. Разница – 375 млн рублей! Куда делась половина всех денег? Аудиторам удалось выяснить: значительные суммы средств уходили на счета таких акционеров КГМОС, как ЗАО «СЕДО» (Домотенко В.И.) и ООО «СК ДОРСТРОЙ» (Баев В.Г.). И эта информация уже переходит в плоскость других «экспертов» - правоохранительных органов. В мае 2009 года Малышев В.В., который активно сотрудничал с Баевым В.Г., пригласил в Корпорацию Николая Яковлева. На тот момент Баев являлся номинальным владельцем КГМОС. Он предложил фирме Яковлева, ООО «Спутник», купить 75 процентов акций Корпорации – контрольный пакет.

У меня была цель, – говорит Николай Яковлев, – довести ситуацию в Корпорации «до ума», достроить дома и сдать их в эксплуатацию. Но мне это, к сожалению, не удалось. Я надеялся взять кредит, но такая возможность была упущена предыдущим руководством.

Помочь дольщикам Яковлев не смог, о чем сообщил и людям, и администрации Серпухова в ноябре 2009 года.

Сначала хотели отнять…

В августе 2009 года Малышев также покинул пост генерального директора. Вместо него управление Корпорацией взяла в свои руки Казакова О.А. В этот период администрация заинтересовалась Корпорацией и потребовала доступ к внутренней документации КГМОС.

Дабы исключить возможные проблемы с сохранностью документов, Казакова передала в администрацию на хранение все договора с дольщиками, часть бухгалтерской документации, строительную документацию и даже аудиторское заключение.

Но документов администрации показалось мало. Тогдашний первый заместитель мэра Афанасов стал предлагать руководству КГМОС добровольно, и, что самое интересное, бесплатно отдать городу права по инвестиционному контракту, оставив себе только обязательства. Понятно, что «Спутник» не согласился на это.

... а потом решили купить

В 2010 году мэрия, наконец-то, пришла к мнению, что единственный «правильный» способ действий – это приобретение у ООО «Спутник» контрольного пакета акций. В марте 2010 года стороны договорились о заключении сделки. К этому моменту КГМОС уже подала заявление в суд о признании себя банкротом. Заявление было принято в производство, и в декабре 2010 была введена процедура наблюдения.

В этой истории не обошлось и без наших знаменитых «Ку-Ку». Когда Жданов решил акции купить, председатель городского Совета Олег Кузнецов способствовал проведению этого решения через Совет депутатов, а Владимир Кулешов рассмотрел вопрос на бюджетной комиссии и, естественно, согласился. В итоге был подписан договор между городским КУИ и ООО «Спутник», и в собственность Серпухова перешли 75 процентов акций Корпорации. Мы не будем давать оценку подобным действиям слуг народа, хотя эта операция больше напоминала процедуру «отмывания денег», и правовая оценка еще предстоит.

К этому моменту генеральный директор Казакова покинула свой пост. Сумма, указанная в договоре, составляла 4 млн рублей. Авансовым платежом Комитет по управлению имуществом внес 1,2 млн рублей.

Гусары денег не дают

А вот остальные деньги «Спутник» не получил. Потому что как раз в этот момент в Серпухове случились выборы, Жданова на посту мэра сменил Залесов и платить оставшиеся 2,8 миллиона «Спутнику» не стал, но и от «благоприобретенных» акций не отказался. А зачем новому мэру исполнять обязательства, взятые старым?

В начале 2011 года администрация решает отказаться от исполнения договора купли-продажи (ДКП) акций. Был подан иск в Арбитражный суд области о признании ДКП недействительным. Суд в удовлетворении этого иска отказал. Такое решение главу не устроило, поэтому решение было обжаловано. Но суд вышестоящей инстанции решения не изменил. Решение суда вступило в законную силу 2 июня, а значит, администрация все-таки должна заплатить «Спутнику». Но до сих пор не заплатила, а вместо этого вновь пытается обжаловать судебное решение.

Несмотря на то, что условия договора со стороны администрации не были выполнены, КУИ создает новый совет директоров из пяти человек. Назначается и новый гендиректор Корпорации – некто Антон Саенко.

- В период этих судебных разбирательств я не раз писал и мэру, и в КУИ, чтобы они вернули мне печать и уставные документы Корпорации, дабы ничего не произошло, – говорит Николай Яковлев. - Но в полученных мною ответах написано, что эти действия произведены не будут. Более того, КУИ воспользовался правами, которые даются только владельцам акций.

Новая власть - новые финты

После появления нового генерального директора Саенко появляется еще один иск уже в Свердловский областной Арбитражный суд – от некой инвестиционной компании «Аврора» о взыскании с КГМОС 30 млн. рублей по какому-то странному векселю, который Корпорация до сентября 2010 года никому не выдавала. Значит, вексель мог быть выдан только после этой даты.

- Выдать этот вексель мог только новый гендиректор Корпорации, назначенный администрацией, – Саенко. Он, как мне кажется, имеет непосредственное отношение к инвестиционной компании «Аврора», – говорит Яковлев. - Хотя счета Корпорации были арестованы, никакой хозяйственной деятельности КГМОС с начала 2009 г. не вела, непонятно, что это за деньги (вернее, не деньги, а новая долговая расписка. - Прим. ред.) и были ли они вообще? То есть получается, что за короткий промежуток времени Корпорация под руководством местной власти приобрела новых долгов на 30 млн рублей…

Но в этот раз судебная система поистине проявила здравомыслие – «Авроре» в иске отказали.

Но завершить сделку и почестному заплатить оставшуюся сумму городская администрация упорно не желает и включает разные хитрые схемы. В марте этого года новый гендиректор Саенко составил «дополнительные соглашения» к инвестиционному контракту строительства на ул.Чернышевского.

Смысл их в том, чтобы Корпорация передала все свои права администрации, при этом оставив себе все долги. По-другому это называется «вывод имущества». Документы подписали все – и Залесов, и Саенко, и другие фигуры, - понятно, что их все устраивало. А вот министр строительства Мособласти П.С. Перепелица «это» подписывать не стал. Нетрудно догадаться, почему министр отказался визировать эти документы. Дальше пришлось бы уже подписывать протоколы у следователя в прокуратуре. А вот нашего мэра и других «специалистов» эта перспектива отчего-то не смущает. Но приближаемся ко дню сегодняшнему…

Что происходит сегодня?

А сегодня дело пахнет откровенным саботажем. 18 июля процедура наблюдения закончилась, и Арбитражным судом Мособласти ОАО «Корпорация Главмособлстрой» признано банкротом. Была введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим стала Киселева Е.А. – креатура гендиректора Саенко и, как следствие, администрации Серпухова.

70 млн рублей, которые по инициативе местного отделения партии «Единая Россия» были внесены в бюджет Серпухова 2011 года на подведение коммуникаций к недостроенным домам, до сих пор не освоены. Хотя в свое время Корпорацией была выполнена большая часть технических условий. Проложена новая теплотрасса, сделана артезианская скважина на водозаборном узле, а сама скважина была передана на баланс КУИ и МУП «Водоканалсервис». Также проложен электрический кабель, построены и укомплектованы электроподстанции, подведена газовая магистраль. Получается, осталось только проложить водопроводные трубы, и деньги на это в бюджете заложены. А электрические мощности можно взять с соседнего со стройкой СВИ РВ. И на это деньги в бюджете есть. Но местные МУПы работы проводить не торопятся. Ждут приказа мэра?

Сверхсекретная операция?

Но если МУПы без мэрского приказа даже не вздохнут, не выдохнут, то какого приказа ждут правоохранительные органы? Начали они за здравие! В феврале 2010 года решили-таки разобраться, куда же делись не потраченные на строительство 375 млн рублей, часть из которых, – деньги дольщиков. Было возбуждено уголовное дело и произведено изъятие документов по строительству и финансово-хозяйственной деятельности КГМОС. Но при этом ни на одну беседу в рамках возбужденного уголовного дела не приглашался НИ ОДИН из работавших в КГМОС людей.

Почему органы ни разу не заинтересовались аудиторским заключением, указывающим, что часть средств уводилась в «СЕДО» и «СК ДОРСТРОЙ», - непонятно. Следственных действий не видно; деньги, исчезнувшие со стройки, не ищутся или ищутся очень уж секретными способами. Может быть, это вообще какая-то сверхсекретная операция?

В сухом остатке имеем безрадостную картину. Те, кто увел деньги в самом начале стройки, спокойно «бегают», и их не сильно ищут. Градоначальник Павел Залесов ведет бесконечную тяжбу, дабы не платить по счетам ООО «Спутник», и в то же время не спешит осваивать 70 миллионов бюджетных рублей, выделенных на подведение коммуникаций к стройкам. Сами недострои уже начинают разрушаться. Люди, заплатившие за свои будущие квартиры, расплачиваются с банками по кредитам и живут в съемном жилье, не веря уже никому – ни исполнительной власти, ни законодательной, ни государственным законам вообще.

Подготовила Маргарита МИНИНА

 Отправлено: 24.08.11 09:14. Заголовок: ЗАСЛУЖЕННЫЙ СТРОИТЕЛ..

ЗАСЛУЖЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬ «РЫЖИЙ»
ПО УШИ ВЛЯПАН В КРИМИНАЛ
И НЕ ПОМОГУТ ТЕПЕРЬ «КРЫШИ»
И ДАЛЬШЕ СОХРАНЯТЬ «ОБНАЛ»

 Отправлено: 24.08.11 10:39. Заголовок: Думал ли Кащей Баев ..

Думал ли Кащей Баев что его погибель в бороде у Яковлева притаилась...
И Малышев другом прикидывался...

 Отправлено: 24.08.11 11:50. Заголовок: Мк в Серпухове пишет..

Мк в Серпухове пишет:

цитата:

ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ПО-СЕРПУХОВСКИ

Предыстория аферы изложена крупными мазками, но достаточно объективно, на мой взгляд. Теперь хотелось бы понять, в каком дерьме находятся дольщики сейчас, кто конкретно виноват в этом и что делать дальше. Почему одни воровали, а другие (дольщики) должны восполнять похищенное? В любом случае расследование этого гадюшника должен взять под личный контроль губернатор области, если у него осталась хоть малая доля офицерской чести.

 Отправлено: 24.08.11 12:53. Заголовок: Мк в Серпухове пишет..

Мк в Серпухове пишет:

цитата:

Хотя в свое время Корпорацией была выполнена большая часть технических условий. Проложена новая теплотрасса, сделана артезианская скважина на водозаборном узле, а сама скважина была передана на баланс КУИ и МУП «Водоканалсервис». Также проложен электрический кабель, построены и укомплектованы электроподстанции, подведена газовая магистраль. Получается, осталось только проложить водопроводные трубы, и деньги на это в бюджете заложены. А электрические мощности можно взять с соседнего со стройкой СВИ РВ. И на это деньги в бюджете есть.

А лапшу вешали что там нет ничего! Точно Паша хотел утаить а потом за это содрать еще. Насчет объективности. Ох не знаю. Яковлев такая мутная слизь что просто так ничего не делает. Зачем то ему это надо. Если такой честный чтож не расказал как Малышев все со стройки попи..ил? С ним точняк делился. Сам же Яковлев и на банкротство подал. И теперь решил деньги выдавливать так.

 Отправлено: 24.08.11 19:37. Заголовок: Спасиб Мк в Серпухов..

Спасиб Мк в Серпухове и Маргарита МИНИНА. Да этих козлов валить надо. А что делать НАМ дольщикам? Ждать с моря погоды?

 Отправлено: 24.08.11 22:19. Заголовок: Rofer пишет: В любо..

Rofer пишет:

цитата:

В любом случае расследование этого гадюшника должен взять под личный контроль губернатор области, если у него осталась хоть малая доля офицерской чести.

Губернатор красовался в кабинете СИ, рядом с Кисилевым.
Губернатор обещает решить проблему дольщиков без дополнительных оплат, с периодичностью в 1,5 года, начиная с 2005, в Серпухове положение дольщиков и строительного объекта только ухудшилось.
Скандал с его заместителем, гражданином Америки, похитившим огромную сумму из бюджета МО.
Ни какой чести, тем более офицерской, там нет даже близко, сплошная ложь.
Не удивлюсь, что этот «гадюшник» в конце концов связан со структурами правительства МО, т.к. 300мл. просто так не исчезают.

 Отправлено: 24.08.11 22:19. Заголовок: сумневаюсь я пишет: ..

сумневаюсь я пишет:

цитата:

А лапшу вешали что там нет ничего! Точно Паша хотел утаить а потом за это содрать еще. Насчет объективности. Ох не знаю. Яковлев такая мутная слизь что просто так ничего не делает. Зачем то ему это надо. Если такой честный чтож не расказал как Малышев все со стройки попи..ил? С ним точняк делился. Сам же Яковлев и на банкротство подал. И теперь решил деньги выдавливать так.

И я сумлеваюсь. Эта крыса бородатая та еще штучка. Чтото он не рассказал как его Малышев подарил кому то тыщу метров и сдулся. На гмосовской машине. Сам признается что Малышев с Баевым сотрудничал и его пригласил. Работать по четкому плану. А в Контакте что они вытворяли. Вот что проверить надо. Скорее всего это он со следствием сотрудничать начал. И банкротство он начал чтоб Жданова шантажнуть и на деньги развести. Отдал бы бесплатно свою долю и ушел спокойно. Ни хера подобного. Ему деньги выцарапать надо любым путем.

 Отправлено: 24.08.11 22:19. Заголовок: что государство зако..

что государство законодательно самоустранилось от решения проблем обманутых дольщиков.

Гнать в жоппу такое государство. Бабло попилили и ни за что не отвечают. Дзюдоиста с твиттером в I й корпус, а не в горки ленинские. на ворота что бы брехали (хорошо уж больно получается) Пашу бардюра и Пашу светофора! а остальные пусть как свора бездомных псов бегает вокруг объекта и ждет что бы косточку выкинули!

 Отправлено: 25.08.11 12:30. Заголовок: Отправлено Сегодня, ..

Отправлено Сегодня, 07:22
Морис (Вчера, 15:12 ) писал:
"А еще интереснее мнение специалистов-прокуроров и следователей. Возможно что мнение одно человека не может быть объективным. Но и совпадений много не бывает. Звание заслуженного строителя в такой ситуации как издевательство над здравым смыслом".


Не торопитесь. Нет, я не призываю Вас усомниться в непорядочности генерального директора ЗАО «СЕДО».
Я предостерегаю слепо доверять мнению человеку, желающему прояснить для нас момент истины – Яковлеву Николаю.
У нас не форум, а прямо офис мозгового штурма. Неужели никого, из прочитавших статью, не возмутило, как бессовестно нам «лепят Ваньку».
Предлагаю всем, особенно юристам, принять участие в «разборке» текста на наличие в нем откровенных ляпов, явно указывающих на то, что этот человек, мягко выражаясь, лукавит.
Да и тем, кто всегда защищает Залесова, тоже стоит поработать с текстом. Главу обвинили во многом, в том числе, косвенно, в мошенничестве. А если учитывать сумму векселя – в особо крупных размерах.
К тому же, зарядка для мозгов всегда полезна.

 Отправлено: 25.08.11 12:31. Заголовок: Отправлено Сегодня, ..

Отправлено Сегодня, 09:36
Бродяга (Сегодня, 08:39 ) писал:
"Ситуация и правда печальная. Но чтобы адекватно в ней разобраться, нужно узнать не только мнение Яковлева, но и Залесова. Да и кстати, писал ли Яковлев заявления в правоохранительные органы по изложеным фактам?"

Замечательный вопрос. Попробуем найти ответ в тексте. Некто Баев является основным акционером КГМОС, потому как именно у него Яковлев покупает 75 процентов акций.
« В мае 2009 года Малышев В.В., который активно сотрудничал с Баевым В.Г., пригласил в Корпорацию Николая Яковлева».
Понятно, что Малышев не просто «активно сотрудничал», а был назначен генеральным директором основным акционером – Баевым. Иначе быть не может. Так вот назначенный Баевым и активно сотрудничающий с ним Малышев сразу же проводит аудит и выясняет, что из КГМОС на счета другой фирмы Баева – ООО «СК ДОРСТРОЙ» и в ЗАО «СЕДО» уведены огромные суммы. Заметьте, все это делается в период «активного» сотрудничества и в тот период, когда Баев оставался основным акционером. Я даже представляю себе эту картину: Малышев укоряет Баева в уводе миллионов, а тот сидит и плачет, вытирая сопли рукавом.
Это похоже на правду? Нет. Активное сотрудничество скорее предполагает сразу же расстановку акцентов. И если б любой акционер узнал, что его новый ставленник сразу же начал под него копать, а у него такие «грехи», скорее всего, копали бы уже по другому поводу.
Но, поверим автору и посмотрим за дальнейшими событиями. Правда, я с самого начала не поняла, как мы все же должны понимать эту статью : как откровения человека, которому «известны все нюансы этой грязной и долгой истории» или же отдавать отчет в том, что Яковлев «рассказал свою версию».
Итак, Малышев, активно сотрудничавший с основным акционером, организует аудит, обнаруживает увод огромной суммы (к ее обоснованию попозже) со счетов КГМОС. Что делает обычный человек в такой ситуации? Выбор небольшой: идти в прокуратуру с заявлением или уволиться.
У Малышева свой путь – он «пригласил Николая Яковлева» в КГМОС, где Баев предлагает «фирме Яковлева, ООО «СПУТНИК» купить 75 процентов акций Корпорации».

Вынуждена прерваться. Продолжу попозже. Жаль, что юристы, видимо, не видят в статье «своего» материала.

 Отправлено: 25.08.11 12:32. Заголовок: Отправлено Сегодня, ..

Отправлено Сегодня, 10:10
Ари Голд (Сегодня, 09:58 ) писал:
"И зачем Яковлеву уставные документы и печать, если он никто, причем требует денег за акции..

он хотел и акционером остаться и деньги получить... чтобы ничего не случилось
А мошенничество напрашивалось... имея такого акционера... кто угодно за доляху малую мог сфабриковать хоть вексель, хоть займ..."

Ага, Вы тоже обратили на это внимание: уже продав акции, при новом собственнике и новом руководстве он пишет письма с требованием вернуть ему печать и уставные документы. Закономерен вопрос: а Вы кто теперь, гражданин? И зачем дяде с улицы печать и документы чужой организации?

Но продолжу излагать свои наблюдения " по тексту".

В результате, мы видим, что сделка состоялась. ООО «СПУТНИК» покупает 75% акций у КГМОС. У меня вопрос: новый акционер Яковлев перед тем, как купить такую проблемную организацию организует, как это принято в подобных случаях, независимый аудит? Нет, потому как он ни разу не сослался на данные проведенного им аудита. Очевидно, что его вполне устраивает информация о финансовом состоянии КГМОС, которую он получает от Малышева и Баева. Допускаю, что Малышев дает ему прочитать аудиторское заключение. Удивительно, но господин Яковлев не закричал: «Караул, ограбили и подставили», а спокойно вступил в свои права. У него появилась цель «довести ситуацию в Корпорации до ума, достроить дома и сдать их в эксплуатацию». В этом месте всех должна прошибать слеза от глубины благородства этого человека, но почему-то не плачется. Возникают интересные вопросы. Например, я хотела бы знать, какую сумму заплатило ООО «СПУТНИК» за акции КГМОС? Этот важный момент как-то упущен. Что представляло из себя ООО «СПУТНИК» на момент покупки акций? А может, это была полумертвая фирма, сделка с которой была притворной? И господин Яковлев не только не заплатил ни рубля за акции, но и ему еще приплатили за этот процесс? Какова цель его столь запоздалых откровений?
Причем, это не безобидные откровения. Это серьезнейшие обвинения в адрес многих людей, и, как мне кажется, попытка спровоцировать такое огромное количество дольщиков на непредсказуемые шаги. И делает он это намеренно, искажая факты.

Продолжение следует.

 Отправлено: 25.08.11 12:34. Заголовок: Отправлено Сегодня, ..

Отправлено Сегодня, 11:47
Ари Голд, коль Вы немного в курсе действий администрации, как Вы оцените вот такую информацию:

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17 мая 2011 года Дело № А41-28542/10

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от ОАО «Корпорация Главмособлстрой»: в лице генерального директора Казаковой О.А.:
Яковлев Н.И., по доверенности от 18.06.2009г.,
от АКБ «Инвестиционный торговый банк»: Иванов К.В., по доверенности №123 от
24.12.2010г.,
от ООО «Импекс Групп»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от временного управляющего Павличенко А.А.: представитель не явился, извещен
надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Корпорация
Главмособлстрой» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря
2010 года о введении в отношении ОАО «Корпорация Главмособлстрой» процедуры –
наблюдение, принятое судьей Ремизовой Н.Н., по делу №А41-28542/10,
Открытое акционерное общество «Корпорация Главмособлстрой» обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным
(банкротом) (т. 1, л.д. 3-9).

Определением от 17 декабря 2010 года Арбитражный суд Московской области признал
заявление должника обоснованным и ввел в отношении ОАО «Корпорация
Главмособлстрой» процедуру несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Временным
управляющим должника утвержден Павличенко Александр Александрович.
Не согласившись с определением о введении наблюдения, Открытое акционерное
общество «Корпорация Главмособлстрой» в лице генерального директора Саенко А.В.
подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.86).
В судебном заседании представители ОАО «Корпорация Главмособлстрой»: в лице
генерального директора Казаковой О.А. и АКБ «Инвестиционный торговый банк» возражали
против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой
инстанции без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу
№А41-28542/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Быков

И как это понимать? По тексту статьи о периоде продажи акций КУИ, 2010 год, " к этому моменту генеральный директор Казакова покинула свой пост".

Вопросы:
1) На каком основании в мае 2011 года в заседании Арбитражного суда принимали участие неакционер Яковлев и негенеральный директор Казакова? Причем, как видно по тексту решения суда, они принимали судьбоносное решение - требовали оставить без изменения решение о банкротстве?
2) Почему это решение, принятое на основании протеста неуполномоченных лиц, далее не было оспорено КУИ и тем же Саенко?
Как всегда напрашиваются выводы: или это грубый ляп или четко слаженные и согласованные действия.


А теперь займусь любимым делом: цифрами.

Итак, господин Николай Яковлев шокирует нас тем, что приводит следуюшие факты: по данным аудита «всего на стройку было привлечено 750 млн. рублей. А строительно-монтажных работ по данным ОКСа было выполнено на 375 млн. руб.»
Позвольте, а почему нам предлагают сравнивать несопоставимые данные?

Почему бы господину Яковлеву не привести сумму затрат на строительство из того же аудиторского заключения?
Мне как раз понятно почему. Аудиторы проверяют исключительно показатели бухгалтерского учета. Какой-то показатель отдела капитального строительства они могут взять лишь для оценки сопоставимости аналогичного показателя. Тех же СМР, которые, согласно статистике составляют в среднем порядка 50% стоимости всех затрат.

К данным ОКС, аудиторы приплюсуют НДС, зафиксированного на отдельном счете, уточнят, как списываются управленческие расходы: может, накапливаются на том же 08 счете, может, отдельно на 20, может, списываются ежемесячно как текущие расходы. А если срок строительства большой, то и методика учета по годам может различаться. А расходов у застройщиков немало: проценты банку, налоги, зарплата, аренда помещений, содержание автопарка, аренда складов и т.д и т.д. И цифра затрат на строительство по данным бухучета будет весьма и весьма отличаться от показателя ОКС. Не понимать это может только очень недалекий человек.

Даже если принять за верную цифру СМР, озвученных Яковлевым, то увеличенные на 18% НДС они составят 443 млн. рублей. Оставшиеся 307 млн. рублей, разделенные помесячно на 3 года строительства составят 8,5 млн. рублей в месяц. Уверена, КГМОС со своими затратами «осиливала» эту сумму. Кстати, меня еще интересует выражение «привлечено 750 млн. руб.». Допускаю, что и тут может быть лукавство – на 750 млн. руб. могли быть заключены договоры с дольщиками. Именно эта цифра отражается застройщиками на 86 счете. А заплатить они могли далеко не всю эту сумму. Не секрет, что застройщики дают часто рассрочки, и у КГМОС, вполне вероятно, до сих пор могут быть должники-дольщики.
Словом, хотела бы я увидеть отчетность КГМОС за те годы и посмотреть данные бухучета.

А вообще, такое однобокое представление информации не делает чести журналистам. Все-таки нужно хоть немного пытаться разобраться в вопросе, который поднимаешь. Тем более, подчеркну еще раз-это очень не безобидная ситуация. Вполне вероятно, что это, кроме решения других вопросов, еще и намеренные попытки спровоцировать дольщиков на массовые протестные действия.

 Отправлено: 25.08.11 13:44. Заголовок: Отправлено Сегодня, ..

Отправлено Сегодня, 13:29
Ари Голд (Сегодня, 09:58 ) писал:
"Я слышал, что некоторые дольщики разработали схему по покупке акции Администрации... и уговорили Жданова.... с пеной у рта они говорили, что это единственный выход.. и говорили, что Залесов сильно не прав, подавая иск о признании ДКП акции недействительным...

А полиция пусть занимается, думаю тема для уголовных дел там есть... и начинают с выделения участка СИ... и далее по фигурантам..."


К вопросу о «выводе имущества». Нужно четко понимать, что к имуществу организации, тупо говоря, относится все то, что участвует в расчете налога на имущество: движимое и недвижимое имущество, оформленное в собственность организации. Обязательства застройщика по инвестиционному контракту никогда не будут квалифицированы как его имущество. В данном случае, рассматривается передача прав по инвестиционному контракту. Уверена, что в нем же есть условия, при которых неисполнение застройщиком своих обязательств, в том числе временных, могут повлечь расторжение данного контракту и замену в нем стороны контракта. А земля под строительство вряд ли была в собственности КГМОС. Денежные средства, привлеченные от дольщиков являются целевыми, и при передаче контракта может еще встать вопрос о компенсации новому застройщику средств, отвлеченных организацией на другие цели. Теперь, с внесением поправок в закон о банкротстве дольщикам станет чуть проще урегулировать данные процедуры с застройщиком-банкротом.

Какие напрашиваются выводы? Конечно, в этом стоит разобраться соответствующим органам. Откровения Яковлева чем-то напомнили откровения бывшего министра финансов Кузнецова. И один, и другой подают конкретным людям свои знаки. Почти на 100% уверена, что Яковлев знает о прежних акционерах что-то такое, что позволяет ему так грубо и прямо ткнуть в них пальцем. И он уверен, что они вытрут плевок и промолчат.
У него определенно свои цели. Одна из них явная – получить деньги, и таким образом он дает знак, что пока он ограничится вот этой грубой лажей, а потом начнет бить конкретикой. В противном случае, он просто неадекватный человек, который не знает, что творит. Лично мой вывод – он подставное лицо, причем лицо хитрое, со всеми вытекающими и хорошо осознающее, что творит…

Есть много вопросов к администрации. Поскольку вся эта бодяга началась при Жданове, я никогда не поверю в невинность этого замысла и исключительно добрые побуждения. Замышлялось что-то, о чем мы уже не узнаем. Несомненно, Яковлев принял решение банкротить КГМОС с целью надавить на Жданова в части скорейшего принятия решения и получения денег за акции. Вполне возможно, что это была их общая игра, где были четко расписаны роли и время, когда та или иная сторона должна вступать в игру.
Да и теперь больше склоняюсь к тому, что и новым главой в данном вопросе ведется своя игра. Заседание Арбитражного суда в мае 2011 года с неакционерои и недиректором тому подтверждение.

 Отправлено: 25.08.11 21:57. Заголовок: Во дни сомнений, во ..

Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины,- ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!

И.С.Тургенев