Отправлено: 13.03.06 14:35. Заголовок: г.Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 5)

 Отправлено: 13.03.06 14:37. Заголовок: Re:

ФИНу

Уважаемый,вчера ВСЕ пересмотрели.В соотношеннии 600 к 10.Уважайте волеизьявление подавляющего большинства

 Отправлено: 13.03.06 14:42. Заголовок: alex2003@mail.ru

alex2003@mail.ru
Мы все очень сочувствуем Вам и Маме.
Но зачем так много то сострадания просить,аж ветку переполнил.

 Отправлено: 13.03.06 14:46. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

С расторженцами все вообще очень просто. У них нет никаких оснований для участия в переуступке. Как я понимаю, они уже отвязаны от конкрентых квартир и проекта вообще. Если бывшая их квартира еще не продана кому-то еще, то они могут зацепиться в суде за то, что их деньги тоже были вложены в этот проект. Если же она уже продана, то к новому застройщику очевидно переходит новый инвестор и долг перед ним. Расторженец при этом остается в СИ. Не может же к новому застройщику одновременно с одной квартирой перейти два связанных с ней обязательства. Это просто нелогично.

Пардон, что встреваю.
А если хорошенько подумать?
Остаётесь при своём мнении?

 Отправлено: 13.03.06 14:54. Заголовок: Re:

HUTOR пишет:

цитата:

Пардон, что встреваю. А если хорошенько подумать? Остаётесь при своём мнении?

Да. Перечитал еще разок для контроля. Вроде бы все правильно.
Видимо, вас смущает то, что как бы имеет место двойная продажа, и приоритет должен быть у того, кто застолбил квартиру первым. Однако расторженцы уже от своих квартир отказались. Это немного меняет дело.

 Отправлено: 13.03.06 14:55. Заголовок: Re:

Подавляющее большенство было с Юбилейной!?

 Отправлено: 13.03.06 15:06. Заголовок: Re:

ФИН
Вы сами себе противоречите.А где были вкладчики с 3К?

 Отправлено: 13.03.06 15:07. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Да. Перечитал еще разок для контроля. Вроде бы все правильно.

цитата:

Shamov пишет: цитата: С расторженцами все вообще очень просто. У них нет никаких оснований для участия в переуступке. Как я понимаю, они уже отвязаны от конкрентых квартир и проекта вообще. Если бывшая их квартира еще не продана кому-то еще, то они могут зацепиться в суде за то, что их деньги тоже были вложены в этот проект. Если же она уже продана, то к новому застройщику очевидно переходит новый инвестор и долг перед ним. Расторженец при этом остается в СИ. Не может же к новому застройщику одновременно с одной квартирой перейти два связанных с ней обязательства. Это просто нелогично.

Абсолютно не основанное на законодательстве мнение!
Не свои посты надо читать и перечитывать, а ГК РФ. И апеллировать не к логике, а закону. Не всегда то, что кажется нелогичным, является законным ( и наоборот).

 Отправлено: 13.03.06 15:07. Заголовок: Re:

А где же Вы Крестьяне или уже руки опустили и адрес строительный у НАС не 3-я Крестьянская , а 3-я Крестьянская дом 60, дом61. дом62,

 Отправлено: 13.03.06 15:11. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Да. Перечитал еще разок для контроля. Вроде бы все правильно.

Ещё раз извините. Вы хорошо проводите аналогии.
Не могли бы привести пример из жизни для толкования Вашей позиции по расторженцам?

 Отправлено: 13.03.06 16:39. Заголовок: Re:

На предложения граждан с 3Кр о включении в состав РГ Козленко было высказоно категоричное НЕТ Юбилейщиками!

И на счет голосований: ЗА НП ТОЖЕ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЬШЕНСТВО НА ТОМ СОБРАНИИ!!!!!!!

Делаем вывод: общей массе народа лишь бы все получилось, а кто куда рулить будет все равно, лишь бы к берегу.

 Отправлено: 13.03.06 16:45. Заголовок: Re:

ФИН
ФИН пишет:

цитата:

И на счет голосований: ЗА НП ТОЖЕ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЬШЕНСТВО НА ТОМ СОБРАНИИ!!!!!!!

Вы ничего не путаете?

 Отправлено: 13.03.06 16:45. Заголовок: Re:

КБП пишет:

цитата:

Абсолютно не основанное на законодательстве мнение! Не свои посты надо читать и перечитывать, а ГК РФ. И апеллировать не к логике, а закону. Не всегда то, что кажется нелогичным, является законным ( и наоборот).

Согласен, что не всегда, но как правило это так. Иначе бы было практически невозможно соблюдать законы. Пришлось бы везде ходить с полным набором кодексов и постоянно с ними сверять каждый свой шаг. В общем, если такая позиция противоречит какому-то закону, то мне было бы интересно увидеть цитату.

HUTOR пишет:

цитата:

Ещё раз извините. Вы хорошо проводите аналогии. Не могли бы привести пример из жизни для толкования Вашей позиции по расторженцам?

Ну допустим так. Вы - туристическое агенство. Я хочу поехать отдохнуть на море и покупаю у вас путевку. Деньги вношу сразу, а вылет, только через месяц. Однако через три недели я внезапно возвращаю вам путевку и прошу вернуть мне деньги. Естественно, может так случится, что свободных денег у вас в кассе нет, поэтому для возврата денег всегда предусмотрен некоторый срок. Следовательно, возникает ситуация когда у меня нет ни денег, ни путевки. Пикантность ситуации в том, что я уже ступил на тот участок пути, где движение одностороннее. Можно идти только в сторону денег, а обратно к путевке я вернуться уже не могу. Право на саму путевку я утратил мгновенно, в тот самый момент, когда отказался от обязательств по ее оплате, потребовал обратно денег и получил согласие на их возврат. Сделку можно расторгнуть, но расторгнутую восстановить обратно уже нельзя, даже если одна из сторон не выполнила условия расторжения. Если вы продадите путевку кому-нибудь еще, то будете полностью правы, так как на момент второй продажи она ваша и у вас нет никого, кто был бы готов взять на себя обязательства по ее оплате. А время-то идет... путевка становится все более и более "горящей".

Вообще в жизни еще очень много ситуаций, в которых движение возможно только в одну сторону. Например, многие магазины с радостью продадут вам еду. Однако это отнюдь не означает, что в те же самые магазины можно принести свою еду и продать ее им. Или, допустим, такая ситуация. Я купил у вас машину, но успел отказаться до того, как документы были переоформлены на меня. Вы продаете машину кому-то еще, а через пару месяцев я прихожу к новому владельцу и говорю ему, что у него случился облом, так как я решил восстановить ранее расторгнутую мной сделку.

 Отправлено: 13.03.06 16:57. Заголовок: Re:

ФИН пишет:

цитата:

На предложения граждан с 3Кр о включении в состав РГ Козленко было высказоно категоричное НЕТ Юбилейщиками!

Прямо паталогическая ненависть как к Юбилейной, так и к юбилейщикам.
Чем Вас так ибидели?

 Отправлено: 13.03.06 17:02. Заголовок: Re:

Konfi1 пишет:

цитата:

А где же Вы Крестьяне или уже руки опустили и адрес строительный у НАС не 3-я Крестьянская , а 3-я Крестьянская дом 60, дом61. дом62,

Прямо как "Мы, граждане..."
Народный фронт собирается? Против кого?
Что за противостояние началось?
У меня лично сложилось мнение, что нежильцы пытаются упорно сталкивать (и разделять в том числе) лбами соседей с 3 Крестьянской (пардон д. 60, д. 61, д. 62) и с Юбилейной (можно без нумерации).

 Отправлено: 13.03.06 17:07. Заголовок: Re:

ФИН пишет:

цитата:

И на счет голосований: ЗА НП ТОЖЕ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЬШЕНСТВО НА ТОМ СОБРАНИИ!!!!!!!

На каком ТОМ собрании?
Или Вы отдельно собирались? Человек 5 голосовало за НП (нежильцы)

 Отправлено: 13.03.06 17:29. Заголовок: Re:

Эти Нежильцы, вообще обнаглели, еще чего то ,там пишут и рассуждают на форуме. Всего-то 10 каких- то "негритят ", а воду мутят и мутят, и все про закон и справедливось говорят и банкротством пугают.Ну вооще....
Действительно решили же, что НЕТ Нежильцам, пусть тонут - на дне встретимся.
"Каждый народ достоин своих вождей" - цитата

 Отправлено: 13.03.06 17:46. Заголовок: Re:

А 600 нехороших, жадных до крови Жильцов творят беззаконие и несправедливость, пляшут на костях и банкротства не боятся (более того они и не знают,ято это такое).

 Отправлено: 13.03.06 17:57. Заголовок: Re:

edas пишет:

цитата:

А 600 нехороших, жадных до крови Жильцов творят беззаконие и несправедливость, пляшут на костях и банкротства не боятся

Честно говоря, меня немного смущает тот факт, что по 3К есть всего 160 "живых" договоров, в то время как СИ говорит о том, что их почти 400. Неужели все остальные - липа? Хорошо бы, если так. А вдруг нет? Вдруг это какие-нибудь реальные люди из других городов, у которых нет интернета, телевизора и московских газет.

 Отправлено: 13.03.06 18:06. Заголовок: Re:

ГОП-ГОП,кто на новенького ,гоп-гоп Вынаси готовенького - НЕжильца. Сказанно ,что только Мы, а там трава не рости, у нас же все Нежельцы "Крутые" бизнесмены, Далой Крутых!!! Мало мы их в 17 году расстреливали,жаль что не всех, просочились гады. Для них.что -для этих Нежильцов только деньги, деньги, а что жизнь для, каждого может повернутся, так, что придется выживать - об этом нам не ведомо- это же не МЫ Нежильцы. БЕЙ СВОЙХ,ЧТОБ ЧУЖИЕ БОЯЛИСЬ. УРА.Товарищи!!! 10- это не число и НЕжильцы!

 Отправлено: 13.03.06 18:12. Заголовок: Re:

Shamov
// Вдруг это какие-нибудь реальные люди из других городов, у которых нет интернета, телевизора и московских газет.

Не думаю, что вклдачики по 3К по географическому и социальному составу чем-то отличаются от юбилейных. Но мы наших вкладчиков искали где-то 2 года. И последние находятся еще и сейчас. Но что особенно занятно, почти все последние найденные или нашедшиеся сами -- москвичи ... :)

 Отправлено: 13.03.06 18:19. Заголовок: Re:

Пруборев К. пишет:

цитата:

Не думаю, что вклдачики по 3К по географическому и социальному составу чем-то отличаются от юбилейных. Но мы наших вкладчиков искали где-то 2 года. И последние находятся еще и сейчас. Но что особенно занятно, почти все последние найденные или нашедшиеся сами -- москвичи ... :)

А какое у вас географическое распределение? Основная концентрация местных или наоборот?

 Отправлено: 13.03.06 18:25. Заголовок: Re:

Shamov

В третий раз, извините:))
Я так и думал, что Вы приведёте аналогии с готовым товаром.
Мой ход мыслей таков.
Квартира продаётся другому лицу при условии, что на неё не наложен арест, она не обременена долгом и т.п.
Понимаете?
Почему, когда речь идёт о владельцах ДДУ и ДИВ, Вы громогласно заявляете о потребительском характере ваших взаимоотношений с СИ, а расторженцев кидаете в лапы "партнёров по бизнесу"?
Поправьте меня, если я не прав.

 Отправлено: 13.03.06 18:47. Заголовок: Re:

Пруборев К. пишет:

цитата:

Но мы наших вкладчиков искали где-то 2 года. И последние находятся еще и сейчас. Но что особенно занятно, почти все последние найденные или нашедшиеся сами -- москвичи ... :)

Уверен, как только дело на Вашем объекте пойдет на лад, сразу найдется еще куча "москвичей", если уже не "нашлась" :)

 Отправлено: 13.03.06 19:01. Заголовок: Re:

КБП пишет:

цитата:

Абсолютно не основанное на законодательстве мнение! Не свои посты надо читать и перечитывать, а ГК РФ. И апеллировать не к логике, а закону. Не всегда то, что кажется нелогичным, является законным ( и наоборот).

К сожалению, в данном случае КПБ не привел аргументов, основанных на ГК РФ, а хотелось бы!

У меня нет каких-либо идеологических и личных пристрастий по отношению к участникам форума. Поэтому в этот раз я согласен с Shamovым на 100% (приведенный пример с тур агенством не обсуждаю). Его логическая точка зрения полностью совпадает с требованиями законодательства. при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, и возникают новые, связанные с расторжением договора. Ведь стороны не могут одновременно иметь обязательства и по договору и по соглашению о его расторжении (предоставить в собственность квартиру и выплатить денежные средства).

Статья 453 ГК РФ (без сокращений). Последствия изменения и расторжения договора
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

 Отправлено: 13.03.06 19:17. Заголовок: Re:

Lawer

Согласен.
Но тогда как Вы прокомментируете высказывания некоторых форумчан, что расторженцы поступают нечестно по отношению к другим вкладчикам, когда судятся за свои деньги, арестовывают счета и т.д.?
Получается, что бедному расторженцу податься некуда - вернуться нельзя, судиться непорядочно...

 Отправлено: 13.03.06 19:29. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Честно говоря, меня немного смущает тот факт, что по 3К есть всего 160 "живых" договоров, в то время как СИ говорит о том, что их почти 400. Неужели все остальные - липа? Хорошо бы, если так. А вдруг нет? Вдруг это какие-нибудь реальные люди из других городов, у которых нет интернета, телевизора и московских газет.

Си не представляла шахматку по 3 Крестьянской? Что, вся информация по вкладчикам только по сданным договорам?
По моему на собрании другая цифра звучала: около 390. Или я ошибаюсь?

 Отправлено: 13.03.06 19:31. Заголовок: Re:

HUTOR пишет:

цитата:

Получается, что бедному расторженцу податься некуда - вернуться нельзя, судиться непорядочно...

Это долгий исторический спор о соотношении норм морали и норм права.
Я не хочу на этом форуме обсуждать нормы морали. Здесь достаточно, тех, кто высказывает по этому вопросу различные точки зрения.

Считаю, что иного пути, как требовать возврата долга от СИ (в данном случае они в чистом виде кредиторы) любыми законными способами, у тех, кто расторг договоры (как инвествклада, так и долевого участия), у этих людей нет

 Отправлено: 13.03.06 19:40. Заголовок: Re:

КБП пишет:

цитата:

Абсолютно не основанное на законодательстве мнение! Не свои посты надо читать и перечитывать, а ГК РФ. И апеллировать не к логике, а закону. Не всегда то, что кажется нелогичным, является законным ( и наоборот).

А можно поподробнее, с сылками. А то получается по Хутору, что бедному расторженцу податься некуда - вернуться нельзя, судиться непорядочно...

Хотя я согласен с Шумовым

 Отправлено: 13.03.06 19:43. Заголовок: Re:

А сайт ИГ действительно существует или только в проекте?

 Отправлено: 13.03.06 20:14. Заголовок: Re:

edas пишет:

цитата:

Хотя я согласен с Шумовым

А я не согласен:) (Хотя согласен с Lawer'ом)
В трактовке Шамова квартира, проданная другому вкладчику при нерассчёте с предыдущим её инвестором, является "чистой".
Логичнее же предположить, что эта квартира - предмет мошенничества, т.к. внесённые за неё деньги должны были пойти в уплату "бывшему", т.е. кредитору. Кредитор уже не является членом Товарищества (?), и СИ не имело право пустить эти деньги "налево".
Бред?

 Отправлено: 13.03.06 20:54. Заголовок: Re:

Lawer пишет:

цитата:

Считаю, что иного пути, как требовать возврата долга от СИ (в данном случае они в чистом виде кредиторы) любыми законными способами, у тех, кто расторг договоры (как инвествклада, так и долевого участия), у этих людей нет

Не знаю, но что имеется ввиду под долгом ( аналогии с путевками я думаю неуместными, так как путевки покупаются не в товариществе на вере, от путевки на тот или этот свет имеет право отказаться всякий, а вот от квартиры причины наверное бывают другие). ( магазины, турбюро в разные места отправляют, разные услуги предоставляют) не хочешь, не бери. Да и в нашей конституции ( хоть она и ...) про путевки и жратву, одежду ничего не говорится, а жилье это особый продукт, к нему аналогий нельзя применять. Поэтому и расторженцы у нас не по путевкам, не по жратве, отказываться от них - это все равно, что кинуть своих близких. А это уже другая мораль, да и не мораль это. Это устои жизни. Это и есть наш общий долг, крест или еще что, хотите.

 Отправлено: 13.03.06 20:58. Заголовок: Re:

Я долевик по нежилому помещению по Юбилейной. Странно слышать , что "НЕЖИЛЬЦЫ ПРОЧ С ФОРУМА".
Я такой же соинвестор как и Вы и имею такое же право высказывать свои мысли.


1. Если нас считать по количеству человек - да нас немного. А если по площадям? Поэтому я считаю что 1 человек от нежилых должен был быть.

2. Вчера прошло собрание в ДК. Почему ИГ не вывесила информацию как прошло собрание и какие решения приняты (хотя на сайте НП с этой информацией можно ознакомиться) ? Сразу отвечу: НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НП Я НЕ ИМЕЮ. ИГ и РГ почему Вы не информируете соинвесторов о результатах встреч, собраний и переговоров в полном объеме.

3. Кто нибудь из инвестинщионников судился и получил положительное решение? Если НЕТ, то похоже что Вы скоро окажетесь в такой же ситуации как и мы (нежильцы) .

 Отправлено: 13.03.06 21:03. Заголовок: Re:

Nichto пишет:

цитата:

Не знаю, но что имеется ввиду под долгом.. А это уже другая мораль, да и не мораль это

Статья 307 ГК РФ. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

А каково Ваше "моральное" предложение? Что делать людям, которым СИ должно вернуть энную сумму денег?
Создавать свое НП "Кредиторы СИ"?

Вы купились на сказки Карася о плохом менеджменте, допустившем выход вкладчиков из СИ, и нарушениях им ГК. Все это "туфта" для ....
Так вот, Это и была одной из "заманиловок" СИ придуманной в свое время Карасем, что "у нас так круто, что вкладчик может в любой момент выйти из КТ.

 Отправлено: 13.03.06 21:20. Заголовок: Re:

Lawer пишет:

цитата:

А каково Ваше "моральное" предложение? Что делать людям, которым СИ должно вернуть энную сумму денег?

Пстроить квартиры, как и нерасторженцам, а дальше их право выбирать. Ведь никто из нас не виноват в том, что законы у нас дурные, кроме тех кто их писал и утверждал. Уж в этом наша КОНСТИТУЦИЯ дает нам всем равные права. И потом, почему только СИ должно им вернуть эту сумму, а что у нас уже и государства совсем нет? Тогда нет и законов. А создавать НП, прочие организации - это КАРАСЕВЩИНА и есть. С огромным уважением к ВАМ. Может не понятно, почему я взял Вашу цитату? Просто она больше всего подходила для ответа Шамову.

 Отправлено: 13.03.06 21:56. Заголовок: Re:

Федя
Федя пишет:

цитата:

Странно слышать , что "НЕЖИЛЬЦЫ ПРОЧ С ФОРУМА". Я такой же соинвестор как и Вы и имею такое же право высказывать свои мысли

Федор, это пишет Konfi, вкладчик по не жилым с 3Крестьянской д.60,61,62.
Видимо пытается превратить Форум в коммунальную кухню.
Поверьте НИ у КОГО из ЖИЛЬЦОВ нет не капли злорадства.В любом вновь строящемся доме первый этаж НЕЖИЛОЙ и если позиция Администрации однозначна,то по всей видимости Вам нужно обратиться:Новый инвестор или Администрация,если не найдете
решения с ними,тогда решение суда.
С этим вопросом Вам лучше обратиться к Lawer(он в этом большой СПЕЦ).
На сайте НП эта информация полна сарказма и с большими искажениями.

 Отправлено: 13.03.06 21:57. Заголовок: Re:

Lawer пишет:

цитата:

при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, и возникают новые, связанные с расторжением договора. Ведь стороны не могут одновременно иметь обязательства и по договору и по соглашению о его расторжении (предоставить в собственность квартиру и выплатить денежные средства).

При расторжении договора в судебном порядке и отсутствии исполнения решения суда в случае банкротства должника на основании этого решения гражданин (юрлицо)приобретает статус кредитора и может участвовать в процедуре банкротства ( участвовать в собраниях кредиторов и т.п.).
В случае расторжения договора по соглашению сторон и не исполнении его (невыплате денег) обязательства должника, вытекающие из прав по инвестиционному контракту, при переходе прав и переводе долга неисполненные обязательства должника должны передаваться в полном объеме.
Например, если фирма "А" осуществила разработку проектной документации (поставку кирпачей) фирме "В" по договору, заключенному во исполнение инвестиционного контракта. Выполненные работы ( поставленный товар) остался неоплаченным фирмой "В", а срок договора истек ( или по соглашению сторон договор расторгнут). Фирма "В" переуступает свои права и обязанности по инвестконтракту фирме "С". Фирма "А" может предъявить свои требования к фирме "С", которая, принимая права (требования) и принимая обязательства (долги) фирмы "В", просто обязана выявить всех кредиторов,которым последняя осталась должна.

А если следовать ваше логике и вашему толкованию закона, то если срок предоставления квартиры по договору истек (истечение срока договора также прекращает договор и обязательства сторон по нему) и квартира гражданину СИ не предоставлена, то новый инвестор, заключив договор об уступке прав и переводе долга с СИ, вовсе и не обязан предоставлять квартиру, которую не предоставила.Срок-то договора истек - и все претензии к СИ!

 Отправлено: 13.03.06 22:01. Заголовок: Re:

HUTOR пишет:

цитата:

В трактовке Шамова квартира, проданная другому вкладчику при нерассчёте с предыдущим её инвестором, является "чистой". Логичнее же предположить, что эта квартира - предмет мошенничества, т.к. внесённые за неё деньги должны были пойти в уплату "бывшему", т.е. кредитору.

Квартира именно "чистая". Для того, чтобы пойти по вашему пути, расторженец должен был сам найти нового инвестора и передать ему свои права на квартиру. У меня один знакомый сделал именно так. Нашел нового покупателя сам, а СИ выступила в роли гаранта чистоты сделки. Деньги передавали через нее, но эти деньги не смешивались с общими. Просто был трехсторонний договор с участием СИ (как гаранта) о том, что в одну сторону переходят права на квартиру, а в другую - деньги. Причем не абы какие деньги, а деньги именно за эту квартиру.

 Отправлено: 13.03.06 22:21. Заголовок: Re:

Уважаемые Шамов, Законник(если я правильно помню перевод) и Ничто(странное чувство, когда пишешь этот ник по-русски)! Я - тот, кто даст Вам ответ по поводу расторженцев, когда закончится мой судебный процесс, обещаю. Я уж не знаю, место ли здесь морали или закону, потому как все наши передряги связаны с "СИ", но ситуация обстоит так, что если всё построилось (будем надеяться), и мне удастся отсудить свою квартиру, тем более, что волей обстоятельств я могу не задумываться о нынешнем обладателе прав, то всё в порядке. Если Вы не видите реальной юридической основы для такого решения вопроса - давайте подождём суда. Но вот есть вероятность, что дело не выгорит в такой формулировке, и меня постараются оставить один на один с "СИ". И вот в этом варианте у меня есть чёткий путь разрешения вопроса - будут все законные основания для признания существующего(мы договорились, что всё построилось) соглашения, которое не учитывает моих вложенных в проект средств. Вот здесь опять переплетаются мораль и закон! И как я буду действовать?

 Отправлено: 13.03.06 22:26. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Квартира именно "чистая"

Она становится "чистой", когда рассчитались по ней с предыдущим кредитором.
А вы приводите в качестве примера уступку прав в идеальном виде, когда права переуступаются новому кредитору СИ, который в КАЧЕСТВЕ ПЛАТЫ ЗА ПЕРЕУСТУПКУ возвращает прежнему кредитору уплаченную им сумму.

Такое впечатление, что вы что-то где-то слышали, все смешалось, а очень хочется высказаться. Вот и вываливаете эту "мешанину", в которой правоотношения по одному виду сделок подкрепляете примерами правоотношений сторон по совершенно другим сделкам. ИМХО!

 Отправлено: 13.03.06 22:36. Заголовок: Re:

татар пишет:

цитата:

Вот здесь опять переплетаются мораль и закон! И как я буду действовать?

Они переплетаются через СОВЕСТЬ. Скорее всего по совести, в соответствии с моралью и законом. Желаю удачи.

 Отправлено: 13.03.06 22:48. Заголовок: Re:

Чего-то не видно проявлений РГ... Дорогая наша надежда, если будет что сообщить, уж не сочтите за труд!

 Отправлено: 13.03.06 23:14. Заголовок: Re:

КБП пишет:

цитата:

А если следовать ваше логике и вашему толкованию закона, то если срок предоставления квартиры по договору истек (истечение срока договора также прекращает договор и обязательства сторон по нему) и квартира гражданину СИ не предоставлена, то новый инвестор, заключив договор об уступке прав и переводе долга с СИ, вовсе и не обязан предоставлять квартиру, которую не предоставила.Срок-то договора истек - и все претензии к СИ!

Не надо следовать моей логике, следуйте лучше своей!
И читайте внимательно. Я о том, что Вы пишете не говорил. Я обосновывал нормой закона правовое положение людей, которые расторгли договоры. Вот и все.

Я уже писал, что мы не в юридическом вузе, чтобы Вам читать лекции по гражданскому праву. Для этого у студентов должна быть хотя бы базовая подготовка по теории права.
Я пытаюсь в доходчивой форме показать самые элементарные правовые ошибки, которые по понятным причинам допускают участники форума, нравится это кому-то, или нет.

Предлагаю, кому не нравится, не читать. А если есть правовые аргументы - приводите. А то как в анекдоте: "А почему в шляпе?"

 Отправлено: 13.03.06 23:20. Заголовок: Re:

Nichto пишет:

цитата:

Они переплетаются через СОВЕСТЬ. Скорее всего по совести, в соответствии с моралью и законом. Желаю удачи.

В наше время как-то кощунственно звучит...после прочтения форума. Многие до сих пор не поняли в каком государстве живут? Жить по совести сейчас можно только ребенку, да и то до старшей группы детского сада.
Проснитесь, оглядитесь вокруг, почитайте умные статьи в интернет (в газетах их почти нет). После того как во главу угла были поставлены частные интересы личности, а не общества, про совесть можно только иногда вспоминать) когда это личности удобно, здесь на форуме, например.

 Отправлено: 13.03.06 23:45. Заголовок: Re:

Lawer пишет:

цитата:

чтобы Вам читать лекции по гражданскому праву.

Выложить на форме одну статью закона как-то не тянет на чтение лекции.
И мы действительно не в юридическом вузе, а вы не мой преподаватель. Ведущие юристы советуют при оценке правоотношений следовать правилу: от факта - к праву, т.е. не выискивать отдельную статью, которую, как вам кажется, можно применить, а анализировать сами правоотношения.
В вашем последнем сообщении нет указания на "элементарные правовые ошибки".

Согласно моей логике и логике закона, если перед расторженцем должник не исполнил обязательства, то при переходе прав в полном объеме и переводе долга на другого должника, должны передаваться обязательства по всем неисполненным обязательствам, в том числе неоплаченным долгам по расторгнутым договорам (выплата денег), по невыполненным в срок обязательствам по предоставлению квартир (предоставление обозначенной в договоре квартиры), исполнение обязательств по договорам с юрлицами о выполнении работ ( оказании услуг) таким способом, какой прописан в договоре или соглашении о его расторжении.
Любой возмездный договор может быть прекращен только его исполнением ( способы исполнения разные).

А насчет шляпы, я думаю, вы погорячились- в шляпе должен быть и точно будет ТАТАР. И ЕМУ я желаю удачи!

 Отправлено: 13.03.06 23:54. Заголовок: Re:

КБП пишет:

цитата:

Любой возмездный договор может быть прекращен только его исполнением

Вы не правы. Возможно соглашение сторон о его прекращении. Есть и другие варианты.

В данном случае обсуждался как раз вариант о статусе и правах лица, которое расторгло договор с СИ. Перевод долга указанного в соглашении о расторжении ( денежные средства, а не квартира)возможен с согласия бывшего вкладчика или долевого инвестора, но до определенного момента: вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств и возбуждения исполнительного производства.

 Отправлено: 14.03.06 00:26. Заголовок: Re:

Lawer пишет:

цитата:

Перевод долга указанного в соглашении о расторжении ( денежные средства, а не квартира)возможен с согласия бывшего вкладчика или долевого инвестора, но до определенного момента: вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств и возбуждения исполнительного производства.

Это ваша цитата из сообщения 140.
При том что речь шла о расторженцах. подписавших соглашение о расторжении договора, и не получивших денег с СИ, в своем сообщении № 136 вы утверждали, что требовать свои денежные средства они должны именно с СИ.

Так когда вы излагали позицию закона?

 Отправлено: 14.03.06 00:33. Заголовок: Re:

татар пишет:

цитата:

Если Вы не видите реальной юридической основы для такого решения вопроса - давайте подождём суда.

Вот. Очень точно подмечено. Я не просто основы не вижу. Я не вижу пути в этом направлении - сразу же стена. Расторжение договора прекращает обязательства по нему. Да, возникают другие обязательства. Но это уже новые обязательства, которые привязаны к квартире чисто исторически. Я не исключаю, что если квартира все еще свободна, то суд может вынудить СИ передать долю на эту квартиру в обмен на прощение денежного долга. Учитывая, так сказать, все обстоятельства дела (в том числе и исторические) он может искусственно создать эту связь между долгом СИ и квартирой, но это будет именно новая связь, а не восстановленная старая. Разница в том, что новая связь может быть создана только на "чистую" квартиру. Если по поводу этой квартиры уже есть договор с другим инвестором, то нет никаких оснований для принудительного его расторжения.

татар пишет:

цитата:

И вот в этом варианте у меня есть чёткий путь разрешения вопроса - будут все законные основания для признания существующего(мы договорились, что всё построилось) соглашения, которое не учитывает моих вложенных в проект средств. Вот здесь опять переплетаются мораль и закон! И как я буду действовать?

Ваши средства можно считать вложенными в проект только в том случае, если никто больше не занял ваше место после расторжения вами договора. Если же договор на вашу квартиру заключил кто-то еще, то в проект уже вложены именно его средства, а ваши остались в СИ. То, что они вам почему-то их не передали, целиком и полностью их вина.

КБП пишет:

цитата:

А вы приводите в качестве примера уступку прав в идеальном виде, когда права переуступаются новому кредитору СИ, который в КАЧЕСТВЕ ПЛАТЫ ЗА ПЕРЕУСТУПКУ возвращает прежнему кредитору уплаченную им сумму.

А именно так и должно быть, чтобы имела место переуступка. Расторжение - это просто отказ от предмета договора. Давайте представим себе ситуацию, когда вы расторгаете договор, а потом на почти построенный дом падает метеорит и все ломает. Если подразумевается, что деньги вам должны быть возвращены за счет нового покупателя, то вас ждет облом, так как разрушенную квартиру никто больше не купит. Что-то мне подсказывает, что в этом случае вы как раз будете настаивать только на деньгах, а связь с квартирой будете отрицать на основании того, что договор на момент падения метеорита уже был расторгнут.

Lawer пишет:

цитата:

Жить по совести сейчас можно только ребенку, да и то до старшей группы детского сада.

Нет, ну почему? Я живу по совести. И я как бы давно не в детском саду. Но, естественно, до определенного предела. Например, на скоростях близких к световым перестают работать законы классической механики Ньютона. Точно так же и в вопросах, цена которых сопоставима с моей зарплатой более чем за год, законы совести даже если и не прекращают свое действие, то уж точно сильно ослабевают.

 Отправлено: 14.03.06 07:43. Заголовок: Re:

КБП пишет:

цитата:

Так когда вы излагали позицию закона?

Я не вижу никакого противоречия. Я уже много раз здесь пишу об одном и том же, но Вам почему-то кажется, что о разном. Те, кто расторг договоры и должны требовать долг от СИ. А уступка долга возможна со стороны СИ только с согласия лица, расторгшего договор. Еще раз прошу - внимательно читайте, не пропуская слова!

 Отправлено: 14.03.06 07:51. Заголовок: Re:

За какой период времени "отсудятся" инвестиционщики? (Как бы "юридически грамотно попросить" Арбиртаж "отложить" рассмотрение иска о признании СИ банкротом. Давайте же просто верить, что банкротство - это пугало нежильцов, а реальной угрозы для остальных оно не представляет!)
Какие именно предьявят исковые требования? (потребуют расторгнуть договор и влетят в следующий иск о признании прав на долю в незавершенном объекте?)
Что будет написано в решении суда? (Есть ли решения судов, где инвестиционщиков признают НЕкоммандистами? - это ключевой вопрос: инвестиционщики с нерасторгнутыми договорами - внешние кредиторы или коммандисты?)

Глава - хитрый политик! Он "увидел" права инвестиционщиков в такой формулировке, что по сути их не признал. Кроме того, его признание и не требуется. ТРЕБУЕТСЯ, чтобы инвестиционщиков признали НЕкоммандистами и СИ и новый Застройщик. В переуступке по 54Д СИ должна "отдать" инвестиционщиков, а новый Застройщик "принять". Если первый соглашается отдать, а второй принять, то согласие Главы носит формальный характер, т.к. не Глава будет исполнять обязательства перед принятыми. А СИ "не отпускает" инвестиционщиков-коммандистов просто потому, что эти неполные товарищи должны, по мнению СИ, ответить сначала по внешним обязательствам СИ (по итогам финансового года в пределах своих вкладов), а уж потом СИ будет отвечать по внутренним (между товарищами) обязательствам.

А если не все инвестиционщики отсудятся "положительно"? Разъяснение Верховного суда - не закон, а рекомендация для нижестоящих судов. Время, конечно покажет. Время! Но сдается мне, суды не пойдут гладко для ВСЕХ инвестиционщиков. Будут аппеляции и т.д. и т.п. Только Арбитраж по банкротству будет работать по своему графику и инвестиционщики будут судиться по "своему" графику и "влетят" неотсудившиеся инвестиционщики в банкротство.

А переуступка, согласованная МИНОБЛСТРОЕМ, от СИ на ДОМСТРОЙ лежит подписанная, а приложения к ней можно переписывать задним числом сколько потребуется. А долевики-юбилейщики в ней учтены. Пусть "кривая" переуступка, но заключена ДО банкротства. А вдруг инвестиционщики-коммандисты не сумеют развалить ее в суде? Вот она - существующая защита долевиков-юбилейщиков от банкротства, которые используют инвестиционщиков (неотсудившихся пока) в качестве ВРЕМЕННОГО щита. Так что, СУДИТЕСЬ, инвестиционщики, а то Вас "кинут", как не отсудившихся, немного попозже, чем "нежильцов" с гаражниками. А эту кривую переуступку уже сейчас начнут оспаривать в судах "обиженные". Через пару месяцев эта "защита" исчезнет. С ПИК-Регионом могут родить (со слов ПИКа), переуступку намного более устойчивую в судебном отношении. Но на "рождение" прочной переуступки ПИКу надо много(очень много) времени. Успеем или влетим ВС ВМЕСТЕ под банкротство в разборках типа: кто кого не учел или кинул?

 Отправлено: 14.03.06 09:10. Заголовок: Re:

Мытищи 54/Д пишет, что переуступка, согласованная МИНОБЛСТРОЕМ, от СИ на Домстрой лежит подписанная. Но это неверно. Согласно подписанному Соглашению собственником всех квартир, которые в дальнейшем должны будут быть переданы людям, остается до окончания строительства СИ, а не Домстрой или Администрация.

 Отправлено: 14.03.06 09:15. Заголовок: Re:

Мытищи 54/Д пишет:

цитата:

Разъяснение Верховного суда - не закон, а рекомендация для нижестоящих судов.

Это довольно серьезный аргумент. И он в любом случае гарантирует положительное решение, хотя может и придется для этого дойти до самого Верховного Суда.

Мытищи 54/Д пишет:

цитата:

Только Арбитраж по банкротству будет работать по своему графику и инвестиционщики будут судиться по "своему" графику и "влетят" неотсудившиеся инвестиционщики в банкротство.

Какая-то ерунда. Новая переуступка предполагает, что квартиры будут зарезервированы для всех, кто покажет хоть какой-то договор. Поэтому инвестиционщики могут судиться вплоть до сдачи дома. Важно успеть совершить до банкротства саму переуступку.

Мытищи 54/Д пишет:

цитата:

А переуступка, согласованная МИНОБЛСТРОЕМ, от СИ на ДОМСТРОЙ лежит подписанная

Если бы она была уже подписана, то не о чем было бы разговаривать.

 Отправлено: 14.03.06 09:28. Заголовок: Re:

Shamov

Местных, точнее говоря мытищинцев, много. Москвичей тоже достаточно. А в осnальной части -- от Владивостока, через Сибирь и Урал до Центральной и Южной Африки.HUTOR

// сразу найдется еще куча "москвичей",
Беспокоит. Поэтому держим руку на списках.

 Отправлено: 14.03.06 10:29. Заголовок: Re:

А Вы были на собрании когда голосовали за НП?

 Отправлено: 14.03.06 10:31. Заголовок: Re:

Меня ни чем не обидили, просто не люблю, когда идет такая дискриминация (я про НПшников)

 Отправлено: 14.03.06 11:04. Заголовок: Re:

К 01.04.2006. должно проясниться кто же будет достраивать наши дома........
я так понимаю...........Домстрой-1 или Пик
РГ по возможности разместите информацию о достигнутых решениях...

 Отправлено: 14.03.06 12:02. Заголовок: Re:

ФИН
ФИН пишет:

цитата:

А Вы были на собрании когда голосовали за НП?

На собрании 12.03.06г. в ДК ,ТАКОЙ вопрос не ставился на голосование.
И Вас никто не дискриминирует.Я прекрасно понимаю Ваше желание сесть в 1-й вагон нашего общего поезда,Вы вполне можете ехать и в последнем,главное- конечная станция.Не надо блокировать движение локомотива,вставая перед ним,требуя места непременно в 1-ом вагоне,да еще и в гордом одиночестве со всеми удобствами.
Уверен,мы еще будем прибегать к услугам Вашего бизнеса в нежилых по контракту 54-Д.

 Отправлено: 14.03.06 13:07. Заголовок: Re:

У меня нет нежилых площадей и своего бизнеса, к сожалению, тоже нет! А вопрос об НП поднимался на собрании 12.02.2006 г. Чаще надо встречаться!

 Отправлено: 14.03.06 13:28. Заголовок: Re:

ФИН

Вы бы зарегистрировались. Пишете ведь много.

 Отправлено: 14.03.06 14:21. Заголовок: Re:

Пруборев К. пишет:

цитата:

ФИН Вы бы зарегистрировались. Пишете ведь много.

Да это одно и тоже лицо ... рассуждают сами с собой .... но я в любом случае против разделения ... сегодня пытаются кинуть одних, завтра других ... какая разница Мурашову в жилые или не в жилые помещения вкладывались деньги ... люди трудятся работают ... а многие пытаются их отделить .... товарищи .. сегодня 14 марта нет даже проекта документа о переуступке ... РГ ели возможно нельзя ли краткий ежедневный отчет о проделанной работе за текущий день и какая требуется помощь, кто мешает продвижению дел ... только не нужно приводить какого-либо из вкладчиков, мы Все в одной лодке .... ...

 Отправлено: 14.03.06 14:33. Заголовок: Re:

Федя пишет:

цитата:

Я долевик по нежилому помещению по Юбилейной. Странно слышать , что "НЕЖИЛЬЦЫ ПРОЧ С ФОРУМА". Я такой же соинвестор как и Вы и имею такое же право высказывать свои мысли. 1. Если нас считать по количеству человек - да нас немного. А если по площадям? Поэтому я считаю что 1 человек от нежилых должен был быть.

Лично я с Вами согласна, что Вы имеете полные права высказывать своё мнение..............
Только к большому сожалению госп. Мурашов и Громов решили за весь проект 54-Д - по другому, а именно дела достройки домов будут идти только в рамках интересов вкладчиков по ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ.
Что будем делать!?
Вы считаете конструктивный диалог возможен с Мурашовым, если тот в свою очередь не хочет ни о чем слышать по нежилым?
Я думаю, нужно срочно организовать отдельную ИГ по нежилым помещениям и двигаться дальше...
А "ТОРМОЗ" по строительству , который затягивается уже 2 года надо спустить на всех порах, даже если условия по решению достройки домов не учитывают нежилые помещения........
Двигаться надо, а не тормозить процесс и без нас с Вами уже заторможенный!
Я готова поддерживать ИГ по нежилым помещениям.

 Отправлено: 14.03.06 14:40. Заголовок: Re:

Вера пишет:

цитата:

госп. Мурашов и Громов решили за весь проект 54-Д - по другому, а именно дела достройки домов будут идти только в рамках интересов вкладчиков по ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ.

Скажите это решение пока на словах прозвучало или есть какие-то подписанные документы?

 Отправлено: 14.03.06 15:05. Заголовок: Re:

Вера пишет:

цитата:

Я думаю, нужно срочно организовать отдельную ИГ по нежилым помещениям и двигаться дальше... А "ТОРМОЗ" по строительству , который затягивается уже 2 года надо спустить на всех порах, даже если условия по решению достройки домов не учитывают нежилые помещения........ Двигаться надо, а не тормозить процесс и без нас с Вами уже заторможенный!

Не могу удержаться, чтобы не привести аналогию (для лучшего понимания). Ситуация такова, что горлышко у бутылки слишком узкое для того, чтобы пролезть туда всем одновременно. Разным группам придется пролезать друг за другом. Жилые помещения просто в этой очереди первые, так как их больше по количеству заинтересованных лиц. Нежилые же никуда не пропадают, они также связаны с проектом связями, которые нельзя разорвать законными способами. Реальные проблемы только у расторженцев, чьи квартиры были еще раз проданы.

 Отправлено: 14.03.06 15:07. Заголовок: Re:

Lavandes пишет:

цитата:

Скажите это решение пока на словах прозвучало или есть какие-то подписанные документы?

Точно знаю, что распоряжение было от Громова Мурашову на совещании в позапрошлый четверг.
Более подробно хочу попросить Niels дать нам эту информацию на форум, т.к. это единственный представитель ИГ , присутствовавший на этом совещании.

 Отправлено: 14.03.06 15:45. Заголовок: Re:

SHAMOV! Позвоните сейчас Абрамовичу М.А. 582-40-26. Он вам подтвердит, что иски с 3К Мытищинский суд не принимает к рассмотрению. Эта работа Администрации(тянут время к банкротству). Не верте Мурашову по резервированию. Ещё раз оглянитесь!!!
Не забудьте в пятницу, подписавшись под гарантией администрации и резервированием квартир ВЫ предадите всю 3 Крестьянскую! НАС интьересует только правильная юридически оформленная переуступка прав и обязанностей новому соинвестору. Если Домстрой их не даёт- не подписывайтесь!!!

 Отправлено: 14.03.06 15:54. Заголовок: Re:

Vikar

цитата:

Если Домстрой их не даёт- не подписывайтесь!!!

Кто и где предлагает нам подписаться?

SHAMOV

В какую пятницу и где Вы подписались?

 Отправлено: 14.03.06 16:16. Заголовок: Re:

ФИН
ЕЩЕ РАЗ:
На собрании 12.03.06г. в ДК ,ТАКОЙ вопрос не ставился на ГОЛОСОВАНИЕ!
Присоединяюсь к Пруборев К.

 Отправлено: 14.03.06 16:45. Заголовок: Re:

Vikar пишет:

цитата:

SHAMOV! Позвоните сейчас Абрамовичу М.А. 582-40-26. Он вам подтвердит, что иски с 3К Мытищинский суд не принимает к рассмотрению. Эта работа Администрации(тянут время к банкротству). Не верте Мурашову по резервированию. Ещё раз оглянитесь!!!

Не надо так нервничать! Звонить ему я не буду, так как пока судиться нет смысла. На Абрамовиче свет клином не сошелся. На Мытищинском суде, кстати, тоже. Суд формально Администрации никак не подчиняется. Исполнительная и судебная власти разделены по определению. А сослаться при отказе на то, что ему позвонил с просьбой друг Мурашов, судья не может. Возможно, отказ вытекает из отсутствия проекта по 3К. Как бы не из чего пока выделять долю для переквалификации договора в долевой. Тогда ничего страшного. Надо просто подождать проекта. Лично Мурашову никто, собственно, и не верит. Однако если он подпишет документ (будучи "при исполнении"), в котором будут гарантированы правильные условия переуступки, то это как бы довольно веский аргумент.

САМ ФАКТ ТОГО, ЧТО МЫ БУДЕМ ПОДПИСЫВАТЬ ДОГОВОР ПЕРЕУСТУПКИ, УЖЕ ОЗНАЧАЕТ ТО, ЧТО МЫ СВЯЗАНЫ С ПРОЕКТОМ, КОТОРЫЙ ПЕРЕУСТУПАЕТСЯ. Если, конечно, в договоре не будет слов о том, что нижеподписавшиеся инвесторы добровольно отказываются от своих прав, связанных с этим проектом, и желают получить свой долг именно с СИ. Но, я думаю, вряд-ли нам будет предложено подписаться под чем-то подобным.

алексей 54 пишет:

цитата:

В какую пятницу и где Вы подписались?

Я нигде пока не подписывался. Речь, видимо, о будущем договоре.

 Отправлено: 14.03.06 16:46. Заголовок: Re:

Vikar пишет:

цитата:

НАС интьересует только правильная юридически оформленная переуступка прав и обязанностей новому соинвестору. Если Домстрой их не даёт- не подписывайтесь!!!

Поверьте, что люди избранные нами же не дураки и подписи свои ставить не станут, где наши права будут ущемлены.
Хотелось бы только, чтобы поход в администрацию в эту пятницу был с адвокатом в обязательном порядке. Попробую предложить своего адвоката в помощь нашей раб. группе.
Может кто еще предложит?

 Отправлено: 14.03.06 16:55. Заголовок: Re:

Вера пишет:

цитата:

Хотелось бы только, чтобы поход в администрацию в эту пятницу был с адвокатом в обязательном порядке. Попробую предложить своего адвоката в помощь нашей раб. группе.

Вот это, кстати, отличная мысль! Если нужны деньги на его оплату, то я думаю, что на ближайшем собрании можно будет скинуться и возместить РГ все затраты.

 Отправлено: 14.03.06 17:01. Заголовок: Re:

цитата:

люди избранные нами же не дураки и подписи свои ставить не станут, где наши права будут ущемлены.

Как я понимаю, мы этим людям не давали полномочий подписывать какие-либо договоры от нашего имени?

 Отправлено: 14.03.06 17:03. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Вот это, кстати, отличная мысль! Если нужны деньги на его оплату, то я думаю, что на ближайшем собрании можно будет скинуться и возместить РГ все затраты.

Ребята!
Деньги на адвоката найдем!
Давайте действительно проявлять инициативу в отношении денег на адвоката в будущем. Нам это всем очень пригодится и по нежилым, и по жилым кв.м и т.п.
Все действия нужно осуществлять только с адвокатом!

 Отправлено: 14.03.06 17:08. Заголовок: Re:

Lavandes

цитата:

Скажите это решение пока на словах прозвучало или есть какие-то подписанные документы?

На словах неоднократно и в проектах некоторых договоров - ссылки на эти тексты есть на нашей ветке.
То есть, в процессе согласования проектной документации оттуда могут исчезнуть нежилые помещения. Надеюсь этого не случится. Для того и РГ создана.

 Отправлено: 14.03.06 17:45. Заголовок: Re:

Вера пишет:

цитата:

Давайте действительно проявлять инициативу в отношении денег на адвоката в будущем. Нам это всем очень пригодится и по нежилым, и по жилым кв.м и т.п. Все действия нужно осуществлять только с адвокатом!

Я могу только предложить вынести этот вопрос на повестку дня ближайшего собрания. Нужно продумать размеры взносов с учетом того, что сдавать будут далеко не все, но хотя бы половина. Если даже половина не захочет сдавать, то тогда можно будет развести руками в недоумении и просто распустить РГ за ненадобностью, понадеявшись на то, что все само как-нибудь разрешиться. Также нужно продумать процедуру сбора: в какой момент это удобнее делать - на входе или на выходе. Еще можно открыть счет в банке, чтобы каждый мог в удобное время перечислить через СберБанк. При этом у него даже квитанция останется.

Получается НП, но без образования юридического лица (НПБОЮЛ) :)

 Отправлено: 14.03.06 18:08. Заголовок: Re:

Уважаемые участники форума,
Вашему вниманию протокол собрания 12 марта 2006: http://photofile.ru/album.php?id=1213774

 Отправлено: 14.03.06 18:56. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Я могу только предложить вынести этот вопрос на повестку дня ближайшего собрания. Нужно продумать размеры взносов с учетом того, что сдавать будут далеко не все, но хотя бы половина. Если даже половина не захочет сдавать, то тогда можно будет развести руками в недоумении и просто распустить РГ за ненадобностью, понадеявшись на то, что все само как-нибудь разрешиться. Также нужно продумать процедуру сбора: в какой момент это удобнее делать - на входе или на выходе. Еще можно открыть счет в банке, чтобы каждый мог в удобное время перечислить через СберБанк. При этом у него даже квитанция останется. Получается НП, но без образования юридического лица (НПБОЮЛ) :)

Лучше на входе при регистрации. По поводу адвоката замечательное предложение.
А НПБОЮЛ это круто, это класс.

 Отправлено: 14.03.06 20:28. Заголовок: Re:

Решение собрания Вода ....

 Отправлено: 14.03.06 20:42. Заголовок: Re:

JDV
А вы что, там не присутствовали?

 Отправлено: 14.03.06 20:46. Заголовок: Re:

JDV

Ну почму же вода? Пункт № 1 очень конкретный.

 Отправлено: 14.03.06 21:23. Заголовок: Re:

Я сказал о том, что итог собрания равен собранию ноября, декабря ...... т.к. воз и ныне там ...
К примеру для меня не ясна позиция Домстроя возьмет ли он на себя обязательства СИ ...

 Отправлено: 14.03.06 23:10. Заголовок: Re:

Shamov пишет:

цитата:

Честно говоря, меня немного смущает тот факт, что по 3К есть всего 160 "живых" договоров, в то время как СИ говорит о том, что их почти 400. Неужели все остальные - липа? Хорошо бы, если так. А вдруг нет? Вдруг это какие-нибудь реальные люди из других городов, у которых нет интернета, телевизора и московских газет

Тут есть еще такой момент, что многие (кто конкретно мы еще установим) переоформляли договоры на другие объекты СИ, в том числе и на Юбилейную...