Отправлено: 13.03.06 14:35. Заголовок: г.Мытищи (Юбилейная, 38, 40; 3-я Крестьянская) (чаcть 5)

 Отправлено: 23.03.06 17:08. Заголовок: мысли вслух про ПИК

про ПИК думаю так: большая, но не самая сильная компания. Пытается сейчас поучаствовать в переделе рынка (нац проект же, доступное жилье и все такое. кто ж не захочет полакомее кусок оторвать), поэтому хватает все подряд площадки. такая вот безотказная. но, боюсь, не справится. площадка площадке рознь. может не рассчитать силы и набрать (а так оно пока и происходит) низкорентабельных проектов. как-то страшно. но это мысли вслух. если за ней есть администртивный ресурс сильный, то почему бы и нет.
с другой стороны, у нас сейчас другой альтернативы нет. остается только смотреть в оба и постараться учеть при составлении договора переуступки все возможные варианты развития событий
вот так вот я думаю

 Отправлено: 23.03.06 17:27. Заголовок: Re:

ясно
спасибо
и срок около 6 месяцев ...так

 Отправлено: 23.03.06 19:02. Заголовок: Re:

penny
А почему процесс переуступки может рассматриваться как вывод активов? Все вкладчики передаются под ПИК . а СИ должна получить какую-то ещё компенсацию???????????????? После подписания документов в Мытищах у СИ должны остаться только воспоминания, а не активы. Так о чем тогда идет речь и на что может претендовать конкурсный управляющий?

 Отправлено: 23.03.06 19:26. Заголовок: Re:

penny пишет:

цитата:

Кроме того (это мне уже кажется) оспорить ее могут попытаться и кредиторы СИ, не относящиеся к этому контракту как попытку вывести активы (ведь целевого учета средств не было, значит, могут утверждать, что в этом контракте деньги всех)

Целевой учет расходования средсть есть. И он очень хороший для нас. Все деньги вкладчиков по нашему контракту были потрачены в рамках нашего контракта.

 Отправлено: 23.03.06 19:35. Заголовок: Re:

Очень странно что все молчат.......

 Отправлено: 23.03.06 20:12. Заголовок: Re:

jimmi пишет:

цитата:

Сегодня я просмотрел сайт Пика и с интересом узнал, что сданного жилья , именно сданного практически нет, есть проекты, есть земли, но главного реального жилья нет. Более того, те дома которые они сдали, были сданы в 2004 году, когда эта компания называлась еще Жилстройиндустрия.

Уавжаемыйjimmi! Считаю неудобством сайта ПИКа, что нет выделенной ветки по сданным объектам и всю эту информацию приходится вытаскивать из архива:14.12.2005 - По корп.№41, мкр. ДЗФС г., Дмитров получены обмеры Бюро Технической Инвентаризации, 28.12.2005 - Компания «ПИК-Регион» торжественно открыла первый дом в районе Новокуркино г.Химки и т.д. - просто уходит очень много времени, если интересно - "поковыряйтесь". А по-поводу компании"Жилстройиндустрия" (опять таки из архива), действительно в 2004г. она была переименована в ПИК-Регион и вошла в Группу компаний ПИК.

 Отправлено: 23.03.06 22:08. Заголовок: г.Мытищи (Юбилейная, 38, 40;

Вопрос: Возможен ли сейчас (как прописано в договоре "Льготный инвестиционный" КПК СИ Кредит-Москва) перевод денег с процентами на объект г.Мытищи (Юбилейная, 38, 40), по которому выбран новый инвестор, если в КПКГ уже достаточная сумма для 100% инвестирования? Договор заключался на два года. Нет возможности выяснить это лично (нахожусь далеко от Москвы), и не дозвониться. Есть ли у КТ СИ сейчас разрешение на заключение новых договоров по их объектам, по которым идет переуступка прав? Или этот вариант возврата денег более рискован, чем долго и по частям ждать возврата от КПКГ? У меня первоначально было недостаточно средств для вложения в объект СИ г.Мытищи (Юбилейная, 38, 40), а возврат предложенного кредита был кабальным, и наша семья пошла по пути ежемесячных дополнительных взносов в КПК. Ответьте пожалуйста. У вас все юридически грамотные инвесторы.

 Отправлено: 23.03.06 23:01. Заголовок: Re:

Сергей 3К
я посмотрела судебную практику по договорам ДИВ, далеко не всегда суды руководствуются законом о защите прав потребителя. в этом случае соинвестор остается товарищем. и выход такого "товарища" (а также вывод части ативов в виде его вклада) в процессе конкурсного производства, а также за 6 месяцев до него может быть признан незаконным. тут уж как прочитает договор ДИВ суд. вот вам и интерпритация переуступки как вывода активов. поэтому, опять-таки, главная задача составить договор переуступки так, чтобы ничего и никого не обидели и не забыли (т.е. чтобы никому в голову не пришла мысль возмутиться и подать иск)

Федя пишет:

цитата:

Целевой учет расходования средсть есть. И он очень хороший для нас. Все деньги вкладчиков по нашему контракту были потрачены в рамках нашего контракта.

а вот это хорошая новость, если это правда. осталось только уточнить, а деньги вкладчиков по другим объектам СИ тоже расходовались целенаправленно? не попали они "случайно" в наши объекты. если попали и они это смогут доказать, то у них тоже появится повод опротестовать переуступку
кроме того, если опять-таки то, что говорит Федя, - правда, то довольно легко будет новому застройщику оценить проект + он будет уверен в том, что не появятся у него потом задним числом "левые кредиторы"
но что-то подсказывает мне, что это не совсем соответствует действительности. если бы СИ действительно целенаправленно расходовала деньги, а не перебрасывала их с проекта на проект, ее бы НЕВОЗМОЖНО было бы обвинить в том, что она является финансовой пирамидой.

 Отправлено: 24.03.06 01:18. Заголовок: Re:

Федя пишет:

цитата:

Целевой учет расходования средсть есть. И он очень хороший для нас. Все деньги вкладчиков по нашему контракту были потрачены в рамках нашего контракта.

если не секрет, откуда эти сведения? Получается, что в недострой на Юбилейной вложено 10 713 045,85 $ (в ценах договоров), а забор на 3-ей Крестьянской стоит 8 029 183,53 $ (в ценах договоров)(см. список на 11стр.), а что же тогда оседало на счетах в других странах, к посольствам которых Ген.прокуратура через МИД, после ареста Карасёва, обратилась с просьбой о заморзке эти счетов?(по данным СМИ).
Пользуясь случаем, обращаюсь к участникам форума владеющих вопросами юриспруденции: может ли назначеный внешний управляющий СИ, после рещения суда, юридически откаазать в переуступке прав новому застройщику,даже если есть согласие вкладчиков, нового застройщика и администрации. Проще говоря: все - за, внешний управляющий - против. Что из этого может получиться? Хотелось бы быть готовыми ко всякого рода неожиданостям.
С уважением: Pilot

 Отправлено: 24.03.06 07:58. Заголовок: Re:

Да нет не совсем так,ПИЛОТ, забор конечно не стоит 8 000 000, кроме забора в затраты вошли; 1- расселение 2- проектные работы ( проект есть он в архитектуре, согласован С Мытищинской СЭН ), он стоит достаточно больших денег.Состав проекта- ТРИ жилых дома со встроенно -пристроенными объктами социальной инфраструктуры и подземной автостоянкой - проект ЕДИНЫЙ. Кроме того офисные затраты,порубочный билет и т.д. Часть денежных средств с 3-Крестьянки "перетекло" на Юбилейку, да и это логично , пока нет разрешения на строительство СИ имела право использовать денежные средства в рамках 54/Д.Я,как экономист еще раз убеждаюсь, что каждая цифра может многое рассказать. ПИК не зря взялся за работу с изучения бухгалтерских счетов 08 " Вложение во внеоборотные активы",76" Расчеты с разными дебиторами и кредиторами",86"целевое финансирование", ведь каждая операции с денежными средствами отражается в бухгалтерских проводках и как следствие на бухгалтерских счетах.И если сделать выборочный внешний аудит по счетам,то можно прочитать многое.

 Отправлено: 24.03.06 08:09. Заголовок: Re:

penny пишет:

цитата:

положение этой сделки ОЧЕНЬ шаткое, т.к. ее может оспорить любой ей недовольный. т.е. сделка должна быть оформлена таким тщательным и юридически проработанным со всех сторон образом, чтобы придраться к ней не смог никто (т.е. никаких "кинутых" нежильцов, ДИВ и т.д., никаких забытых кредиторов и т.д.). Кроме того (это мне уже кажется) оспорить ее (переуступку) могут попытаться и кредиторы СИ, не относящиеся к этому контракту как попытку вывести активы

Если размер обременений передаваемых новому инвестору-застройщику в суммовом выражении (как в нашем случае) оказывается больше, как возможной "прибыли" от продажи непроданных квартир, так и текущей рыночной стоимости недостроя, то шанс оспорить такую переуступку для внешнего управляюшего или для кредиторов, не имеющих отношения к 54Д, становится очень малым. Наш проект сам по себе уже убыточен, и эту проблему ПИК-Регион намерен решать путем "присоединения" нашего контракта к другому крупному инвест-контракту.

 Отправлено: 24.03.06 10:01. Заголовок: Re:

Вопрос теперь в оперативности всех участников, подготовки документов
и передачи переуступки.

 Отправлено: 24.03.06 10:04. Заголовок: Re:

У нас есть шанс успеть до суда?

 Отправлено: 24.03.06 10:18. Заголовок: Re:

ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 24.03.06 10:41. Заголовок: Re:

Что говорит ПИК?

 Отправлено: 24.03.06 11:07. Заголовок: Re:

Уважаемый граждане-соинвесторы!
Предлагаю вашему вниманию краткое описание рабочего совещания в администрации 23.03.2006.

В самом начале совещания В.Г. Тюлюбаев передал РГ протокол совещания от 17.03.06. Далее работа пошла по принятым в протоколе решениям.
- по поводу собрания намеченного на 25.03.06:
РГ сообщила, что оповещение граждан идет полным ходом, подготовлен проект протокола собрания и решения, а также положение об общем собрании и ИГ.
- по протоколу №6 об избрании РГ.
Без прений
- по запросу в прокуратуру:
РГ передала копию письма, переданного в Ген. Прокуратуру Т.А. Наталичевой.
В.Г. Тюлюбаев сообщил, что общался со следователем из Обл. Прокуратуры, который сообщил, что скорее всего документы предоставят, т.к. прокуратуры поощряют за работу с обращениями граждан.
- по встречной сверке документов Администрации и ИГ:
Т.А. Наталичева сказала, что не совсем понимает в чем смысл подобной сверки. В.Г. Тюлюбаев внес необходимые комментарии. Договорились, что в ИГ из юр. управления Адм. Будут переданы списки-таблицы для проведения встречной сверки. Документы, не переданные еще в Адм. будут подготовлены и переданы единым письмом. На данную работу определен недельный срок.
Далее, по получении копий документов от ИГ Адм. определить время и проведет сверку копий с подлинниками.
- по предоставления копий сверочных таблиц в ПИК-Р:
Т.А. Наталичева сообщила, что данная работа проделана
- по рекомендации обращения к услугам адвокатов:
Без прений.

В.Г. Тюлюбаев спросил В.О. Савина на сколько они готовы юридически, морально, материально.
ПИК-Р, В.О. Савин сообщил, что в н.в. по юридической технике процесса вопросов нет. Сообщил о встрече с ИГ и о том, что есть понимание того, куда мы движемся. По «моральной» стороне вопроса сообщил, что никто пока не обращался в ПИК-Р с просьбой участия в урегулировании этой проблемы.
Представителями РГ было отмечено, что на упомянутой встрече была достигнута договоренность о подготовке подобного обращения. Письмо с обращением к ПИК-Р было передано лично в руки В.О. Савину. Оригинал письма с приложенными списками передан в канцелярию ПИК-Р 24.03.2006.
Также В.О. Савин сообщил, что в н.в. ведутся переговоры с СИ по вопросу предоставления необходимых документов.
В.Г. Тюлюбаев обозначил вопрос о том, а захочет ли СИ передавать полностью права и обязанности по 54-Д новому инвестору-застройщику. С его слов, ранее СИ активно желали оставить себе часть в этом проекте для поддержания своего имиджа на строительном рынке.
В.О. Савин упомянул о том, что в н.в. слушается дело в АС Москвы по банкротству СИ. Высказана общая озабоченность о том, что СИ не противятся этому процессу.
В.Г. Тюлюбаев дал поручение своим подчиненным разыскать Черкасова и пригласить его в пятницу-субботу а Адм. для дальнейших переговоров.
Т.А. Наталичева внесла предложение о необходимости направления в СИ протокольного согласия граждан-соинвесторов с уступкой всех прав и обязанностей по 54-Д новому инвестору-застройщику ПИК-Р, как дополнительной аргументации по убеждению СИ. Просила ИГ предоставить Устав СИ для изучения.
И.Ф. Один: вопрос по срокам выхода ПИК-Р на объект.
Срок не назван. В.О. Савин выразил убеждение в том, что это возможно после подписания договора уступки и регистрации его в Минстрое.
В.Г. Тюлюбаев выразил уверенность в том, что подписание договора уступки может реально состояться до 17.04.2006.
В.Г. Тюлюбаев попросили РГ подготовить аналогичное переданному ПИК-Р обращение о смене инвестора-застройщика.
В.О. Савин отметил, что подписание договора уступки может состояться и до получения от СИ всего пакета документов. Обязанность по передаче полного пакета документов предусматривается в самом договоре уступки.
А.В. Дёмкин сообщил, что общался со следователем ГП. Тот сказал, что при участии в работе с документами представителя СИ соинвесторов тоже допустят к работе с документами СИ.
В.Г. Тюлюбаев предложил попросить Черкасова выделить для этого представителя СИ. Так же он выразил озабоченность состоянием самих документов. Только представитель СИ, знакомый с этими делами, может в них разобраться и предоставить необходимые документы.
В.А. Черный спросил о передаче ПИК-Р технической документации и сроках.
В.Г. Тюлюбаев предложил осуществить передачу до следующего совещания.
Совещание закончилось.

 Отправлено: 24.03.06 11:08. Заголовок: Re:

Niels пишет:

цитата:

беру обязательство разобраться и доложить.

Niels
Хорошо что у нас такая всесторонне развитая компания.
Было бы неплохо к собранию.

 Отправлено: 24.03.06 11:25. Заголовок: Re:

Спасибо за информацию

 Отправлено: 24.03.06 12:14. Заголовок: Re:

Реально успеть до 17?
Если власти не отреагируют на наше письмо и заседание больше не перенесут?

 Отправлено: 24.03.06 13:41. Заголовок: Re:

Хотелось бы узнать как будет осуществляться контроль за ходом строительства,кто будет его проводит со стороны Администрациии и будет ли он вообще.Может быть стоит обратиться за разъяснением в Миноблстрой.