Отправлено: 27.03.07 15:57. Заголовок: Уг.дело. Показания властей

Показания городской администрации
(Ресин ВИ, Абрацумян СА, Евтихиев НИ, Волков КА, Акопянц ЭА, Ручкин АД, Бринза Н.И, РОДОН, Сергеев АА, Хацкевич )

 Отправлено: 27.03.07 16:04. Заголовок: Ресин - 1

Протолокол допроса - Ресин Владимир Иосифович
(1-й заместитель мэра Москвы о правительстве Москвы)

По существу уголовного дела могу покачать следующее:

Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания давать согласен на русском языке. Желаю давать показания в качестве свидетеля добровольно и без участия защитника. Это не связано с моим материальным положением.
С 1991 года занимаю должность 1-го заместителя мзра г.Москвы в правительстве Москвы. Кроме того, являюсь руководителем Департамент строительства, развития и реконструкции г.Москвы, руководителем Департамента инвестиционной политики.
Мои должностные обязанности определены Указом мэра г.Москвы . В мои должностные обязанности, в том числе, входят вопросы курирования строительства, архитектуры и реконструкции.

Вопрос следователя: Когда впервые Вы узнали о КТ "СИ иК". Что вам известно о деятельности данного товарищества?
Ответ свидетеля: В начале 90-х годов в связи со своей професиональной деятельностью я узнал о данной организации, не помню как она называлась точно на тот момент. Узнало ней с негативной стороны, так как ею срывались сроки строительства на объектах г.Москвы, постоянно

 Отправлено: 27.03.07 16:09. Заголовок: Ресин - 2

поступали на них жалобы. Более подробно о деятельности этой компани на тот период может рассказать бывший заместитель префекта СЗАО ш .Москвы Хатскевич Михаил Григорьевич.

Вопрос следователи: С кем лично общались из предстаничелей КТ "Социальпая инициатива и компания" и по каким вопросам?
Ответ свидетеля: Ни с кем лично не общался, но допускаю, что кто-то из их представителей мог присутствовать на проводимых мною совещаниях в Правительстве г.Москвы по вопросам неудовлетворительного ведения строительства на инвестируемых КТ "Социальная инициатива и компания" объектах г. Москвы

Вопрос следователя: Имелись ли какие-либо договорные отношения у возглавляемого Вами Департамента с КТ "Социальная инициатива и компания", если да, то выполнялись ли договорные обязательства? Если не выполнялись, то как это объяснялось со стороны КТ "Социальная инициатива и компания"?
Ответ свидетеля: Никаких договорных отношений не было.

Вопрос следователя: Что Вам известно по поводу строительства объектов г.Москвы инвестируемых КТ "Социальная инициатива и компания", в том числе, женского центра «Элина» на Цветном бульваре, жилых домов по адресам: г.Москва, бульвар М.Рокоссовского вл.5-8, вл.42?
Ответ свидетеля: Ответ на данный вопрос может дать заместитель руководителя Департамента Амбарцумян С.А., который в настоящее время назначен руководителем строительства этого объекта со стороны Правительства г.Москвы. Ответ по жилым домам по ядресам: г.Москва, бульвар М.Рокоссовского вл.5-8, вл.42 дан в письме на мое имя от 08.06.06 № Д3976/6, которое 28.06.06 направлено с другими материалами старшему следователю по особо важным делам Морозову А.Г. Подробной информацией по этим объектам я не владею.

Вопрос следователя: Предпринимались ли какие-либо меры со стороны возглавляемого..Вами Департамента в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" в связи с неудовлетворительным ведением строительства на инвестируемых ими объектах?
Ответ свидетеля: Правительство г.Москвы из-за неудовлетворительного выполнения ими договорных обязательств по строительству объектов г.Москвы отказалось привлекать их как компанию инвестора-застройщика.

Вопрос следователя: Заслушивались ли представители КТ Социальная инициатива и компания" по этому поводу в Вашем Департаменте, велись ли при этом протоколы заседании?
Ответ свидетеля: Каждый случай срыва сроков работ рассматривался. При этом принимались меры административного воздействия, позволявшие в итоге закончить работы.

Вопрос следователя: Как они объясняли сложившуюся ситуацию на инвестируемых объектах?

 Отправлено: 27.03.07 16:11. Заголовок: Ресин - 3

Ответ свидетеля: Подрядчики объясняли, как правило, это неоплатой за выполненные работы со стороны КТ "Социальная инициатива и компания", а последние, в свою очередь, обещали расплатиться.

Вопрос следователя: Выезжали ли Вы совместно с президентом КТ "Социальная инициатива и компания" Карасевым Н.Ф. на инвестируемые ими объекты?
Ответ свидетеля: Таких случаев не было. У меня в кабинете Карасев был лишь один раз по поводу жалобы, связанной с непредставлением кому-то из граждан квартиры КТ "Социальная инициатива и компания".

Вопрос следователя: Обращались ли к Вам руководители администраций г.Москвы, регионов об оказании содействия в привлечении инвестора-застройщика КТ "Социальная инициатива и компания", в том числе для строительства ТАК «Атриум» в г.Оренбурге, гостиницы «Москва» в г.Владикавказ? Оказывали ли Вы, либо Правительство г.Москвы такое содействие?
Ответ свидетеля: Руководители администраций г.Москвы, регионов по данным вопросам не обращались, лично я никому не рекомендовал КТ "Социальная инициатива и компания" как надежного инвестора-застройщика. К привлечению КТ "Социальная инициатива и компания" для строительства ТАК «Атриум» в г.Оренбурге, гостиницы «Москва» в г.Владикавказ, никакого отношения не имею.

Вопрос следователя: Поступали ли какие-либо жалобы, ходатайства, заявления от руководства и сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания" о несвоевременном согласовании разрешающих строительство документов в возглавляемом Вами Департаменте, Правительстве г.Москвы, иных согласующих организациях? Если поступали, то какие по ним принимались решения?
Ответ свидетеля: Чтобы ответить на данный вопрос необходимо просмотреть переписку с КТ "Социальная инициатива и компания" с организациями Правительства г.Москвы по этому поводу.

 Отправлено: 28.03.07 16:02. Заголовок: Абрацумян С.А (1 )

Протолокол допроса - Абрацумян Сергей Александрович
(Правительство г.Москвы, заместитель руководителя департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города)

По существу уголовного дела могу показать следующее:
Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания давать согласен на русском языке. Желаю давать показания добровольно без участия защитника, что не связано с моим материальным положением.

Вопрос следователя: Как давно Вы работаете в занимаемой должности? Что входит л Ваши служебные обязанности?
Ответ свидетеля: В занимаемой должности я работаю около 4.5 лет. В мои служебные обязанности входят производственные вопросы, связанные с выполнением городской программы строительства объектов. Я курирую ход строительства от его начала до момента завершения строительства.

Вопрос следователя: Когда Вы впервые узнали о КТ «Социальная инициатива и компания», что Вам известно о деятельности данного товарищества?
Ответ свидетеля: Я знал, что в городе действует такая организация, как коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания», которое занимается строительством различных объектов. Примерно 2 года назад меня, как заместителя руководителя департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города, пригласили поучаствовать в совещании, которое проводилось мэром г.Москвы по ходу строительство объекта - офисного здания «Женский центр», которое осуществляло КТ «Социальная инициатива и компания» на Цветном бульваре г.Москвы. Строительство на данном объекте шло очень меллснпо. Представитель КТ «Социальная инициатива и компания», кто именно я 1(0 помню, объяснял причины медленного строительства объекта проблемами. 11(>М1икпшми у подрядчика. На мой взгляд, медленное строительство объема «Объяснялось проблемами в самом коммандитном товариществе.

Вопрос следователя: С кем лично Вы общались iиз представителей КТ "СИ и К"?

 Отправлено: 28.03.07 16:09. Заголовок: Абрацумян С.А ( 2 )

Ответ свидетеля: По поводу строительства объекта на Цветном бульваре мной с участием представителей КТ «Социальная инициатива и компания» в течение года проводились еженедельные совещания. Строительство шло очень медленно. Около года назад финансирование строительства со стороны КТ «Социальная инициатива и компания» вообще прекратилось и строительство было заморожено. На сегодняшний момент объект на Цветном бульваре готов примерно на 70 процентов. Фамилий представителей КТ «Социальная инициатива и компания», с которыми я общался по поводу строительства объекта на Цветном бульваре, я не помню. Совещаний по другим объектам КТ «Социальная инициатива и компания» я не проводил.

Вопрос следователя: Имелись ли какие-либо договорные отношения у Вашего Департамента с КТ «Социальная инициатива и компания»? Если да. то выполнялись ли договорные обязательства? Если не выполнялись, то как это объяснялось со стороны КТ «Социальная инициатива и компания»?
Ответ свидетеля: Никаких договорных отношений между КТ «Социальная инициатива и компания» и департаментом никогда не было и не могло быть, поскольку департамент не заключает хозяйственных договоров.

Вопрос следователя: Что Вам известно по поводу строительства объектов в г.Москве, инвестируемых КТ «Социальная инициатива и компания», в том числе жилых домов по адресам: г.Москва, бульвар М.Рокоссовского, вл.5-8, вл,42? Кто конкретно из Вашего департамента курировал данный объект, являлся ли он проблемным, если да. то в каком плане?
Ответ свидетеля: КТ «Социальная инициатива и компания» вообще не занималось строительством объекта по бульвару М.Рокоссовского, вл.5-8, вл.42. Это и являлось главной проблемой. В качестве соинвестора по данному объекту КТ «Социальная инициатива и компания» было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атолл». В связи с тем, что КТ «Социальная инициатива и компания» не осуществляло строительство объекта, инвестиционный контракт с ними был разорван. В настоящее время строительством данного объекта снимается ООО «Атоллу. Я в качестве руководителя департамента курирую строительство данного объекта 000 «Атолл».

Вопрос следователя: Предпринимались ли какие-либо меры со стороны Вашего Департамента в отношении КТ «Социальная инициатива и компания» в связи с ^удовлетворительным ходом ведения строительства инвестируемых им объектов'.'
Ответ свидетеля: Мера воздействия на КТ «Социальная инициатива и компания» заключалась в том, что с этой организацией был расторгнут инвестиционный контракт, в связи с тем, что КТ «Социальная инициатива и компания» условия контракта не выполняло и строительство не осуществляло.

Вопрос следователя: Заслушивались ли представители КТ «Социальная инициатива и компания» по этому поводу в Вашем Департаменте, велись ли Протоколы заседаний?
Ответ свидетеля: Насколько я знаю, представители КТ «Социальная инициации и компания» в Департаменте не заслушивались, так как строительство вообще не велось

 Отправлено: 28.03.07 16:11. Заголовок: Абрацумян С.А ( 3 )

Вопрос следователя: Общались ли вы с президентом КТ «Социальная инициатива
и компания» Карасевым Н.Ф., выезжали ли Вы совместно с ним на объекты.
инвестируемые КТ «Социальная инициатива и компания»?
Ответ свидетеля: Я видел Карасева, когда проводилось совещание по объекту на
Цветном бульваре. Па какие-либо другие объекты я имеете с ним никогда не
выезжал.

Вопрос следователя: Поступали ли какие-либо жалобы, ходатайства, заявления от руководства и сотрудников КТ «Социальная инициатива и компания» о несвоевременном согласовании разрешающих строительство документов в Вашем Департаменте, Правительстве Москвы, иных согласующих организациях? Если поступали, то какие по ним принимались решения?
Ответ свидетеля: Конкретно ко мне никаких жалоб, ходатайств и заявлений от представителей КТ «Социальная инициатива и компания» не поступало.

 Отправлено: 28.03.07 16:13. Заголовок: Евтихиев (1)

Протокол допроса Евтихиева Николая Николаевича (префекта ВАО)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее: Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.
С 22.12.03 г. я занимаю должность префекта Восточного административного округа. Об имеющемся инвестиционном контракте с ООО «СФК «Атолл» я узнал после вступления в эту должность. О том, что в качестве соинвестора по контракту «Атоллом» привлечено и работает коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» мне стало известно только в конце 2004 года.
По истории данных инвестиционных объектов, расположенных по адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 - 8 и 42, я в период работы получил следующую информацию.
Оба объекта являются сложными для реализации. В частности, в первом владении (№ 5 - 8) на участке расположена искусственно созданная грунтовая горка. Ранее на её месте располагался овраг, который использовался для сброса отходов от деятельности предприятий «Красный

 Отправлено: 28.03.07 16:51. Заголовок: Евтихиев (2)

богатырь» и «Сангигиена». Когда овраг был заполнен отходами, над ним был создана грунтовая горка. По результатам проведённых исследований предприятием «РАДОН» помимо радонового излучения, в этой горке были обнаружены очаги радиационного излучения. Предположительно они могли появиться в результате сброса в грунт источников радиационного изучения, используемых в промышленности в качестве приборов.

На основании полученных данных о состоянии грунта НПО «РАДОН» был подготовлен проект рекультивации грунта на этом участке. Он был направлен в Росатомнадзор для получения заключения о необходимости рекультивации и её допустимости. В прошлом году Росатомнадзор дал заключение, согласно которому проект рекультивации признан допустимым и необходимым. Заключение находится в ООО «СФК «Атолл».

Кроме того, данный участок в 1999 году Постановлением Правительства г. Москвы был включён в состав земель природного комплекса как сквер «Зелёная горка». Вызвано это было тем, что участок находится в составе зелёного коридора между Измайловским парком и национальным парком «Лосиный остров». Таким образом, при реализации инвестиционного контракта «Атолл» столкнулся с необходимость вывода этого участка из состава природного комплекса. Для этого требовалось Постановление Правительства г. Москвы, которое выносится на основании заключения экологической экспертизы Департамента природного комплекса.

На основании результатов проведённых исследований грунта и полученного заключения Росатомнадзора в конце осени 2006 года Правительством г. Москвы было принято решение о выводе этого участка из состава земель природного комплекса. ООО «СФК «Атолл» выдан ордер на рекультивацию. Её проведение не начинается, в частности, в связи с отсутствием проекта на жилой комплекс во владении 5-8. Работа над ним ведётся.

По владению № 42 проблема заключалась в негативном отношении местных жителей к строительству и сносе гаражей. В настоящее время ООО «СФК «Атолл» Москомархитектурой выдан Акт разрешённого использования на владение 42, согласно которому эта компания имеет право начать строительство. «Атолл» получил ордер на право проведения работ подготовительного периода.

По обоим объектам в 2006 году возникла проблема с сотрудниками Службы судебных приставов, которые предприняли попытку реализации имущественных прав по данному инвестиционному контракту. В результате Правительство г. Москвы вышло с жалобой на действия приставов в суд, чтобы предотвратить эти действия. Иначе это могло повлечь дополнительное затягивание решения проблемы с контрактом.

О проблемах, возникших с вкладчиками КТ "Социальная инициатива и
компания" по этим объектам, я узнал осенью 2005 года, когда в префектуру
пошёл вал обращений граждан по поводу решения проблемы со
строительством «Социальной инициативой» жилых домов на этих участках.
В итоге Префектура ВАО начала работу с вкладчиками, была организована

 Отправлено: 28.03.07 16:55. Заголовок: Евтихиев (3)

комиссия па базе Управы «Богородское» под руководством начальника Управления безопасности Правительства г. Москвы Корсака, которая занималась сбором и аналичом документов, предоставляемых вкладчиками, и составлением их списков. В результате на настоящий момент список вкладчиков по обоим владения состоит примерно из 750 человек (примерно половина из них те, кто расторг договоры инвестиционных вкладов с товариществом).

С начала 2006 года Префектура ВАО и Правительство г. Москвы снимаются поиском путей выхода из сложившегося ситуации с этим инвестиционным контрактом. В настоящее время разработано три варианта дальнейших действий:

1) Сохранить инвестиционный контракт с ООО «СФК «Лтолл». Провести доработку проекта жилого комплекса во владении 5-8 для увеличения общей площади жилых помещений. После окончания строительства «Лтоллом» двух жилых домов во владении 42 передать все квартиры в этих ломах вкладчикам ( около 300 квартир), Во владении 5 - 8 после окончания строительства передать вкладчикам около 150 квартир в этом объекте. Оставшимся 300 вкладчикам ООО «СФК «Атолл» приобретает собственными силами квартиры на вторичном рынке. Однако этот вариант мало вероятен, поскольку требует огромных финансовых затрат от «Атолла» на начальном этапе строительства, следовательно привлечения кредитных ресурсов. Возможности этой фирмы, о которых мне известно, не позволяют быть уверенным в том, что она справиться с этим. Как я предполагаю, «Лтолл» намерен привлечь в качестве соиивестора крупную строительную фирму.

2) Разорвать контракт с ООО «СФК «Атолл», перевести вкладчиков на предоставление жилья из муниципального фонда. Сейчас объёмы строительства муниципального жилья вполне позволяют возможность чред оста нить всем 750 вкладчикам жильё.

3) Разрешить ООО «СФК «Атолл» строительство дом во владении № 42, квартиры в котором передать вкладчикам. Остальных вкладчиков берёт на себя город и предоставляет им жилье' из муниципального фонда. Одновременно пересмотреть контракт с «Атоллом» в целях погашения дополнительных затрат, понесённых городом.

Правительство г. Москвы склоняется к третьему варианту решения проблемы, поскольку он наиболее осуществим.

Кроме того, хочу обратить внимание следствия, что Префектура ВАО ведёт работу по защите прав и предоставлению жилья вкладчикам КТ Социальная инициатива и компания" (26 человек), которые вложили средства в строительство жилья на территории посёлка Ухтомский. Считаю, что в данном случае КТ "Социальная инициатива и компания" действовало вообще незаконно, а именно: средства населения привлекались без наличия инвестиционного контракта, а сразу после заключения незаконного договора о синвестировании с директором ГУП «Ухтомский» Плохотским. В Результате строительство на этой территории также не было начато, жильё

 Отправлено: 28.03.07 16:57. Заголовок: Евтихиев (4)

вкладчикам предоставлено не было. Правительство г. Москвы приняв, решение о предоставлении данным вкладчикам жилья в рамках строительства ЖИЛЬЯ При реконструкции посёлка Ухтомский.

Вопрос следователя: Как Вы можете прокомментировать деятельное! i. OOD «СФК «Атолл» ио реализации инвестиционного контракта?
Ответ свидетеля: Я могу заявить, что анализ деятельности этой компании позволяет мне сделать вывод, что она не обладает достаточными административными и финансовыми ресурсами для быстрой и качественной реализации такого масштабного строительства с учётом серьёзных проблем, имеющихся у объекта. Со слов Сизинцевой Л.А. мне известно, что Карасёв Н.Ф- на протяжении всего периода сотрудничества с «Атоллом» заверял её, что денежные средства вкладчиков привлекаются им обоснованно и объём их позволит реализовать контракт.

Вопрос следователя; Что Вам известно о КТ "Социальная инициатива и компания" и её руководителе Карасёве Н.Ф.?
Ответ свидетеля: Помимо вышесказанного могу сообщить, что с Карасёвым Н.Ф. я встречался пару раз и только после того, как занял должность префекта ВАО. Встречи проводились с ним в префектуре. Он пиходил на меня с предложением заключить с ним инвестиционные контракты на строительство гаражных комплексов и ряда других объектов недвижимости на территории округа. Однако в результате беседы с ним у меня не сложилось доверия к этой компании. Никаких контрактов с КТ "Социальная инициатива и компания" но строительству в ВАО Правительством г. Москвы заключено не было.

Вопрос следователя: Известны ли Вам факты намеренного затягивания государственными органами в выдаче необходимых разрешений КТ "Социальная инициатива и компания" для начала строительства объекта по адресу, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5 - 8 и 42?
Ответ свидетеля: Нет, о данных фактах мне ничего не известно. Могу только сообщить, что задержка в выдаче разрешения на строительство имелась в Департаменте природного комплекса, но она была вызвана объективными причинами, о которых я сообщил.

Вопрос следователя: Проводились ли Префектурой ВАО переговоры с руководством КТ "Социальная инициатива и компания" по поводу решения проблемы с вкладчиками?
Ответ свидетеля: Нет, потому что контракт был заключен с ООО «СФК «Атолл», следовательно, все обязанности по его реализации лежат на этой фирме. От руководства КТ "Социальная инициатива и компания" никаких комментариев по поводу исполнения обязательств перед вкладчиками не поступало.

 Отправлено: 28.03.07 17:01. Заголовок: Волков Константин Абрамович (1)

Протокол допроса - Волков Константин Абрамович (зам префекта ВАО г.Москвы 1994-2004)

По существу уголовного дела могу показать следующее: Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания давать согласен на русском языке. Желаю давать показания добровольно без участия защитника, это не связано с моим материальным положением.

В период с июня месяца 1994 г. я начал работать в должности заместителя
префекта Восточного административного округа г. Москвы. В этой же
должности я проработал до сентября месяца 2004 г., после чего вышел на
пенсию по возрасту. За время работы в мои служебные обязанности входило:
осуществление контроля и организации за финансовыми, имущественными
и договорными отношениями между коммерческими организациями и
бюджетом, коммерческими организациями и соответствующими
департаментами Правительства г.Москвы (департамент имущества,
департамент финансов, департамент промышленности, департамент малого
предпринимательства), а также префектурой ВАО г. Москвы. На момент
моей работы префектом ВАО г. Москвы до декабря 2003 г, был Ульянов
Норис Васильевич. После указанной даты префектом был назначен Евтихиев
Николай Николаевич, В 1996 году в курируемом мной подразделении были
составлены проекты договоров «о реализации инвестиционного проекта на
территории ВАО г. Москвы № 14-Ж-96 и 15-Ж-96.» между префектурой ВАО
г. Москвы и СФК «Атолл», которой руководила Парфёнова Л.А. Данные
проекты предусматривали реализацию инвестиционного проекта по
строительству указанной СФК жилого комплекса по адресу: бульвар
Маршала Рокоссовского, владения 5-8 и 42. Для целей строительства по
договорам префектурой ВАО г. Москвы были выделены два земельных
участка по указанным адресам. Указанные участки были зарезервированы за
СФК «Атолл», и прошло согласование данного проекта по различным
комитетам, департаментам Правительства г. Москвы, которые одобрили
реализацию данных проектов. 16 августа 1996 года между префектом
Восточного административного округа г. Москвы Ульяновым Б.В. и
генеральным директором СФК «Атолл» Парфёновой Л.А. был подписаны
Договоры о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г.
Москвы зa № 14-Ж-96 и 15-ж-96. После подписания указанных договоров
СФК «Атолл» были оформлены договора аренды на данные участки земли в
Хмельном комитете. В результате пред проектного исследования указанных
хмельных участков на участке бульвар М. Рокоссовского, 5-8 было
выявлено нахождение радиационных очагов превышающих допустимую
"орму нп поверхности. В связи с чем. Московский комитет по природе
потребовал провести глобальное обследование данных участков

 Отправлено: 28.03.07 17:04. Заголовок: Волков Константин Абрамович (2)

специализированной государственной организацией - НПО "Радон".
Для этих целей компания СФК «Атолл» заключила соответствующий договор с
НПО «Радон», исполнение которого требовало длительных сроков в спязи с
технологическим процессом. В 1999 году Московский комитет по природе
совместно с Правительством г. Москвы издаёт распоряжение № 38 о вводе
данного радиационного участка в природный комплекс, который, как я
считаю, является незаконным. По этой причине осложнилось оформление
необходимого постановления Правительства г. Москвы, которое в
обязательном порядке требовалось для начала строительства жилого
комплекса. С 1999 года началось решение проблемы о том, какая
организация или Правительство г. Москвы будет проводить
рекультивационные работы на данном участке намеченного строительства.
На тот момент времени у Правительства г. Москвы не было финансовых
средств на проведение рекультивации и решение данной проблемы было
возложено на СФК «Атолл». После этого началось согласование данного
постановления в различных департаментах Правительства г. Москвы,
которое было длительным по срокам в связи с радиационным загрязнением
участка будущего строительства и завершилось только в январе 2003 года.
Вопросами подготовки и исполнения данного постановления в
Правительстве г. Москвы занимался я и другие подразделения префектуры.
В связи с отказом от инвестирования по строительству данных объектов
американским банком «Чейз Манхеттен банк», с которым ранее был
заключён договор СФК «Атолл», я порекомендовал Парфёновой Л.А.
другого инвестора - московскую организацию КТ «Социальная Инициатива
и Компания», которой руководил президент - Карасёв Николай Фёдорович.
О деятельности компании Карасёва Н.Ф. я узнал через инвестиционный
отдел префектуры ВАО г. Москвы. Во второй половине 2000 года, точную
дату не помню, между мною и президентом КТ «СИ и К» Карасёвым Н.Ф.
состоялась встреча в префектуре ВАО г. Москвы, на которой Карасёв Н.Ф.
рассказал мне о деятельности своей компании и предложил участие его
компании в финансировании будущего строительства жилых комплексов по
бульвару М. Рокоссовского. При этом Карасёв Н.Ф. при встрече предъявил
документы, подтверждающие платёжеспособность его организации. В
дальнейшем между генеральным директором СФК «Атолл» Парфёновой
Л.А. и президентом КТ «СИ и К.» Карасёв Н.Ф. был заключен договор №
342/р-ИОО «о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г.
Москвы», который был согласован с префектом ВАО г. Москвы Ульяновым
Б.В. В дальнейшем я контактировал по согласованию различных текущих
вопросов по ранее заключенным в 1996 г. договорам и подготовке проекта
постановления Правительства г. Москвы о реконструкции территории по
бульвару М. Рокоссовского с руководителем СФК «Атолл» Парфёновой Л.А.
Однако, после подписания договора в течении 3-х лет исполнение проекта по
строительству жилых комплексов затягивался в связи с отсутствием
согласования на строительство из Москомприроды. В 2002 г. в префектуру
ВАО г. Москвы стали обращаться с жалобами вкладчики, у которых были
заключены договора с КТ «СИ и К.» об инвестировании строительства. В
своих жалобах вкладчики указывали, что из газет им стало известно о
продаже квартир в строящихся КТ «СИ и К.» домах по адресу, бульвар М.
Рокоссовского и о невыполнении обязательств по срокам завершения
роительства. В связи с чем я пригласил президента компании Карасёва

 Отправлено: 28.03.07 17:05. Заголовок: Волков Константин Абрамович (3)

Н.Ф., который в ходе встречи заявил мне, что никакие квартиры не продаются, а его компания привлекает только средства от вкладчиков для совместной деятельности. Также Карасёв Н.Ф. выразил своё" серьёзное недовольство по поводу вмешательства префектуры в вопросы его коммерческой деятельности. В дальнейшем в связи с тем, что увеличилось количество жалоб от вкладчиков, мною было направлено официальное письмо на имя руководителя СФК «Атолл» с требованием о приостановлении сбора средств на строительство жилых домов до выпуска постановления Правительства г. Москвы и учётной регистрации инвестиционных контрактов. Впоследствии жалобы от вкладчиков продолжали поступать в префектуру. Мне известно, что руководитель СФК «Атолл» Парфёнова Л.А. принимала соответствующие меры по приостановке сбора денежных средств и продаже квартир с указанием конкретных адресов компанией КТ «СИ и К», решая эти вопросы с Карасёвым Н.Ф., которому писала соответствующие письма. В январе 2003 года вышло постановление Правительства г. Москвы о строительстве жилых комплексов по бульвару М.Рокоссовского. В связи с отсутствием согласования Москомприроды длительное время не выпускалось ИРД на строительство указанных объектов, что не давало возможности начать строительство. Далее, в связи с прекращением по договору оплаты КТ «СИ и К.» руководителем СФК «Атолл» в одностороннем порядке был расторгнут ранее заключённый договор.

 Отправлено: 28.03.07 17:09. Заголовок: Акопянц (1)

Протокол допроса - Акопянц Эдуард Ашотович (Глава управы Богородское)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.
Должность главы Управы района «Богородское» я занимаю с 05.01.2004 г.

Вопрос следователя: Что Вам известно о реализации инвестиционного контракта между Правительством г. Москвы и ООО «СФК «Атолл» на строительство жилых домов по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 - 8 и 42?
Ответ свидетеля: С начала исполнения обязанностей главы Управы района я постоянно работал с инициативными группами жителей района, которые оказывали активное противодействие работам по началу строительства. Мной периодически проводились и проводятся до сих пор совещания в Управе района, посвященные выполнению Постановления Правительства г. Москвы от 14.01.2003 г. № 15 - ПП «О комплексной реконструкции территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе "Богородское" ВА0. На совещаниия приглашались представители ООО «СФк «Атолл», представители КТ "Социальная Инициатива и компания",

 Отправлено: 28.03.07 17:14. Заголовок: Акопянц (2)

сотрудники НП «Лосиный остров», сотрудники Департамента природопользования, представители ГлавАПУ, представители управления строительства ВАО г. Москвы и сотрудники ФГУЛ «МосНПО «Радон». В основном на совещаниях обсуждались вопросы сноса гаражей во владении 42, рекультивации грунта во владении 5 - 8 по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы, процесса оформления исходно - разрешительной и просктно - сметной документации на объекты, а также проведения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации. Могу отмстить, что одной из причин по этим объектам являлась активное противодействие инициативных групп жителей началу строительства. Они постоянно обращались во все возможные инстанции с жалобами на действия инвестора по контракту ООО «СФК «Атолл» и со - инвестора и технического заказчика КТ "Социальная инициатива и компания". Кроме того, могу отметить недостаточно профессиональные, на мой взгляд, действия инвестора и технического заказчика проекта по согласованию исходно - разрешительной документации. В результате многие вопросы согласования документации на объекты в государственных инстанциях по вопросу начала строительства тормозились.
В ходе совещаний освещалась проблема, связанная с дорогостоящей процедурой рекультивации участка во владении 5-8, стоимость которой, по представленным на совещании материалам, составила около 15 миллионов долларов США.

Вопрос следователя: Поднимался ли на проводимых Вами совещаниях вопрос о прекращении КТ "Социальная инициатива и компания" привлечения денежных средств от населения на строительство жилья на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?
Ответ свидетеля: Возможно такой вопрос поднимался, но сейчас я очно вспомнить не могу.

Вопрос следователя: Общались ли Вы с президентом КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёвым Н.Ф. по вопросам строительства на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?
Ответ свидетеля: Нет, с этим человеком я ни разу не общался.Ответ свидетеля: Мет, с этим человеком я ни разу не общался.

Вопрос следователя: Кто из сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания" участвовал в проводимых в Управе совещаниях? Что они сообщали участникам совещания?
Ответ свидетеля: От этой организации на совещание являлись
Морозкин и Карташова. Они сообщали, что КТ "Социальная инициатива и
компания" намерено строить жилые комплексы согласно инвестиционному
контракту. Никаких сведений о том, что эта компания не сможет выполнить
принятые на се6я о6язатсльства перед вкладчиками от них никогда не поступало.
Все документы, касающиеся проведённых в Управе совещаний и переписки Управы по этому вопросу может представить следствию юрист Управы.

 Отправлено: 28.03.07 17:15. Заголовок: Акопянц (3)

Вопрос следователя: Принимались ли со стороны сотрудников Управы района меры по противодействию ООО «СФК «Атолл» и КГ "Социальная инициатива и компания" сбору исходно - разрешительной документации?
Ответ свидетеля: Нет, никогда никаких мер с моей стороны или со стороны подчинённых мне сотрудников для препятствия этим организациям в сборе исходно - разрешительной документации на вышеуказанные объекты не предпринималось.

 Отправлено: 28.03.07 17:19. Заголовок: Ручкин (1)

Протокол допроса - Ручкин Александр Дмитриевич (глава Управы Богородское с 1994 по 2004)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.

С марта 1996 г. по янаврь 2004 г. я занимал должность главы Управы района «Богородское» Восточного административного округа г. Москвы.

С начала работы я знал о том, что участки территории по адресу: г.
Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 - 8 и 42, был
закреплены постановлением Правительства г. Москвы за ООО «Строительно
финансовая компания «АЛтолл», которое планировало вести на них
жилищное строительство.

Начиная с 2000 года до меня от местных жителей, дома которых граничили с данными участками, начала доходить информация о том, что коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (соинвестор «Атолла») ведёт активную рекламу, в которой предлагает всем желающим приобретать жильё в несуществующих домах по вышеуказанным адресам. Сначала я на эги сообщения активно не реатировал,.поскольку не

 Отправлено: 28.03.07 17:22. Заголовок: Ручкин (2)

имел документальных подтверждений этой рекламы, а также знал о принятом Правительством г. Москвы постановлении № 38 от 19.01.1999 г., согласно которому участок по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8, был включен в перечень территорий природного комплекса г. Москвы как сквер «Зелёная Горка», а участок во владении № 42 относился к природоохранной зоне национального парка «Лосиный остров».

Я обращался с вопросом о подтверждении ведения рекламной компании к генеральному директору Латышеву А.И. ещё в ноябре 2001 г., в частности на заседании Собрания советников района «Богородское». Он заверил меня, что такая реклама не размещается.

Однако в скором времени я увидел в рекламных изданиях о рынке недвижимости (таком, например, как «Квартира. Дача. Офис»), что КТ "Социальная инициатива и компания" действительно предлагает приобретать у него жильё в жилых комплексах по вышеуказанным адресам. Я незамедлительно отреагировал на эти факты направлением сообщений на имя Префекта ВАО Ульянова Б.В. для принятия им к сведению и принятия необходимых мер, поскольку судьба этих участков не была определена, и строительство жилья на них было под вопросом. Аналогичные письма я направлял и руководству КТ "Социальная инициатива и компания", в частности Латышеву А.И., который непосредственно сотрудничал с Управой, в письмах я разъяснял ему недопустимость данной рекламы, и тем более реализации в то время жилья в планируемых к строительству комплексах.

Какая была с их стороны реакция на эти письма, я точно не помню, но
однозначно могу заявить, что руководство КТ "Социальная инициатива и
компания" не выступало с заявлением об отказе от проведения рекламы, то
есть, судя по всему, считало, что продавать жильё в этих объектах они могут.

С самого начала работы по этим объектам КТ "Социальная инициатива
и компания" и попыток этой компании начать изыскательские и
строительные работы на участках местными жителями были организованы
инициативные группы, которые выступали против начала строительства.
Обусловлено их поведение было тем, что оба участка были социально
значимыми. Участок во владении 5 - 8 на протяжении нескольких
десятилетий использовался жителями всего района как рекреационная зона,
имела озеленение, проложенные асфальтовые дорожки, детский городок.
Участок во владении 42 имел зелёные насаждения, а также часть его
использовалась местными жителями для хранения личного автотранспорта. Я
как глава Управы был обязан отстаивать интересы жителей моего
муниципального образования, и принимал к этому все возможные меры:
консультации и совещания с руководством КТ "Социальная инициатива и компания"
обращения в Префектуру ВАО, проведение совместных совещаний.

25.04.2002. ПРеФектом ВАО было выпущено распоряжение № 370 - В РП "Об свобождеиии земельного участка под строительство жилого дома по адресу, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского вл 42

 Отправлено: 28.03.07 17:25. Заголовок: Ручкин (3)

14.01.2003 г. Правительством г. Москвы было издано постановление № 15 - ПП «О комплексной реконструкции территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское (ВАО)» в части строительства по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

После выхода вышеуказанных нормативных актов мной по собственной инициативе на основании неоднократных обращений местных жителей и в целях соблюдения их интересов проводились рабочие совещания специально созданной комиссии Управы о ходе выполнения этих актов. Для участия в совещаниях комиссии привлекались сотрудники КТ "Социальная инициатива и компания", представители ООО «СФК «Атолл», а также представители органов ЖКХ, внутренних дел и прочих государственных и общественных структур, представители инициативных групп жителей «Защита Зеленой горки», Рокоссовского, 42, Погонный проезд, 12, председатель автостоянки «Светофор - 93».

На каждом совещании, которые проводились с периодичность один раз в месяц, поднимались все вопросы, связанные с подготовкой строительства на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы, оглашались результаты работы инвесторов по решению имевшихся проблем. В частности поднимались следующие вопросы:
- подготовка инвесторами исходно - разрешительной документации,
- пролонгация срока градостроительного заключения по строительству, выданного ООО «СФК «Атолл»,
- оценка возможности строительства жилых домов на указанных территориях со стороны ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы, ГУП ГлавАПУ г. Москвы, НП «Лосиный остров», Московского комитета по архитектуре и градостроительству, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, а также степени возможного ухудшения жилищных условий в существующих домах,
- ликвидация гаражного массива во владении 42 и предоставление владельцам автотранспорта аналогичного участка поблизости от этого владения для хранения транспорта.

Копии протоколов должны храниться в архиве Управы. Кроме того, они передавались представителям инициативных групп, участникам совещаний, а также в Префектуру ВАО для сведения о выполнений распоряжения Префекта ВАО и Постановления Правительства г. Москвы.

Последнее совещание было проведено мной в декабре 2003 года. В
январе 2004 г. я снял с себя полномочия главы Управы и впоследствии стал
заниматься этим вопросом как местный житель района «Богородское». В
марте 2004 года я был избран населением района «Богородское» депутатом
Муниципального образования района. В этой должности я продолжаю
заниматься этим вопросом. В настоящее время строительство на этих
участках так и не начато. Во владении 42 проведён снос гаражей и перенос из
него стоянки на другую выделенную префектурой территорию. Во владении 5-8
никаких работ кроме геодезических не проводилось, грунт на участке не тронут.

 Отправлено: 28.03.07 17:27. Заголовок: Ручкин (4)

Вопрос следователя: Были ли Вы полномочны в должности главы Управы района «Богородское» принимать нормативные акты, касающиеся разрешения ведения строительства на территории этого района?
Ответ свидетеля: Нет, эти вопросы относятся к компетенции Префектуры ВАО и Правительства г. Москвы.

Вопрос следователя: Принимались ли Вами в должности главы Управы или впоследствии какие - либо меры в целях воспрепятствования началу строительства КТ "Социальная инициатива и компания" во владениях 5 - 8 и 42 на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?
Ответ свидетеля: В период моего пребывания в указанной должности КТ "Социальная инициатива и компания" не предпринимало мер к выходу на стройплощадку во владении 5 - 8. Во владении 42 КТ "Социальная инициатива и компания" к началу 2004 года провело снос около 50 гаражей, что поддерживалось Управой, поскольку гаражи были возведены незаконно, и о том имелось распоряжение Префектуры. Однако в 2002 году КТ "Социальная инициатива и компания" участок во владении № 42 был незаконно огорожен металлическим забором с бетонным основанием. Управой этот факт был расценен как незаконный, в связи с тем, что, несмотря на наличие инвестиционного контракта на строительство, у компании не имелось ордера на земельный участок, который выдаётся Московским комитетом по земельным ресурсам. Без его наличия проводить работы по огораживанию участка незаконно. По данному поводу в адрес руководства КТ "Социальная инициатива и компания" Управой направлялись предписания о сносе этого забора. Однако это предписание не исполнялось. Забор был снесён только в 2006 году. Для чего требовался компании этот забор, я точно объяснить не могу. Больше никаких административных мер со стороны Управы к КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО «СФК «Атолл» в целях воспрепятствования началу строительства не предпринималось.

Вопрос следователя: Общались ли Вы с Президентом КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёвым Н.Ф.? Если нет, то с кем из сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания" вы поддерживали контакты по этим объектам, какая информация о перспективах строительства поступала от них?
Ответ свидетеля: С Карасёвым Н.Ф. я никогда ни лично, ни по телефону не общался. Я поддерживал контакты с генеральным директором КТ "Социальная инициатива и компания" Латышевым А.И., который отвечал за сбор исходно - разрешительной документации и проведение подготовительных работ, а также теми сотрудниками, которые приезжали на рабочие совещания в Управе.

Вопрос следователя: Из пункта 13 Протокола рабочего совещания
комиссии в Управе от 18.12.03 г. следует, что корпорацией «Социальная
инициатива и компания» в адрес Управы направлялся типовой договор
инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему, которые
заключались КТ Социальная инициатива и компания" с вкладчиками по