Отправлено: 27.03.07 15:57. Заголовок: Уг.дело. Показания властей

Показания городской администрации
(Ресин ВИ, Абрацумян СА, Евтихиев НИ, Волков КА, Акопянц ЭА, Ручкин АД, Бринза Н.И, РОДОН, Сергеев АА, Хацкевич )

 Отправлено: 27.03.07 16:04. Заголовок: Ресин - 1

Протолокол допроса - Ресин Владимир Иосифович
(1-й заместитель мэра Москвы о правительстве Москвы)

По существу уголовного дела могу покачать следующее:

Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания давать согласен на русском языке. Желаю давать показания в качестве свидетеля добровольно и без участия защитника. Это не связано с моим материальным положением.
С 1991 года занимаю должность 1-го заместителя мзра г.Москвы в правительстве Москвы. Кроме того, являюсь руководителем Департамент строительства, развития и реконструкции г.Москвы, руководителем Департамента инвестиционной политики.
Мои должностные обязанности определены Указом мэра г.Москвы . В мои должностные обязанности, в том числе, входят вопросы курирования строительства, архитектуры и реконструкции.

Вопрос следователя: Когда впервые Вы узнали о КТ "СИ иК". Что вам известно о деятельности данного товарищества?
Ответ свидетеля: В начале 90-х годов в связи со своей професиональной деятельностью я узнал о данной организации, не помню как она называлась точно на тот момент. Узнало ней с негативной стороны, так как ею срывались сроки строительства на объектах г.Москвы, постоянно

 Отправлено: 27.03.07 16:09. Заголовок: Ресин - 2

поступали на них жалобы. Более подробно о деятельности этой компани на тот период может рассказать бывший заместитель префекта СЗАО ш .Москвы Хатскевич Михаил Григорьевич.

Вопрос следователи: С кем лично общались из предстаничелей КТ "Социальпая инициатива и компания" и по каким вопросам?
Ответ свидетеля: Ни с кем лично не общался, но допускаю, что кто-то из их представителей мог присутствовать на проводимых мною совещаниях в Правительстве г.Москвы по вопросам неудовлетворительного ведения строительства на инвестируемых КТ "Социальная инициатива и компания" объектах г. Москвы

Вопрос следователя: Имелись ли какие-либо договорные отношения у возглавляемого Вами Департамента с КТ "Социальная инициатива и компания", если да, то выполнялись ли договорные обязательства? Если не выполнялись, то как это объяснялось со стороны КТ "Социальная инициатива и компания"?
Ответ свидетеля: Никаких договорных отношений не было.

Вопрос следователя: Что Вам известно по поводу строительства объектов г.Москвы инвестируемых КТ "Социальная инициатива и компания", в том числе, женского центра «Элина» на Цветном бульваре, жилых домов по адресам: г.Москва, бульвар М.Рокоссовского вл.5-8, вл.42?
Ответ свидетеля: Ответ на данный вопрос может дать заместитель руководителя Департамента Амбарцумян С.А., который в настоящее время назначен руководителем строительства этого объекта со стороны Правительства г.Москвы. Ответ по жилым домам по ядресам: г.Москва, бульвар М.Рокоссовского вл.5-8, вл.42 дан в письме на мое имя от 08.06.06 № Д3976/6, которое 28.06.06 направлено с другими материалами старшему следователю по особо важным делам Морозову А.Г. Подробной информацией по этим объектам я не владею.

Вопрос следователя: Предпринимались ли какие-либо меры со стороны возглавляемого..Вами Департамента в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" в связи с неудовлетворительным ведением строительства на инвестируемых ими объектах?
Ответ свидетеля: Правительство г.Москвы из-за неудовлетворительного выполнения ими договорных обязательств по строительству объектов г.Москвы отказалось привлекать их как компанию инвестора-застройщика.

Вопрос следователя: Заслушивались ли представители КТ Социальная инициатива и компания" по этому поводу в Вашем Департаменте, велись ли при этом протоколы заседании?
Ответ свидетеля: Каждый случай срыва сроков работ рассматривался. При этом принимались меры административного воздействия, позволявшие в итоге закончить работы.

Вопрос следователя: Как они объясняли сложившуюся ситуацию на инвестируемых объектах?

 Отправлено: 27.03.07 16:11. Заголовок: Ресин - 3

Ответ свидетеля: Подрядчики объясняли, как правило, это неоплатой за выполненные работы со стороны КТ "Социальная инициатива и компания", а последние, в свою очередь, обещали расплатиться.

Вопрос следователя: Выезжали ли Вы совместно с президентом КТ "Социальная инициатива и компания" Карасевым Н.Ф. на инвестируемые ими объекты?
Ответ свидетеля: Таких случаев не было. У меня в кабинете Карасев был лишь один раз по поводу жалобы, связанной с непредставлением кому-то из граждан квартиры КТ "Социальная инициатива и компания".

Вопрос следователя: Обращались ли к Вам руководители администраций г.Москвы, регионов об оказании содействия в привлечении инвестора-застройщика КТ "Социальная инициатива и компания", в том числе для строительства ТАК «Атриум» в г.Оренбурге, гостиницы «Москва» в г.Владикавказ? Оказывали ли Вы, либо Правительство г.Москвы такое содействие?
Ответ свидетеля: Руководители администраций г.Москвы, регионов по данным вопросам не обращались, лично я никому не рекомендовал КТ "Социальная инициатива и компания" как надежного инвестора-застройщика. К привлечению КТ "Социальная инициатива и компания" для строительства ТАК «Атриум» в г.Оренбурге, гостиницы «Москва» в г.Владикавказ, никакого отношения не имею.

Вопрос следователя: Поступали ли какие-либо жалобы, ходатайства, заявления от руководства и сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания" о несвоевременном согласовании разрешающих строительство документов в возглавляемом Вами Департаменте, Правительстве г.Москвы, иных согласующих организациях? Если поступали, то какие по ним принимались решения?
Ответ свидетеля: Чтобы ответить на данный вопрос необходимо просмотреть переписку с КТ "Социальная инициатива и компания" с организациями Правительства г.Москвы по этому поводу.

 Отправлено: 28.03.07 16:02. Заголовок: Абрацумян С.А (1 )

Протолокол допроса - Абрацумян Сергей Александрович
(Правительство г.Москвы, заместитель руководителя департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города)

По существу уголовного дела могу показать следующее:
Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания давать согласен на русском языке. Желаю давать показания добровольно без участия защитника, что не связано с моим материальным положением.

Вопрос следователя: Как давно Вы работаете в занимаемой должности? Что входит л Ваши служебные обязанности?
Ответ свидетеля: В занимаемой должности я работаю около 4.5 лет. В мои служебные обязанности входят производственные вопросы, связанные с выполнением городской программы строительства объектов. Я курирую ход строительства от его начала до момента завершения строительства.

Вопрос следователя: Когда Вы впервые узнали о КТ «Социальная инициатива и компания», что Вам известно о деятельности данного товарищества?
Ответ свидетеля: Я знал, что в городе действует такая организация, как коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания», которое занимается строительством различных объектов. Примерно 2 года назад меня, как заместителя руководителя департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города, пригласили поучаствовать в совещании, которое проводилось мэром г.Москвы по ходу строительство объекта - офисного здания «Женский центр», которое осуществляло КТ «Социальная инициатива и компания» на Цветном бульваре г.Москвы. Строительство на данном объекте шло очень меллснпо. Представитель КТ «Социальная инициатива и компания», кто именно я 1(0 помню, объяснял причины медленного строительства объекта проблемами. 11(>М1икпшми у подрядчика. На мой взгляд, медленное строительство объема «Объяснялось проблемами в самом коммандитном товариществе.

Вопрос следователя: С кем лично Вы общались iиз представителей КТ "СИ и К"?

 Отправлено: 28.03.07 16:09. Заголовок: Абрацумян С.А ( 2 )

Ответ свидетеля: По поводу строительства объекта на Цветном бульваре мной с участием представителей КТ «Социальная инициатива и компания» в течение года проводились еженедельные совещания. Строительство шло очень медленно. Около года назад финансирование строительства со стороны КТ «Социальная инициатива и компания» вообще прекратилось и строительство было заморожено. На сегодняшний момент объект на Цветном бульваре готов примерно на 70 процентов. Фамилий представителей КТ «Социальная инициатива и компания», с которыми я общался по поводу строительства объекта на Цветном бульваре, я не помню. Совещаний по другим объектам КТ «Социальная инициатива и компания» я не проводил.

Вопрос следователя: Имелись ли какие-либо договорные отношения у Вашего Департамента с КТ «Социальная инициатива и компания»? Если да. то выполнялись ли договорные обязательства? Если не выполнялись, то как это объяснялось со стороны КТ «Социальная инициатива и компания»?
Ответ свидетеля: Никаких договорных отношений между КТ «Социальная инициатива и компания» и департаментом никогда не было и не могло быть, поскольку департамент не заключает хозяйственных договоров.

Вопрос следователя: Что Вам известно по поводу строительства объектов в г.Москве, инвестируемых КТ «Социальная инициатива и компания», в том числе жилых домов по адресам: г.Москва, бульвар М.Рокоссовского, вл.5-8, вл,42? Кто конкретно из Вашего департамента курировал данный объект, являлся ли он проблемным, если да. то в каком плане?
Ответ свидетеля: КТ «Социальная инициатива и компания» вообще не занималось строительством объекта по бульвару М.Рокоссовского, вл.5-8, вл.42. Это и являлось главной проблемой. В качестве соинвестора по данному объекту КТ «Социальная инициатива и компания» было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атолл». В связи с тем, что КТ «Социальная инициатива и компания» не осуществляло строительство объекта, инвестиционный контракт с ними был разорван. В настоящее время строительством данного объекта снимается ООО «Атоллу. Я в качестве руководителя департамента курирую строительство данного объекта 000 «Атолл».

Вопрос следователя: Предпринимались ли какие-либо меры со стороны Вашего Департамента в отношении КТ «Социальная инициатива и компания» в связи с ^удовлетворительным ходом ведения строительства инвестируемых им объектов'.'
Ответ свидетеля: Мера воздействия на КТ «Социальная инициатива и компания» заключалась в том, что с этой организацией был расторгнут инвестиционный контракт, в связи с тем, что КТ «Социальная инициатива и компания» условия контракта не выполняло и строительство не осуществляло.

Вопрос следователя: Заслушивались ли представители КТ «Социальная инициатива и компания» по этому поводу в Вашем Департаменте, велись ли Протоколы заседаний?
Ответ свидетеля: Насколько я знаю, представители КТ «Социальная инициации и компания» в Департаменте не заслушивались, так как строительство вообще не велось

 Отправлено: 28.03.07 16:11. Заголовок: Абрацумян С.А ( 3 )

Вопрос следователя: Общались ли вы с президентом КТ «Социальная инициатива
и компания» Карасевым Н.Ф., выезжали ли Вы совместно с ним на объекты.
инвестируемые КТ «Социальная инициатива и компания»?
Ответ свидетеля: Я видел Карасева, когда проводилось совещание по объекту на
Цветном бульваре. Па какие-либо другие объекты я имеете с ним никогда не
выезжал.

Вопрос следователя: Поступали ли какие-либо жалобы, ходатайства, заявления от руководства и сотрудников КТ «Социальная инициатива и компания» о несвоевременном согласовании разрешающих строительство документов в Вашем Департаменте, Правительстве Москвы, иных согласующих организациях? Если поступали, то какие по ним принимались решения?
Ответ свидетеля: Конкретно ко мне никаких жалоб, ходатайств и заявлений от представителей КТ «Социальная инициатива и компания» не поступало.

 Отправлено: 28.03.07 16:13. Заголовок: Евтихиев (1)

Протокол допроса Евтихиева Николая Николаевича (префекта ВАО)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее: Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.
С 22.12.03 г. я занимаю должность префекта Восточного административного округа. Об имеющемся инвестиционном контракте с ООО «СФК «Атолл» я узнал после вступления в эту должность. О том, что в качестве соинвестора по контракту «Атоллом» привлечено и работает коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» мне стало известно только в конце 2004 года.
По истории данных инвестиционных объектов, расположенных по адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 - 8 и 42, я в период работы получил следующую информацию.
Оба объекта являются сложными для реализации. В частности, в первом владении (№ 5 - 8) на участке расположена искусственно созданная грунтовая горка. Ранее на её месте располагался овраг, который использовался для сброса отходов от деятельности предприятий «Красный

 Отправлено: 28.03.07 16:51. Заголовок: Евтихиев (2)

богатырь» и «Сангигиена». Когда овраг был заполнен отходами, над ним был создана грунтовая горка. По результатам проведённых исследований предприятием «РАДОН» помимо радонового излучения, в этой горке были обнаружены очаги радиационного излучения. Предположительно они могли появиться в результате сброса в грунт источников радиационного изучения, используемых в промышленности в качестве приборов.

На основании полученных данных о состоянии грунта НПО «РАДОН» был подготовлен проект рекультивации грунта на этом участке. Он был направлен в Росатомнадзор для получения заключения о необходимости рекультивации и её допустимости. В прошлом году Росатомнадзор дал заключение, согласно которому проект рекультивации признан допустимым и необходимым. Заключение находится в ООО «СФК «Атолл».

Кроме того, данный участок в 1999 году Постановлением Правительства г. Москвы был включён в состав земель природного комплекса как сквер «Зелёная горка». Вызвано это было тем, что участок находится в составе зелёного коридора между Измайловским парком и национальным парком «Лосиный остров». Таким образом, при реализации инвестиционного контракта «Атолл» столкнулся с необходимость вывода этого участка из состава природного комплекса. Для этого требовалось Постановление Правительства г. Москвы, которое выносится на основании заключения экологической экспертизы Департамента природного комплекса.

На основании результатов проведённых исследований грунта и полученного заключения Росатомнадзора в конце осени 2006 года Правительством г. Москвы было принято решение о выводе этого участка из состава земель природного комплекса. ООО «СФК «Атолл» выдан ордер на рекультивацию. Её проведение не начинается, в частности, в связи с отсутствием проекта на жилой комплекс во владении 5-8. Работа над ним ведётся.

По владению № 42 проблема заключалась в негативном отношении местных жителей к строительству и сносе гаражей. В настоящее время ООО «СФК «Атолл» Москомархитектурой выдан Акт разрешённого использования на владение 42, согласно которому эта компания имеет право начать строительство. «Атолл» получил ордер на право проведения работ подготовительного периода.

По обоим объектам в 2006 году возникла проблема с сотрудниками Службы судебных приставов, которые предприняли попытку реализации имущественных прав по данному инвестиционному контракту. В результате Правительство г. Москвы вышло с жалобой на действия приставов в суд, чтобы предотвратить эти действия. Иначе это могло повлечь дополнительное затягивание решения проблемы с контрактом.

О проблемах, возникших с вкладчиками КТ "Социальная инициатива и
компания" по этим объектам, я узнал осенью 2005 года, когда в префектуру
пошёл вал обращений граждан по поводу решения проблемы со
строительством «Социальной инициативой» жилых домов на этих участках.
В итоге Префектура ВАО начала работу с вкладчиками, была организована

 Отправлено: 28.03.07 16:55. Заголовок: Евтихиев (3)

комиссия па базе Управы «Богородское» под руководством начальника Управления безопасности Правительства г. Москвы Корсака, которая занималась сбором и аналичом документов, предоставляемых вкладчиками, и составлением их списков. В результате на настоящий момент список вкладчиков по обоим владения состоит примерно из 750 человек (примерно половина из них те, кто расторг договоры инвестиционных вкладов с товариществом).

С начала 2006 года Префектура ВАО и Правительство г. Москвы снимаются поиском путей выхода из сложившегося ситуации с этим инвестиционным контрактом. В настоящее время разработано три варианта дальнейших действий:

1) Сохранить инвестиционный контракт с ООО «СФК «Лтолл». Провести доработку проекта жилого комплекса во владении 5-8 для увеличения общей площади жилых помещений. После окончания строительства «Лтоллом» двух жилых домов во владении 42 передать все квартиры в этих ломах вкладчикам ( около 300 квартир), Во владении 5 - 8 после окончания строительства передать вкладчикам около 150 квартир в этом объекте. Оставшимся 300 вкладчикам ООО «СФК «Атолл» приобретает собственными силами квартиры на вторичном рынке. Однако этот вариант мало вероятен, поскольку требует огромных финансовых затрат от «Атолла» на начальном этапе строительства, следовательно привлечения кредитных ресурсов. Возможности этой фирмы, о которых мне известно, не позволяют быть уверенным в том, что она справиться с этим. Как я предполагаю, «Лтолл» намерен привлечь в качестве соиивестора крупную строительную фирму.

2) Разорвать контракт с ООО «СФК «Атолл», перевести вкладчиков на предоставление жилья из муниципального фонда. Сейчас объёмы строительства муниципального жилья вполне позволяют возможность чред оста нить всем 750 вкладчикам жильё.

3) Разрешить ООО «СФК «Атолл» строительство дом во владении № 42, квартиры в котором передать вкладчикам. Остальных вкладчиков берёт на себя город и предоставляет им жилье' из муниципального фонда. Одновременно пересмотреть контракт с «Атоллом» в целях погашения дополнительных затрат, понесённых городом.

Правительство г. Москвы склоняется к третьему варианту решения проблемы, поскольку он наиболее осуществим.

Кроме того, хочу обратить внимание следствия, что Префектура ВАО ведёт работу по защите прав и предоставлению жилья вкладчикам КТ Социальная инициатива и компания" (26 человек), которые вложили средства в строительство жилья на территории посёлка Ухтомский. Считаю, что в данном случае КТ "Социальная инициатива и компания" действовало вообще незаконно, а именно: средства населения привлекались без наличия инвестиционного контракта, а сразу после заключения незаконного договора о синвестировании с директором ГУП «Ухтомский» Плохотским. В Результате строительство на этой территории также не было начато, жильё

 Отправлено: 28.03.07 16:57. Заголовок: Евтихиев (4)

вкладчикам предоставлено не было. Правительство г. Москвы приняв, решение о предоставлении данным вкладчикам жилья в рамках строительства ЖИЛЬЯ При реконструкции посёлка Ухтомский.

Вопрос следователя: Как Вы можете прокомментировать деятельное! i. OOD «СФК «Атолл» ио реализации инвестиционного контракта?
Ответ свидетеля: Я могу заявить, что анализ деятельности этой компании позволяет мне сделать вывод, что она не обладает достаточными административными и финансовыми ресурсами для быстрой и качественной реализации такого масштабного строительства с учётом серьёзных проблем, имеющихся у объекта. Со слов Сизинцевой Л.А. мне известно, что Карасёв Н.Ф- на протяжении всего периода сотрудничества с «Атоллом» заверял её, что денежные средства вкладчиков привлекаются им обоснованно и объём их позволит реализовать контракт.

Вопрос следователя; Что Вам известно о КТ "Социальная инициатива и компания" и её руководителе Карасёве Н.Ф.?
Ответ свидетеля: Помимо вышесказанного могу сообщить, что с Карасёвым Н.Ф. я встречался пару раз и только после того, как занял должность префекта ВАО. Встречи проводились с ним в префектуре. Он пиходил на меня с предложением заключить с ним инвестиционные контракты на строительство гаражных комплексов и ряда других объектов недвижимости на территории округа. Однако в результате беседы с ним у меня не сложилось доверия к этой компании. Никаких контрактов с КТ "Социальная инициатива и компания" но строительству в ВАО Правительством г. Москвы заключено не было.

Вопрос следователя: Известны ли Вам факты намеренного затягивания государственными органами в выдаче необходимых разрешений КТ "Социальная инициатива и компания" для начала строительства объекта по адресу, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5 - 8 и 42?
Ответ свидетеля: Нет, о данных фактах мне ничего не известно. Могу только сообщить, что задержка в выдаче разрешения на строительство имелась в Департаменте природного комплекса, но она была вызвана объективными причинами, о которых я сообщил.

Вопрос следователя: Проводились ли Префектурой ВАО переговоры с руководством КТ "Социальная инициатива и компания" по поводу решения проблемы с вкладчиками?
Ответ свидетеля: Нет, потому что контракт был заключен с ООО «СФК «Атолл», следовательно, все обязанности по его реализации лежат на этой фирме. От руководства КТ "Социальная инициатива и компания" никаких комментариев по поводу исполнения обязательств перед вкладчиками не поступало.

 Отправлено: 28.03.07 17:01. Заголовок: Волков Константин Абрамович (1)

Протокол допроса - Волков Константин Абрамович (зам префекта ВАО г.Москвы 1994-2004)

По существу уголовного дела могу показать следующее: Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания давать согласен на русском языке. Желаю давать показания добровольно без участия защитника, это не связано с моим материальным положением.

В период с июня месяца 1994 г. я начал работать в должности заместителя
префекта Восточного административного округа г. Москвы. В этой же
должности я проработал до сентября месяца 2004 г., после чего вышел на
пенсию по возрасту. За время работы в мои служебные обязанности входило:
осуществление контроля и организации за финансовыми, имущественными
и договорными отношениями между коммерческими организациями и
бюджетом, коммерческими организациями и соответствующими
департаментами Правительства г.Москвы (департамент имущества,
департамент финансов, департамент промышленности, департамент малого
предпринимательства), а также префектурой ВАО г. Москвы. На момент
моей работы префектом ВАО г. Москвы до декабря 2003 г, был Ульянов
Норис Васильевич. После указанной даты префектом был назначен Евтихиев
Николай Николаевич, В 1996 году в курируемом мной подразделении были
составлены проекты договоров «о реализации инвестиционного проекта на
территории ВАО г. Москвы № 14-Ж-96 и 15-Ж-96.» между префектурой ВАО
г. Москвы и СФК «Атолл», которой руководила Парфёнова Л.А. Данные
проекты предусматривали реализацию инвестиционного проекта по
строительству указанной СФК жилого комплекса по адресу: бульвар
Маршала Рокоссовского, владения 5-8 и 42. Для целей строительства по
договорам префектурой ВАО г. Москвы были выделены два земельных
участка по указанным адресам. Указанные участки были зарезервированы за
СФК «Атолл», и прошло согласование данного проекта по различным
комитетам, департаментам Правительства г. Москвы, которые одобрили
реализацию данных проектов. 16 августа 1996 года между префектом
Восточного административного округа г. Москвы Ульяновым Б.В. и
генеральным директором СФК «Атолл» Парфёновой Л.А. был подписаны
Договоры о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г.
Москвы зa № 14-Ж-96 и 15-ж-96. После подписания указанных договоров
СФК «Атолл» были оформлены договора аренды на данные участки земли в
Хмельном комитете. В результате пред проектного исследования указанных
хмельных участков на участке бульвар М. Рокоссовского, 5-8 было
выявлено нахождение радиационных очагов превышающих допустимую
"орму нп поверхности. В связи с чем. Московский комитет по природе
потребовал провести глобальное обследование данных участков

 Отправлено: 28.03.07 17:04. Заголовок: Волков Константин Абрамович (2)

специализированной государственной организацией - НПО "Радон".
Для этих целей компания СФК «Атолл» заключила соответствующий договор с
НПО «Радон», исполнение которого требовало длительных сроков в спязи с
технологическим процессом. В 1999 году Московский комитет по природе
совместно с Правительством г. Москвы издаёт распоряжение № 38 о вводе
данного радиационного участка в природный комплекс, который, как я
считаю, является незаконным. По этой причине осложнилось оформление
необходимого постановления Правительства г. Москвы, которое в
обязательном порядке требовалось для начала строительства жилого
комплекса. С 1999 года началось решение проблемы о том, какая
организация или Правительство г. Москвы будет проводить
рекультивационные работы на данном участке намеченного строительства.
На тот момент времени у Правительства г. Москвы не было финансовых
средств на проведение рекультивации и решение данной проблемы было
возложено на СФК «Атолл». После этого началось согласование данного
постановления в различных департаментах Правительства г. Москвы,
которое было длительным по срокам в связи с радиационным загрязнением
участка будущего строительства и завершилось только в январе 2003 года.
Вопросами подготовки и исполнения данного постановления в
Правительстве г. Москвы занимался я и другие подразделения префектуры.
В связи с отказом от инвестирования по строительству данных объектов
американским банком «Чейз Манхеттен банк», с которым ранее был
заключён договор СФК «Атолл», я порекомендовал Парфёновой Л.А.
другого инвестора - московскую организацию КТ «Социальная Инициатива
и Компания», которой руководил президент - Карасёв Николай Фёдорович.
О деятельности компании Карасёва Н.Ф. я узнал через инвестиционный
отдел префектуры ВАО г. Москвы. Во второй половине 2000 года, точную
дату не помню, между мною и президентом КТ «СИ и К» Карасёвым Н.Ф.
состоялась встреча в префектуре ВАО г. Москвы, на которой Карасёв Н.Ф.
рассказал мне о деятельности своей компании и предложил участие его
компании в финансировании будущего строительства жилых комплексов по
бульвару М. Рокоссовского. При этом Карасёв Н.Ф. при встрече предъявил
документы, подтверждающие платёжеспособность его организации. В
дальнейшем между генеральным директором СФК «Атолл» Парфёновой
Л.А. и президентом КТ «СИ и К.» Карасёв Н.Ф. был заключен договор №
342/р-ИОО «о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г.
Москвы», который был согласован с префектом ВАО г. Москвы Ульяновым
Б.В. В дальнейшем я контактировал по согласованию различных текущих
вопросов по ранее заключенным в 1996 г. договорам и подготовке проекта
постановления Правительства г. Москвы о реконструкции территории по
бульвару М. Рокоссовского с руководителем СФК «Атолл» Парфёновой Л.А.
Однако, после подписания договора в течении 3-х лет исполнение проекта по
строительству жилых комплексов затягивался в связи с отсутствием
согласования на строительство из Москомприроды. В 2002 г. в префектуру
ВАО г. Москвы стали обращаться с жалобами вкладчики, у которых были
заключены договора с КТ «СИ и К.» об инвестировании строительства. В
своих жалобах вкладчики указывали, что из газет им стало известно о
продаже квартир в строящихся КТ «СИ и К.» домах по адресу, бульвар М.
Рокоссовского и о невыполнении обязательств по срокам завершения
роительства. В связи с чем я пригласил президента компании Карасёва

 Отправлено: 28.03.07 17:05. Заголовок: Волков Константин Абрамович (3)

Н.Ф., который в ходе встречи заявил мне, что никакие квартиры не продаются, а его компания привлекает только средства от вкладчиков для совместной деятельности. Также Карасёв Н.Ф. выразил своё" серьёзное недовольство по поводу вмешательства префектуры в вопросы его коммерческой деятельности. В дальнейшем в связи с тем, что увеличилось количество жалоб от вкладчиков, мною было направлено официальное письмо на имя руководителя СФК «Атолл» с требованием о приостановлении сбора средств на строительство жилых домов до выпуска постановления Правительства г. Москвы и учётной регистрации инвестиционных контрактов. Впоследствии жалобы от вкладчиков продолжали поступать в префектуру. Мне известно, что руководитель СФК «Атолл» Парфёнова Л.А. принимала соответствующие меры по приостановке сбора денежных средств и продаже квартир с указанием конкретных адресов компанией КТ «СИ и К», решая эти вопросы с Карасёвым Н.Ф., которому писала соответствующие письма. В январе 2003 года вышло постановление Правительства г. Москвы о строительстве жилых комплексов по бульвару М.Рокоссовского. В связи с отсутствием согласования Москомприроды длительное время не выпускалось ИРД на строительство указанных объектов, что не давало возможности начать строительство. Далее, в связи с прекращением по договору оплаты КТ «СИ и К.» руководителем СФК «Атолл» в одностороннем порядке был расторгнут ранее заключённый договор.

 Отправлено: 28.03.07 17:09. Заголовок: Акопянц (1)

Протокол допроса - Акопянц Эдуард Ашотович (Глава управы Богородское)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.
Должность главы Управы района «Богородское» я занимаю с 05.01.2004 г.

Вопрос следователя: Что Вам известно о реализации инвестиционного контракта между Правительством г. Москвы и ООО «СФК «Атолл» на строительство жилых домов по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 - 8 и 42?
Ответ свидетеля: С начала исполнения обязанностей главы Управы района я постоянно работал с инициативными группами жителей района, которые оказывали активное противодействие работам по началу строительства. Мной периодически проводились и проводятся до сих пор совещания в Управе района, посвященные выполнению Постановления Правительства г. Москвы от 14.01.2003 г. № 15 - ПП «О комплексной реконструкции территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе "Богородское" ВА0. На совещаниия приглашались представители ООО «СФк «Атолл», представители КТ "Социальная Инициатива и компания",

 Отправлено: 28.03.07 17:14. Заголовок: Акопянц (2)

сотрудники НП «Лосиный остров», сотрудники Департамента природопользования, представители ГлавАПУ, представители управления строительства ВАО г. Москвы и сотрудники ФГУЛ «МосНПО «Радон». В основном на совещаниях обсуждались вопросы сноса гаражей во владении 42, рекультивации грунта во владении 5 - 8 по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы, процесса оформления исходно - разрешительной и просктно - сметной документации на объекты, а также проведения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации. Могу отмстить, что одной из причин по этим объектам являлась активное противодействие инициативных групп жителей началу строительства. Они постоянно обращались во все возможные инстанции с жалобами на действия инвестора по контракту ООО «СФК «Атолл» и со - инвестора и технического заказчика КТ "Социальная инициатива и компания". Кроме того, могу отметить недостаточно профессиональные, на мой взгляд, действия инвестора и технического заказчика проекта по согласованию исходно - разрешительной документации. В результате многие вопросы согласования документации на объекты в государственных инстанциях по вопросу начала строительства тормозились.
В ходе совещаний освещалась проблема, связанная с дорогостоящей процедурой рекультивации участка во владении 5-8, стоимость которой, по представленным на совещании материалам, составила около 15 миллионов долларов США.

Вопрос следователя: Поднимался ли на проводимых Вами совещаниях вопрос о прекращении КТ "Социальная инициатива и компания" привлечения денежных средств от населения на строительство жилья на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?
Ответ свидетеля: Возможно такой вопрос поднимался, но сейчас я очно вспомнить не могу.

Вопрос следователя: Общались ли Вы с президентом КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёвым Н.Ф. по вопросам строительства на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?
Ответ свидетеля: Нет, с этим человеком я ни разу не общался.Ответ свидетеля: Мет, с этим человеком я ни разу не общался.

Вопрос следователя: Кто из сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания" участвовал в проводимых в Управе совещаниях? Что они сообщали участникам совещания?
Ответ свидетеля: От этой организации на совещание являлись
Морозкин и Карташова. Они сообщали, что КТ "Социальная инициатива и
компания" намерено строить жилые комплексы согласно инвестиционному
контракту. Никаких сведений о том, что эта компания не сможет выполнить
принятые на се6я о6язатсльства перед вкладчиками от них никогда не поступало.
Все документы, касающиеся проведённых в Управе совещаний и переписки Управы по этому вопросу может представить следствию юрист Управы.

 Отправлено: 28.03.07 17:15. Заголовок: Акопянц (3)

Вопрос следователя: Принимались ли со стороны сотрудников Управы района меры по противодействию ООО «СФК «Атолл» и КГ "Социальная инициатива и компания" сбору исходно - разрешительной документации?
Ответ свидетеля: Нет, никогда никаких мер с моей стороны или со стороны подчинённых мне сотрудников для препятствия этим организациям в сборе исходно - разрешительной документации на вышеуказанные объекты не предпринималось.

 Отправлено: 28.03.07 17:19. Заголовок: Ручкин (1)

Протокол допроса - Ручкин Александр Дмитриевич (глава Управы Богородское с 1994 по 2004)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.

С марта 1996 г. по янаврь 2004 г. я занимал должность главы Управы района «Богородское» Восточного административного округа г. Москвы.

С начала работы я знал о том, что участки территории по адресу: г.
Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 - 8 и 42, был
закреплены постановлением Правительства г. Москвы за ООО «Строительно
финансовая компания «АЛтолл», которое планировало вести на них
жилищное строительство.

Начиная с 2000 года до меня от местных жителей, дома которых граничили с данными участками, начала доходить информация о том, что коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (соинвестор «Атолла») ведёт активную рекламу, в которой предлагает всем желающим приобретать жильё в несуществующих домах по вышеуказанным адресам. Сначала я на эги сообщения активно не реатировал,.поскольку не

 Отправлено: 28.03.07 17:22. Заголовок: Ручкин (2)

имел документальных подтверждений этой рекламы, а также знал о принятом Правительством г. Москвы постановлении № 38 от 19.01.1999 г., согласно которому участок по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8, был включен в перечень территорий природного комплекса г. Москвы как сквер «Зелёная Горка», а участок во владении № 42 относился к природоохранной зоне национального парка «Лосиный остров».

Я обращался с вопросом о подтверждении ведения рекламной компании к генеральному директору Латышеву А.И. ещё в ноябре 2001 г., в частности на заседании Собрания советников района «Богородское». Он заверил меня, что такая реклама не размещается.

Однако в скором времени я увидел в рекламных изданиях о рынке недвижимости (таком, например, как «Квартира. Дача. Офис»), что КТ "Социальная инициатива и компания" действительно предлагает приобретать у него жильё в жилых комплексах по вышеуказанным адресам. Я незамедлительно отреагировал на эти факты направлением сообщений на имя Префекта ВАО Ульянова Б.В. для принятия им к сведению и принятия необходимых мер, поскольку судьба этих участков не была определена, и строительство жилья на них было под вопросом. Аналогичные письма я направлял и руководству КТ "Социальная инициатива и компания", в частности Латышеву А.И., который непосредственно сотрудничал с Управой, в письмах я разъяснял ему недопустимость данной рекламы, и тем более реализации в то время жилья в планируемых к строительству комплексах.

Какая была с их стороны реакция на эти письма, я точно не помню, но
однозначно могу заявить, что руководство КТ "Социальная инициатива и
компания" не выступало с заявлением об отказе от проведения рекламы, то
есть, судя по всему, считало, что продавать жильё в этих объектах они могут.

С самого начала работы по этим объектам КТ "Социальная инициатива
и компания" и попыток этой компании начать изыскательские и
строительные работы на участках местными жителями были организованы
инициативные группы, которые выступали против начала строительства.
Обусловлено их поведение было тем, что оба участка были социально
значимыми. Участок во владении 5 - 8 на протяжении нескольких
десятилетий использовался жителями всего района как рекреационная зона,
имела озеленение, проложенные асфальтовые дорожки, детский городок.
Участок во владении 42 имел зелёные насаждения, а также часть его
использовалась местными жителями для хранения личного автотранспорта. Я
как глава Управы был обязан отстаивать интересы жителей моего
муниципального образования, и принимал к этому все возможные меры:
консультации и совещания с руководством КТ "Социальная инициатива и компания"
обращения в Префектуру ВАО, проведение совместных совещаний.

25.04.2002. ПРеФектом ВАО было выпущено распоряжение № 370 - В РП "Об свобождеиии земельного участка под строительство жилого дома по адресу, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского вл 42

 Отправлено: 28.03.07 17:25. Заголовок: Ручкин (3)

14.01.2003 г. Правительством г. Москвы было издано постановление № 15 - ПП «О комплексной реконструкции территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское (ВАО)» в части строительства по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

После выхода вышеуказанных нормативных актов мной по собственной инициативе на основании неоднократных обращений местных жителей и в целях соблюдения их интересов проводились рабочие совещания специально созданной комиссии Управы о ходе выполнения этих актов. Для участия в совещаниях комиссии привлекались сотрудники КТ "Социальная инициатива и компания", представители ООО «СФК «Атолл», а также представители органов ЖКХ, внутренних дел и прочих государственных и общественных структур, представители инициативных групп жителей «Защита Зеленой горки», Рокоссовского, 42, Погонный проезд, 12, председатель автостоянки «Светофор - 93».

На каждом совещании, которые проводились с периодичность один раз в месяц, поднимались все вопросы, связанные с подготовкой строительства на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы, оглашались результаты работы инвесторов по решению имевшихся проблем. В частности поднимались следующие вопросы:
- подготовка инвесторами исходно - разрешительной документации,
- пролонгация срока градостроительного заключения по строительству, выданного ООО «СФК «Атолл»,
- оценка возможности строительства жилых домов на указанных территориях со стороны ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы, ГУП ГлавАПУ г. Москвы, НП «Лосиный остров», Московского комитета по архитектуре и градостроительству, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, а также степени возможного ухудшения жилищных условий в существующих домах,
- ликвидация гаражного массива во владении 42 и предоставление владельцам автотранспорта аналогичного участка поблизости от этого владения для хранения транспорта.

Копии протоколов должны храниться в архиве Управы. Кроме того, они передавались представителям инициативных групп, участникам совещаний, а также в Префектуру ВАО для сведения о выполнений распоряжения Префекта ВАО и Постановления Правительства г. Москвы.

Последнее совещание было проведено мной в декабре 2003 года. В
январе 2004 г. я снял с себя полномочия главы Управы и впоследствии стал
заниматься этим вопросом как местный житель района «Богородское». В
марте 2004 года я был избран населением района «Богородское» депутатом
Муниципального образования района. В этой должности я продолжаю
заниматься этим вопросом. В настоящее время строительство на этих
участках так и не начато. Во владении 42 проведён снос гаражей и перенос из
него стоянки на другую выделенную префектурой территорию. Во владении 5-8
никаких работ кроме геодезических не проводилось, грунт на участке не тронут.

 Отправлено: 28.03.07 17:27. Заголовок: Ручкин (4)

Вопрос следователя: Были ли Вы полномочны в должности главы Управы района «Богородское» принимать нормативные акты, касающиеся разрешения ведения строительства на территории этого района?
Ответ свидетеля: Нет, эти вопросы относятся к компетенции Префектуры ВАО и Правительства г. Москвы.

Вопрос следователя: Принимались ли Вами в должности главы Управы или впоследствии какие - либо меры в целях воспрепятствования началу строительства КТ "Социальная инициатива и компания" во владениях 5 - 8 и 42 на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы?
Ответ свидетеля: В период моего пребывания в указанной должности КТ "Социальная инициатива и компания" не предпринимало мер к выходу на стройплощадку во владении 5 - 8. Во владении 42 КТ "Социальная инициатива и компания" к началу 2004 года провело снос около 50 гаражей, что поддерживалось Управой, поскольку гаражи были возведены незаконно, и о том имелось распоряжение Префектуры. Однако в 2002 году КТ "Социальная инициатива и компания" участок во владении № 42 был незаконно огорожен металлическим забором с бетонным основанием. Управой этот факт был расценен как незаконный, в связи с тем, что, несмотря на наличие инвестиционного контракта на строительство, у компании не имелось ордера на земельный участок, который выдаётся Московским комитетом по земельным ресурсам. Без его наличия проводить работы по огораживанию участка незаконно. По данному поводу в адрес руководства КТ "Социальная инициатива и компания" Управой направлялись предписания о сносе этого забора. Однако это предписание не исполнялось. Забор был снесён только в 2006 году. Для чего требовался компании этот забор, я точно объяснить не могу. Больше никаких административных мер со стороны Управы к КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО «СФК «Атолл» в целях воспрепятствования началу строительства не предпринималось.

Вопрос следователя: Общались ли Вы с Президентом КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёвым Н.Ф.? Если нет, то с кем из сотрудников КТ "Социальная инициатива и компания" вы поддерживали контакты по этим объектам, какая информация о перспективах строительства поступала от них?
Ответ свидетеля: С Карасёвым Н.Ф. я никогда ни лично, ни по телефону не общался. Я поддерживал контакты с генеральным директором КТ "Социальная инициатива и компания" Латышевым А.И., который отвечал за сбор исходно - разрешительной документации и проведение подготовительных работ, а также теми сотрудниками, которые приезжали на рабочие совещания в Управе.

Вопрос следователя: Из пункта 13 Протокола рабочего совещания
комиссии в Управе от 18.12.03 г. следует, что корпорацией «Социальная
инициатива и компания» в адрес Управы направлялся типовой договор
инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему, которые
заключались КТ Социальная инициатива и компания" с вкладчиками по

 Отправлено: 28.03.07 17:28. Заголовок: Ручкин (5)

всем инвестиционным объектам, в том числе и рассматриваемому. Информация о количестве проданных квартир не представлена. Представители инвестиционного управления на совещание не явились. Значит ли данное указание в протоколе, что Вы вызывали на совещание сотрудников инвестиционного управления, а они отказывались являться?
Ответ свидетеля: На совещаниях неоднократно возникал вопрос, на каком основании КТ "Социальная инициатива и компания" привлекает средства граждан и продаёт им несуществующие квартиры. Для разъяснения этого вопроса на совещании заслушивались представители КТ "Социальная инициатива и компания", в частности, Коваль А.Н. Он пояснял, что компания привлекает средства граждан в качестве вкладов в товарищество, которые могут направляться на любой объект компании пока объект, по поводу которого заключен договор, не будет окончен строительством. Это заявление вызывало недоверие комиссии, поскольку с трудом можно было представить человека, готового передать свои денежные средства для направления не на интересующий его объект, а на те объекты, куда решит руководство компании. Для более детального разъяснения ситуации требовалось присутствие сотрудников инвестиционного управления, об этом на совещаниях вставал вопрос, но они, по неизвестным мне причинам, руководством КТ "Социальная инициатива и компания" на совещание не направлялись. На совещания сотрудники КТ "Социальная инициатива и компания" приглашались путём направления в адрес руководства товарищества уведомления о дате, месте проведения совещания и вопросах, которые на нём будут обсуждаться.

Вопрос следователя: Известно ли Вам о фактах противодействия со стороны государственных и муниципальных органов, от которых зависели решения, связанные с началом строительства во владениях 5 - 8 и 42 на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы, работе КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО «СФК «Атолл» по выходу на строительную площадку на этих объектах и началу строительства?
Ответ свидетеля: Нет, я не знаю ни одного факта субъективного противодействия со стороны органов Правительства г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы и Управы района «Богородское» началу строительства КТ "Социальная инициатива и компания" и 000 «СФК «Атолл» на вышеуказанных объектах. Если и имели место задержки в выдаче необходимых разрешений и заключений, то они были обоснованы объективными факторами, в частности, необходимостью проведения экологической экспертизы по владению 5-8. Считаю, ссылки руководства к.1 Социальная инициатива и компания" и 000 «СФК «Атолл» на необъективный подход к ним со стороны местных и городских властей, вызваны стремлением снять с себя ответственность за неисполнение обязательств перед вкладчиками товарищества

 Отправлено: 28.03.07 17:30. Заголовок: Ручкин (6)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц заявления поступили. Содержание заявлений:
Прошу приобщить к настоящему протоколу допроса копии протоколов рабочего совещания о ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 14.01.03 г. № 15 - ПП и распоряжения Префекта ВАО от 25.04.2002 г. № 370 - В - РП от 11.09.03 г., от 09.10.03 г., 13.11.03 г. и от 18.12.03 г.

 Отправлено: 28.03.07 17:31. Заголовок: 09.02.2007 - Ручкин (7)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.

Ранее данные мной показания я помню и полностью подтверждаю. К ранее данным мной показаниям хочу дополнительно пояснить, что за период работы с инициативными группами местных жителей района «Богородское» по вопросу, связанному со строительство жилых комплексов на участках по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владения 5 - 8 и 42, у меня накопились документы переписки Управы района «Богородоское» и представителей инициативных групп жителей района «Богородское» г. Москвы с Префектурой ВЛО, Мэрией г. Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, ООО «СФК «Атолл», МосМПО «Радон» и прочими государственными и коммерческими структурами, копии которых я предоставляю следствия для создания общей картины ситуации с данными объектами.

 Отправлено: 28.03.07 17:33. Заголовок: 09.02.2007 - Ручкин (8)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля см учаа кующих лиц заявления поступили. Содержание заявлений:
Прошу приобщить, к настоящему протоколу допроса копии докумеинм; переписки Управы района «Ьо городе кое» и представителей инициальных групп жителей района «Богородское» г. Москвы с Префектурой И АО, Мэрией г. Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, ООО «СФК «Атолл» и МосППО «Радон» и прочими государственными и коммерческими структурами, посвяшённой строительству жилых комплексов на участках по адресу, г..Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владении 5 -- 8 и 42, на 48 листах

 Отправлено: 29.03.07 13:39. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (1)

Протокол допроса Бринза Н.И (???) (заместитель руководителя Департамента
природопользования)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Моя права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В >слугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.
Должность заместителя руководителя Департамента
природопользования я занимаю с 2000 г. С 2001 года на меня возложены полномочия по подписанию заключений Департамента по рассмотрению предпроектной и проектной документации на строительство объектов гражданского строительства на территории г. Москвы для определения их соответствия экологическим требованиям. Департамент является внутренним «адзориьш органом по охране окружающей среды Правительства г. Москвы и осуществляет надзор за исполнением природоохранного законодательства °i имени Субъекта Федерации.

Вопрос следователя Расскажите, пожалуйста, о проведённом Департаментом работе по рассмотрению предпроектной и проектной

 Отправлено: 29.03.07 13:45. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (2)

документации на строительства жилых домов по адресу: г.Москва, бульварРокоссовского, владение 5-8?

Ответ свидетеля: По объекту на бульваре маршала Рокоссовского владение 5-8,
Департаментом выполнены следующий мероприятия
- расссмотрен и согласован рабочий проект рекультивации грунта
представленный ГУП МосНПО "Радон". В целов по проекту 05.05.05 дано положительное заключение, „ Он допущен для проведения Государственной экологической экспертизы в Ростехнадзоре До этого здаючення проект неоднократно направлялся нами на доработку в связи с объективными причинами. В настоящее время в заключении также указаны имеющиеся недораоотки в проекте, которые требуется устранить, а именно дополнить его полной информацией по объёмам заражённого грунта в соответствии с установленной классификацией опасности различного вида отходов и проведением экономической оценки планируемых работ,
- согласованы предпроектные предложения по корректировке границ объекта Природного комплекса № 8 - ВАО «Сквер «Зеленая горка» на Открытом шоссе». Заключения направлены в Москомархитектуру 05.04.2006 г. за № 05
- 04 - 27/6, префектуру ВАО (24.04.2006 г. № 05 - 04 - 27/6), Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы 07.04.2006 г. № 05-15-632/6 и 18.04.2006 г. № 05-02-319/6),
- согласован проект постановления Правительства Москвы «О корректировке границ объекта Природного комплекса № 8 ВАО», которое выпущено 14.11.06г.№887-ПП.
- 15.12.06 г. согласованы материалы градостроительного обоснования размещения высотного комплекса с детским садом.
Таким образом, на настоящий момент данный объект частично выведен из Природного комплекса № 8, что позволяет провести рекультивацию грунта, вести на нём строительные работы и возвести жилые здания.

Вопрос следователя: Поясните, по какой причине в 1999 году этот участок был включен в объект Природного комплекса № 8? Принималось ли вo внимание то обстоятельство, что в 1996 году Правительством г. Москвы был заключен инвестиционный контракт с ООО «СФК «Атолл» на строительство на нём жилого комплекса?
Ответ свидетеля: Он был включен в природный комплекс по обычной процедуре, которая установлена законодательством. Москомахитектура вышла по инициативе НИиПИ Генплана в Правительство г. Москвы с предложением о включении данного участка в природный комплекс. Согласно законодательству в природный комплекс допустимо включать любую территорию в городе, на которой расположены ценные природные облеты или которая обладает потенциалом для создания озелененной ТЕРРитОрИИ, в том числе и места бывших свалок и прочие неблагополучные объекты. Департаментом было дано согласие на это. При изучении предложения Москомархитектуры факт имевшего места инвестиционного контракта на тот о6ъект не учитывался, поскольку информацией о нем Департамент не располагал. В результате этот участок был признан частью

 Отправлено: 29.03.07 13:55. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (3)

природного комплекса №8 и закреплен разбивочным чертежом - актом линий градостроительного регулирования от 15.05.2000 №259

Вопрос следователя: Расскажите о проведенной Департаментов работе по рассмотрению предпроектной и проектной документации на строительство жилых домов по по адресу г.МоскваМаршала Рокоссовского, владение 42?
Ответ свидетеля: По этому объекту Департаментов выполнены следующие мероприятия:

- 12.05.06 г. дано положительное заключение на материалы прелпроехтиых ,,роработок по размещению жилого дома,
- 07.07.06 г. дано положительное заключение на материалы акта разрешённого использования, подготовленных Москомархитектурой по размещению жилого дома,
- 17.07.2006 г. дано положительное заключение на материалы градообосноваиия размещения жилого дома,
- 12.12.06 г. согласованы материалы проекта строительства жилого комплекса по т-тому адресу.
Таким образом, Департаментом согласованы все необходимые документы для начала строительства на этом участке.
В отличие от объекта во владении 5-8 этот участок не требует проведения рекультивации фунта.

Вопрос следователя: Что Вам известно об отношении тгого участка к территории национального парка «Лосиный остров»?
Ответ свидетеля: Мне известно, что руководством парка предпринимались меры и делаются заявления о том, что это владение относится к охранной зоне парка. Однако для этого требуется выпуск специального постановления Правительства города и указание этого владения п границах парка на генплане. Такого постановления и генплана не существует. По градостроительному плану развития ВАО этот участок относится к категории земель жилищного строительства. После утверждения градостроительного плана были выпущены Постановления Правительства, которые утвердили функциональное назначение этого участка как жилищного.

Вопрос следователя: Какие меры предпринимались ООО «СФК «Атолл» для получения в Департаменте природопользования согласования Документов, необходимых для начала строительства на этих объектах?
Ответ свидетеля: За период моей работы в Департаменте до 2005 года ООО "Атолл" не було предоставлено для согласования в Департамент ни одного документа. О работе этой компании я могу судить только по совещаниям в Правительстве Москвы при вице-мэре Шанцеве В.П. и Префектуре ВАО при Ульянове Б.В, которые неоднократно проводились с участием генерального директора "Атолла" Парфеновой Л.А. начиная с 2002 года. Я приглашалась на эти совещания и участвовала в них. На них обсуждались в основном вопросы строительства жилого дома на участке во владении 5-8. Парфенова Л.А. неоднократно настаивала на том, чтобы

 Отправлено: 29.03.07 14:05. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (4)

участок был исключен из Природного комплекса № 8-ВАО. Я была
не согласна с такими заявлениями и высказывала свое мнение по этому вопросу.
Я говорила что этот участок является свалкой промышленных отходов, об этом в Департаменте давно известно и для того, чтобы Атолл получил
разрешение на его рекультивацию и строительство на нем жилого дома
требуется провести комплекс мероприятий
Во - первых, необходимо подготовить постановление Правительства г Москвы о выводе участка из Природного комплекса, а это в свою очередь тре6ует выделения аналогичного по площади другого участка для этого комплекса в другом месте, а также разработки и проведения мероприятий по реабилитации нового участка. Во - вторых, необходимо разработать „ согласовать в Департаменте природопользования проект рекультивации с обязательным его экономически обоснованием. Момент с экономическим обоснованием очень важен, поскольку стоимость рекультивации мажет оказаться очень высокой ( в зависимости от объёмов отходов и категории их опасности).
Следует пояснить, что проблема этой горки существует давно. НПО «РАДОН» постоянно осуществляет контроль за состоянием этого объекта и его безопасностью. В том состоянии, в котором объект находится, опасности для местных жителей он не представляет. Безусловно, проведение его рекультивации необходимо, эта позиция Департамента оглашалась мной на совещаниях, но процесс этот достаточно дорогостоящий и сложный, требующий тщательной Проработки. Таким путем, который предлагался руководителем «Атолла», то есть без предоставления экономического обоснования, такие вопросы решать недопустимо. Вы можете обратить внимание, что в заключении на материалы рабочего проекта рекультивации Департаментом сделаны соответствующие замечания.
Несмотря на все мои объяснения, ООО «СФК «Атолл» до 2005 года не предоставлял в Департамент никаких проектов рекультивации для получения обязательного заключения. Чем это было обусловлено, мне не известно.
По владению № 42 от «Атолла» никаких документов для согласования предпроектных проработок и проекта до 2006 года не поступало.

Вопрос следователя: Что Вам известно об участии в работе над проектом КТ "Социальная инициатива и компания"?
Ответ свидетеля: О том, что для реализации проекта по строительству домов привлекалась компания "Социальная инициатива" я не знала. От этой компании никаких документов, связанных с этим объемом, в Департамент никогда не поступало.

Вопрос следователя: Имело ли место в работе Департамента затягивание сроков согласования представленных ООО «СФК «Атолл» документов по этим объектам'?
Ответ свидетеля: Нет, документы рассматривались своевременно, какой либо волокиты не допускалось. Установленный срок рассмотрения документов и дачи заключения составляет 30 дней. Этот срок может быть больше только по инициативе заказчика, который не хочет получать

 Отправлено: 29.03.07 14:11. Заголовок: зам.рук деп-т природ. польз-я (5)

отрицательное заключение и просит время для предоставления в Департамент необходимых документов для положительного ответа. По поводу хронологии поступления в Департамент документов от СФК "Атолл" и их рассмотрения я могу предоставить следствию подробную справку
--------------------
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от учатвующих лиц заявления поступили. Содержание заявлений:
Прошу приобщить к протоколу настоящего допроса копии следующих
включения на материалы рабочего проекта рекультивации территории по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 (ВАО),
заключения на материалы для подготовки Акта разрешенною использования р - и «Богородское», бульвар Маршала Рокоссовского вл 4"1 (ВАО),
- заключения па материалы предпроектных проработок по размещению жилого комплекса со встроено - пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (ВАО),
- заключения на материалы градостроительного обоснования бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (ВАО), размещение жилого дома,
- заключения на материалы проектной документации по строительству жилого комплекса со встроено - пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (ВАО),
заключения па материалы обоснования размещения высотного фадостроительного комплекса в районе Богородское г. Москвы по адресу: чульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 (ВАО),
- заключения на материалы «Проектных предложений по корректировке фаниц объекта ПК № 8 - ВАО с исключением участка жилого комплекса по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 (ВАО),
"чсьмо начальника отдела экспертизы Москомприроды от 11.08.95 X» S-'0/4390,
""сьмо начальника отдела экспертизы Москомприроды от 09.09.95 г. № 8 -41/5199
- Письма на имя Префекта ВАО, заместителя руководителя Департамента градстроителыюй политики, развития и реконструкции г. Москвы, руководителя департамента , радострои тельной политики, развитияи и реконструкции г. Москвы, Председателя Москомархитектуры,о выполнении поручений Комиссии по проверке выполнения контрактов на реализациюинвестиционных проектов по строительству жилых домов в г.Москве

 Отправлено: 29.03.07 14:19. Заголовок: Родон (1)

Протокол допроса представителя РОДОНа

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связав с моим материальным положением.

Вышеуказанную должность я занимаю с 1989. года. МосНПО «Радон» выполняет две основные функдии:
1) обезвреживание Радиоактивных отходов на территории г. Мосвы, Москвовской области и прилегающих к Московской области девяти регионах,
2)обеспечение радиационной безопасности населения Московского региона. В рамкаъ этих функций предприятие выполняет комплекс профилактических, научных и противорадиационных мероприятий.
В частности МосНПО "Радон" уполномочено готовить проекты рекультивации грунта, в котором находятся источники радиационного излучение, и проводить на основании этих проектов рекультивацию грунта, вывоз радиоактивных отходов на специально отведенные для этих целей полигоны

 Отправлено: 29.03.07 14:24. Заголовок: Родон (2)

Вопрос следователя: Что Вам известно о наличии радиоактивного изучения в грун„те по по адесу Москва,Рокоссовского,5-8
Ответ свидетеля: Данный объект известен в Мос НПО "Радон" с 1986 года и представляет собой грунтовую икусственно созданную горку, под которой захоронены химически - токсичные и радиоактивные отходы.
Данное захоронение было произведено ориентировочно в 60-х годах, когда на данной местности не имелось жилых домов, и она представляла собой пустырь. Достоверную данных о происхождении этой свалки и ее содержимом в официальных источниках не имеется. Можно только предположить, что она была создана в результате вывоза отходов с так называемых закрытых предприятий, информация о которых не доступна или ее вообще не имеется.

Подобных свалок на территории г. МОСквы было несколько, и они все в настоящее время ликвидированы, за исключением этой. Периодически специалистами предприятия проводится исследование грунта и уровня радиоактивного излучения на поверхности. В 1998 году на указанной территории было обезврежено 430 килограммов радиоактивных отходов и 10 тонн слабозагрязненного грунта, но отходы в грунте остались. В настоящее время по данным проведённых в последнее время исследований специалистами МосНПО «РАДОН» в грунте на данном участке находится около 2 500 кубометров отходов подлежащих вывозу, а также около 27 600 кубометров прочих химтокстичных отходов. Безусловно, что данные отходы подлежат извлечению из грунта и вывозу на соответствующие полигоны.

Вопрос следователя: Что Вам известно о сотрудничестве ООО «СФК «Атолл» и КТ "Социальная инициатива и компания" с МосНПО «РАДОН» по вопросу рекультивации грунта по вышеуказанному адресу?
Ответ свидетеля: Вопросом подготовки проекта рекультивации грунта на этом участке по заказу ООО «СФК «Атолл» я начал заниматься с 2003 года, после того, как уволился генеральный директор МосНПО "Радон" Соболев, курировавший до меня этот проект. ООО СФК "Атолл" обратилось в "РАДОН" еще в начале 2002 года в целях проведения радиоционного обследования этого участка и подготовки проекта рекультивации в целях ведения на нем после этого жилищного строительства. Основание для обращения этой организации служил инвестиционный контракт, заключенный в середине 90-х годов между ООО СФК "Атолл" и Правительством г.Москвы на строительство жилого комплекса на этой территорри. На основании заключенного договора осНПО "Радон" были проведены все необходимые замеры, которые показали наличие в грунте и на поверхности превышение радиоактивного излучения, превышающие предельно-допустимые кончентрации. В акте были изложены результаты исследования и указано о необходимости проведения рекультивации груна перед началом строительства на этом месте. Далее СФК "Атолл" с нашим предприятием был заключен договор на подготоку рабочего проекта рекультивации грунта, который был нами подготовлен в 2003 году на основании Постановления Правительства г.Москвы

 Отправлено: 29.03.07 16:46. Заголовок: Родон (3)

Москвы от 14.01.03 №15 - ПП "О комплексной реконструкции территоррии по бульвару Маршала Рокоссовского". Для выполнения проекта привлекалось ООО "ЭКОГЕОТЕХ", специалисты которого также проводили свои измерения на участке. В этом же году проект был напрвален в Департамент природопользования для согласования. С этого периода дальнейший ход согласования затормозился из-за того, что у Департамента природопользования, в частности, у первого заместителя его руководителя Бризны Н.И возникла к нему масса замечаний, которые они потребовали учесть и внести в проект соответствующие изменения.

В последствии проект возвращался с замечаниями неоднократно в течение 2004-2005 г.г. В итоге в мае 2005 года Департамент дал заключение, согласно которому они остались замечания к проект, но имеется необходимость в проведении государственной экологической экспертизы проекта. До настоящего времени я не понимаю почему "Атолл" обращался за согласованием в этот Департамент, поскольку мне известно, у этого органа нет полномочий по радиационному контролю. Департамент в своём заключении высказал замечание в части экономической обоснованности этого проекта. В результате начало работ по рекультивации было задержано из - за необоснованных претензий к проекту со стороны специалистов Департамента. Могу предположить, что претензии Департамента к проекту были вызван ещё и тем, что этот участок необоснованно был включен в 1999 году Постановлением Правительства г. Москвы в состав Природного комплекса ВАО.

Кроме того, на протяжении всего периода подготовки проекта и работы с 000 «СФК «Атолл» в МосНПО «РАДОН» постоянно поступали обращения инициативной группы жильцов, которые требовали прекратить работы по сносу так называемой «Зелёной горки». Они считают до сих пор, что эта горка является место для отдыха жителей района и её ликвидация нарушит их права. Эти утверждения необоснованны и исходят от них по причине того, что их никто достоверно и в полном объёме не посвящал в серьёзность проблемы с этой горкой. «Радон», и я лично' неоднократно Разъяснял инициативной группе жителей под руководством бывшего главы Управы Ручкина А.Д. о ситуации с радиационным загрязнением горки, но они не хотят нас слушать.

26.12.2005 проект прошел государственную экологическую экспертизу в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ. Таким образом, сейчас нет никаких препятствий для начала рекультивации грунта во владении 5-8. МосНПО "Радон" готово в любое время начать выполнение работ по рукультивации грунта на объекте.
О КТ "СИ и К" я в период работы над проектом не слышал. Каким образом эта структура сотрудничала с ООО "СФК Атолл" мне не известно.

Вопрос следователя: Имели ли место со стороны ООО "СФК Атолл" задержки с оплатой работ по подготовке проекта рекультивации? Каким образом проводилась оплата работ МосНПО "Радон"?
............

 Отправлено: 29.03.07 17:16. Заголовок: Родон (4)

Ответ свидетеля: Я включился в работу уже над проектом. В этот период вопросов с оплатой договора на его подготовку уже не возникало, и я их не решал. Как я полагаю оплата уже была произведена в полном объеме.

Вопрос следователя: Какие причины задержек реализации проекта рекультивации грунта по адресу: г.Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл 5-8, Вы можете назвать?
Ответ свидетеля: Я могу назвать только необоснованные и необъяснимые для меня замечания со стороны Департамента природопользования и охраны окружающей среды из-за которых проект неоднократно (не менее 5 раз) в "РАДОН" на доработку. Однако поскольку все замечания были научно необоснованными, проект фактически никаких существенных изменении не претерпел. В качестве примера могу привести требования Департамента о бурении скважин для получения проб грунта на глубину не 13 метров, как было нами сделано, а на 18. Это требования возникло только из - за предположения сотрудников Департамента о том что на этой глубине вдруг тоже могут быть отходы. Почему нам пришлось согласовывать проект в это Департаменте я объяснить не могу, потому что по моим данным этого не требовалось.
Как я знаю, изначально между руководителем «Атолла» Парфёновой Л.А. и первым заместителем руководителя Департамента природопользования Бринза Н.И. были нормальные деловые отношения, но по мере затягивания вопроса с согласованием проекта, отношения между ними испортились. По какой причине у них возникли разногласия, я точно не знаю.

Вопрос следователя: Какова будет примерная стоимость рекультивации грунта в указанном объекте?
Ответ свидетеля: Если исходить из предварительных расчётов, указанных в проекте, планируется проведение рекультивации 2500 кубометров радиоактивно-загрязненных отходов. Стоимости рекультивации одного кубометра - 300 000 рублей. Таким образо, ориентировочная стоимость рекультивации этих отходов составит 750 млн рублей. Стоимость рекультивации химтоксичных отходов я назвать затрудняюсь, ее могут назвать сотрудники предприятия "Оператор системы грунт", которые будут привлечены в период рекультивации для их вызова и захоронения.

 Отправлено: 29.03.07 17:34. Заголовок: Сергеев -1

Протокол допроса - Сергеев Артём Алексеевич
( заместитель директора - заместитель главного государственного инспектора территорий НП «Лосиный Остров».)

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь, отказ не связан с моим материальным положением.
В 2003 году рассматриваемое строительство во владении № 42 по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы было выявлено сотрудниками госинспекции национального парка при плановом патрулировании территории Место предполагаемого строительства было огорожено металлическим забором, куда завозился строительный материал. Принимая во внимание что у подрядчика на строящийся объект не была получена на момент проверки государственная экологическая экспертиза и не имелось согласования с органами природного надзора, мы проинформировала природоохранную прокуратуру г.Москвы и Росприроднадзор о факте проведения работ подготовительного периода на указанной территоррии.

Данные меры были приняты в связи с тем, что владение 42 находится на территоррии охранной зоны НП "Лосиный остров". Зона описана объединенным решением Исполнительных комитетов Московского областного и Москвоского городского Совета Народных Депутатов от

 Отправлено: 29.03.07 17:38. Заголовок: Сергеев - 2

04.05.1979 %1190-543. Цель создания охранной зоны - снижение антропогенно нагрузки города на природный комплекс национального парка.
До января 2006 года руководство НП "Лосиный остров" в соответствии о ст15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" было наделено полномочиями по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих суьъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территоррии национального парка и его охранной зоны, в частности, проектов строительства зданий и сооружений.

В том же, 2003 году в адрес руководства парка стали поступать многогочисленные обращения местных жителей о незаконных действиях строительной организации, которая начала работы во владении 42 а также предпринимает меры для начала строительства во владении 5 - 8 по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы. В связи с этим я приглашался на рабочие совещания в Управу района «Богородское», на которых обсуждались проблемы строительства на этих участках. Дело в том, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 1999 года владение № 5 - 8 было включено в состав Природного комплекса ВАО как часть зелёного коридора между национальным парком «Лосиный остров» и парком «Измайловский парк». Наличие этого коридора является необходимым для соединения двух природных комплексов в единый узел. Руководство корпорации «Социальная инициатива» и ООО «СФК «Атолл» предпринимали меры для оспаривания нашей позиции, но в результате статус участка изменен не был.
Как мне известно, на руководство парка неоднократно официально выходило руководство ООО «СФК «Атолл» и коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» для получения согласования проектов строительства жилых зданий во владениях 5 - 8 и 42 по бульвару Маршала Рокоссовского г. Москвы. Позиция руководства парка заключается в том, чтобы по каждому проекту должна быть проведена государственная экологическая экспертиза, на основании заключений которой можно было бы сделать вывод о последствиях возведения зданий на этих территориях для природного комплекса парка. До начала 2006 года согласия руководства "атонального парка на строительство дано не было.

Как обстоят дела с объектом во владении 5 - 8 в настоящее время, мне не известно

По поводу владения №42 могу сообщить, что 05 февраля 2007 года сотрудниками ФГУ НП "Лосиный остров" при проведении проверки соблюдения режима национального парка и его охранной хоны выявлено ведение работ подготовительного периода строительства жилых домов, завезены две бытовки и установлены железобетонные блоки по периметру участка. Работы ведет ЗАО "Энергостройкомплект-М". По данному факту сотрудниками парка составлен акт проверки соблюдения режима национально парка "Лосиный остров! и его охранной зоны. Кроме того,

 Отправлено: 29.03.07 17:40. Заголовок: Сергеев - 3

генеральный директор ЗАО «Энергокомплект - М" приглашен для дачи объяснений и
и предоставления документов, на основании которых им ведуться
работы. Если им не будет представлено соответствующее заключение
годарственной экологической экспертизы, то сотрудниками парка будет
составлен протокол о нарушении режима охранной зоны парка В НП
„Лосиный остров» продолжают поступать жалобы местных жителей на действия этой строительной организации".

 Отправлено: 13.04.07 16:43. Заголовок: 339 - Хацкевич -1

«06» мая 2006г - Протокол допроса - Хацкевич Михаил Григорьевич
Заместитель руководителя Департамента градостроительной политики, реконструкции и развития г. Москвы.

По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:
Мои права мне разъяснены и понятны, показания давать согласен. В услугах, адвоката не нуждаюсь, отказ от данных услуг не связан с моим материальным положением.

Вопрос следователя: Какие должности Вы занимали в Правительстве г. Москвы в период с 1999 по 2005 годы? Что входило в Ваши должностные обязанности?
Ответ свидетеля: С 1999 по 2000 годы я занимал должность главы управы района «Хорошёво - Мневники». С 2000 по 2006 г.г. я занимал должность заместителя Префекта Северо - Западного административного округа г. Москвы. В этой должности я вёл вопросы строительства в СЗАО, в частности, строительства жилья, дорог и прочее. В мае 2006 года я был переведён на должность, которую занимаю в настоящее время. В этой должность я осуществляю контроль за разработкой градостроительной, проектно - сметной документации, курирую вопросы осуществления лицензионной деятельности, взаимодействие с Москоапхутектурои iio перспективному развитию города.

 Отправлено: 13.04.07 16:45. Заголовок: 340 - Хацкевич -2

Вопрос следователя: Контактировали ли Вы по службе с Карасёвым Н.Ф., Карасёвой Н.И. и прочими сотрудниками КТ "Социальная инициатива и компания", ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и компания» и ОАО «ТФПГ «Доступное жильё»? Если да, то в связи с чем и по каким вопросам?
Ответ свидетеля: Я познакомился с Карасёвым Николаем Фёдоровичем с начала работы в должности заместителя префекта СЗАО с 2000 года. Я познакомился с ним как с президентом коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» - инвестиционно - строительной компании, которая вела строительство ряда объектов на территории округа. Так, я могу назвать четыре объекта, где КТ "Социальная инициатива и компания" выступало либо как заказчик строительства, либо как соинвестор. Это строительство трёх корпусов жилого дома на ул. Большая Набережная г. Москвы (дома № 6 А - 6 В), где КТ "Социальная инициатива и компания" выступало в качестве инвестора и заказчика строительства. Далее -строительство гаражных комплексов на ул. Героев Панфиловцев (заказчик -ГСК «Парус») и на ул. Паршина (заказчик - ГСК «Копар»). КТ "Социальная инициатива и компания" по данным объектом шло как соинвестор. Четвёртым проектом, где в качестве инвестора — застройщика выступало это товарищество, было строительство «Детского парка чудес» на ул. Нижние Мневники г. Москвы.

Кроме Карасёва Н.Ф. я по роду своей деятельности контактировал в рабочем порядке с другими представителями КТ "Социальная инициатива и компания", связанными с ведением строительства на вышеуказанных объектах. Это были генеральный директор КТ "Социальная инициатива и компания" - Латышев А.И., руководитель строительной программы Морозкин A.M. и одним из заместителей Карасёва Н.Ф. - Сошневым А.Н.
В большинстве случаев я поддерживал контакты с Латышевым А.И. как с правой рукой Карасёва Н.Ф. Он присутствовал на большинстве совещаний в префектуре, посвященных ситуации на вышеперечисленных объектах. Когда Латышев А.И. был снят с должности, я продолжил работать с Морозкиным A.M. и новым руководителем строительного управления Головачёвым В.А. С Сошневым А.Н. я общался мало, поскольку с его слов в ходе беседы понял, что он отвечает за идеологию внутри этой компании и её развитие, что меня совершенно не заинтересовало, поскольку объектов, которые меня как заместителя префекта интересовали, эти вопросы непосредственно не касались.

Когда у КТ "Социальная инициатива и компания" начались серьёзные проблемы, то есть уже в начале 2006 года. Я продолжал работать с сотрудницей КТ "Социальная инициатива и компания", фамилию которой я сейчас вспомнить затрудняюсь, по вопросу оформления прав вкладчиков компании на построенное жильё, и машиноместа в гаражном комплексе под корпусами.

Каких - либо ещё сотрудников компании я назвать затрудняюсь.
С Карасёвой Н.И. я не знаком, по работе с ней никогда,не-сталкивался

 Отправлено: 13.04.07 16:46. Заголовок: 341 - Хацкевич -3

Вопрос следователя; Как можете охарактеризовать деятельность данной компании на территории г. Москвы и СЗАО г. Москвы, в частности?
Ответ свидетеля: Как я уже сказал, сотрудничество с этой компанией я вёл с 2000 года. Сначала эта компания и её руководитель казались мне вполне надёжными партнёрами в сфере строительства. В частности, если рассматривать объект - жилой дом на ул. Большой Набережной г, Москвы -то, первый корпус был возведён в согласованные сроки и соблюдением установленных норм. Однако первое сомнение в благонадёжности компании и добросовестности её руководства, возникло, когда началась внутренняя отделка данного корпуса, Оказалось, что КТ "Социальная инициатива и компания" при проведении завершающего этапа работ по этому корпусу стала использовать самые дешёвые материалы, самого низкого качества. Поскольку данные инвестиционный проект был частично ориентирован на обеспечение жильём военнослужащих, а также на решение муниципальных задач по обеспечению жильём населения, префектура была просто обязана вмешаться в эту ситуацию и обратить внимание руководства компании на замену материалов и использование более качественной отделки. После того, как я обратил внимание на совещании в префектуре сотрудникам компании на этот факт, реакции на мои слова и требования практически не было. Это стало для меня первым признаком того, что компания ведёт себя с префектурой и долевыми инвесторами недобросовестно, пытается экономить на тех сторонах строительства, где это недопустимо.

После этого ситуация со строительство домов на Большой Набережной продолжила ухудшаться. При возведении второго корпуса дома постоянно стали срываться установленные графики строительства. Ко мне стали обращаться генподрядчики и субподрядные организации, привлекавшиеся на этот объект, с жалобами на ненадлежащее финансирование их работ, Кроме того, эти фирмы сообщали, что товарищество пытается уйти от расчёта за выполненные работы денежными средствами в сторону оплаты квадратными метрами в строящихся объектах. Это стало вторым признаком того, что компания не располагает достаточными средствами для качественного и быстрого строительства, и пытается решать вопросы с оплатой работ на объекте альтернативными путями.

Начиная со строительства второго корпуса дома, ситуация со строительством на ул. Большая Набережная была поставлена на контроль у Первого заместителя Мэра г. Москвы, курирующего строительный комплекс города, Ресина В.И. Неоднократно проводились выездные совещания, на которых констатировались допущенные товарищесвом нарушения в строках строительства, составлялись протоколы совещаний, в которых это отражалось, и одновременно давалось указание представителям КТ "Социальная инициатива и компания" устранить выявленные недостатки, изменить ситуацию со сроками строительства и оплатой работ подрядчиков. Однако, как правило, указания, изложенные в этих протоколах, и доведённые до представителей компании, реально не выполнялись.

 Отправлено: 13.04.07 16:47. Заголовок: 342 - Хацкевич -4

Характерным моментом на этих совещаниях было то, что Карассн I! Ф никогда не приезжал на них лично, а присылал для беседы с сотрудниками Правительства и Префектуры своих подчинённых, в частности Сошнева А.Н., которые, как правило, были негативно настроены по отношению к любой критике со стороны властей.

Несмотря на это, на строительстве третьего корпуса Префектура СЗАО добилась от КТ "Социальная инициатива и компания" того, чтобы сроки строительства соблюдались, следовательно, и оплата работ подрядных организаций была своевременной. Однако, когда в 2004 году пришло время сдавать корпус государственной комиссии, то КТ "Социальная инициатива и компания" не смогло своевременно устранить выявленные при проверке корпуса недостатки, В беседах с Морозкиным A.M., с которым я в основном контактировал после увольнения Латышева А.И., я слушал его объяснения по поводу проблем со сбором необходимых справок и документации, а фактически понимал, что у КТ "Социальная инициатива и компания" не ведёт финансирования окончания работ на объекте.

С Карасёвым Н.Ф., из - за того, что он никогда не являлся на совещания, проводимые в префектуре и на их объектах, лично, я беседовал несколько раз в ходе личных бесед, когда он приезжал ко мне на прием.

В ходе бесед я акцентировал его внимание на срывах графиков работ и недофинансировании строительства. В ответ на первом совещании он стал говорить мне, что я не прав и не учитываю того, что компании потребовалось затратить много сил и средств для выноса с площадки ветхого фонда и гаражного массива. Поскольку я на тот момент уже имел опыт работы со строительными организациями, то отсёк его аргументы и сказал, что КТ "Социальная инициатива и компания" представлен максимально инвестиционного привлекательный объект, который любая другая строительная фирма разработала бы в требуемые сроки. В частности, в том же районе такие фирмы, как Строительное управление № 83 (по ул. Большая Набережная) и Мосфундаментстрой № 6 (по ул. Лодочной) своевременно возвели аналогичные жилые комплексы с проведением работ по расселению ветхого фонда и сносу гаражей. Я прямо высказал ему своё подозрение в том, что товарищество тратит привлечённые под этот объект средства не на него, а на другие цели. После этого Карасёв Н.Ф. больше не ссылался в разговорах со мной на эти факторы (снос гаражей и ветхого фонда), а объяснял задержки в графиках временными трудностями, которые будут устранены.

Кроме того, недобросовестность действий руководства КГ "Социальная инициатива и компания" выразились также еще и в том, что они реализовали машино - места в подземном гаражном комплексе под домом на Большой Набережной, не получив на его строительство необходимых разрешений. Этот комплекс не был даже упомянут в инвестконтракте. Таким образом, они изначально понимали, что у них могут возникнуть серьёзные проблемы при оформлении документации на этот комплекс, но активно реализовывали его вкладчикам.

 Отправлено: 13.04.07 16:48. Заголовок: 343 - Хацкевич -5

В целом, при наблюдении за деятельностью компании и работе с её сотрудниками, создавалось впечатление, что КТ "Социальная инициатива и компания" не направляет средства, привлечённые от граждан - вкладчиков на этот объект, целевым образом, то есть расходует их по собственному усмотрению.

Таким образом, примерно к 2003 году я уже понял характер работы КТ "Социальная инициатива и компания", о котором указал выше, и то, что со временем ситуация на объектах, которые она вела бует только ухудшаться, если порядок её работы не изменить.

Когда я узнал, что Фонд «Детский парк чудес» планирует сотрудничество с КТ "Социальная инициатива и компания" в целях реализации проекта строительства развлекательного комплекса «Детский парк чудес», я встречался лично с Церетели и советовал ему внимательно оценить возможности КТ "Социальная инициатива и компания", поскольку к тому времени я уже имел основания сомневаться в её возможностях по реализации такого масштабного проекта, связанного с массой затрат по выносу с территории парка нескольких хозяйственных и административных объектов. Однако Церетели не прислушался к моим советам и заключил с товариществом договор на соинвестирование проекта. В результате КТ "Социальная инициатива и компания" не справилось с возложенной на него задачей. Работы по проекту были прекращены на стадии возведения железобетонного ограждения вокруг стройплощадки. Это ограждение находится там до сих пор. Предписаний к его сносу товариществу не давалось, в связи с тем, что оно предотвращает несанкционированную свалку в данном месте мусора.

Несмотря на то, что реализация проекта КТ "Социальная инициатива и компания" не удалась, товарищество активно занималось привлечением инвестиционных средств от граждан на его реализацию с гарантированием предоставления им после окончания строительства оговоренных в договорах площадей коммерческого назначения. В результате, когда в оговоренный срок строительство объекта не было окончено, в префектуру стали обращаться недовольные вкладчики с жалобами на действия этой организации.

В части участия КТ "Социальная инициатива и компания" в инвестировании строительства двух упомянутых гаражных комплексов, то об этом мне известно то, что гаражный комплекс на ул. Героев Панфиловцев был практически достроен. Гаражный комплекс на ул. Паршина был приостановлен на стадии возведения корпуса здания.

Таким образом, работу КТ "Социальная инициатива и компания" на территории СЗАО г. Москвы могу оценить неудовлетворительно. За период работы в должности заместителя префекта я уделял внимание работе этом компании в округе больше, чем какой - либо другой строительной фирме (не менее одного совещания в две недели). Происходило это исключительно из -за ненадлежащего выполнения этой организацией принятых на себя обязательств по инвестиционным контракт.