Отправлено: 09.12.05 12:24. Заголовок: Тексты исков и заявлений

Тексты исковых заявлений, документов для расторжения договоров, жалоб, писем, обращений и проч

- Расторжение договора ИВ
- Претензия
- Исковое заявление
- Исковое заявление 2
- Исковое заявление 3
- Частная жалоба в МосГорСуд на определение суда по гражданскому делу
- Иск 4
- Отсрочка кредита
- Заявление в прокуратуру (3 стр)
- Обращение к своему Депутату
- Исковое заявление (объект Московия) + блестящее обоснование правовой позиции
- Ходатайство об обеспечении иска (объект Москoвия)
- Частная жалоба на определение о возврате искового заявления
- Заявление о неподведомственности дела суду общей юрисдикции (от СИ)
- возражение на заявление КТ «СИ» о неподведомственности дела суду общей юрисдикции
- Возражения на частную жалобу на определение о прекращении производства по гражданскому делу (от СИ в МосГорСуде )
- Образец претензии к КТ "СИ и К"
- Заявление о выдаче судебного приказа
- текст искового к КПК по договору "льготный инвестиционный"
- Заявление в прокуратуру о признании потерпевшим
- Заявление в налоговую на предоставление выписки из ЕГРЮЛ
- переквалификации договора инвест вклада в договор строительного подряда (3 стр)
- Кассационная жалоба на заочное решение ... по иску о расторжении договоров и признании права собственности. (5 стр)
- ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА для признания права на объект незавершенного стр-ва
- жалоба на судебных приставов
- 3аявление в Арбитраж от 3-го лица. (банкротство)
- Заявление в прокуратуру о проверке законности действий должностных лиц правительства РФ
- 17.02.2006. Открытое письмо "Вертикали власти"
- 17.03.2006. Открытое письмо Путину В.В.
- 27.03.2006. The open letter to the President
- Исковое заявление на правительство РФ
- Исковое заявление о признании недействительным соглашения о расторжении
- ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ПРИЗНАНИЮ УСТУПКИ ПРАВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

 Отправлено: 09.12.05 12:25. Заголовок: Re:

Расторжение договора

Генеральному Директору КТ "Социальная инициатива"
от вкладчика _________________
Договор №_____ от __ _________ 200__ года,
Объект – ________________________

Заявление

Всвязи с утратой доверия к КТ «СИ и компания» в соответствии с пунктами 2.2 и 5.1 договора, предлагаю возвратить мне денежные средства в размере __________ (_________________) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с __ _______ 200_ года до момента возврата суммы моего денежного вклада. Указанные денежные средства прошу перевести на мой счет №___ в ____ ОСБ №__СберБанка РФ в течение 10 дней.
Прошу рассмотреть мое заявление до (завтрашнее число).
Приложение:
1.Копия сберкнижки
Число, подпись

 Отправлено: 09.12.05 12:28. Заголовок: Re:

Претензия

Генеральному Директору
КТ "Социальная инициатива и К"

от вкладчика __________________________
Адрес: ________________________________
Тел. __________________________

Договор №______от ____________________года,
Объект – ____________________

ПРЕТЕНЗИЯ

«__»______ 200_ года мное было подано заявление о расторжении Договора инвестиционного вклада №_____от «__»_____200__ года.
Срок по возврату денежных средств прошел, а денежные средства на мой счет не поступили.
Условия Договора в п.7.4 о сроке возврата денежных средств нарушены со стороны КТ «Социальная Инициатива и К»
Требую перечислить cумму Договора в размере ____________________ (____________________) рублей на мой счет № __в __ ОСБ №__Сбербанка России в течение 3-х банковских дней.
Прошу рассмотреть мою претензию до (завтрашнее число) и сообщить результат. В противном случае я буду вынужден обратиться в суд. В исковом заявлении, помимо вышеизложенного, я буду просить суд взыскать с КТ «Социальная Инициатива и К» неустойку и компенсацию морального вреда. Также Вам придется оплатить госпошлину.
Приложение:
1. Копия сберкнижки
число
подпись

 Отправлено: 09.12.05 12:28. Заголовок: Re:

исковое заявление

В Московский Городской Суд
от _____________
адрес: _______
процессуальное положение по делу:
истец

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
....200...года между мною и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада №...... По данному договору и дополнительному соглашению к нему №.... от ...... года, я должен был внести денежные средства, направляемые на строительство (реализацию товариществом инвестиционного проекта) квартиры площадью кв. м. на этаже в строящемся доме по адресу: ...........Именно такая ..... квартира площадью.....кв. м. составляет мою долю по договору инвестиционного вклада № ......... и Соглашений ......к данному договору.
Согласно п.1.1. и п.2.1.1. указанных Договоров я обязан был внести денежные средства в сумме ....... как взнос в складочный капитал в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора. Указанный вклад уплачен мною полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №.....от 200 г.
Из содержания Договора инвестиционного вклада № ...вытекает, что стороны при выполнении договоров руководствуются правилами ст.ст.82-86 ГК РФ «Товарищество на вере». В качестве предмета Договоров указано, что «вкладчики» передают «товариществу» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества» в сумме ......рублей. Вместе с тем, исходя из содержания Договоров и взаимоотношений сторон, следует, что указанные Договора являются притворной сделкой. На самом деле, между сторонами изначально сложились взаимные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя.
Учитывая судебную практику по аналогичным делам и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) данные правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, которое непосредственно регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Так как я оплачивал стоимость квартиры в целях использования ее для личных нужд, а не как вклад в общее имущество товарищества, следовательно, данный договор регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.
Как указано в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 года): «…следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской федерации «О защите прав потребителей».
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года в ответе на вопрос о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, было указано следующее (Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3, с.21):
«Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2).»
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев

продолжение ...

 Отправлено: 09.12.05 12:29. Заголовок: Re:

На основании ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Я подавал заявление в товарищество о выходе из него и выплате мне внесенных мною денежных средств, при этом под выходом я подразумевал именно отказ от исполнения договора. Мой отказ согласно ст. 450 ГК РФ является основанием к немедленному прекращению обязательств, Договор при этом считается расторгнутым. После моего отказа товарищество обязано выплатить мне внесенные денежные средства. Однако ответчик не выплатил мне внесенную сумму и обязывает подписать соглашения о расторжении Договоров либо направить нотариально заверенное заявление об отказе в исполнении Договоров, что не соответствует ст. 310 и 450 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 450 ГК РФ, ст. 28, Закона «О защите прав потребителей»
ПРОШУ: Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» денежные средства, в размере ...........
Приложения:
Копия искового заявления;
Копия Договора №
Дополнительного Соглашения №1 к нему;
Копии платежных документов.
Дата. Подпись.

 Отправлено: 09.12.05 12:29. Заголовок: Re:

исковое заявление 2

В Басманный районный суд города Москвы

ИСТЕЦ: ФИО
проживает: ____________--
ул. ____________--

ОТВЕТЧИК: Коммандитное товарищество «Социальная
инициатива и компания»
расположено: 101100, г. Москва,
ул. Маросейка, д.17/6, стр. 3


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА И ВЗЫСКАНИИ ВКЛАДА)

__.__.200_ года я заключил с КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада.
Согласно указанному договору мною был внесен первоначальный вклад в размере эквивалентном ___________ долларов США, а именно ____ рубл ___ копеек.
В соответствии с п. 2.2 договора «вкладчик» имеет право получать часть прибыли «товарищества», причитающуюся на его долю в складочном капитале, с учетом времени нахождения в складочном капитале «товарищества» вклада по итогам деятельности за финансовый год; выйти из «товарищества» и получить свой вклад в денежной форме.
В свою очередь «товарищество» обязано при выходе «Вкладчика» из «товарищества» по его желанию возвратить ему вклад в денежной или натуральной форме (в виде жилых или нежилых помещений) (п.п. «в» п. 3.2 Договора).
В __месяц___ 200_ года я решил досрочно выйти из «товарищества», в связи с чем __.__.200_ года подал на имя президента «товарищества» письменное заявление об этом.
В силу п. 7.4. Договора денежные средства возвращаются «Вкладчику» в течение трех месяцев с момента подачи заявления о выходе.
Однако до настоящего времени денежные средства, внесенные в складочный капитал «товарищества» мне не возвращены, в связи с чем вынужден обратиться за судебной защитой.
На основании изложенного прошу суд расторгнуть договор инвестиционного вклада от __.__.200_ года, заключенный между мною и коммандитном товариществом «Социальная инициатива и компания».
Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в мою пользу ______ рубля __- копеек, а также прибыль, причитающуюся на мою долю в складочном капитале.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству прошу истребовать у ответчика справку о размере денежных средств, подлежащих возврату, поскольку указанный документ я не могу получить самостоятельно.

Приложение:

1.Копия договора
2.Копия заявления
3.Копия документа подтверждающего внесение денежных средств в «товарищество» (извещение о перечислении денежных средств на расчётный счёт, квитанция к приходному кассовому ордеру)
4.Копия искового заявления.
Дата подпись

 Отправлено: 09.12.05 12:30. Заголовок: Re:

исковое заявление 3

В Басманный районный суд города Москвы

ИСТЕЦ: ______________,
индекс, адрес,
тел.

ОТВЕТЧИК: Коммандитное Товарищество «Социальная инициатива и Компания»,
101100, г.Москва, ул. Маросейка, дом 17/6, стр.3., ИНН 7709280417

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О ВОЗВРАТЕ ВКЛАДА И ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ

« » ________ 200_ года между мной и ответчиком был заключен Договор инвестиционного вклада №. Предметом Договора является долевое участие Сторон в инвестировании строительства жилого дома. Целью заключения договора с моей стороны являлось приобретение квартиры в строящемся доме для улучшения жилищных условий и удовлетворения личных нужд. Условия Договора были исполнены с моей стороны, денежные средства в счет оплаты Договора перечислены полностью.
« » _______ 200_ года я обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора по соглашению сторон и просьбой возвратить денежные средства в соответствии п. 7.2 Договора
« » _____ 200_ года по факту моего заявления было подписано Соглашение о расторжении Договора и о возврате денежных средств.
« » _______ 200_ года я обратился к ответчику с требованием о возврате вклада с указанием срока выплаты в течение 10 банковских дней.
До настоящего времени я не получил денежные средства, размер которых в соответствии с заключенным между нами Договором составляет х.ххх рублей.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, то от общей цены заказа. Таким образом, неустойка с момента нарушения установленных сроков возврата денежных средств составляет ххххх рублей.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, ст.15 и п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"
ПРОШУ:
Взыскать с ответчика
1. Сумму инвестиционного вклада в размере ххххх руб.
2. Неустойку за нарушение срока возврата в размере ххххх рублей.
3. Моральный вред в размере ххххх рублей

Всего: ххххх рублей.

Приложения:
1.Копия искового заявления
2.Расчет неустойки и общей суммы иска
3.Копия Договора инвестиционного вклада на 3-х стр
4.Копия Соглашения о расторжении Договора от « » ___200_ года
5.Копия заявления о расторжении Договора от « » ___200_ года
6.Копия заявления с требованием возврата денежных средств
7.Копия выписки из домовой книги
8.Копия выписки из ЕГРЮЛ
9.Копия квитанций об оплате

 Отправлено: 09.12.05 12:30. Заголовок: Re:

Частная жалоба в МосГорСуд на определение суда по гражданскому делу

В Московский Городской Суд
от _____________
адрес: _______
процессуальное положение по делу:
истец

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда по гражданскому делу

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится гражданское дело №____ по иску _________________ к КТ «Социальная Инициатива и Компания» о взыскании суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от "__" ____________ 20__ г. отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что иск не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Я не согласен с определением суда, поскольку правовой основой моего иска является Закон о «Защите прав потребителей».
В сооветствии со ст.372-375 ГПК РФ

ПРОШУ:

Определение Басманного районного суда города Москвы от "__" __________20___г. отменить полностью и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение:
1. Копия частной жалобы

Подпись
Дата

 Отправлено: 09.12.05 12:47. Заголовок: дополнение к образцу частной жалобы в Мосгорсуд

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», на которое дается ссылка в определении, указано, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. На момент подачи искового заявления истец уже вышел из товарищества, как было указано выше, и возвратил Свидетельства на вклад. Соответственно спор между истцом и Ответчиком не является спором между участниками товарищества и товариществом. Истец обратился в суд, т.к. Ответчик не вернул в оговоренный срок четко оговоренную сумму денег, которая была согласована между истцом и Ответчиком в Соглашении о расторжении № ---от ----------., и которая никак не связана со спорами, вытекающими из хозяйственной деятельности Ответчика, что требует ч. 3 ст. 22 АПК РФ. Кроме того, согласно ст. 82 ГК РФ еще, будучи участниками, коммандитисты не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности; не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества. Договор, заключенный с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретного помещения, а не получение «дивидендов». Конечной целью заключения Договора инвестиционного вклад № --от ----- было приобретение квартиры по адресу: ----. Данное помещение объектом предпринимательской деятельности не является. Истец не имел права ни на участие в управлении делами товарищества, ни на долю в праве на общее имущество и не получали часть прибыли. В 2003 году в «Бюллетене Верховного суда» (№ 2) было опубликовано «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов». В этом документе содержится указание судам общей юрисдикции на необходимость оценивать такие договоры не по форме, а по существу отношений. Кроме того, в нем было отмечено, что на любые сделки, в которых частное лицо ставило своей конечной целью приобретение, в том числе путем финансирования строительства, помещения в собственность, распространяется Закон «О защите прав потребителей». В большинстве случаев, по мнению ряда судов, суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность помещение. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Типичной схемой, используемой хозяйствующими субъектами, является заключение организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, с гражданами договоров на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам. Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности, что не соответствует конечной цели – получение квартиры по адресу: -----. Косвенным подтверждением того, что договор № ----- от ---------. является договором инвестирования на конкретное строительство, а не инвестиционным договором вообще является то, что Ответчик принял Свидетельства на вклад и подписал соответствующее соглашение о расторжении № ---- от ----. о выплатах истцу основного долга и компенсации за пользование средствами истца. В случае, если бы договор носил характер инвестиционного вклада, фиксированный процент вознаграждения за пользование денежными средствами истца был бы неправомерен и определялся бы размером прибыли по итогам года. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В связи с этим признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм ГК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

 Отправлено: 09.12.05 12:47. Заголовок: продолжение

Исковое заявление истца носит характер обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений и, соответственно, должно быть рассмотрено гражданским районным судом (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ) на основании Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, просим определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от ----- 200 г. об отказе истцу в принятии искового заявления отменить и обязать его принять исковое заявление к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

 Отправлено: 09.12.05 18:47. Заголовок: Re:

иск 4

B __ районный суд г.
Истец: 9999
Значусь зарегистрированным: г.,
ул., д. , кв.
Фактически проживаю: г., ул.-
Ответчик: Коммандитное товарищество «Социальная
инициатива и компания»
юр.адрес: г.Москва, ул.Маросейка, д.17/6, стр.3
факт.адрес: г.Москва, ул.Земляной вал, 50А/8, стр.2
т.р. 8(095)926-87-66, 926-87-67

Цена иска - руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании уплаченной за работу(услугу) денежной суммы,
неустойки, возмещении убытков и морального вреда

30.01.2004г. между мною и КТ “Социальная инициатива и компания” был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилья (Далее - Договор).
Согласно пп.1.1, 1.3 предметом Договора является долевое участие Сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Московская область, мкрн “Рекинцо-2”, ул.Ухова, корпус 1, с целью получения долевым инвестором по окончании строительства объекта квартиры (трехкомнатной квартиры общей площадью 81,37 кв.м, расположенной по адресу: г.Солнечногорск, мкрн “Рекинцо-2”, ул.Ухова…. ) в собственность.
Согласно п.3.1. Договора Ответчик (Инвестор-Застройщик) обязуется:
3.1.7. Обеспечить сдачу Объекта Государственной приемочной комиссии по окончании строительства объекта.
3.1.8. После окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а так же при условии надлежащего выполнения Долевым Инвестором своих обязательств по настоящему договору, передать Долевому Инвестору квартиру, указанную в п.1.3. Договора по акту приема-передачи квартиры, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
Пунктом 1.4 Договора определен срок окончания строительства – второй квартал 2006 года.
Оплата по Договору мною была осуществлена 30.01.2004г. в полном объеме, в размере 00руб. 00коп.(ПКО №797 от 30.01.04г.).
Договор был заключен мною исключительно для семейных(личных) нужд, статуса предпринимателя я не имею.
На момент заключения Договора на месте объекта (дом в г.Солнечногорске) был вырыт котлован под фундамент. До настоящего времени каких-либо работ на объекте не велось. В настоящее время на площадке отсутствует какая-либо строительная техника, отсутствует строительный персонал, стройка брошена, нет сторожевой охраны объекта, для производства строительных работ не подведено электричество и т.д. В установленные договором сроки дом сдан не будет. Так 30.06.2005г. заканчивается срок аренды земельного участка под строительство по договору №517 от 27.06.2003г., платежи по договору не производятся. Застройщиком не исполняются условия инвестиционного контракта №12 от 15.08.2001г. по строительству жилья в г.Солнечногорске Московской области.
Согласно Закона РФ “О защите прав потребителей”, далее – Закон, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.27 Закона – Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный Договором.
Ст.28 Закона определено, что если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Потребитель так же вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона).
Требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору № от 30.01.2004г. о долевом участии в инвестировании строительства жилья сумму в размере - 00руб. было подано мною Ответчику 02.06.05г (вх.893/Т), впоследствии я уточнил свои требования, изложив их в дополнении и уточнении от 06.06.05г. (вх.933/Т), указав реквизиты по которым необходимо возвратить уплаченную по договору сумму.
Какого-либо письменного ответа от Ответчика на свое требование я не получал. В офисе Ответчика на мое требование о возврате денежной суммы мне было предложено заключить соглашение о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилья от 30.01.2004г. №1042, согласно которому денежные средства по договору подлежат возврату в течение 3(трех) месяцев с момента подписания соглашения о расторжении.
Срок добровольного исполнения моего требования о возврате уплаченной суммы по договору истек 17.06.05г.
На 21.06.05г. каких-либо денежных средств на расчетных счет, указанный в претензии не поступило.

продолжение...

 Отправлено: 09.12.05 18:47. Заголовок: Re:

За нарушение предусмотренных ст.31 Закона сроков удовлетворения требований потребителя Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) (ст.28 Закона).
На основании указанного на 21.06.05г. неустойка(пеня) согласно расчета составляет - 00 руб.
Так же для выяснения причин простоя строительных работ на объекте, указанном в Договоре, выяснение причин простоя строительства, для предъявления претензии по фактическому местонахождению Ответчика - мне пришлось приехать в Москву - стоимость авиабилетов -Москва- составила – 00 руб.
В результате нарушения Ответчиком моих прав, как потребителя мне нанесен моральный вред в размере – 100 000 руб.
В соответствии с абз.4) п.2 ст.333.36 НК РФ – от уплаты гос.пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями Закона РФ “О защите прав потребителей”,
ПРОШУ:
1. Взыскать с Ответчика:
1) уплаченную по договору № от 30.01.2004г. о долевом участии в инвестировании строительства жилья сумму в размере - 00.00 руб.;
2) неустойку(пени) за каждый день просрочки в размере - 00 руб.;
3) сумму убытков, связанных с нарушением моих прав, как потребителя в размере – 00руб.;
4) компенсацию морального вреда в размере – 100 000руб.;

Общая сумма исковых требований – 00 руб.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.

3. Свидетельство о рег. №006756(копия);
4. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ сер.77 №004127017.(копия);
5. Лицензия Д209948.(копия);
6. Договор №517 от 27.06.03г.(копия);
7. Рекламный проспект;
8. Договор №1042 от 30.01.04г.(копия);
9. Доверенность №65 от 08.04.2003г.
10.Квитанция к ПКО №797 от 30.01.04г. (копия);
11. Заявление от 02.06.2005г. (вх.№893/Т) (копия);
12. Дополнение и уточнение от 06.06.2005г. (вх.№933/Т) (копия);
13. Проект соглашения о расторжении без даты;
14. Авиабилет -Москва- от 26.05.05г.
15.Авиабилет Москва- от 07.06.05г.
16. Расчет взыскиваемой суммы
17. Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска;
18. Квитанция об оплате г/п;
19. Публикации на 14 листах;
20. Исковое заявление для Ответчика;

 Отправлено: 11.12.05 04:18. Заголовок: Re:

Насколько я понимаю ввязавшись в исковую войну вкладчик лишается возможности получить свои сольды
при условии прихода на объект нового инвестора. Только подсуетившись и вовремя переквалифицировав свой инвестдоговор, а также зарегистрировав его в МС МО можно надеется откопать свои денежки в закромах этого инвестора.
Большая прсьба если есть возможность выложить на форуме заявление в суд на переквалификацию дог.

Если в чём не прав поправте

 Отправлено: 11.12.05 10:58. Заголовок: Re:

Отсрочка кредита

Директору КПК "Социнициатива-Кредит"
Г-же Карасевой Наталии Ивановне
от члена кооператива ______________________

Заявление
Я, ________________, являюсь членом Кооператива и мною заключен Договор займа №___ от __-го _________ 200_ года.
Прошу разрешить отсрочку платежа по Договору займа до перевода денежных средств из Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» в КПК «Социнициатива-Кредит» в связи с расторжением договора инвестиционного вклада №_____ от ___-го _________ 200__ года.
После перевода средств из КТ «Социальная инициатива и Компания» обязуюсь полностью погасить оставшуюся сумму займа и проценты
Прошу рассмотреть мое заявление до (завтрашнее число).

« » ______ 200_ года ________________

Это заявление предлагают написать менеджеры КПК. Не берусь оспаривать или утверждать его правовой статус

 Отправлено: 11.12.05 11:02. Заголовок: Re:

Заявление в Прокуратуру (1/3)

Генеральную прокуротуру РФ
Прокурору города Москвы
Министру Внутренних дел РФ
Начальнику ГУВД города Москвы
Мэру города Москвы
От:
[Ф.И.О пострадавшего]
Адрес:
тел:
Адвоката [Ф.И.О]
Регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы :
Адрес:




ЗАЯВЛЕНИЕ

22.02.05г. между [Ф.И.О пострадавшего] и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К» (далее товарищество) был заключен договор инвестиционного вклада № хххх (далее договор).
Товарищество осуществляет деятельность по адресу:
Фактический адрес: 109028, г. Москва, ул. Земляной вал, дом 50 А/8 стр. 2
Юридический адрес: 101100, г. Москва, ул. Маросейка, дом 17/6, стр.3
До заключения договора представители товарищества (заместитель руководителя инвестиционной программы Колыванов И.Н., менеджер Мамонтова Н.А. и др.) ознакомили [Ф.И.О пострадавшего] с информацией об условиях приобретения права собственности на вновь создаваемое нежилое помещение в 1 -ой очереди «Детского парка чудес» на объекте по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники (далее объект).
С целью вызвать доверие у [Ф.И.О пострадавшего] и заключить с ним договор, представители товарищества показывали сертификаты о надежности товарищества, заключенные товариществом договоры/контракты с подрядчиками и правительством г.Москвы на строительство объекта, макеты объекта, расположение нежилого помещения, убеждали в привлекательности предложения и участия в инвестиционном проекте, в результате чего [Ф.И.О пострадавшего] приобретет право собственности на нежилое помещение.
Для приобретения прав собственности на нежилое помещение в объекте представители товарищества предложили [Ф.И.О пострадавшего] заключить договор и оплатить поэтапно вклад в размере ____ (________ тысяч) рублей.
Как указывали представители товарищества гарантией целевого расходования и назначения денежных средств является то, что после зачисления денежных средств на счет товарищества в тот же день средства перечисляются подрядчикам, осуществляющим непосредственное строительство объекта.
[Ф.И.О пострадавшего] рассмотрев представленную представителями товарищества информацию о гарантиях целевого расходования денежных средств на получение им в собственность нежилого помещения, а также об участии Правительства города Москвы в проекте заключил договор.
Во исполнении договора, в части обязанности внесения вклада, [Ф.И.О пострадавшего] заимствовал у своей матери [Ф.И.О] (или в КПК, или в коммерческом банке) денежные средства в размере ххх (…) рублей.
xx.xx.05г. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № хххх [Ф.И.О пострадавшего] внес в кассу товарищества первый вклад в размере 3000000 (трех миллионов) рублей.
Представители товарищества производили вышеназванные действия по адресу: 109028, г. Москва, ул. Земляной вал, дом 50 А/8 стр. 2
После получения денежных средств представители товарищества неоднократно заверяли о начале строительства объекта.

 Отправлено: 11.12.05 11:06. Заголовок: Re:

Заявление в Прoкуратуру (2/3)

Вместо результатов строительства и получения прав собственности на нежилое помещение, товарищество (письмо от 18.04.05г. № хх/ххх), в лице того же И.Н. Колыванова сообщило по существу об отказе от исполнения договора и желании возвратить денежные средства (инсценировка - придание действиям уголовно-правового характера видимости гражданско-правового).
[Ф.И.О пострадавшего] убедившись в том, что при заключении договора его ввели в заблуждение 29 апреля 2005г. заключил соглашение о расторжении договора с целью возврата денежных средств.
При заключении соглашения о расторжении договора от имени товарищества уже действовал Шумкин А.В.
Руководствуясь соглашением о расторжении договора денежные средства подлежали возврату в течении трех месяцев исчисляемых с 29 апреля 2005г.
Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, представители товарищества всеми способами уклоняются от каких-либо переговоров явно давая понять, что денежные средства возвращены не будут.
Обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости проверки органами прокуратуры и милиции деятельности представителей товарищества и причастных к сделкам товарищества лиц на предмет уголовно-правовой оценки.
Представители товарищества, придавая своим незаконным действиям легальный характер (в т.ч. ссылаясь на Правительство города Москвы), путем заключения гражданско-правовых договоров ввели [Ф.И.О пострадавшего] в заблуждение и злоупотребляя его доверием приобрели право на денежные средства в размере xxx(xxx миллионов) рублей.
Расчет заинтересованных лиц уклониться от ответственности и сокрыть свои незаконные действия путем предания обстоятельствам дела характера гражданско-правового спора не соответствует принципам защиты прав человека и гражданина от посягательств на особо охраняемые конституционные права человека (частную собственность, в т.ч. денежные средства).
Считаю, что в момент заключения договора и принятия денежных средств от [Ф.И.О пострадавшего] лица причастные к товариществу знали, что не намереваются исполнять условия договора и имели прямой умысел исключительно на изъятие денежных средств у [Ф.И.О пострадавшего]
xx.xx.05г. в адрес товарищества направлена претензия с изложением вышеназванных обстоятельств. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены, что бесспорно подтверждает выводы о наличии уголовно-правового деяния в действиях лиц причастных к незаконному приобретению прав на имущество-денежные средства [Ф.И.О пострадавшего].
В настоящее время, в помещении товарищества осуществляется деятельность тех же лиц, но уже от имени других организаций с аналогичными целями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140,141, 144, 145 УПК РФ, просим провести проверку деятельности товарищества и дать уголовно-правовую оценку действиям лиц причастных к незаконному приобретению прав на имущество (три миллиона рублей) принадлежащего [Ф.И.О пострадавшего].
Особо просим принять во внимание:
1. Своевременное принятие решения по результатам проверки настоящего заявления
обеспечит конституционные права [Ф.И.О пострадавшего].
2. Бездействие правоохранительных органов, несомненно, повлечет нарушение
государственных интерерсов, а именно:
- сокрытие следов преступления, имущества добытого незаконным путем;
- продолжение массового нарушения конституционных прав граждан и организаций со
стороны лиц причастных к деятельности товарищества.
Учитывая то, что товарищество осуществляет свою незаконную деятельность открыто и демонстративно, имеются достаточные основания для проведения прокуратурой проверки с целью установления причастности к деятельности товарищества сотрудников милиции или иных правоохранительных органов, допустивших бездействие путем не исполнения обязанностей соблюдать, уважать и охранять права граждан.
Приложение:
Копии: договора; соглашения о расторжении договора; квитанций; письма товарищества; визитки.
Всего доброго,
[Ф.И.О пострадавшего]
Адвокат [Ф.И.О]

 Отправлено: 11.12.05 11:07. Заголовок: Re:

Заявление в Прoкуратуру (3/3)

Писали заявление с Юристом выслал всем кто просил.
Я думаю если нас будет хотябы немного кто подаcт заявление и не будет ждать погоды у моря, то может лед тронется


Редактируйте его под свой случая вставляйте своих менеджеров и тех кто подписывал договора.

Сначало следует написать претензию в СИ типо верните деньги, а то подам в суд прокуротуру и т.д. требуйте ответа в 3-5 дневный срок, регистрируем в канцелярии (ответа естествено не дождетесь, мою даже еще не расматривали)


Далее заявление:

Распечатывается 5 копий и 1 копию для себя на ней будем ставить печати о том что наше заявление принято.
Я бы л на машине на разнос по инстанциям потратил 3-4 часа (пробки ) начал с

1. прокуротуры москвы: Новокузнецкая дом 23а (прием граждан вроде 27 дом) м. Павелецкая
Отдаем 1 экземляр получаем печать на свою копию

2. Далее по садовому в сторону парка культуры уходим на житную улицу там МВД м. Октябрская
На проходной бросаем заявление в ящик никаких печатей не ставят

3. С житной уходим на Б. Якиманку и до ул. Тверская 13 Мерия Москвы ищем прием писем
Отдаем 1 экземляр получаем печать на свою копию

4. Далее ген. прокуротура РФ благовещенский переулок дом 10 м.Маяковская, Тверская
Отдаем 1 экзамляр получаем карточку
5. ГУВД москвы петровка 38 нужно обойти здание прием заявлени 2-й колобовский переулок дом 8 м. Чеховская
Отдаем 1 экземляр получаем печать на свою копию


Незабываем про перерыв с 13-00 до 14-00

Заявление должен подавать сам пострадавший нужен паспорт. Возможно гдето откажутся принять заявление я возмущался на каком основании и говорил что мой адвокат напишет жалобу.
На вопрос почему не обращаетесь в суд говорил что общался с пострадавшими и выяснил что СИ не явлеятся в суд и намерено затягивает процессы, пытается выдать это за гражданско-правовой спор хотя это банальная уголовщина (мошенничество)

В планах обратиться в басманную прокуротуру и в налоговую.

 Отправлено: 12.12.05 12:25. Заголовок: Re:

На митинге один из вкладчиков раздавал следующий текст....

Депутату Государственной Думы Российской Федерации от Ваших избирателей
Уважаемый Депутат
Мы, частные лица, инвестировали свои средства на строительство конкретных квартир и домов в компанию "Социальная инициатива и К", которая сейчас входит в холдинг "Доступное жилье", где президентом является Карасев Н.Ф.
На протяжении уже последних 6-ти месяцев идет какая-то необъявленная война между компанией "СИ" и местными чиновниками на местах.
Мы, простые люди, оказались заложниками этой войны и ничего сделать не можем.
Хотим мы только одного, за свои же деньги, приобрести квартиры.
В средствах массовой информации нас откровенно называют "буратинами" и продолжателями дела "МММ".
Сейчас мы являемся свидетелями долгих судебных разбирательств, где наши интересы, возведение недорогого жилья, никого не интересуют, превращая все стройки в долгострой.
Компания "СИ" по всей стране открывала, а возможно и открывает свои офисы, привлекала десятки тысяч людей, заметьте не богатых людей и не лодырей, привлекала их денежные средства, накопленные за многие годы, на строительство конкретного жилья.
Люди верили компании "СИ", которой государство официально вручало награды и премии.
Вся эта информация открыто проходила в средствах массовой информации на протяжении последних 4 лет. А сейчас нам эти же средства массовой информации заявляют, что все это ложь. Мы простые люди, у нас нет знакомых в правительстве и нет денег на адвокатов.
Мы, конкретные люди этого государства, обращаясь к нашему Депутату, просим дать нам конкретные ответы, на наши вопросы.
Вопросы:
1. Если компания г. Карасева "СИ" неблагонадежная, в чем нас пытаются убедить чиновники на местах и Министерства строительства МО, то почему "СИ" до сих пор работает?
2. Если чиновники из Министерства строительства МО и местные чиновники явно мешают строительству, мешают претворению в жизнь программы "Доступного жилья", то почему до сих пор здесь не наведён порядок?
3. Если ли у Вас желание помогать простым людям - гражданам России - Вашим избирателям?
Люди от своего имени уже писали письма в разные инстанции, с просьбой помочь и объяснить ситуацию вокруг компании "Социальная инициатива и К", но письма тонули в кабинетах чиновников. Мы думаем, что эти письма:
1. Не доводили до справедливого разрешения, возможно преследуя какие-то неблаговидные цели.
2.Крупные чиновники ввиду занятости, игнорировали, считая малозначительными письменные обращения населения по острейшему жилищному вопросу.
Мы заявляем что:
1 .Мы живем в этой стране, трудимся на ее благо и процветание и будем требовать
выполнения наших конституционных прав.
2.Нас, вместе с семьями, по всей стране не менее 50 000 человек.
3. Если вы сочтете, что данная проблема не требует вашего скорейшего вмешательства, то мы считаем вправе выходить на разрешенные митинги, где нас, к сожалению, не замечают, а время проходит и компанию, как нам кажется, растаскивают по частям, переводят активы за границу или на подставные фирмы и все делают для того, чтобы ее обанкротить.
Повторимся, основная масса людей, заключивших договоры, живет вне г. Москвы и физически не может принимать участие в митингах.
Со временем люди, доведенные до отчаяния бездействием властей, за свои, трудом заработанные деньги, будущее которых не понятно, могут пойти и на противоправные меры, например: блокирование федеральных трасс, самоубийства и т. д., к чему мы ни в коем случае не призываем. Мы хотим действовать в рамках закона.
Мы хотим, чтобы власть нас услышала и помогла нам, так как ни суды, ни мэр Лужков, ни губернатор Громов не в состоянии решить эту проблему.
Уважаемый Депутат пожалуйста примите меры, создайте депутатскую комиссию по контролю за ситуацией вокруг компании "Социальная Инициатива и К" Не допустите непоправимое - искусственное банкротство компании "СИ"! Не дайте нас ограбить!
В солидарности со всеми - соинвестор компании "СИ" -
Ваш избиратель

 Отправлено: 14.12.05 16:54. Заголовок: Re:

Исковое заявление (объект Московия + блестящее обоснование правовой позиции) (начало)

Истец: _____

Ответчик: Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания»,
ИНН 7709280417
101100, г. Москва, ул. Маросейка дом 17/6, стр. 3

Цена иска: ___ руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачивается


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании денежных средств


1. В рамках осуществляемой деятельности Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» осуществляет привлечение средств физических лиц для строительства квартир в многоэтажных жилых домах. Привлечение денежных средств физических лиц осуществляется на основании разработанного Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» договора инвестиционного вклада, в соответствии с которым указанная организация обязуется передать гражданам, внесшим денежные средства, при завершении строительства объекты недвижимости (квартиры).
00.00.2003 г. мною заключен договор инвестиционного вклада № (далее – Договор, имеется приложение № 1 от 00.00.2003 г.; копия прилагается), по которому Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» (далее – Контрагент; или Ответчик; реквизиты в Договоре: 101100, г. Москва, ул. Маросейка дом 17/6, стр. 3, ИНН 7709280417) обязалось передать мне трехкомнатную квартиру, входящую в предполагаемый к строительству на территории Ленинского района Московской области комплекс многоэтажных жилых домов «Московия» (далее – Объект), а я обязывался к внесению соответствующих платежей. Договор заключался мной исключительно для личных нужд.
За период с 31.10.03 по 01.12.2004 г. мной были внесены платежи за приобретаемую квартиру в размере 00, 00 рублей (0). В период действия Договора Контрагент не предпринял каких-либо действий, направленных на строительство Объекта: в нарушение условий договора (в частности, п. 3.2 Договора; п. 1 дополнительного соглашения № 1 к Договору) к марту 2005 г. Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» не получило ни разрешения на строительство Объекта, ни земельного участка под застройку объекта, не проектной документации для ведения строительства, что свидетельствовало об очевидной невозможности своевременного завершения строительства. Более того, в соответствии с письмом Администрации Ленинского района Московской области (исх. № К-1511 от _1 июня 2005 г.) земельный участок, на котором в соответствии с Договором должен был быть построен Объект, не был предназначен для строительства, так как имеет сельскохозяйственное назначение.
xx xxx 2005 г. мною было предъявлено требование к Контрагенту о возврате денежных средств и передано соответствующее заявление с требованием о возврате. В связи с отказом Контрагента возвратить причитающиеся мне денежные средства без подписания т.н. «соглашения о расторжении договора», xx xxxxx 2005 г. я был вынужден подписать указанный документ (Соглашение №; копия прилагается). В соответствии с Соглашением денежные средства подлежали возвращению мне в течение трех месяцев с момента подписания соглашения о расторжении договора, то есть не позднее xx xxxx 2005 г.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с прекращением обязательств, возникших из Договора, а также требованием о возврате денежных средств, перечисление мне денежных средств должно было произойти не позднее xx xxxx 2005 г.
В связи с тем, что денежные средства мне к настоящему моменту не возвращены, Контрагент обязан вернуть мне сумму внесенных мною денежных средств за приобретаемую квартиру в размере 00 руб. (0).
2. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ «Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных домов» от 21.01.03 к отношениям, связанным с привлечением денежных средств для строительства жилья, подлежит применению закон «О защите прав потребителей» от 7.02.92 № 2300-1.
В соответствии со ст. 28, 31 закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 Контрагент обязан заплатить неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки возврата мне денежных средств. Неустойка подлежит начислению с момента просрочки, то есть с xx xxxxx 2005 г.
Прошу взыскать неустойку за x день просрочки с xx xxx по xx xxxxx 2005 г. Сумма неустойки составляет 00 рубля (расчет суммы неустойки прилагается).

Продолжение...

 Отправлено: 14.12.05 16:55. Заголовок: Re:

Исковое заявление (объект Московия + блестящее обоснование правовой позиции) (продолжение)


3. Привлечение моих денежных средств осуществлялось Контрагентом вне приобретения мною статуса Вкладчика в Товариществе на вере:
3.1. В соответствии с данными, указанными в Договоре, организационно-правовая форма Контрагента – товарищество на вере (коммандитное товарищество). В соответствии с п. 2 ст. 83 ГК РФ, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, указывается в учредительном договоре. Согласно п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества вносят вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные учредительными документами. Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.
Вместе с тем, я не давал никакого согласия к приобретению статуса Вкладчика в коммандитном товариществе (товариществе на вере), так как при заключении Договора имел потребительскую цель – цель получения объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, что подтверждается приложением № 1 к Договору, а также содержанием рекламного проспекта Контрагента (прилагается); предоставление квартиры, согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору, обусловлено внесением 100 % стоимости квартиры). Текст Договора разрабатывался Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К»; при заключении Договора Контрагент отказался к заключению договора в какой-либо иной редакции, отличной от редакции, представленной Контрагентом.
Я не заключал учредительного договора, размер вносимых мною денежных средств не был указан (и не мог быть указан) в учредительных документах, так как заключение Договора происходило мною после создания юридического лица.

3.2. Приобретение статуса Вкладчика в товариществе на вере не предполагает ограничение его заранее определенным сроком. Вместе с тем, п. 4.1. Договора установлен ограниченный срок действия Договора – один год (с возможностью последующей пролонгации).

3.3. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 85 ГК РФ Вкладчики в товариществе на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренному п. 2 ст. 93 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ реализация преимущественного права происходит путем извещения иных Вкладчиков.
Вместе с тем, с xx.xx.03 я не извещался ни Контрагентом, ни иными Вкладчиками о преимущественном праве покупки чьей-либо доли в «складочном капитале».

3.4. Приобретение статуса вкладчика в товариществе на вере не обусловлено заключением договора, сторонами которого являются само товарищество на вере (созданное ранее в установленном законом порядке) и Вкладчик. Вместе с тем, Договор № 00 от 00. 2003 г. был подписан, с одной стороны - КТ «Социальная инициатива и К», с другой стороны – мною. Выход из коммандитного товарищества также не обусловлен заключением отдельного договора (соглашения) о выходе из коммандитного товарищества.

3.5. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 85 ГК РФ Вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором. Однако, Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» закрепило в Договоре (приложение № 1 к Договору) положение о том, что при выходе из товарищества Вкладчик получает не свой вклад, а иное имущество – трехкомнатную квартиру (объекта, не существующего к моменту подписания договора). Указанное обстоятельство также подтверждает потребительскую цель Договора.

3.6. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 85 ГК РФ Вкладчик товарищества на вере имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале. Вместе с тем, Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и К» не информировало меня о размере полученной прибыли и не произвело начисление указанных денежных сумм: сумма внесенных мною денежных средств по Договору эквивалентна сумме, указанной в соглашении о расторжении договора (подтверждается квитанциями об оплате, соглашением о расторжении Договора).

окончание...

 Отправлено: 14.12.05 16:56. Заголовок: Re:

Исковое заявление (объект Московия + блестящее обоснование правовой позиции) (окончание)
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что я не обладал (и не имел намерения обладать) статусом Вкладчика в товариществе на вере. В связи с тем, что я имел намерение приобрести квартиру у Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» для использования в личных целях (подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, в частности, Договором, приложением № 1 к Договору, рекламным проспектом Объекта и др.), действие закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 распространяется на отношения, связанные с внесением мною денежных средств в целях приобретения объекта недвижимого имущества.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 453 ГК РФ, ст. ст. 15, 28, 31 закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1, ст. ст. 139-140 ГПК РФ,
прошу:

1. Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» сумму основного долга в размере 00 руб. ().
2. Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» сумму неустойки за 1 день просрочки в размере 00 рубля (0).

Судебные извещения прошу направлять по следующему адресу: ___

Приложение:
1. Копия настоящего искового заявления в соответствии с количеством ответчиков (1 экз.).
2. Копии квитанций, подтверждающих внесение денежных средств по Договору.
3. Копия Договора инвестиционного вклада № 00 от 00.00.03.
4. Копия Приложения № 1 к договору инвестиционного вклада № 0.
5. Копия Соглашения № 0 от xx.xx.2005 г.
6. Расчет взыскиваемой суммы.
7. Ответ Администрации Ленинского района Московской области исх. № К-xxxx от xx.xx.xx.
8. Рекламный проспект Объекта.
9. Копия 1 листа выписки из ЕГРЮЛ о КТ «СИ».

 Отправлено: 14.12.05 17:05. Заголовок: Re:

ХОДАТАЙСТВО об обеспечении иска (объект Москвия)

В ___ районный суд г.

Истец:
Значусь зарегистрированным: г.
Фактически проживаю: г.,
ул. д., кв.

Ответчик: Коммандитное товарищество «Социальная
инициатива и компания»
юр.адрес: г.Москва, ул.Маросейка, д.17/6, стр.3


ХОДАТАЙСТВО
об обеспечении иска


Мною заявлен иск к КТ «Социальная инициатива и компания» о взыскании денежных средств, в размере 00руб., из них: 00руб. – основной долг, 00руб.– неустойка.
хх.хх.2003г. мною был заключен договор инвестиционного вклада № 00, по которому Ответчик обязался передать мне трехкомнатную квартиру, входящую в предполагаемый к строительству на территории Ленинского района Московской области комплекс многоэтажных жилых домов «Московия» (далее - Объект), а я обязывался к внесению соответствующих платежей.
Оплата по договору была произведена мною надлежащим образом, в кассу Ответчика были внесены платежи за приобретаемую квартиру в размере - 00руб.
В период действия Договора Ответчик фактически не предпринял каких-либо действий, направленных на строительство Объекта.
К марту 2005 г. КТ «Социальная инициатива и Компания» не получило, ни разрешения на строительство Объекта, ни земельного участка под застройку объекта, ни проектной документации для ведения строительства, что свидетельствовало об очевидной невозможности строительства.
Более того, в соответствии с письмом Администрации Ленинского района Московской области (исх. № К-1511 от 01.06.2005г.) земельный участок, на котором в соответствии с Договором должен был быть построен Объект, не предназначен для строительства, так как имеет сельскохозяйственное назначение, т.е. на лицо факт умышленного введения Ответчиком меня в заблуждение о намерении строительства Объекта «Московия».
хх.хх.2005 г. мною было предъявлено требование к Ответчику о возврате денежных средств и передано соответствующее заявление с требованием о возврате.
В связи с отказом Ответчика возвратить уплаченные мною денежные средства без подписания т.н. «соглашения о расторжении договора», хх.хх.2005г. я был вынужден подписать Соглашение № 00, в соответствии с которым денежные средства, уплаченные по договору, подлежали возврату в течение трех месяцев с момента подписания соглашения не позднее хх.хх.2005г., однако и по сегодняшний день денежные средства мне не возвращены.
Указанная практика не единична – из различных источников следует, что Ответчиком так же не исполняются принятые на себя обязательства по доп.соглашениям с другими дольщиками.
Не выполнение своих договорных обязательств по строительству дома и не возврат денежных средств в срок, свидетельствует о том, что финансовое положение Ответчика не благополучно. В настоящее время КТ «Социальная инициатива и компания» не исполняются принятые на себя обязательства и на других объектах строительства.
Таким образом, в настоящее время у Истца есть основания полагать, что, в случае вынесения судом решения в пользу Истца, исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Принять меры к обеспечению иска, заявленного мною 777. - Истцом по данному делу к КТ «Социальная инициатива и компания» - Ответчику, о взыскании денежных средств, в размере 00руб.(из них: 00руб. – основной долг, 00руб.– неустойка), в виде наложения ареста на имущество Ответчика на уплаченную по названному договору сумму в размере - 00руб., поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.


ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Письмо исх. № К-1511 от 01.06.2005г.(копия);
2. Публикации в СМИ.

 Отправлено: 15.12.05 12:41. Заголовок: Re:

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда о возврате искового заявления
В ___ СУД

Истец: ___

Ответчик: Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания»
Адрес: г.Москва, ул.Маросейка, д.17/6, стр.3



ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение районного суда от хх.хх.хх г.
о возврате искового заявления о взыскании денежных средств

Определением районного суда г. от хх.хх.2005г. мне было возвращено мое исковое заявление. В своем определении суд указал, что данное дело неподсудно данному суду, так как Истцом не предоставлено доказательства того, что он проживает в г., ул., .
Так же в определении указано, что я могу обратиться с данным заявлением к федеральному судье соответствующего районного суда г. по месту жительства ответчика
Считаю, что выводы суда противоречат предоставленным документам и нормам ГПК РФ по следующим обстоятельствам:
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ «Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных домов» от 21.01.03 к отношениям, связанным с привлечением денежных средств для строительства жилья, подлежит применению закон «О защите прав потребителей» от 7.02.92 № 2300-1.
В соответствии со ст.17 закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Ст.29 ГПК РФ так же определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Согласно ст.2 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»: Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
С xx.xx.2005г. моим местом пребывания является жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью кв.м, расположенной по адресу: г., ул., дом , квартира , собственником которой является . Указанной квартирой я пользуюсь на основании договора коммерческого найма жилого помещения от xx.xx.2005г., мною произведена предоплата по договору за июнь, июль, август 2005г. Срок действия договора до xx.xx.05г.
Исковое заявление было подано моим представителем 999 в дни приема граждан помощнику судьи , к заявлению были приложены так же вышеназванный договор найма и свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. В момент приема каких-либо вопросов по поводу моего места пребывания не возникло.
На основании изложенного,
ПРОШУ:

Отменить определение суда районного суда г. от xx.xx.2005г. и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

ПРИЛОЖЕНИЕ:

 Отправлено: 19.12.05 14:43. Заголовок: Re:

Заявление о неподведомственности дела суду общей юрисдикции (от СИ)

В суд г.
Ответчик: Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и К»
101000, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 50А/8 стр.2
Истец:
г. , ул.
ЗАЯВЛЕНИЕ
О неподведомственности дела суду общей юрисдикции
Согласно ч.З. ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (Специальная подведомственность дел арбитражным судам) Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
К хозяйственным товариществам и хозяйственным обществам относятся юридические лица, деятельность которых регламентируется гл. 4 ГК.
Согласно ст. 66 ГК к ним относятся:
-полные товарищества
-товарищества на вере
-общества с ограниченной ответственностью
-общества с дополнительной ответственностью
-акционерные общества
Согласно ч. 1 ст 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке) настоящего Кодекса.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договоры инвестиционного вклада. Согласно ст.2 Договора и ст.ст. 82-85 ГК РФ Истец вступает в товарищество в качестве вкладчика, коммандитного товарища, участника товарищества. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 66 ГК РФ участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане.
Таким образом, спор между Истцом и Ответчиком является спором между участником хозяйственного товарищества, вытекающего из деятельности товарищества, и товариществом, и подведомственен Арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 22, ст. 85, ст. 146, ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 134 ГПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 33 АПК РФ
ПРОШУ:
1.Прекратить производство по иску 777 к КТ «Социальная инициатива и К» в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. ,
2.Отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства Ответчика в размере 00,00 руб.
Приложения:
1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (ст.33)
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. № 12406/03
3. Протокол заседания Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 г. № 23
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г.
5. Доверенность на представителя.
Представитель КТ «Социальная инициатива и К»
По доверенности A.M. Монастырева

 Отправлено: 19.12.05 14:47. Заголовок: Re:

ВОЗРАЖЕНИЕ на заявление КТ «Социальная инициатива и К» о неподведомственности дела суду общей юрисдикции

В ___ районный суд г.
Истец:
г.,ул. ,

Ответчик: Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания»
юр.адрес: г.Москва, ул.Маросейка, д.17/6, стр.3
факт.адрес: г.Москва, ул.Земляной вал, 50А/8, стр.2

ВОЗРАЖЕНИЕ
на заявление КТ «Социальная инициатива и К» о неподведомственности дела суду общей юрисдикции

.23.11.2003г. между мною и КТ “Социальная инициатива и компания” был заключен договор инвестиционного вклада № xxxx (далее – Договор), по которому КТ «Социальная инициатива и Компания» обязалось передать мне x-комнатную квартиру, входящую в предполагаемый к строительству на территории ____ района ____ области комплекс многоэтажных жилых домов «_____». В договоре определен объект, подлежащий передаче мне в собственность по окончании строительства (х-комнатная квартира в жилом комплексе «____» площадью __ кв.м), стоимостью одного квадратного метра - ххх долларов США.
Договор был заключен мною исключительно для семейных (личных) нужд, статуса предпринимателя я не имею.
В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных домов» от 21.01.03 к отношениям, связанным с привлечением денежных средств для строительства жилья, подлежит применению закон «О защите прав потребителей» от 7.02.92 № 2300-1.
В соответствии со ст.17 закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Ст.29 ГПК РФ так же определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст.22. ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Привлечение моих денежных средств осуществлялось Ответчиком вне приобретения мною статуса Вкладчика в Товариществе на вере:
Так в соответствии со ст. 82 ГК РФ участниками товарищества на вере являются две группы лиц: участники, отвечающие по обязательствам товарищества всем своим имуществом и участники, которые несут риск убытков в пределах сумм внесенных ими вкладов.
В соответствии с ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ, сведения об участниках юридического лица учитываются в едином государственном реестре юридических лиц.
В случае изменения состава участников юридического лица данное юридическое лицо в соответствии с Постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» представляет в регистрирующий орган заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об юридическом лице (ф. 14001 – Приложение № 4 к Постановлению), на основании чего регистрирующий орган вносит соответствующие изменения в сведения о составе участников юридического лица.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 2751 от 06.2005г. в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» (пп. 32-34 раздела «Сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица») какие-либо сведения обо мне отсутствуют, там указаны только юридические лица.
Организационно-правовая форма Ответчика – товарищество на вере (коммандитное товарищество). В соответствии с п.2 ст.83 ГК РФ, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, указывается в учредительном договоре.
Я не заключал учредительного договора, размер вносимых мною денежных средств не был указан (и не мог быть указан) в учредительных документах, так как заключение Договора происходило мною после создания коммандитного товарищества.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 85 ГК РФ - Вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

продолжение ...

 Отправлено: 19.12.05 14:47. Заголовок: Re:

За приобретаемую квартиру мною вносились денежные средства.
Однако, Ответчиком закреплено в Договоре (приложение № 1 к Договору) положение о том, что после окончания строительства лицо, внесшее деньги, получает не свой вклад (денежные средства), а иное имущество – трехкомнатную квартиру (объекта, не существующего к моменту подписания договора).
Приобретение статуса Вкладчика в товариществе на вере не предполагает ограничение его заранее определенным сроком. Вместе с тем, п.4.1. Договора установлен ограниченный срок действия Договора – один год (с возможностью последующей пролонгации).
В соответствии с пп.4 п.2 ст.85 ГК РФ Вкладчики в товариществе на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренному п.2 ст.93 ГК РФ. Согласно п.2 ст.93 ГК РФ реализация преимущественного права происходит путем извещения иных Вкладчиков.

Вместе с тем, с xx.xx.03 я не извещался ни Контрагентом, ни иными Вкладчиками о преимущественном праве покупки чьей-либо доли в «складочном капитале». Практика переуступки обязательственных прав по заключаемым Ответчиком договорам инвестиционного вклада без извещения иных лиц Вкладчиков также свидетельствует о потребительском характере Договора.
Приобретение статуса вкладчика в товариществе на вере не обусловлено заключением договора, сторонами которого являются само товарищество на вере (созданное ранее в установленном законом порядке) и Вкладчик. Вместе с тем, Договор № ххх от хх.хх. 200х г. был подписан, с одной стороны - КТ «Социальная инициатива и К», с другой стороны – мною. Выход из коммандитного товарищества также не обусловлен заключением отдельного договора (соглашения) о выходе из коммандитного товарищества.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.85 ГК РФ Вкладчик товарищества на вере имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале. Вместе с тем, Ответчик не информировал меня о размере полученной прибыли и не производил начисление указанных денежных сумм: сумма внесенных мною денежных средств по Договору эквивалентна сумме, указанной в соглашении о расторжении договора (подтверждается квитанциями об оплате, соглашением о расторжении Договора).
Заявление Ответчика о неподведомственности дела суду общей юрисдикции является злоупотреблением процессуальным правом, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу. Ответчик не обжаловал определение о принятии к производству искового заявления и иные вынесенные по делу судебные акты в порядке, установленном ГПК РФ.
Изложенное в заявлении Ответчика, не имеет ничего общего с фактическими обстоятельствами и не соответствует материалам дела.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Заявление Ответчика о неподведомственности дела суду общей юрисдикции о прекращении производства по иску 777 к КТ «Социальная инициатива и К» и отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

 Отправлено: 19.12.05 15:07. Заголовок: Re:

Возражения на частную жалобу на определение о прекращении производства по гражданскому делу

Между Ответчиком и Истцом был заключен Договор инвестиционного вклада....
Согласно ст.82-85 ГК РФ и ст.2 Договора вкладчик вступает в Товарищество со всеми правами, предусмотренными законодательством, в том числе с правом получать часть прибыли Товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале.
Участие в складочном капитале Товарищества, выдача свидетельства на вклад указывает, что отношения, возникшие между Ответчиком и Истцом на основании Договора, направлены на предпринимательскую деятельность, а не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
В силу абз.2 ч.4 ст.66 участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть и граждане.
Истец утверждает, что он не желал вступать в "СИ" и вести с товариществом совместную предпринимательскую деятельность. Однако, прочитав и подписав Договор, он тем самым явно выразил свое согласие вступить в Товарищество в качестве Вкладчика коммандитного товарищества.
Товарищество не имеет возможности, да и не обязано выяснять у клиента-какие у того возникли представления об их правоотношениях. Незнание закона не является оправдывающим обстоятельством.
Клиент, будучи дееспособным, имел возможность прочитать договор перед его подписанием, проконсультироваться с юристами, прочитать положения ГК РФ о коммандитных товариществах, оценить все плюсы и минусы и принять решение-подходит ему такой вид деятельности или нет.
В соответствии с ГК РФ товарищество на вере представляет собой коммерческую организацию, в рамках которой одновременно сосуществуют 2 группы лиц: полные товарищи, отвечающие по обязательствам товарищества своим имуществом и вкладчики, или коммандитисты, которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.
Учредительным документом коммандитного товарищества является его учредительный договор, подписываемый только полными товарищами.
Вкладчик коммандитного товарищества полностью устранен от ведения дел товариществом, он не принимает никакого участия в предпринимательской деятельности товарищества и не имеет права вмешиваться в ведение дел полными товарищами вплоть до того, что не правомочен даже оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества. Он имеет только те права, которые представлены ему ст.85 ГК РФ и учредительным договором товарищества на вере, в соотвествии с которым может:
1) получать часть прибыли товарищества
2) знакопиться с годовыми отчетами и балансами товарищества
3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором
4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу
Обязанность же у вкладчика коммандитного товарищества всего одна-внести вклад.
Складочный капитал коммандитного товарищества формируется за счет вкладов полных товарищей и коммандитистов. Объединяясь, полные товарищи образуют ядро товарищества на вере. Следующая задача-привлечь вкладчиков, т.е. в нашем случае лиц, которые профинансируют строительство жилья взамен предоставления им по окончании строительства жилых или иных помещений в новостройке
Коммандитное товарищества выступает в роли аккумулятора денежных средств. Не имея необходимого штата работников, товарищество на вере в данном случае выполняет всего лишь одну функцию-собирает деньги и заключает договор со строительной организацией, в качестве инвестора начинает финансировать строительство жилья, само не осуществляя строительной деятельности.

продолжение...

 Отправлено: 19.12.05 15:07. Заголовок: Re:

Товарищество на вере-коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. В соответствии с гражданско-правовой теорией лицо становится вкладчиком товарищества на вере и передает свой вклад в уставный капитал коммандитного товарищества вовсе не из благотворительных побуждений, оно рассчитывает извлечь прибыль из своего участия в мероприятии такого рода. Именно поэтому неотъемлемым правом вкладчика (коммандитиста) является его право на получение части прибыли Товарищества, причитающейся на его долю в складочном капитале.
Таким образом, в товариществе на вере, образованном в целях привлечения мелких инвесторов для строительства жилья, волеизъявление вкладчика направлено на то, чтобы благодаря удачному вложению своего вклада получить прибыль от предпринимательской деятельности товарищества, в виде квартиры или иного недвижимого имущества.
Каждый из участников не в силах самостоятельно осуществить строительство квартиры в многоквартирном жилом доме, строительство осуществляется именно в силу объединения вкладов полных и коммандитных товарищей.
Вступая в товарищество, вкладчик принимает на себя самые разные риски, ответственность за которые эта организация по вполне понятным причинам не несет.
В случае же, если вкладчик, не дождавшись квартиры, решит выйти из товарищества, то он сможет вернуть денежные средства только в том размере, в каком они были внесены в качестве вклада, без индексации. Кроме того, в ст.85 ГК РФ установлено, что вкладчик товарищества на вере имеет право выйти из коммандиты НЕ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, А ТОЛЬКО ПО ОКОНЧАНИИ ФИНАНСОВОГО ГОДА.

Данная норма является императивной, таким образом, Соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада досрочно противоречит действующему законодательству и не имеет юридической силы.
Согласно ст.3 ст.22 АПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (заяление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке) настоящего Кодекса.
Таким образом, спор между Истцом и Ответчиком является спором между участником хозяйственного товарищества, вытекающего из деятельности товарищества, и товариществом, и подведомственен Арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.22, ст.85, ст.146, ч.1 ст.220, ч.1 ст.134 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ

ПРОШУ:

В удовлетворении частной жалобы на определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску к КТ "Социальная инициатива и К" отказать.

 Отправлено: 19.12.05 23:45. Заголовок: Re:

очень интересно, а период окончания финансового года какой?.В учредительном договоре сказано, "Вкладчик вправе по окончании финансового года выйти из Товарищества. Заявление о выходе из товарищества подается вкладчиком до 31 декабря финансового года, по окончании которого вкладчик выходит из Товарищества".
А если я в сентябре, октябре и т.д. то это считается досрочным? ЧТО ЗНАЧИТ ПО ОКОНЧАНИЮ?

 Отправлено: 20.12.05 10:38. Заголовок: заявление об обеспечении

Подскажите пожалуйста, у меня назначено предварительное слушание иска на завтра, а когда я должен подать заявление об обеспечении иска? Подать его на предварит.слушании не поздно? или надо отдельно? или как?

 Отправлено: 20.12.05 10:45. Заголовок: Re:

Похоже не в ту тему написал...Ухожу в "дела судебные".

 Отправлено: 20.12.05 11:03. Заголовок: Re:

Образец претензии к КТ "СИ иК"

КТ «Социальная инициатива и компания»
Юридический адрес: 101000, г. Москва,
ул. Маросейка, д. 17/6, стр. 3
Фактический адрес: ________________
_________________________________




ПРЕТЕНЗИЯ
__ _______ 200_ года между гражданином ___________________________ и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» было подписано Соглашение о расторжении Договора о долевом участии в инвестировании строительства _____________ №____ от __ ______ 200_ года, регистрационный номер ____, согласно которому Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» обязуется перечислить гражданину __________________ денежные средства в размере _________, __ рублей (_______ миллиона _____________ тысячи ____________ рублей __ копеек) в течение трех месяцев.
На сегодняшний момент обязательства, взятые на себя Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» не исполнено, в связи с чем напоминаю вам о необходимости выполнить взятое на себя обязательство и предлагаю Вам перечислить денежные средства в указанном выше размере в течение десяти дней с момента получения данной претензии по указанным ниже реквизитам.
В случае неисполнения вами обязательств в предложенные сроки, я буду вынужден обратиться за принудительным взысканием указанных выше денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков и расходов по взысканию в соответствующие судебные органы.

Банковские реквизиты:
Получатель: гражданин _____________________
Счет №: 42307.810.1.3809.500______
Банк: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанк России. ___________ отделение ______. Местонахождение: ___________________________________________________
К/с: Сбербанка России № 3010.1810.4000.0000.____ в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России
БИК: 044525225
ИНН: 7707083893

Приложения:
1. Копия выписки №б/н от __ ______ 200_ года по счету № 42307.810.1.3809.500____, 1 стр.,
2. Копия сберегательной книжки по счету № 42307.810.1.3809.500____, 1 стр.,
3. Копии писем, факсимильного сообщения №б/н.


__ ________ 200_ года

__________________________________ (гражданин _____________________)

 Отправлено: 20.12.05 11:07. Заголовок: Re:

Заявление о выдаче судебного приказа

Мировому судье Савушкиной Валентине Евгеньевне (участок № 359) в Басманный межмуниципальный народный суд Центрального административного округа г. Москвы
От Взыскателя: гражданина ______________________, паспорт № _________, выдан ________________, __.__.2002, к.п. ХХХ ХХХ, проживающего по адресу: _______________________________________________________________
Должник: Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания», юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 17/6, стр. 3,
фактически адрес: 109028, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 50а/8, стр. 2


Заявление
о выдаче судебного приказа.
__ _____ 200_ года на основании заявления гражданина ___________ от __.__.200_ года было подписано Соглашение между гражданином _________________ (далее Взыскателем) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (далее Должник) о расторжении Договора о долевом участии в инвестировании строительства __________ №____ от __ _____ 200_ года, регистрационный номер ____ и возврате Взыскателю инвестированных денежных средств в размере __________,50 рублей (_____ миллиона ____________тысяч ____________ рублей 50 копеек).
Согласно п. 2.2. Соглашения, Должник обязуется исполнить принятые на себя денежные обязательства в течение трех месяцев с момента подписания Соглашения, то есть, не позднее __ _______ 200_ года. __ _______ 200_ года Должнику была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств (копия прилагается), ответа на которую не поступило.
Поскольку, на сегодняшний день Должник, в нарушение пп. 1.2.; 2.2. Соглашения не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств, руководствуясь ст.ст. 122-123, 127 ГПК РФ,
Прошу:
выдать гражданину ___________________, паспорт № _________, выдан _______________, __.__.2002_ к.п. 503 ___, проживающему по адресу: _____________________, судебный приказ о взыскании с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 17/6, стр. 3, фактически адрес: 109028, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 50а/8, стр. 2 суммы денежных средств в размере ___________________,50 рублей (______ миллиона ___________ тысячи __________ рублей 50 копеек) и государственной пошлины в полном объеме.

В обоснование просьбы прилагаю копии следующих документов:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины,
2. Претензия от __ _______ 200_ года,
3. Соглашение о расторжении Договора о долевом участии в инвестировании строительства ________ №_______ от __ _____ 200_ года, регистрационный номер ____,
4. Заявление от __ ______ 200_ г.,
5. Договор о долевом участии в инвестировании строительства _______ №______ от __ ______ 200_ года,
6. Выписка по счету.


"__" _______________ 200_ г.


Подпись

 Отправлено: 20.12.05 22:59. Заголовок: Мособлстрой

Был сегодня в СИ сказали попробовать зарегистрировать договор инвест вклада в Мособлстрое.
Есть ли кто-нибуть попытавшийся это сделать, что из этого получилось

 Отправлено: 20.12.05 23:13. Заголовок: Re:

Ха.... Смешные они там в СИ!!!! Инвестиционные не регистрируют!!!!!!! У некоторых людей с нашего объекта, есть долевые, так их тоже не регистрируют!!! Потому что СИ должна сдать док-ты по всем вкладчикам на объекте с планограмой проданных домов(квартир) на объекте. Только тогда зарегистрирую! Когда попросили об этом СИ, сказали, что это их добровольное дело, регистрировать или нет.. Им это не надо.......А то что нужно вкладчикам, как Вы понимаете, их вообще не интересует!!!
Я удивляюсь только одному, на нашем объекте, у кого-то инв. договора, у кого-то долевые..... Долевые по закону, который вышел весной можно делать только имея разрешение на строительство. У нас его нет..... Зато долевые договора есть... Парадокс, но в МИНОБЛСТРОЕ разводят руками и не могут объяснить сей чудесный факт нарушения....... Зато называть нас бизнесменами, а не дольщиками, вот это очень даже законно!!!!!

 Отправлено: 20.12.05 23:23. Заголовок: переход

Спасибо за исчерпывающий ответ.А пытался кто-нибуть из вашего объекта переходить из одной очереди в другую?

 Отправлено: 20.12.05 23:39. Заголовок: Re:

Летом- да..... Мне самой наш менеджер пока не уволилась, предлагала из второй перейти в первую..... Бездвоздмездно... То биш даром!!!! Уж очень я ее доставала по телефону обвинениями во вранье!!! Не успели.... Уволилась, дрянь такая!!!!! И живет себе сейчас в квартирке, построенной СИ на Б. Набережной...... И посмеивается, как удалось меня развести 2.5 года назад на продажу двушки в Москве, расписав прелести и приличность компании в которой она работала... Вот и верь после этого в народную мудрость, что на чужом несчастье, счастья не построить!! Увидит, кто, передавайте привет Кузьминовой Ларисе Анатольеве с "наилучшими" пожеланиями от одной из вкладчиц!!!!

 Отправлено: 27.12.05 15:16. Заголовок: Re:

Большая просьба выложить исковое заявление именно по фондам.

 Отправлено: 27.12.05 16:07. Заголовок: Re:

Т.е. встает вопрос о требовании признания долевых договоров от СИ (заключенных на основании догововоров инвестиционных) в статусе долевых.
Кто-нибудь может компетентно изложить суть такого требования, например, в суд?

 Отправлено: 27.12.05 17:01. Заголовок: Re:

антикарсь пишет:

цитата

---

Кузьминовой Ларисе Анатольеве

---

Плакатик на дверь подъезда, хорошим клеем.... "Здесь живет мошенница"....из Си

 Отправлено: 27.12.05 19:10. Заголовок: текст искового к КПК по договору "льготный инвестиционный"

текст искового к КПК по договору "льготный инвестиционный"

В Басманный районный суд г. Москвы
Истец:
Прож.:
Тел.
Ответчик: Кредитный потребительский кооператив граждан (Кооперативный банк) «СоцИнициатива Кредит»
101000 г. Москва, ул. Маросейка, д.17/6, стр. 3,
Тел. 363-46-03


Исковое заявление


Между мною и КПК «СоцИнициатива Кредит» был заключен договор № от _______ 2005 года « О передаче личных сбережений» на срок 6 (Шесть) месяцев и один день.
Дата возврата личных сбережений _________ 2005 года (п. 1.2.Договора).
Однако, КПК «СоцИнициатива Кредит» в нарушение п. 3.1.1.Договора свое обязательство по возврату суммы личных сбережений вместе с суммой соответствующего вознаграждения не выполнил.
В соответствии с п. 2.2.Договора я вправе истребовать сумму личных сбережений вместе с суммой начисленного вознаграждения. В связи с этим мною было подано соответствующее заявление от __________ 2005 года в адрес директора КПК «СоцИнициатива Кредит» г-жи Карасевой Н.И. Возврата денег не последовало.
Затем в соответствии с п. 6.2.Договора ____________ 2005 года мною была направлена претензия в адрес КПК «СоцИнициатива Кредит» вход № ____от _______ 2005 года. Однако и по истечении десятидневного срока (п.6.3.Договора) мои сбережения не были возвращены.
В соответствии с п. 5.2Договора при нарушении КПК «СоцИнициатива Кредит» сроков возврата личных сбережений и выплаты вознаграждения за их использование я вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ),
На основании ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора я рассчитывала на возврат суммы моего вклада с вознаграждением, предусмотренным п. 1.3Договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, п.6.2.Договора, ПРОШУ расторгнуть договор и взыскать с ответчика:

1. Сумму переданных личных сбережений в размере __________ руб. (Прописью);
2. Сумму вознаграждения за использование личных сбережений в размере ________ руб. (Прописью)
3. Неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с _________ 2005 года в размере _________ руб. (Прописью) (0,1%*кол-во дней*(сумма вклада+вознаграждение));
4. Сумму компенсации причиненного мне бездействием ответчика морального вреда, который я оцениваю в __________ руб. (Прописью);
5. Сумму понесенных мною расходов на оплату услуг адвоката в размере _________ (Прописью) руб.

Итого: _____________ руб. (Прописью)

Прошу в обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика и его денежные средства.

Приложение на 9 листах:

1. Копия договора № ______от_______ - 2 листа;
2. Копии квитанций о получении денег КПК «СоцИнициатива Кредит» - 1 лист;
3. Копия заявления от ________ 2005 года в адрес КПК «СоцИнициатива Кредит» - 1 лист;
4. Копия моего лицевого счета – 1 лист;
5. Копия претензии в адрес КПК «СоцИнициатива Кредит» - 1 лист;
6. Копия квитанции об оплате услуг адвоката- 1 лист;
7. Квитанция об оплате госпошлины – 1 лист;
8. Расчет суммы пошлины – 1 лист.


Дата:



Подпись ( )


























Расчет суммы пошлины



По ст.333.19 гл. 25.3 НК РФ:

Государственная пошлина уплачивается в размере 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

2 600,00+1%*(сумма иска -100 000,00)=

 Отправлено: 23.01.06 21:44. Заголовок: Re:

Заявление в прокуратуру о признании потерпевшим

Генеральному прокурору РФ
Устинову В. В
От ФИО___________________
проживающег о по адресу:_________
Заявление.
Я, _______________________, паспорт серия ______ № ______, выдан _____________ дата_________, являюсь соинвестором проекта, реализуемого КТ «Социальная Инициатива и компания» - строительство жилого комплекса «__________» по адресу: ___, ___ согласно договору № _____ от _______ (Договор инвестиционного вклада).
Ориентировочный срок окончания строительства первого корпуса объекта – __-й квартал 2005 г. По состоянию на __ ___ 2006 г. строительство объекта находится в кризисной ситуации, так как строительство домов (три корпуса) на протяжении 2-х лет практически не ведется – закончен нулевой цикл первого корпуса.
В настоящее время очевиден тот факт, что окончание строительства будет перенесено на неопределенный срок. На обращение в Министерство Строительного комплекса Московской области № 5-11/1728 от 07.12.05 был получен ответ, в котором сообщалось, что администрация Люберецкого района совместно с КТ «Социальная Инициатива и компания» проводит работу по поиску новых инвесторов. Эти действия противоречат вышеуказанному договору, КТ «Социальная Инициатива и компания» в одностороннем порядке не выполняет свои обязательства, грубо нарушаются гражданские права.
Считаю себя потерпевшим и прошу предпринять меры по защите моих прав как частного соивестора. К заявлению прилагаю документы, подтверждающие мой статус соинвестора строительства данного объекта.
Прошу ответить по адресу: индекс___, г._________, ул. ____________, д.___, кв.__., т: ___________--.
«__» ____ 2006 г.
С уважением /_______________/

 Отправлено: 25.01.06 12:55. Заголовок: Re:

Заявление в налоговую на предоставление выписки из ЕГРЮЛ

В Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г.Москве
От __________________

Прошу предоставить выписку из ЕГРЮЛ по юридическому лицу - «Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания"», ИНН 7709280417

Приложения
1.Копия квитанции об оплате госпошлины
Число ФИО подпись

 Отправлено: 08.02.06 16:55. Заголовок: Re:

переквалификации договора инвест вклада в договор строительного подряда (1/3)(начало)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

«» 2005 года между мною и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада №. По данному договору и дополнительному соглашению к нему №1 от «» 2005 года, я должен был внести денежные средства, направляемые на строительство (реализацию товариществом инвестиционного проекта) квартиры площадью кв. м. на этаже в строящемся доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, 7, корпус 3. Именно такая однокомнатная квартира площадью кв. м. составляет мою долю по договору инвестиционного вклада № и дополнительному соглашению №1 к данному договору.
Согласно п.1.1. и п.2.2.1. указанного договора я обязан был внести первоначальный взнос в следующем порядке в сумме рублей в складочный капитал в течение 7 (семи) дней с момента заключения договора, и рублей ежеквартально равными долями по в срок по 01 декабря 2006 г. Указанный вклад уплачен мною в размере рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 2005 г и № от 2005 г.
Из содержания Договора инвестиционного вклада № вытекает, что стороны при выполнении договоров руководствуются правилами ст.ст.82-86 ГК РФ «Товарищество на вере». В качестве предмета Договоров указано, что «вкладчик» передает «товариществу» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества» в сумме рублей. Вместе с тем, исходя из содержания Договора и дополнительного соглашения №1 и взаимоотношений сторон, следует, что указанный Договор являются притворной сделкой. На самом деле, между сторонами изначально сложились взаимные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя.
В соответствии с данными, указанными в Договоре, организационно-правовая форма ответчика – товарищество на вере (коммандитное товарищество). В соответствии с п. 2 ст. 83 ГК РФ, совокупный размер вкладов, вносимых вкладчиками, указывается в учредительном договоре. Согласно п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества вносят вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные учредительными документами. Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.
Вместе с тем, я не давал никакого согласия к приобретению статуса Вкладчика в коммандитном товариществе (товариществе на вере), так как при заключении Договора имел потребительскую цель – цель получения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, что подтверждается приложением № 1 к Договору. Текст Договора разрабатывался Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К»; при заключении Договора коммандитное товарищество отказалось от заключения договора в какой-либо иной редакции, отличной от редакции, представленной коммандитным товариществом .
Я не заключал учредительного договора, размер вносимых мною денежных средств не был указан (и не мог быть указан) в учредительных документах, так как заключение Договора происходило мною после создания юридического лица.
Приобретение статуса Вкладчика в товариществе на вере не предполагает ограничение его заранее определенным сроком. Вместе с тем, п. 6.1. Договора установлен ограниченный срок действия Договора – один год (с возможностью последующей пролонгации).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 85 ГК РФ Вкладчики в товариществе на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренному п. 2 ст. 93 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ реализация преимущественного права происходит путем извещения иных Вкладчиков.
Вместе с тем, с 2005 я не извещался ни коммандитным товариществом, ни иными Вкладчиками о преимущественном праве покупки чьей-либо доли в «складочном капитале»....

 Отправлено: 08.02.06 16:56. Заголовок: Re:

переквалификации договора инвест вклада в договор строительного подряда (1/3)(окончание)

Учитывая судебную практику по аналогичным делам и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) данные правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, которое непосредственно регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Так как я оплачивал стоимость квартиры в целях использования ее для личных нужд, а не как вклад в общее имущество товарищества, следовательно, данный договор регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей.
Как указано в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 года): «…следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской федерации «О защите прав потребителей».
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года в ответе на вопрос о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, было указано следующее (Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3, с.21): «Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2).»
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 52, 67, 82-86, 93, 310 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей»

ПРОШУ: признать договор инвестиционного вклада № притворной сделкой и квалифицировать его как договор строительного подряда.

 Отправлено: 08.02.06 16:58. Заголовок: Re:

переквалификации договора инвест вклада в договор строительного подряда (3/3)((добавление)

Истец не имел намерения становиться участником (вкладчиком) Коммандитного това-рищества «Социальная инициатива и компания», участвовать в совместной деятельности това-рищества, а также получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на долю вкладчика. С момента заключения Договора по настоящее время, Истец не участвовал ни в каких видах деятельности товарищества и не получал прибыли от деятельности товарищества. То есть инве-стиционный вклад, в соответствии с указанными Дополнительными соглашениями явля-ется целевым и направленным исключительно на приобретение в собственность жилого помещения и участка земли, что подтверждается также рекламными материалами и информа-цией, размещенной на сайте Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компа-ния»
Для определения природы сделки необходимо учитывать, что в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного граж-данина на жилое помещение и участок земли. Кроме того, из содержания договора видно, что Истец не обладал правом на участие в управлении общими делами товарищества. Также нет признаков создания объединение граждан - будущих жильцов строящихся жилых домов для ве-дения строительства, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется по-рядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие вкладчиков по об-щему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протоколы собраний не подписывают, единого договора не заключают.
Исходя из существа сделки следует, что стороны фактически заключили сделку, пре-дусматривающую передачу Ответчиком Истцу для личных нужд жилого помещения с фиксиро-ванной ценой за каждый метр общей площади

 Отправлено: 08.02.06 16:59. Заголовок: Re:

-Кассационная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова в составе судьи Изгаревой И.В. от 28.12.2005 г. по иску о расторжении договоров и признании права собственности. (начало)

Вкладчики КТ «Социальная инициатива и Компания» - … (далее Истцы) обратились в суд с иском о расторжении договоров инвестиционного вклада, долевого участия и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков и возмещении морального вреда.

Решением Ленинского районного суда от 28.12.2005 года иск удовлетворен в полном объеме.
С указанным решением суда не согласны по нижеследующим основаниям.

1.Считаем неправомерным вывод суда первой инстанции о том. что между Истцами и Ответчиком "...возникли правоотношения по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры в собственность, и к данным правоотношениям следует применять нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Между Истцами и Ответчиком были заключены договоры согласно которым Истцы передавали денежные средства в складочный капитал коммандитного товарищества, в результате чего становились вкладчиками последнего, т.е. его участниками.

Правовое положение коммандитных товариществ регулируется ст. ст.82-85 ГК РФ.
Представители Истцов утверждают, что они не желали вступать в «СИ» и вести с товариществом совместную предпринимательскую деятельность. Однако, прочитав и подписав Договор, тем самым явно выразили согласие вступить в Товарищество в качестве Вкладчика коммандитного товарищества. Товарищество не имеет возможности, да и не обязано выяснять у клиента - какие у того возникли представления об их правоотношениях. Незнание закона не являемся оправдывающим обстоятельством.

Клиент, будучи дееспособным, имел возможность прочитать договор перед его подписанием, проконсультироваться с юристами, прочитать положения ГК РФ о коммандитных товариществах, оценив все плюсы и минусы и принять решение - подходит ему такой вид деятельности или нет.

В соответствии с ГК РФ товарищество на вере представляет собой коммерческую организацию, в рамках которой одновременно существуют две группы лиц: полные товарищи, отвечающие по обязательствам товарищества своим имуществом и вкладчики (коммандитисты), которые участвуют в предпринимательской деятельности товарищества (не лично, а посредством вложенных денежных средств) и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст.83 ГК РФ. участие вкладчиков в деятельности коммандитного товарищества ограничивается представлением средств в виде вкладов для финансового обеспечения этой деятельности.

Учредительным документом коммандитного товарищества является его учредительный договор, подписываемый только полными товарищами.

Вкладчик коммандитного товарищества полностью устранен от ведения дел товариществом, он не принимает никакого участия в предпринимательской деятельности товарищества и не имеет нрава вмешиваться в ведение дел полными товарищами вплоть до того, что не правомочен оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества. Он имеет только те права, которые представлены ему ст.85 ГК РФ и учредительным договором товарищества на вере, в соответствии с которым может:

1) получать часть прибыли от товарищества;
2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;
3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;
4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или
третьему лицу.

Обязанность же у вкладчика коммандитного товарищества всего одна - внести вклад. Складочный капитал коммандитного товарищества формируется за счет вкладов полных товарищей и коммандитистов. Объединяясь, полные товарищи образуют ядро товарищества на вере, их задача - привлечь вкладчиков, которые участвуют в предпринимательской деятельности товарищества и рискуют в пределах сумм внесенных ими вкладов, а впоследствии, они (вкладчики) смогут получить, прибыль в виде денежных средств или в натуральной форме (в виде жилых и нежилых помещении). Коммандитное товарищество выступает в роли аккумулятора денежных средств. Не имея необходимого штата работников, товарищество на вере в данном случае выполняет всего лишь одну функцию - собирает деньги и заключает договор со строительной организацией. в качестве инвестора начинает финансировать строительство жилья, само не осуществляя строительной деятельности, т.е. в качестве заказчика выступает товарищество в целом (полные товарищи и коммандитисты).

(1/5 Продолжение следует...)

 Отправлено: 08.02.06 16:59. Заголовок: Re:

-Кассационная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова в составе судьи Изгаревой И.В. от 28.12.2005 г. по иску о расторжении договоров и признании права собственности. (продолжение)


К такому виду правоотношении никак нельзя применить правила договора подряда (ст. 702 ГК РФ), как это сделал суд первой инстанции. КТ"Социальная инициатива и Компания" не является ни подрядчиком, ни исполнителем.

Товарищество на вере коммерческая организация, преследующая в качестве
основной цели своей деятельности извлечение прибыли. В соответствии с гражданско- правовой теорией лицо становится вкладчиком товарищества на вере и передает свой вклад в уставной капитал коммандитного товарищества вовсе не из благотворительных побуждений, оно рассчитывает извлечь прибыль из своего участия в мероприятии такого рода. Именно поэтому неотъемлемым правом вкладчика (коммандитиста) является его право на получение части прибыли Товарищества, причитающейся на его долю в складочном капитале.

В качестве прибыли каждый вкладчик (коммандитист) получает жилье в новом доме и по более низкой цене, чем рыночная.

Таким образом, в товариществе на вере, образованном в целях привлечения мелких инвесторов для строительства жилья, волеизъявление вкладчика направлено на то, чтобы благодаря удачному вложению своего вклада получил, прибыль от предпринимательской деятельности товарищества, в виде квартиры или иного недвижимого имущества. Каждый из участников не в силах самостоятельно осуществить строительство квартиры в многоквартирном жилом доме, строительство осуществляется именно в силу объединения вкладов полных и коммандитных товарищей.
Вступая в товарищество, вкладчик принимает на себя самые разные риски, ответственность за которые эта организация по вполне понятным причинам не несет.

В соответствии с разд. II разъяснений О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденных Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. №160 ( в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.1999 №71). не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами, и т. п.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
В обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов от 19.09.2002 года Верховный суд Российской Федерации указал, правильной является позиция тех СУДОВ, которые при рассмотрении указанной категории дел применяли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" учитывали вышеуказанные разъяснения.

Аналогичной позиции придерживается Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая в своем письме от 01 августа 2005 года № 0100/5932-05-32 "О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья" указывает "...в некоторых случаях распространению норм Закона РФ "О защите прав потребителей" на договоры с участием граждан по сути вкладывающим денежные средства в объекты все того же "долевого строительства". объективно препятствует применение хозяйствующими субъектами таких положений действующего законодательства, которые по формальным основаниям исключают возможность отнесения граждан вступающих с ними в соответствующие правоотношения. к потребителям. Подобное, в частности, происходит тогда, когда гражданин становится участником-вкладчиком (коммандитистом) товарищества на вере (коммандитного товарищества), которое в соответствии со ст.66 ГК РФ является коммерческой организацией.

(2/5 Продолжение следует...)

 Отправлено: 08.02.06 17:00. Заголовок: Re:

Кассационная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова в составе судьи Изгаревой И.В. от 28.12.2005 г. по иску о расторжении договоров и признании права собственности. (продолжение)

Правовое положение товарищества на вере регулируется ст.ст.82-86 ГК РФ, а права и обязанности вкладчиков ст.85 ГК РФ.

Придание со стороны т.н. полного товарища договору, заключаемому с участником-вкладчиком, всех признаков отношений, характерных для коммандитного товарищества, не позволяет рассматривать последнего в качестве потребителя, поскольку названный договор по определению не связан с возмездным оказанием услуг (выполнением работ), а его предметом является внесение соответствующего вклада в складочный капитал товарищества (при этом какие-либо сведения об объекте строительства в самом договоре изначально, как правило, отсутствуют. вопрос предоставления гражданин) соответствующей квартиры решается путем составления дополнительного соглашения с
участником - вкладчиком, допускающего ВОЗМОЖНОСТЬ получения коммандитистом взамен соответствующей доли в складочном капитале объекта недвижимою имущества.

2.Таким образом, применение Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае является неправомерным.
С одной стороны суд ссылается на ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", где указано " при отказе от исполнения договора (?) о выполнении работы (окачании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (окачания услуги), а также платы за выполненную работу, за исключения случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)."

Из такого вывода следует предположить, что Испил отказываются принять произведенную работу (в данном случае объект незавершенного строительства) и требуют вернуть уплаченные (внесенные) ими денежные средства.
С другой стороны, суд применяет ст.729 ГК РФ которая определяет, что в случае прекращения договора подряда (?) по основаниям ... до приемки результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из такого вывода следует предположить, что Истцы готовы принять результаз незавершенной работы и компенсировать подрядчику произведенные затраты.

Соединив две противоположные нормы законодательства суд признает за Истцами право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и взыскивает задолженность КТ перед вкладчиками по договорам.

При этом суд первой инстанции делает вывод следующего характера: " признавая за истцами право собственности на спорный объект, суд в силу п. 4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что ответчик не вправе претендовать на компенсацию своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, поскольку дом не сдан в эксплуатацию и потребители не приняли выполненную работу".

Признание права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством считаем неправомерным.

Во-первых, как уже говорилось, в данном случае недопустимо применение вышеназванного закона, вкладчики коммандитного товарищества не являются потребителями, они его участники. КТ "Социальная инициатива и Компания" не является ни исполнителем, ни подрядчиком, а наравне с вкладчиками является заказчиком, инвестором. В объекте незавершенного строительства имеется и доля КТ "Социальная инициатива и Компания" о которой в судебном заседании почему-то не упомянуто. Если доля инвестора - физического лица выражена в виде количества квадратных метров пропорциональных внесенных денежных средств в складочный капитал товарищества, т.е. в данном случае в виде конкретной квартиры, то доля КТ выражается, например, в произведенных затратах на отселение граждан, проживающих в ветхом жилье (том самом, которое находилось на месте возведенного спорного объекта проведении

(3/5 Продолжение следует...)

 Отправлено: 08.02.06 17:00. Заголовок: Re:

Кассационная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова в составе судьи Изгаревой И.В. от 28.12.2005 г. по иску о расторжении договоров и признании права собственности. (продолжение)

Во-вторых, суд, признавая право собственности за Истцами, указывает на то, что "дом не сдан в эксплуатацию, потребители не приняли выполненную работу". Возникает вопрос: если Истцы отказываются принять выполненную работу, то почему они обращаются в суд с иском о признании права собственности на результат работы, который они не приняли?

Наиболее важный вопрос: правомерно ли признание права собственности на объект незавершенного строительства?
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. До момента государственной регистрации право собственности принадлежит создателю объекта, но не объект как таковой, а на использованные материалы.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для такой регистрации является, прежде всего, документы, подтверждающие факт постройки объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию.

Как указано в решении суда, спорный объект по данным ГУПТИ Тамбовской области характеризуется как объект незавершенного строительства со степенью готовности 69%. Следовательно, говорить о признании права собственности и его регистрации преждевременно.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих его создание. В соответствии с п.2 ст.25 вышеуказанного закона право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется только в случае необходимости совершения сделки с этим объектом. Соответственно, заявитель путем предоставления убедительных данных должен доказать необходимость совершить сделку с объектом незавершенного строительства, в противном случае никто не вправе зарегистрировать свое право на данный объект, и том числе и в судебном порядке.

В данном случае никто из участников товарищества ни полные товарищи, ни вкладчики (коммандитисты) не намерены (и не правомочны) совершить какие - либо сделки со спорным объектом.
Товарищество на вере (коммандитное товарищество) создается и действует на основании учредительною договора (ст.КЗ 1 К РФ).

Учредительным договором коммандитного товарищества (п. 11.1) предусмотрено, имущество товарищества образуется за счет вкладов в складочный капитал.

(4/5 Продолжение следует...)

 Отправлено: 08.02.06 18:27. Заголовок: Re:

Кассационная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова в составе судьи Изгаревой И.В. от 28.12.2005 г. по иску о расторжении договоров и признании права собственности. (продолжение)



Спорный объект возведен за счет средств, вложенных в складочный капитал товарищества, т.е. в настоящий момент объект принадлежит товариществу в целом, а не его отдельным участникам.

Необходимо признан, право собственности за КТ "Социальная инициатива и Компания", с последующим выделением доли каждого участника проекта пропорционально вложенным средствам, т.е. каждому будет выделена та квартира-строительство которой он оплатил в полном объеме.

Следовательно, признание право общей долевой собственности за отдельными участниками товарищества противоречит действующему законодательству.

Кроме того, оспариваемое судебное решение было вынесено в отсутствие ответчика, несмотря на заявленное ходатайство об отложении дела. Такое ходатайство было заявлено по вполне объективным причинам: в отношении КТ "Социальная инициатива и Компания" возбуждено уголовное дело, был проведен ряд обысков, в результате которых изъята хозяйственно-финансовая документация. В этой связи филиал не имел и не имеет возможности представлять свои интересы в полном объеме. Данный факт стал общеизвестным, поскольку информация об этом неоднократно озвучивалась в средствах массовой информации.

Тем не менее, суд отклонив ходатайство об отложении дела по формальным обстоятельствам, рассмотрел его и вынес решение в отсутствие ответчика.

Между тем, в силу ст. 215 ГПК РФ предусматривается обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела рассматриваемого ... в уголовном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ч.З ст.22, ч. 1 ст. 134, ст. 220, ст. 222, п.2 ст.237, ст.338. п.4 ст.362 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.ЗЗ ЛПК РФ.

ПРОШУ:
1. рассмотреть кассационную жалобу;
2. отменить решение суда 1 инстанции, исковое заявление оставить без рассмотрения как не подлежащее рассмотрению судами общей юрисдикции ;
3. срок исковой давности, предусмотренный для предъявления кассационной жалобы, считать с момента получения копни заочного решения, т.е. с 30.12.2005 г.;
4. в связи с тем, что в настоящее время на счета товарищества в банках наложен арест. движение по счетам приостановлено, в соответствии с п.2 сз.333.20. п.1 ст.334.41 ПК РФ, отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения кассационного определения.

(5/5 Конец)

 Отправлено: 09.02.06 12:32. Заголовок: Re:

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА для признания права на объект незавершенного стр-ва

1. При разрешении споров нормы, регулирующие правоотношения собственности на недвижимое имущество, следует применять с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты. Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности — долевая собственность субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ. В связи с тем, что истцом как инвестором и участником совместной деятельности произведена оплата 100% стоимости своей доли на квартиру, гараж, офис в договоре суд обязан произвести раздел общей долевой собственности и определить долю истца.

Право на долю в праве собственности на объект незавершенного строителсьтва у соинвесторов возникает из ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО права, по договору с СИ, когда инвестиции вносятся на оплату строящегося объекта недвижимости, а не по причине желания получить это право ПОСЛЕ регистрации в регистрационной палате. Соинвестор по решению суда регистрирует ДОЛЮ в праве собственности в регистрационной палате и получает СВИДЕТЕЛЬСТВО о доле в праве.

После госприемки и ввода дома в эксплуатацию, происходит разделение объектов недвижимости на ОТДЕЛЬНЫЕ недвижимости: квартиры, офисы, гаражи и соинвестор регистрирует уже не право на долю, а право на КОНРЕТНЫЙ объект недвижимости - квартиру, офис, гараж, получая государственное свидетельство о собственности на КОНКРЕТНЫЙ объект.

Объект незавершенного строительства признается НЕДВИЖИМОСТЬЮ по ст.130 ГК РФ с 01.01.05 года согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ о внесении изменений в ст. 130 Гражданского кодекса РФ .

2. Любой из долевых собственников может обратиться независимо от остальных сособственников с заявлением о регистрации своей доли в праве на основании судебного решения о признании доли в праве собственности, не требуется представления согласия со стороны остальных участников долевой собственности (других соинвесторов и инвестора СИ) при регистрации доли в праве на основании решения суда. В случае отсутствия такого согласия, но при наличии судебного решения регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного в ходе судебного разбирательства - ст. 28 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом внесенных изменений в редакции закона от 30.12.2004 г.

3. СИ подало кассацию на решение районного суда в Тамбове, признавшего за вкладчиками строящегося дома КТ "Си и К" доли в праве собственности на объект незавершенного строительства . В тексте кассации, приведенной нафоруме в теме "г. Тамбов" - лукавство, юристы СИ ссылаются на более раннюю редакцию закона и забывают сослаться на ст.130 ГК РФ и ст.28 федерального закона 122-ФЗ.

Регистратор регистрационной палаты (орган юстиции) ОБЯЗАН зарегистрировать долю в праве по решению суда на основании ст.28 закона 122-ФЗ. Для этого НЕ требуется доказывать необходимость совершения сделки с объектом незавершенного строительства, на что необоснованно ссылаются юристы СИ - на ст.25 ч.2 Закона.

4. ПОДСУДНОСТЬ в иске о призаннии доли в праве собственности на объект незавершенного строительства: физ. лица - суд общей юрисдикции, юрид.лица, купившие квартиры, гаражи, нежилые помещения - в Арбитраж.

 Отправлено: 09.02.06 12:32. Заголовок: Re:

Жалоба на судебных приставов

Главному судебному приставу РФ
г-ну Винниченко Н.А.
от Инициативной группы
Вкладчиков КТ «Социальная инициатива и К»

Г.Москва
16 февраля 2006г.

ЖАЛОБА

Уважаемый Николай Александрович!

Настоящим обращением инициативная группа вкладчиков, расторгнувших по различным причинам договора с КТ «Социальная инициатива и компания», просит Вашего личного вмешательства в рассмотрение вопросов москвичей, оказавшихся обманутыми инвесторами строительно-финансовой пирамиды организованной КТ «СИ и К» (далее Ответчик).
В настоящее время идут два параллельных процесса по проблемам вкладчиков – инвесторов. Первый это проработка (на уровне региональных властей) различных вариантов достройки конкретных объектов, находящихся в различных стадиях строительства. Второй это все остальные вкладчики – инвесторы, вложившие свои средства либо в объекты, по которым строительство либо вообще не начиналось, либо в различные строительно-финансовые фонды.
Сегодня региональные власти уделяют какое-то внимание первой категории вкладчиков и совершенно игнорируют вторую, являющуюся, в том числе добросовестными налогоплательщиками.
В то же время статистика прохождения слушании дел в Басманном суде показывает, что число второй группы вкладчиков скоро превысит численность первой (судебные заседания проводят практически ежедневно два федеральных судьи и количество одновременно рассматриваемых дел, заканчивающихся выдачей исполнительных листов на взыскание, составляет от 8 до 23 человек в день).
Учитывая, что социальная напряжённость среди вкладчиков постоянно нарастает, а так же то, что деятельность Ответчика осуществлялась во многих городах РФ, просим Вас незамедлительно взять под свой контроль деятельность всех подразделений судебных приставов, занимающихся (а часто не занимающихся) реализацией имущества Ответчика.
По территориальному принципу исполнительное производство в Москве по Ответчику должно производится приставами 2-го М.О. ЦАО ГУ ФССП г.Москва.
В течении последних двух месяцев это дело поочередно передавалось трем приставам
(Фоминой Я.И., Марасанову С.А., Андамасовой Л.А.) и мы вынуждены констатировать, что никаких конкретных действий по взысканию средств или реализации имущества Ответчика не производится.
Руководство 2-го М.О. ЦАО ГУ ФССП без объяснения причин уже многие месяцы отказывается приступить к реализации имеющегося в собственности у Ответчика имущества (квартиры, земельные участки).
У Ответчика в собственности имеются земельные участки и квартиры, находящиеся вне зоны ответственности 2-го отдела М.О. ЦАО ГУ ФССП и приставы исполнители заявляют о их неправомерности работы по реализации выявленной собственности.
В тоже время приставы 2-го М.О. ФССП отказывают в передаче соответствующих актов о переводе взыскания в соответствие с пунктом 3 статьи 11 ФЗ «Об Исполнительном Производстве» по конкретным исполнительном листам в службу судебных приставов, например, Мытищинского и Дмитровского районов (где есть земельные участки, находящиеся в собственности у Ответчика).
Прошу Вас или обязать приставов 2-го М.О. ФССП немедленно приступить к реализации выявленной собственности Ответчика и обязать их выдавать предусмотренные процедурой перевода взыскания документы, или поручить службам, имеющим соответствующие полномочия приступить к реализации выявленного имущества.
По имеющейся у нас информации судебные приставы в других субъектах РФ приступили к продаже объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику, а поскольку часть объектов стоят значительные деньги и средств местных дольщиков недостаточно, чтобы покрыть разницу, появились предложения о скупке за бесценок требований по нашим исполнительным листам.
В свете вышеизложенного мы вынуждены квалифицировать работу приставов 2-го М.О. ЦАО ГУ ФССП одним словом – саботаж.
Требуем принять незамедлительные меры, обеспечивающее наши конституционные права по существу затронутых вопросов.

С уважением,
Инициативная группа «Вкладчиков, расторгнувших договора»

 Отправлено: 09.02.06 12:33. Заголовок: Re:

заявление в Арбитраж от 3-его лица. (банкротство)

В Арбитражный суд г. Москвы
107802, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10

Истец: Юридическая фирма «МаТИК. Яковлев и Партнеры» (ООО)
Москва, 105062, Большой Казенный переулок, 2, а/я 82

Ответчик: Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания»
Юр. адрес: 101100, г. Москва, ул. Маросейка, д. 17/6, стр. 3
Почтовый адрес: 109028, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 50А/8, стр. 2
Телефон 981-06-30

От: Ф.И.О.__________________________________, паспорт ____________, выдан _______ г. __________(кем), код подразделения ____, Зарегистрирован по адресу: ______________
Телефон _______________


Дело N ___________________________


ЗАЯВЛЕНИЕ
о вступлении в дело в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N ______________ по иску ООО «МаТИК. Яковлев и Партнеры» (Истец) к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» (Ответчик) о признании финансовой несостоятельности (банкротства) Ответчика.
Считаю необходимым вступить в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по следующим основаниям: Басманным районным судом г. Москвы «08» декабря 2005 г. вынесено Решение о взыскании с Ответчика в мою, Ф.И.О.__________________________, пользу, суммы в размере __________ рубль, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договорам инвестиционного вклада № от 20.01.2005 г. и № от 20.01.2005 г. Несмотря на предъявление исполнительного листа по вступившему в законную силу Решения, Ответчик не предпринимает никаких мер по возврату денежных средств, чем нарушает мои права и имущественные интересы.
Считаю, что предмет спора по Делу № ___________ связан с защитой моих прав и законных интересов, и дело не может быть рассмотрено без моего участия.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. 51 АПК РФ

ПРОШУ:

Привлечь Ф.И.О.__________________________________________к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне Ответчика, о чем вынести соответствующее определение.

Приложение:
1. Почтовая квитанция о направлении заявления Истцу.
2. Почтовая квитанция о направлении заявления Ответчику.
3. Копия Решения Басманного районного суда г. Москвы «08» декабря 2005 г.



____________/________________/ «__»____________ ____ г.

 Отправлено: 09.02.06 12:33. Заголовок: Re:

Заявление в прокуратуру о проверке законности действий должностных лиц правительства РФ (1/2)

П Р О Е К Т

Генеральному прокурору РФ
Устинову В.В.

З А Я В Л Е Н И Е
о проверке законности действий (бездействия)
должностных лиц правительстваРФ и г. Москвы

По имеющимся у меня сведениям Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" имеет:
- Лицензию Российской Федерации на строительную деятельность № 013454, выданную Федеральным лицензионным центром при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу;
- Лицензию Российской Федерации на строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности и выполнение функций заказчика-застройщика Д 209948 от 13 февраля 2003, выданную Федеральным лицензионным центром при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу;
- Лицензию Правительства Москвы на строительную деятельность МСЛ №0314112;
- Лицензию Правительства Москвы на деятельность по проектированию зданий и сооружений МСЛ № 056435;
- Лицензию правительства Москвы на риэлторскую деятельность МСРП № 000446;
- Ревизионные сертификаты: № 208 от 24.11.2000г., № 302 от 25.11.2001 г., № 325 от 21.02.2002 г., № 391 от 28.02.2003г., выданные Аудиторско-консалтинговой службой, Центром "Мосстройэкспертиза", Экспертной службой по определению надежности в строительстве "СтройРеестр" как одной из наиболее надежных инвестиционно-строительных компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Московского региона, по Программе правительства Москвы "Надежные организации строительного комплекса".
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О лицензировании" лицензирующие органы осуществляют следующие полномочия:
-предоставление лицензий;
-приостановление действия лицензий;
-аннулирование лицензий (в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона);
-контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.
22 декабря 2004 г. первый заместитель мэра Москвы, руководитель Комплекса
архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы (лицензирующего органа) В. Ресин заявил, что КТ "Социальная инициатива и компания" не исключена из инвестиционной программы Москвы на 2005 год.
14 декабря 2005 г.в интервью корреспонденту «Строительного мира» первый заместитель Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы А. Косован сообщил,что департамент градостроительства устанавливает жесткий контроль за инвесторами-застройщиками, возводящими жилье в Москве, привлекая для этого средства частных граждан. «Эта работа взята под жесткий контроль - точно так же, как мы контролируем городской заказ, так теперь будем контролировать инвестиционные проекты.."
11 января 2006 г. заместитель Генерального прокурора РФ Н. Савченко сообщил, что Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело в отношении бывшего президента КТ "СИиК" Н.Карасёва по части 4 ст. 159 УК РФ. До настоящего времени от действий КТ "СИиК" и бездействия контрольно-надзорных и лицензирующих органов Российской Федерации и г. Москвы пострадало несколько десятков тысяч человек.
Однако, насколько мне известно, лицензии у КТ "СИиК" не отозваны и юридически она продолжает свою деятельность в составе Транснациональной финансово-промышленной группы "Доступное жильё" (президент Н. Карасёв). Создаётся впечатление, что контрольные и надзорные органы РФ И Москвы до декабря 2005 г.не имели к возникшей проблеме никакого отношения.

 Отправлено: 09.02.06 12:33. Заголовок: Re:

Заявление в прокуратуру о проверке законности действий должностных лиц правительства РФ (2/2)

В связи с вышеизложенным возникает закономерный вопрос о действиях (бездействии) по осуществлению текущего контроля и надзора за деятельностью КТ "СИиК" со стороны контрольно-надзорных и лицензионных органов Правительства РФ и Москвы до 2006 г., до возбуждения уголовного дела в отношении Н.Карасёва. Неясно, проводились ли какие-либо действия, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, со стороны Правительства РФ и Правительства Москвы в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением КТ "СИиК" при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. Неясно также, не было ли в деятельности КТ "СИ и К" бесконтрольного со стороны государственных органов РФ и Москвы выхода за пределы разрешённых видов деятельности, в частности, оказания гражданам финансовых и других услуг,не связанных со строительной деятельностью, например, продажи прав на различные паи.
На основании вышеизложенного прошу провести проверку законности действий (бездействия) должностных лиц РФ и г. Москвы с целью выяснения того, не имело ли место умышленное несовершение должностными лицами, лицами, занимающими государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ (г. Москвы) соответствующих действий по службе, которые они обязаны совершить и для совершения которых имели реальную возможность (ст. 285 УК РФ-Злоупотребление служебными полномочиями) или же имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (ст.239 УК РФ-Халатность).
В случае выявления нарушений законности со стороны должностных лиц прошу привлечь их к уголовной ответственности, т.к. их бездейтвие повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

ПРОШУ дать свои соображения и дополнительные факты к ПРОЕКТУ заявления. И каждому можно будет направить СВОЁ заявление в Генпрокуратуру отдельно от заявлений на Карасёва и К. Если заявлений будет много и будет возбуждено отдельное от "СИиК" уголовное дело, то можно будет добиваться признания потерпевшим по такому делу и требовать возмещения ущерба от государства.

 Отправлено: 09.02.06 14:35. Заголовок: Re:

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ» (1/2)

В острой полемике между обманутыми соинвесторами и представителями «вертикали власти», по-прежнему, дискуссионным остается вопрос: кто виноват в том, что огромное число соинвесторов, честно исполнивших все свои обязательства, попали в тяжелейшее положение, лишившись одновременно не только денег (часто – последних, взятых в банке в кредит или под залог), но даже и надежды когда-либо получить за них квартиры.
И представители властных структур, и некоторые, особенно подконтрольные им СМИ, все чаще рисуют обманутых вкладчиков в образе доверчивых «буратин», сознательно закопавших свои деньги на Поле Чудес, а то и вовсе в образе жадных «крыс», полезших в западню за бесплатным кусочком сыра.
Но если проанализировать действительно тяжелейшую для обманутых соинвесторов ситуацию, прибегая к неоспоримым фактам, получается совсем иная картина.
Итак, ПОЧЕМУ произошло то, что произошло, ЧТО ИМЕННО произошло и КТО в первую очередь несет ответственность за то, что произошло.
Сначала о том, ЧТО произошло. А произошло, ни много, ни мало, следующее – рухнул огромный сегмент жилищно-строительного бизнеса, наиболее мобильный и продуктивный, который функционировал на частные «живые» деньги физических лиц - вкладчиков (в отличие от бюджетных или банковских денег, на которые строится социальное или элитное жильё).
По существу, ОБЪЕКТИВНО произошел ДЕФОЛТ жилищно-строительного рынка России. И в этой ситуации стало абсолютно не важно, кто заключал договор - «буратино» (такие, наверно, тоже были) или грамотный человек, предварительно проконсультировавшись с юристом (а таких было большинство). Не важно стало, какой заключался договор (инвествклада, долевого участия или подряда), когда и на какие сроки, с какой фирмой (Социнициатива, Мастерок, Стройиндустрия и пр.), где (во Владивостоке, Урюпинске, Москве или Калининграде) и т.д. и т.п. Рынок рухнул в федеральном масштабе, погребая под свои «обломки» всё и вся, оставив после обрушения по всей стране десятки тысяч «недостроев» или неразработанных строительных площадок, сотни тысяч обманутых вкладчиков со своими частными проблемами (вид договора, сроки исполнения, фирма-застройщик, район строительства), увы, уже, как правило, ОБЪЕКТИВНО не имеющих своего частного решения.
Но ПОЧЕМУ произошел обвал рынка и почему я считаю, что он произошел объективно? Да потому, что уже в течение последних 4-6 лет стала складываться такая ситуация (в масштабе всей страны), что частные (и поначалу, в большинстве своём имевшие честные намерения) Застройщики поняли, что при ТАКОЙ сложившейся СИСТЕМЕ ВЛАСТИ и полном отсутствии контроля с её стороны, в отсутствии какой-либо нормативной базы, регламентирующей ответственность Застройщика и гарантии Вкладчикам, можно только живя «на откатах» и взятках собирать «живые» деньги с физических лиц, делать вид, что строишь и ничего не строить вообще.
При этой постепенно складывающейся и нарывающей обстановке все меньше находилось желающих строить реально, в то время как стремительно повышалась стоимость стройматериалов и рабочей силы, топливных ресурсов и транспортных перевозок и т.д. И также стремительно росли объемы откатов и перевода финансовых активов на счета аффилированных компаний, а то и просто «на зарубежные счета». И когда подошли и «перезрели» сроки сдачи 3-4 –х летних объектов (весной-летом 2005 года), «нарыв» прорвался, рынок рухнул и большинство вкладчики «прозрели» - оказывается в последние 2-3 года никто не собирался не то, чтобы строить, но даже и достраивать практически готовые дома! (2 года назад я чуть было сам не купил квартиру в практически готовом доме в Троицке. Каково же было моё изумление, когда летом прошлого года специально заехав на тот объект я застал его в том же состоянии!)
Исчезли, растворились неизвестно куда деньги, которые не вкладывались, не инвестировались в строительство, а шли на взятки, откаты подношения и иные цели, о которых мы теперь можем только догадываться.
Вот почему я лично не принимаю упреков в «буратинизме» по отношению к себе и другим вкладчикам – какая разница, как ты читал договор – одним глазом или проверял его «под лупой» (что лично я и сделал), какая разница какой договор, где и с какой фирмой ты заключал (конечно. имеются ввиду юридически обоснованные договоры и легальные фирмы)??? Фирмы-застройщики, встроенные при помощи откатов и взяток в коррупционную систему власти, неминуемо должны были превратиться в мошенников, а чиновники всех мастей, толкавшие их на это и долгое время покрывавшие (лицензиями, дипломами, благодарственными письмами, статьями в прессе и выступлениями на ТВ) их бездеятельность, вдруг дружно завопили о «споре хозяйствующих субъектов», прекрасно понимая, что при этом они уходят в сторону, оставляя вкладчиков наедине с фирмами-банкротами.

 Отправлено: 09.02.06 14:40. Заголовок: Re:

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ» (2/2)

Так КТО же несет ответственность за ту ситуацию, в которой мы все оказались???
По версии чиновников-КРЫСОЛОВОВ и некоторых СМИ – в немалой степени «буратины», т.е. сами вкладчики, несшие свои деньги «неизвестно куда».
А КУДА было нести деньги, желавшим в то время честно купить квартиру??? Если все фирмы, занимавшиеся инвестированием жилищного строительства, вполне официально существовали, имели необходимые сертификаты и лицензии, а то и собственные строительные мощности, легально собирали деньги не за фантики, как МММ, а за квартиры, пусть и непостроенные или недостроенные (это обычная практика, существующая во многих цивилизованных странах, правда, с другим механизмом исполнения)???
При этом, например, КТ «Социальная инициатива» с её многомиллиардным складочным капиталом (я и это проверял) и действительно когда-то построенными домами смотрелась на фоне других более, чем достойно. И не пойму я до сих пор, в чем состояла МОЯ ЛИЧНАЯ вина – в том, что я вложил свои последние деньги в подмосковную квартиру, а не в коттедж во Флориде или на Лазурном берегу, подобно некоторым чиновникам-КРЫСОЛОВАМ, обвиняющим нас в «буратинизме»??? Да, здесь я виноват, однозначно и безусловно.
Вот почему я считаю, что именно Власть вкупе с фирмами-Застройщиками загнали нас в ту ситуацию, в которой мы все оказались. Не мы обвалили рынок, мы только поднимали его, беспрерывно вкладывая туда на протяжении многих лет наши «деревянные» и «зеленые». Обвалили его мошенники, которые таковыми стали, сознательно вступив в прямой сговор с власть предержащими.
Вот почему я считаю, что решение нашей ОБЩЕЙ проблемы может быть только ОБЩИМ, политическим, поскольку уже зависит не от каких-либо правовых или экономических факторов, а только от проявления политической воли (на каком уровне – районном, городском, областном или федеральном – это, по-видимому, должно решиться в зависимости от характера и эффективности наших дальнейших действий).
Вспомните, как был решен дефолт 98 года – сменой правительства. Ясное дело сейчас масштабы не те, и дефолт другого рода, да вот только решение его должно носить общий для всех характер, например, в рамках широко разрекламированного национального проекта «Доступное жилье». Почему бы и нет???
Неужели кому-то непонятно, что, не разрешив нашей проблемы, этот проект заранее обречен на оглушительный провал – незавершенные стройки, разрушающиеся дома, занятые под «ложное строительство» лучшие землеотводы, полностью коррумпированный рынок жилищного строительства, контролируемый фирмами-мошенниками, отсутствие четкой стратегии реализации данного национального проекта – власти хоть понимают, куда они «бросают» очередные миллиарды рублей???
А, может быть, понимают, потому и «бросают»???
Но молчат те, кто должен ответить на эти вопросы, а у меня лично ответов на них нет.

 Отправлено: 09.02.06 14:41. Заголовок: Re:

17.03.2006. Открытое письмо Путину В.В. (1/2)

-ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
граждан Российской Федерации –
- вкладчиков КТ «Социальная инициатива и Компания»
Президенту Российской Федерации Путину В.В.

17 марта 2006 г.


Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, граждане Российской Федерации, обращаемся к Вам - высшему должностному лицу и гаранту Конституции Российской Федерации, с требованием защитить наши конституционны права и свободы. Мы требуем дать нам возможность реализовать в соответствии со статьей 40 (п. 1) Конституции РФ наше право на уже оплаченное нами, но до сих пор недоступное для нас жильё.
В течение ряда последних лет мы, вложив немалые для нас и, зачастую, последние деньги в широко разрекламированный (в т.ч. государственными СМИ) жилищно - инвестиционный проект Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К», надеялись получить новые квартиры. Начав, по сути, первыми реализацию на практике пресловутого проекта «Доступное Жилье», десятки тысяч граждан России инвестировали порядка 14 миллиардов рублей в строительство жилья и других объектов недвижимости, обязательство построить которые взяло на себя КТ «Социальная инициатива». Именно эта компания, пользуясь безусловной поддержкой центральных и местных властей, стала наиболее влиятельным представителем жилищно-строительного бизнеса России, активно развернув свою деятельность более чем в 40 регионах России.
Однако государственная поддержка КТ «Социальная инициатива и К» по сбору финансовых средств, как оказалась, абсолютно не гарантировала государственный контроль деятельности этой компании со стороны органов исполнительной власти, что в итоге привело к тотальному обману вкладчиков компании. Уже в начале 2005 года КТ «Социальная инициатива и К» полностью прекратило строительство жилья и выплату денежных средств в связи с расторжением договоров. Но только в январе 2006 года в результате многочисленных обращений вкладчиков органами прокуратуры был задержан основатель и бывший генеральный директор КТ «Социальная инициатива и К» Карасев Н.Ф., содержащийся в настоящее время под стражей.
25 января с.г. арбитражным судом г. Москвы по делу № 4680/06-124-13б по инициативе одного из конкурсных кредиторов компании была инициирована процедура банкротства КТ «Социальная инициатива и К». Начавшееся банкротство одного из крупнейших участников жилищно-строительного рынка России вызвало резкий протест вкладчиков компании. Мы понимаем, что в результате банкротства этой компании около 400 принадлежащих ей объектов «пойдут с молотка» и мы даже теоретически лишаемся шанса когда-либо реализовать законно приобретенное нами право на жильё. С другой стороны, мы также осознаем, что пострадали вследствие преступного бездействия органов исполнительной власти, которые в течение года занимались бюрократическими отписками, обосновывающими нежелание чиновников вмешиваться в «спор хозяйствующих субъектов», вместо того, чтобы решительно встать на защиту обманутых вкладчиков и заставить руководство компании выполнить свои обязательства, тем самым предотвратив её преднамеренное банкротство.

 Отправлено: 09.02.06 14:41. Заголовок: Re:

17.03.2006. Открытое письмо Путину В.В. (2/2)

Таким образом, в результате мошеннических действий руководства КТ «Социальная инициатива и К» и ненадлежащих действий ответственных представителей различного уровня «вертикали власти» были грубо попраны наше достоинство и наши права, гарантированные нам Конституцией РФ. У нас, законопослушных граждан Российской Федерации, честно исполнивших все свои обязательства, но обманутых компанией – мошенником и брошенных государством на произвол, нет больше сбережений, нам негде жить, мы не можем позволить себе заводить детей и думать о будущем, поскольку нас лишили последней надежды – получить жилье за свои же деньги. Бездействие власти и безысходность нашего положения толкает нас на всё более решительные публичные акции протеста и отчаянные поступки. И теперь уже только Ваша политическая воля и личное вмешательство в разрешение создавшейся ситуации поможет предотвратить гуманитарную катастрофу десятков тысяч обманутых вкладчиков и членов их семей.
Учитывая масштаб и опасно высокий уровень социальной напряженности, возникшей в связи с преступной деятельностью и банкротством КТ «Социальная инициатива и К», просим Вас взять под личный контроль ситуацию по защите конституционных прав граждан Российской Федерации – вкладчиков данной компании, а также дать поручение Правительству Российской Федерации и главам соответствующих регионов о срочной разработке комплексной антикризисной программы, содержащей конкретные практические меры по передаче (переуступке прав на строительство) площадок и объектов КТ «Социальная инициатива и К» добросовестным Застройщикам и обеспечивающей твердые гарантии соблюдения прав вкладчиков КТ «Социальная инициатива и К» на получение оплаченного ими жилья или возврат денежных средств по расторгнутым договорам.
Дальнейшее игнорирование федеральными и региональными органами исполнительной власти решения острейшей социально-политической проблемы федерального масштаба, приведёт к усилению борьбы обманутых вкладчиков за свои конституционные права, дестабилизации обстановки в стране и срыву реализации национального проекта «Доступное жильё».
Надеемся, что Ваш ответ, подготовка и начало реализации указанной выше антикризисной программы позволят избежать массовых акций протеста и гражданского неповиновения, которые неизбежно начнутся тогда, когда мы окончательно разуверимся в желании и способности власти решить нашу проблему.


Граждане Российской Федерации - вкладчики КТ «Социальная инициатива и К»

--------------------------
сопроводительное письмо

Борьба за свои гражданские права частных российских инвесторов, в течение последних 5-6 лет активно вкладывавших свои сбережения в строительство квартир и других объектов недвижимости, но так и не получивших ничего взамен, вступает в решающую фазу.
Ситуация резко обострилась в связи с началом банкротства одного из крупнейших участников жилищно-строительного рынка России – инвестиционной компании КТ «Социальная инициатива и К», аккумулировавшей значительные финансовые средства частных инвесторов и не выполнившей свои многочисленные обязательства по строительству жилья.
Стало понятно – инвестиционная программа этой компании, весьма красноречиво называвшаяся «Доступное жильё», превратилась в грандиозную аферу, участие в которой приняло не только КТ «Социальная инициатива и К», но и другие инвестиционные компании – мошенники при прямом попустительстве некоторых представителей органов исполнительной власти. Без денег и без квартир, брошенными на произвол судьбы оказались многие десятки тысяч вкладчиков и членов их семей, обманутых КТ «Социальная инициатива и К».
В этих условиях обманутые вкладчики обращаются с «Отрытым письмом президенту России» с требованием защитить их гражданские права и предоставить твердые гарантии соблюдения прав вкладчиков КТ «Социальная инициатива и К» на получение оплаченного ими жилья или возврат денежных средств по расторгнутым договорам.

 Отправлено: 09.02.06 14:41. Заголовок: Re:

-THE OPEN LETTER
Of citizens of the Russian Federation –
- investors of KT «Socialjnaya Initsiativa and Co.»
to the President of the Russian Federation V.V. Putin


the 27th of March 2006


Dear Vladimir Vladimirovich!

We, the citizens of the Russian Federation, apply to you – the highest authority, who ensures and guarantees the observance of the Constitution of the Russian Federation, with a requirement to protect our Constitutional rights and freedoms. We demand to let us realize our right, in accordance with the clause # 40 (paragraph #1) of the Constitution of the Russian Federation, to own the apartments and other real estate and financial investments, which were paid for, but, nonetheless, were never transferred into our property.
During the last several years we invested considerable by our scale and sometimes the last money into widely advertised, including the Government run mass information news agencies, private real estate investment project of the KT «Socialjnaya Initsiativa and Co.» (Social Initiative) to get apartments, land, commercial and other type of real estate, as well as mutual funds. We were de facto the first to launch the realization and practice the notoriously known project «Dostupnoe Zhiljyo» (in other words "Affordable Dwelling" or "a House at a reasonable price").
Tens of thousand citizens of Russia invested around 14 billion rubles into building of the apartments and other types of real estate, which KT “Sotsialjnaya Initsiativa” was obliged to build for us. This particular company, being supported by the central and local authorities, became the most influenced representative of the construction business in Russia, actively launching its activities in the more than 40 regions of Russia.
However, as turned out later, the Government’s support of KT «Socialjnaya Initsiativa» to collect money from the citizens didn’t guarantee any Government’s control of the activities of this company by the authorities, which resulted in the widespread swindling of the investors of the company. By the beginning of 2005 KT «Socialjnaya Initsiativa» completely stopped building of the apartments and real estate, as well as paying back the invested funds in case of the termination of the agreements. Notwithstanding, only in January, 2006 after the great deal of applications of the investors the Prosecutors seized the founder and former chairman of KT «Socialjnaya Initsiativa» N.F. Karasyov being held in prison now.
The Moscow Arbitrary Court initiated the bankruptcy procedure of «KT Socialjanya Initsiativa» on the 25th of January in accordance with the court case № 4680/06-124-13б launched by one of the creditors. The bankruptcy procedure of one of the most influenced real estate construction companies of the Russian market induced acute protest of the investors of the company. We understand that as a result of the bankruptcy of this company around 400 objects currently belonging to the company will be sold for the tune and we even theoretically will be deprived of the chance to realize legally acquired rights to the real estate. On the other hand we understand that we are the victims of the criminal activities or standstill of the officialdom, that have been passing the buck for more than a year justifying their desire not to interfere in the arguing of the «economic enterprises», instead of protecting the rights of the deceived investors decisively and compelling the management of the company to implement their obligations properly, preventing the company’s premeditated bankrupt procedure.
Thus, as the result of the deceiving activities of the management of KT «Socialjnaya Initsiativa and Co.» and improper actions of the officials of different levels of the «power vertical» our dignity and rights, guaranteed by the Constitution, were brutally and bluntly infringed. We, legally obedient citizens of the Russian Federation, honestly fulfilled all our obligation, but deceived by the company – swindler and left by the Government in a lurch, have no more savings, have nowhere to live, we cannot allow ourselves to have children and plan our future, since we were deprived of the last hope – get the apartments and our investments paid for by our own money. Standstill of the officialdom and the deadlock of our current position pushes us to launch more decisive public actions of the protests and other reckless acts. Right now only Yours political will and private interference in the solving of this situation can prevent the humanitarian catastrophe of tens of thousand investors and the members of their families.
Taking into account the scale and dangerously high level of the social tension, appeared as the result of the criminal activities and bankruptcy of KT «Socialjnay Initsiativa and Co.», we ask you to take under you personal control the situation to defend the constitutional rights of the citizens of the Russian Federation – investors of this company, as well as to tell the Government and the Governors of the proper regions to launch a swift complex anti-crisis program, having concrete practical measures to pass the construction sites and rights of the construction of the objects of KT «Socialjnaya Initsiativa and Co.» trustworthy builders and providing the firm guarantees of the observance the investors’ rights to get the paid for apartments and other real estate or returned the invested money in case the contracts were terminated.
The federal and regional officials' further ignoring that acute social-political problem of the federal scale will lead to the increase of the fight of the deceived investors for their constitutional rights, destabilization of the situation in the country and collapse of the realization of the priority national project «Dostupnoe Zhiljyo» (in other words "Affordable Dwelling" or "a House at a reasonable price").
We hope that your answer, preparation and beginning of the realization of the above mentioned anti-crisis program will allow to avoid mass protest actions and civil disobedience acts, which will begin for sure, when we finally lose our belief in the desire and ability of the Government to solve our problem.


Citizens of the Russian Federation – investors of KT «Sotsialjnaya Initsiativa and Co.»

--------------
сопроводительное письмо...

The struggle for the Russian investors' civil rights is coming to its crucial stage. People who have been investing their own savings in building flats, apartments and other real estates have been given nothing in return.
"KT Socialjanya Initsiativa" is one of the most influenced representative of the construction business in Russia. The company has accumulated considerable amount of money taken from ordinary people, so-called co-investors. Many obligations to build apartments have not been fulfilled yet. The situation has been sharpened because of the bankruptcy procedure being initiated.
The investment program of the company is apeared to become a mighty swindle. (The program was brightly called "Dostupnoe Zhiljyo" (in other words "Affordable Housing" or "А house at a reasonable price"). Both "KT Socialjanya Initsiativa" and other invest companies-swindlers being supported by some municipal authorities were also taking part in the performance. Having neither their savings nor apartments to live in and leaving to the mercy of fate, more then 100.000 of people and their families have been cheated by "KT Socialjanya Initsiativa"
Under existing circumstances the deceived people, so-called co-investors are applying to their President. They demand to protect their civil rights. They want to get the flats they paid for. They fear their savings will not be given back because some of their agreements were terminated. The company abused the peoples' confidence and the contract obligations were not fulfilled.

 Отправлено: 09.02.06 14:47. Заголовок: Re:

Исковое заявление на правительство РФ

В Пресненский районный суд города Москвы
Истец:
Проживающий по адресу г.Москва,

Зарегистрирован по адресу
область,
т.
Ответчик: Правительство РФ
Адрес: 100000, Москва,
Краснопресненская наб., д. 2

Исковое заявление
00 января 2004 года межу мною и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компании» (далее «Товарищество…»), в лице Руководителя инвестиционной программы г-на Шумкина Александра Васильевича, действующего на основании Доверенности №180 от 18 сентября 2003г., заключён Договор инвестиционного вклада №573 (далее «Договор…») и Дополнительное соглашение №1 к данному договору.
Согласно указанного «Договора…» и Дополнительного соглашения №1 я был обязан в срок до 00 апреля 2006 года передать «Товариществу…» денежные средства в складочный капитал «Товарищества…» в сумме эквивалентной 37430 долларов США, в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день производства платежа. Свои обязательства по передаче денежной суммы 37430 долларов США я выполнил в полном объёме досрочно 00 апреля 2005 года. Полная сумма вклада составила 1099999.99 рублей.
«Товарищество…» получив указанные денежные средства обязалось предать мне в собствнность однокомнатную квартиру, общей площадью 49,25 кв.м., по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Марфино, секция 0/0, этаж 0, кв.00 в жилом комплексе "Западные ворота Столицы" .
Согласно информации размещённой на сайде www.comsi.ru «Товарищества…», а также устных заверений менеджеров товарищества, на момент заключения «Договора…», срок предоставления квартиры был I квартал 2006 года. В последствии из этих же источников срок сдачи объекта переносился три раза, последний срок сдачи IV квартал 2007 года.
Разуверившись в обещаниях «Товарищества…», я решил воспользоваться своим правом, в соответствии с п.2.2.в) «Договора…» и статьёй 85 п.3) Гражданского кодекса РФ, 00 апреля 2005 года я написал заявление о выходе из «Товарищества…» с выплатой мне внесённого вклада. Так же было подписано Соглашение О расторжении «Договора инвестиционного вклада №000 от 00 января 2004г.» №7777 от 00 апреля 2005 года (далее «Соглашение…»).
Согласно п.7.4 «Договора…» денежные средства должны быть возвращены в течении трёх месяцев, до 00 июля 2005 года, путём перечисления на открытый мной счёс в Люблинском отделении №7777/0111 Сбербанка России г.Москвы. До настоящего времени средства не возвращены.
Я приобретал квартиру в личную собственность, для личных целей, для проживания. Я не имею жилплощади, прописан на площади бывшей жены, сейчас у меня другая семья. Мы снимаем квартиру.
Несмотря на явную казуистику, предложенной «Товарищества…» в договорах инвестиционного вклада и в текстах дополнительных соглашений, в них существует четкое указание на конечную цель вкладчика, осуществляющего вложение средств. Это приобретение квартиры путем финансирования ее строительства, притом не абстрактной, а весьма конкретной с конкретными же характеристиками.
Мой договор квалифицируется по существу отношений, как Договор подряда на который распространяется Закон «О защите прав потребителей», в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ от 19.09.2002г «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов», с Ответами Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ утверждённых Президиумом ВС РФ 24.03.2004 г (вопрос 14), с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.08.2005г. № 0100/5932-05-32 «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья».
А также в соответствии со ст.431, 730 ГК РФ, Постановлением ПВС РФ №7 от 29.09.1994г. и перечисленными выше документами считать «Договор…» Договорам бытового подряда.
«Товарищество…» своих обязательств не выполнило. Не строит и не собирается строить для меня жилье. Мне достоверно известно, что он вообще не имел и не имеет возможности построить для меня квартиру. Полагаю, что договор строительства квартиры был заключен ответчиком с одной целью, чтобы путем обмана завладеть моими деньгами.
Согласно норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих договор подряда и защищающих права потребителя, я полностью выполнил свои обязательства, в срок и полностью оплатил заказ. Теперь, по закону, я требую передать мне купленную вещь (выполнить заказ), или вернуть уплаченные деньги, со штрафными санкциями.
Но «Товарищество…» не в состоянии выполнить мои требования, так как находится на грани банкротства, деньги разворованы и спрятаны.
В рамках уголовного дела № 346710 Генеральной прокуратурой РФ установила:
«В период времени с 2001 года по 2005 год руководство и сотрудники «Товарищества…» путём обмана и злоупотребления доверием граждан заключили с ними договоры инвестиционного вклада на строительство квартир, которые в последствии должны были перейти в собственность вкладчиков. Получив от последних значительные денежные средства, которые согласно заключённым договорам должны были направиться на строительство объектов недвижимости, оговоренных в дополнительных соглашениях с вкладчиками, руководители товарищества умышленно не выполняли взятые на себя обязательства, не организовывали подготовку разрешительной документации и строительство объектов, денежные средства не возвращали, удерживали их в кредитных учреждениях с целью получения материальной выгоды, причинив тем самым вкладчикам ущерб в особо крупном размере».
По данным Комитета обманутых вкладчиков, всего по России объектов, брошенных КТ "Социальной инициативой и К" на произвол судьбы, насчитывается более 400.
Компания имеет филиалы и представительства в 62 городах, а общая география строительства насчитывает более 160 городов и областей. Причем во многих местах "Социальная инициатива и К" собирает деньги сразу под несколько проектов. Только в Московском регионе она обязалась построить более 50 многоэтажных домов, десяток жилых комплексов и микрорайонов, более 15 коттеджных поселков, а также торговые и бизнес-центры, гаражи. Точное количество пострадавших известно только руководству КТ "Социальной инициативе и К". Однако, руководствуясь приведенными цифрами, представители инициативных групп говорят о, как минимум, 50 000 обманутых вкладчиков, с которых КТ "Социальной инициативой и К" было собрано около 14 млрд. рублей, количество объектов, которые так и не начали строиться в процентном соотношении от общего числа-70-75%. Наиболее масштабную деятельность "Социальная инициатива" развернула на территории Подмосковья. Этой компании принадлежит около 52% от всех проблемных объектов области.
В ответе Генеральной прокуратуры РФ на «Обращение обманутых соинвесторов жилищного строительства к Президенту РФ, Правительству РФ, Федеральному Собранию РФ», №7/3-3415-2005 от 20.01.2006г. официально подтверждается общефедеральный масштаб и тотальный характер мошенничества в сфере долевого строительства. Только в Московском регионе за последнее время возбуждено 86 (!) уголовных дел, а так же «социальная значимость» этого явления и то, что основными причинами его возникновения стали (помимо незаконных действий фирм-застройщиков) несовершенство действующего законодательства и отсутствие должного контроля со стороны органов исполнительной власти.
Из доклада Генерального прокурора России Владимира Устинова на коллегии Генпрокуратуры(14.02.06), на тему обманутых дольщиков: «По разным подсчетам, от действий недобросовестных застройщиков, например, в Москве пострадали почти 15 тысяч человек, в Московской области - около 20 тысяч, в Санкт-Петербурге - 12, а всего по России - до 80 тысяч несостоявшихся новоселов».
«Общефедеральный масштаб и тотальный характер мошенничества» в сфере долевого строительства вызваны просчётами работы Правительства РФ в сфере законодательной базы и отсутствие контроля за деятельностью юридических лиц привлекающих деньги частных инвесторов для строительства жилья для личных нужд в данный период времени(2002- 2004гг.).
Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компании», как юридическое лицо, зарегистрировано по адрес 101100, г.Москва, ул.Маросейка, д.17/6, стр.3.
Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компании» является членом:
1. Российской торгово-промышленных палат,
2. Московской торгово-промышленной палаты;
3. Российской гильдии риэлторов;
4. Ассоциации инвесторов Москвы;
5. Московской Международной Бизнес Ассоциации (ММБА);
6. Российской ассоциации полярников;
7. Совета общественной палаты при Губернаторе Московской области,
8. Межрегиональной Ассоциации строителей,
9. Комитета "Устойчивое развитие реального сектора экономики и инвестиций" при Московской Торгово-промышленной палате;
10. Международного общественного движения социальных инициатив.
Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компании» имеет множество наград, среди которых:
1. Лауреат Премии «ФИНАНСОВАЯ ЭЛИТА РОССИИ» за 2005 год,
2. Обладатель Премии «Финансовый Олимп» за 2002, 2003, 2004г.г.,
3. Грамоты Правительства России «Российская организация высокой социальной эффективности» за 2004 год,
4. По итогам 2001 года корпорация стала лауреатом премии "Строительный Олимп" сразу в трех номинациях: "Разработка и внедрение ипотечных систем финансирования", "Народный коттедж", "Руководитель инвестиционной компании";
5. Премии «Строительный Олимп» за активную поддержку развития строительного комплекса регионов Российской Федерации в 2002, 2003 и 2004 гг.,
6. Диплом Правительства Москвы Корпорации и ее Президенту за активное участие в Х юбилейной конференции по вопросам жилищного строительства 24-26.08.2001г.;
7. Диплом № 12 от 16.06.1997 года Федерального собрания Государственной Думы за большой вклад в развитие рынка недвижимости - "Основа экономического роста России и регионов");
8. Диплом № 409 от 22.04.1997 года Министерства строительства РФ за строительство деревянных брусовых домов из модульных конструкций, в т.ч. при реализации государственной программы переселения трудящихся Крайнего Севера, представленных на выставке - ярмарке "Коттедж -97".
9. Ревизионные сертификаты качества: № 208 от 24.11.2000 г.; № 302 от 25.02.2001 г.; № 325 от 21.02.2002 г.; № 391 от 28.02.2003 г.; № 556 от 29.06.2005 г.;
10. «Золотая медаль Ассоциации содействия промышленности» (SPI), Франция, 2003 г.
11. Почетная награда “Предприятие высокой организации бухгалтерского учета – 2003” за активную и эффективную деятельность по организации и ведению бухгалтерского учета по итогам 2003 года в соответствии с основными направлениями государственной программы по реформированию отечественной экономики и требованиями международных стандартов финансовой отчетности.
Президент Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» Карасёв Н.Ф.:
1. Доктор экономических наук
2. Действительный член РАЕН
3. Звание «Лучший менеджер 21 века» /2004г/,
4. Лауреат национального конкурса "Лучший предприниматель 10-летия" "Лидер Отечественного производства 2001-2002г.г." в номинации "Лидер отечественного девелопмента";
5. Награждён Общественным орденом «За возрождение России. ХХ1 век»,
6. Имеет почётное звание и почётный знак «Рыцарь науки и искусства».
7. Награждён орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» 3 степени,
8. Награждён общественным орденом «За возрождение России XXI века»,
9. Награждён общественным орденом «Петр Великий»,
10. Награждён премией "Строительный Олимп 2003" в номинации "Инвестор-застройщик";
11. Награждён премией "Финансовый Олимп 2003" в номинациях: "За активное продвижение новых финансовых технологий инвестиционной компании " и "Самая динамично развивающаяся компания в области инвестирования";
12. Награждён международной премии «Золотая медаль Ассоциации содействия промышленности» (Франция),
13. Награждён премия международного конкурса "ПИЛАР" "Лидеры отечественного производства в малом, среднем и крупном бизнесе 2002 года";
14. Награждён “Золотой медалью SPI” 14 ноября 2003 года за высокие темпы развития и творческий подход к управлению Корпорацией. Также Президенту “СИ” вручили почетный нагрудный знак как удостоверение личного вклада в область стратегического менеджмента.
15. Лауреат Всероссийскго конкурса "Российская организация социальной эффективности" 2002 г;
16. Награждён Национальной премией в области бизнеса "Компания 2002 года" в номинации "За вклад в градостроительство";
17. Награждён Национальной премией "Бизнес-Олимп-Экспо" за "Большой вклад в развитие международного сотрудничества";
18. Награждён Диплом от 26.05.2001 г., выданный Мэром г. Москвы Ю.М. Лужковым за развитие новых подходов в реализации инвестиционно-строительных программ с привлечением частных инвестиций по итогам участия корпорации в Шестой международной специализированной выставке "РИАЛТЭКС-2001г. Инвестиции. Строительство. Недвижимость" (23-26.05.2001г.);
КТ "Социальная инициатива и К" учреждена Межрегиональная Ассоциация Строителей (МАС), позволяющая координировать строительную деятельность и использовать ресурсы членов Ассоциации в реализации инвестиционных проектов в г. Москве, а так же и в регионах Российской Федерации.
КТ «Социальная инициатива и К» имеет:
1. Лицензию Российской Федерации на строительную деятельность ФЛЦ №013454;
2. Лицензию Правительства Москвы на строительную деятельность МСЛ №0314112;
3. Лицензию правительства Москвы на риэлторскую деятельность МСРП № 000446;
4. Лицензию Правительства Москвы на деятельность по проектированию зданий и сооружений МСЛ № 056435;
5. Лицензию Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу на строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности и выполнение функций заказчика-застройщика Д 209948 от 13 февраля 2003;
6. Ревизионные сертификаты: № 208 от 24.11.2000г., № 302 от 25.11.2001 г., № 325 от 21.02.2002 г., № 391 от 28.02.2003г., выданные Аудиторско-консалтинговой службой, Центром "Мосстройэкспертиза", Экспертной службой по определению надежности в строительстве "СтройРеестр" как одной из наиболее надежных инвестиционно-строительных компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Московского региона, по Программе правительства Москвы "Надежные организации строительного комплекса".
Согласно Учредительного договора Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» (протокол общего собрания участников №94/1 от 31 марта 2005 года) (редакция №13) из 15 млр.руб. складочного капитала 97% деньги частных лиц, простых вкладчиков.
Инвестиционный проект по строительству жилого комплекса "Западные ворота Столицы" осуществляется с решения органов государственной власти и управления, муниципальных органов при участии ряда частных компаний. В частности, к реализации указанного проекта имеют непосредственное отношение органы государственной власти и управления Московской области: Правительство и Губернатор Московской области (Громов Б.В.), Министерство строительного комплекса Московской области "МИНМОСОБЛСТРОЙ" (г-н Серегин Е.В.), Министерство экологии и природопользования Московской области (г-жа Качан А.С.), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (г-н Бешкарев В.Н.), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (г-н Фролов А.Е.), Главное управление государственного архитектурно-строительного надзора Московской области - "ГЛАВГОСАРХСТРОЙНАДЗОР" (г-н Чернов Н.В.), ГУ Московской области "Центр государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве "МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА" (г-н Горячев И.Е.), ГУП Нучно-исследовательский и проектный институт Генерального плана г. Москвы (г-н Коротаев В.П.), ОАО "Мосэнерго" (г-н Евстафьев А.В.), ГУП г. Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования "МНИИТЭП" (г-н Григорьев Ю.П.), МГУП "Мосводоканал" (г-н Храменков С.В.) и др., а также муниципальные органы и организации: Администрация Одинцовского района (г-н Гладышев А.Г.), 1-й территориальный отдел Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области "1 ТО ГУ ГАСН МО" (г-н Безносиков И.А.), Главный архитектор Одинцовского района Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (г-н Ганкин В.Г.), Территориальное управление по городскому поселению Новоивановское Одинцовского муниципального района (г-н Зимовец М.О.) и др. ответственные лица, санкционировавшие и осуществившие землеотвод, согласование исходной разрешительной, предпроектной, проектной и другой нормативно-технической документации, выдачу разрешения на строительство, совершив другие юридически значимые действия.
С различным статусом участников инвестиционной деятельности (застройщика, заказчика, инвестора, генподрядчика, подрядчика и др.) данный проект осуществляется при участии: ООО "Корпорация "Союз-Возрожденеи" - ЗАКАЗЧИК (г-н Вахания Т.В., г-н Вахания В.В.); КТ "Социальная инициатива и компания" - ИНВЕСТОР-ЗАСТРОЙЩИК (г-н Карасев Н.Ф., г-жа Карасева Н.И., г-н Черкасов Ю.А.); ГЕНПОДРЯДЧИКИ: ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" (г-н Амирагагян А.А.), ЗАО "Мосинтурстрой" (г-н Барабаш В.И.), ООО "Марс-инвест" (г-н Акжигитов Р.И.), ООО "Строймонтажсервис" (г-н Асютин А.И.); юридическое сопровождение - ООО "Юрконсалт" (г-н Богандов А.И.); другие обязанные лица.
Перечисленные и другие организации в той или иной степени являются ответственными за осуществление инвестиционного проекта, в том числе и за его неудовлетворительную реализацию. Произведенный первичный анализ правовых оснований и фактических обстоятельств осуществления инвестиционного проекта свидетельствует о том, что реализация проекта, а соответственно, прав соинвесторов строительства, внесших свои сбережения на возведение жилого комплекса и получение жилья в собственность, поставлены под угрозу срыва.
Реализация проекта осуществляется с нарушениями порядка и правил, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными правовыми актами, в частности:
1. Конституцией РФ,
2. Законом РСФСР от 26.06.91г. №1488-I "Об инвестиционной деятельности в РСФСР",
3. ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений",
4. Законом РФ от 14.07.92 г. №3295-I "Об основах градостроительства в РФ",
5. ФЗ от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
6. ФЗ от 6 10. 03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
7. Постановлением Правительства РФ №585 от 20.06.93г. "О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства",
8. Законом Московской области от 19 октября 2004 г. N 127/2004-ОЗ "Об организации государственного архитектурно-строительного надзора на территории Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 6 октября 2004 г. N 1/111-П),
9. Постановлением Правительства Московской области от 28.08.01г. №270/28 "О строительстве объектов недвижимости на территории Московской области по инвестиционным контрактам",
10. Постановлением Правительства Московской области от 02.04.02г. №115/11 "Об организации проведения государственной экспертизы проектной документации в Московской области",
11. Постановлением Правительства Московской области от 28.08.01г. №271/28 "Об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов недвижимости на территории Московской области",
12. Постановлением Правительства Московской области от 25.01.99г. №10/3 "О порядке выдачи исходных данных и технических условий на проектирование, согласования документации на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости, а также оплаты указанных работ (услуг) на территории Московской области",
13. Территориальными строительными нормами Московской области "Порядок предпроектной и проектной подготовки строительства в Московской области" (ТСН ППС-99 МО),
14. Постановлением Главы Одинцовского района от 18.06.04г. №1697 (Приложение 1: Положение о порядке заключения и реализации инвестиционных контрактов на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости на территории Одинцовского района Московской области),
15. Постановлением Главы Одинцовского района от 08.11..01г. №2437 "О порядке производства земляных работ на территории Одинцовского района и об усилении охраны подземных коммуникаций связи",
16. Инвестиционным контрактом на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота Столицы" в районе д. Марфино, Одинцовского района, Московской области №89/20-02 от 16.04.02г.,
17. Инвестиционным контрактом на строительство жилого комплекса "Западные ворота Столицы" №708 от 11.07.01г., др. нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.
В частности, несмотря на инвестирование с стороны частных лиц-соинвесторов в проект "Западные ворота столицы" финансовых средств, необходимых и достаточных в соответствии с условиями договоров для возведения указанного объекта, реализация данного инвестиционного проекта остановлена.
Условие построить жилой дом в соответствии с проектной документацией и сдать его Государственной приемочной комиссии в I квартале 2005г., предусмотренное инвестиционными контрактами №89/20-02 от 16.04.02г., №708 от 11.07.01г. и соответствующими договорами о привлечении денежных средств соинвесторов в строительство указанного жилого комплекса, не исполнено (п.5.3.3. Инвестиционного контракта №708 от 11.07.01г.).
В результате действия (бездействия) органа государственной власти Российской Федерации, Москвы, Московской области, органа местного самоуправления Одинцовского района, должностные лица, государственные и муниципальные служащие лишили меня право на жилище ст.40 Конституции РФ. Я, законопослушный гражданин, копил, расплачивался за первое в моей жизни собственное жильё и в итоге ни жилья ни денег не получил. Согласно п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
КТ «Социальная инициатива и компания» зарегистрирована, как юридическое лицо, на территории г.Москвы, а в основном объекты инвестировала в других регионах, муниципальных образованиях, мой объект в Одинцовском районе Московской области. В результате недостаточного взаимодействия руководителей регионов и правительств трудно проконтролировать движение денежных масс и состояние компании. Контроль за деятельностью органов исполнительной власти и урегулирование разногласий между этими органами возложен на Правительства Российской Федерации, нарушена ст.44 Закона «О правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ.
Отсутствует отдельное положение, требование в законодательстве РФ, по контролю за деятельностью юридических лиц, привлекающих денежные средства граждан для осуществления своей деятельности (кроме банковской деятельности), что является нарушением ст.13 (право законодательной инициативы) Закона «О правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ. У КТ «Социальная инициатива и компания» вкладочный капитал составлял 97% из денег граждан.
Юридическое лицо, согласно п.3 ст.1 Федеральный закон о бухгалтерском учёте, представляет ежегодные отчёты в орган государственной статистики Министерства финансов для формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, обеспечения информацией, необходимой для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых результатов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами, предотвращения отрицательных результатов хозяйственной деятельности и выявление внутрихозяйственных резервов, обеспечение ее финансовой устойчивости. Эти отчёты для профилактики правонарушений не используются.
В настоящее время 32 органа исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций, уполномочены на проведение государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью на территории г. Москвы, но ни одно самостоятельно, периодически не проверяет финансовую устойчивость и финансовые нарушения, для предотвращения нарушения законодательства в хозяйственной деятельности.
Это:
1. Федеральное государственное учреждение "Топливная инспекция государственного энергетического надзора по Московскому региону" Министерства энергетики Российской Федерации;
2. Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве;
3. Управление государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС по городу Москве;
4. Территориальное управление Роспотребнадзора по городу Москве;
5. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве;
6. Управление государственного энергетического надзора по городу Москве (Мосгосэнергонадзор);
7. ЦМТУ РОСТЕХРЕГУЛИРОВАНИЯ ТО ПО Г.МОСКВЕ («Ростест-Москва»);
8. Главное управление внутренних дел г. Москвы. Телефоны "горячих линий";
9. Федеральная таможенная служба;
10. Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ;
11. Территориальное подразделение Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области;
12. Государственная инспекция труда по г. Москве;
13. Органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей;
14. Московское региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам;
15. Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ.
Кроме того, во исполнение постановления Правительства Москвы от 11.09.2001 N 829-ПП "О совершенствовании системы государственного контроля за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя- ми на территории Москвы" и в целях совершенствования нормативно- правовой базы города Москвы, регулирующей порядок осуществления государственного контроля (надзора), утвержден перечень органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) на территории города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы (далее - городские органы государственного контроля (надзора)):
1. Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы;
2. Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы;
3. Департамент продовольственных ресурсов города Москвы;
4. Департамент имущества города Москвы;
5. Департамент науки и промышленной политики города Москвы;
6. Департамент здравоохранения города Москвы;
7. Департамент образования города Москвы;
8. Префектуры административных округов;
9. Департамент транспорта и связи города Москвы;
10. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы;
11. Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы;
12. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы;
13. Департамент земельных ресурсов города Москвы;
14. Испекция государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы;
15. Объединение административно-технических инспекций города Москвы;
16. Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Москвы;
17. Государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
18. Государственная жилищная инспекция города Москвы "Мосжилинспекция";
19. Управы районов города Москвы;
20. Государственная городская инспекция по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы;
21. Комитет физической культуры и спорта города Москвы;
22. Объединение ветеринарии города Москвы;
23. Управление по организации обезвреживания и переработки отходов производства и потребления города Москвы;
24. Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию радиоактивных отходов и охраны окружающей среды ГУП МосНПО "Радон".
Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы,
согласно ст.2.3 Приложение к постановлению Правительства Москвы от 21 мая 2002 года N 370-ПП, осуществляет контроль в пределах своей ко ...

 Отправлено: 09.02.06 14:47. Заголовок: Re:

... мпетенции за соблюдением федерального законодательства, законов и иных нормативных актов города Москвы и в соответствии со ст.2.25, разрабатывает и принимает экономические, организационные и другие меры, направленные на предупреждение банкротства предприятий и организаций строительной отрасли. ГУВД г.Москвы осуществляет проверки, согласно «Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», только при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления. Что показывает на отсутствие законодательной базы профилактики и предупреждения экономических преступлений, что также является нарушением ст.13 (право законодательной инициативы) Закона «О правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ, а также нарушение, п.2.б Указа Президента РФ № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004г., в котором определено, что под функциями по контролю и надзору понимаются: осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.
Правительство Московской области и Министерство строительства Московской области, выдавая разрешение на строительство объекта и регистрируя инвестиционный договор, не выяснили происхождение привлечённых дополнительных денежных средств и не зарегистрировала эти договора. Что является нарушением Постановления Правительства Московской области от 28.08.01г. №271/28 "Об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов недвижимости на территории Московской области", Постановление № 272/28 от 28.08.2001 Правительства Московской области. Так же нарушили п.41, 43, Положения О Министерстве строительного комплекса Московской области. Министерство строительства не осуществляло сбор, обработку, анализ и обобщение информации по указанным договорам (контрактам) в целях обеспечения контроля за целевым использованием соответствующих инвестиций в строительстве и промышленности строительных материалов в Московской области, не запросило Министерство финансов о состоянии дел по КТ «Социальная инициатива и компания», как инвестора, чем нарушила п.42 Положения О Министерстве строительного комплекса Московской области. Правительство Московской области не осуществляло правовое регулирование отдельных видов сделок с жилыми помещениями, нарушая п.15 ст.12 Жилищного кодекса РФ.
Правительство РФ, Правительство Москвы, Правительство Московской области нарушили п.7, п.5 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ. В соответствии с ЖК РФ данные Правительства должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения, обеспечивать контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.
Нарушены права ст.52 Конституции РФ доступности к правосудию. Необоснованно нарушаются процессуальные сроки рассмотрения гражданского судопроизводства в Басманном районном суде г.Москвы. Я подал исковое заявление к КТ «Социальная инициатива и компании» 25 июля 2005 года. Определение суда по гражданскому делу № 2-0000/05 вынесено 00.11.2005г. Решение суда в итоге вынесено, после обжалования определения в Мосгорсуде, 00 февраля 2006 года, а письменное решение поступило в канцелярию суда 00 апреля 2006 года. В июле 2005 года вопрос о банкротстве Товарищества… не стоял и, если бы оперативно было рассмотрено дело, вероятность возврата денежных средств была высока.
Правительство РФ нарушило ст.45, 114 Конституции РФ, ст.19 Федерального Конституционного Закона О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ, участвуя в разработке и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности личности, общества и государства, осуществляя меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями, не учло «вакуума» в законодательстве по контролю за строительно-инвестиционными компаниями привлекающими деньги частных лиц. Создались условия для мошенничества, воровства, злоупотреблений.
Федеральные министры, координирующие и контролирующие деятельность федеральных органов исполнительной власти, допустили нарушения закона в подведомственных министерствах, своими неполноценными действиями. Они забыли, что во главе угла любого закона, деяния должен стоять человек, рядовой гражданин.
В соответствии с ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Считаю что государство, в лице Правительства Российской Федерации, обязано компенсировать понесённые убытки, это внесённую стоимость квартиры в размере 1099999.99 рублей.
В соответствии с ст.15, п.3 ст.393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, что составляет дополнительно: 49,25х 60000 - 1099999.99 = 1800000,01 рубль, где 60000 рублей средняя стоимость квадратного метра жилплощади в месте приобретения квартиры.
Кроме того действиями ответчика мне причинен существенный моральный вред: в течение длительного времени я вынужден тратить время и нервы для защиты своих законных прав (в том числе в судебном порядке). Я пенсионер, возник страх в потере всех своих накоплений. Прогрессируют головные боли, я ветеран боевых действий. Возникли сложные отношения в семье из-за неопределённости положения. Я вынужден снимать квартиру. Компенсацию причинённого мне морального вреда оцениваю в 100000(сто тысяч) рублей.
Цена иска составляет 3055555 рубль.
В соответствии со статьями 40, 45, 52, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 393,150,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Прошу:
1. Дать определение о нарушении права на жилище
2. Взыскать с ответчика сумму внесённой стоимости квартиры в размере 1099999.99 рублей.
3. Взыскать с ответчика сумму убытков от разници стоимости квартиры на день подачи иска в размере 1800000,01 рублей.
4. Взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации за причиненный мне моральный вред.

Приложения:
1. Копия Договора инвестиционного вклада …..в двух экземплярах;
2. Копия Дополнительного соглашения №1 к Договору инвестиционного вклада …в двух экземплярах;
3. Шесть копий Квитанций к приходным кассовым ордерам …..в двух экземплярах;
4. Копию Соглашение О расторжении «Договора…» …..в двух экземплярах;
5. Копии искового заявления в количестве трёх экземпляров.


«___» июня 2006 года В.В.Павлов

 Отправлено: 09.02.06 14:47. Заголовок: Re:

-

 Отправлено: 01.03.06 09:57. Заголовок: Re:

Кто знает, к отношениям с КПК по договору "льготный и инвестиционный", может ли применяться закон "о защите прав потребителей". ?
Может Aldonis знает, как самый юридически грамотный?

 Отправлено: 01.03.06 10:35. Заголовок: Re:

МВМ пишет:

цитата:

Может Aldonis знает, как самый юридически грамотный?

Aldonis - на форуме самый юридически безграмотный, так как кроме компьютеров больше ни в чем не разбирается. Выложить на форуме текст чужого иска - не есть показатель грамотности.
Где-то на форуме пробегало, что деятельность КПК не попадает под ЗоЗПП

 Отправлено: 01.03.06 12:49. Заголовок: Re:

МВМ
Попробуйте определить самого юридически грамотного на форуме в ветке "Судебное Заседание в Арбитражне...". Там сейчас самые жаркие схватки между грамотеями (в хорошем смысле этого слова). Sven, например.

 Отправлено: 09.03.06 18:21. Заголовок: Re:

http://www.nekrasoff.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=66&Itemid=0

«Образец заявления вкладчика Социальной инициативы в Прокуратуру города Москвы о преступлениях, совершенных сотрудниками товарищества»

Вот, нашёл. Может и ерунда...

 Отправлено: 10.03.06 00:47. Заголовок: Re:

SOS!!!!!!!!!!!
Кто нибудь писал заявление о признании соглашения о расторжении инв. вклада ничтожным? Если у кого нибудь есть - выложите пожалуста на форум или предложите приблизительную форму написания.

 Отправлено: 05.04.06 23:40. Заголовок: помогите определиться

Я также заключила договор с Соц.Инициативой в 2003 году. Пока по своей глупости ничего не предпринимала и никуда не обращалась, но очень хочется. Может, тот, кто в деле борьбы с СИ "съел собаку" и не одну, подскажет, с чего начать? Куда обращаться: суд, арбитраж, прокуратура? Что на практике эффективнее?

 Отправлено: 06.04.06 16:43. Заголовок: Re:

Найдите людей по своему объекту.

 Отправлено: 28.04.06 09:37. Заголовок: Re:

Кто нибудь писал надзорную жалобу на определение вышестоящего суда?
Если у кого нибудь есть - выложите пожалуста на форум или предложите приблизительную форму написания.

 Отправлено: 24.06.06 22:12. Заголовок: Re:

В Раменский городской суд
140100, Московская область,
г. Раменское, ул. Вокзальная, д.2

Истец: ___________________________,
проживающий: ____________________
__________________________________
тел. ______________________________

Ответчик 1:
КТ «Социальная инициатива и К»
101100, г. Москва, ул. Маросейка,
Дом 17/6, стр.3., т. (495)-928-71-83

Ответчик 2:
ООО «База отдыха Ильинское»
Московская область, Раменский район,
п. Ильинский, ул. Н. Бабушкиной, д. 24
Временный почтовый адрес: 115551,
Москва, Каширское шоссе, д.90, кор.1,


Ответчик 3:
Администрация Раменского района
140100, Московская область,
г. Раменское, пл. Комсомольская, д.2



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о принудительном исполнении обязательства по строительству жилого помещения по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Наты Бабушкиной, д. 24 (на основании ст. 316 ГК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подается в Суд по месту исполнения обязательства).

07 марта 2001 года между Администрацией Раменского района Московской области, ООО «База отдыха Ильинское» и КТ «Социальная инициатива и К» был подписан инвестиционный контракт №103 на строительство по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. Наты Бабушкиной, дом 24, дачно-жилищного кондоминиума (ДЖК) «Ильинское».
«__» _______ 200__ года между Истцом и КТ «Социальная инициатива и К» был заключен договор инвестиционного вклада №___. По данному договору и дополнительному соглашению к нему №1 от «__» _______200_ года, я должен был внести денежные средства, направляемые на строительство (реализацию товариществом инвестиционного проекта) квартиры ___________________________ площадью ___ кв. м. в строящемся доме по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. Н. Бабушкиной, дом 24. Именно такая квартира площадью ___ кв. м. составляет мою долю по договору инвестиционного вклада № ___ от «__» _____ 200_ года и Соглашения №1 к данному договору.
Согласно п.1.1. и п.2.1.1. указанного Договора Истец обязан был внести денежные средства в сумме _____ (_______________) долларов США, как взнос в складочный капитал, в несколько этапов с момента заключения договора. Указанный вклад уплачен Истцом полностью.
Из содержания Договора инвестиционного вклада №__ от «__» _____200_ года вытекает, что стороны при выполнении договора руководствуются правилами ст.ст.82-86 ГК РФ «Товарищество на вере». В качестве предмета Договора указано, что «вкладчик» передает «товариществу» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества» в сумме __________ долларов США.
Вместе с тем, исходя из целей Договора и взаимоотношений сторон, следует, что указанный Договор является притворной сделкой. На самом деле, между сторонами изначально сложились взаимные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя.
Учитывая судебную практику по аналогичным делам и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) данные правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, которое непосредственно регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Так как Истец оплачивал стоимость квартиры в целях использования ее для личных нужд, а не как вклад в общее имущество товарищества, следовательно, данные договоры регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
Как указано в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 года): «…следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской федерации «О защите прав потребителей».
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года в ответе на вопрос о том, как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, было указано следующее (Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3, с.21):
«Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2).»
Как видно из Приложения №1 к договору, средства привлекались на строительство для Истца жилого помещения в комплексе, возводимом по инвестиционному контракту №103 от 07 марта 2001 года по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. Наты Бабушкиной, дом 24.
Таким образом, согласно ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» Истец является Пользователем объекта капитальных вложений.
Стороны Инвестиционного контракта №103 от 07 марта 2001 года являлись инвесторами объектов капитальных вложений (по ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») и вели предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли от реализации построенных жилых и нежилых помещений.
Из этого следует, что Администрация Раменского района Московской области, ООО «База отдыха Ильинское» и КТ «Социальная инициатива и К» несут солидарные обязательства перед Истцом (ст. 322 ГК РФ) и Истец (он же кредитор) имеет право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором (Истцом), в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ).

На день подачи искового заявления жилых помещений для Истца не построено. Более того, по инициативе ООО «База отдыха Ильинское» Арбитражный суд Московской области вынес решение о принудительном расторжении инвестиционного контракта №103 от 07 марта 2001 года (Дело А41К1-20454/05), тем самым исключив возможность выполнения обязательства перед Истцом.

На основании вышеизложенного прошу Суд:
Обязать ООО «База отдыха Ильинское» и Администрацию Раменского района исполнить перед Истцом обязательство, а именно, построить и передать в собственность Истцу в течение 3-х лет жилое помещение площадью ___ кв. метров по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. Наты Бабушкиной, д. 24.

Приложение:
1. Копия договора №___ от «__» ______ 200_.
2. Копия дополнительного соглашения №1 от «__» _____ 200_ к договору №___.
3. Копии квитанций об оплате договора №___.
4. Копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле (три копии).
5. Квитанция об оплате гос. пошлины.

 Отправлено: 25.06.06 20:15. Заголовок: Re:

Aldonis

Это реальный иск по г.Раменское?
История имела продолжение?

 Отправлено: 27.06.06 20:39. Заголовок: Re:

алексей 54

Текст иска подготовлен юристами "Лесной сказки" несколько месяцев назад основываясь на материалах форума.
Проведены консультации с юристами юридическиих управлений одного из районов Московской области, юристами других объектов по СИ, представителями юридических компаний, а также личные консультации бывших судей.
Ответы: от нравится, до - завязнете надолго. Положительно одно. Все признают факт судебной перспективы, т.е. в данном виде исковое заявление может быть подано, первую инстанцию мы проиграем однозначно. Далее, как распорядится Фемида-фортуна. Много будет зависеть от возможностей наших адвокатов.
Мы сознательно пошли на уплату гос. пошлины в 100 рублей за рассмотрение искового заявления, не подлежащего оценке, чтобы минимизировать временные затраты.

Просим всех высказываться критически по отношению к нашему тексу. Нам это важно. Мы хотим услышать о возможных подводных камнях заранее и от своих, чем на суде и от противников.

Учтите, что банкротство СИ тоже можно рассматривать как невозможность исполнить обязательства перед потребителями.

 Отправлено: 27.06.06 20:45. Заголовок: Re:

алексей 54

Не ответили на поставленные Вами вопросы, извините.
Исковое заявление готово к подаче. Иск в нашем понимании - реален. После начавшихся 27.06.2006 переговоров с Администрацией района, принято решение приостановить подачу искового заявления до прояснения ситуации.

 Отправлено: 28.06.06 16:36. Заголовок: Re:

АВЮ

цитата:

Не ответили на поставленные Вами вопросы, извините.

Как раз ответили. Удачи в диалоге с администрацией (путь наиболее продуктивный, если...)