Отправлено: 10.04.07 19:02. Заголовок: Уг. дело. Допросы руководства-2

Протоколы допросов руководства СИ:
- Башкин Александр Олегович
- Задонский Владимир Михайлович
- Золотницкий Валерий Александрович
- Липинский Виктор Васильевич
- Бонашко Татьяна Сергеевна
- Грачев Иван Дмитриевич
- Дзокаева Марина Апрельевна
- Чурбакова Наталия Алексеевна
- Крутов Андрей Дмитриевич
- Нечаев Андрей Алексеевич
- Воробьев Геннадий Васильевич
- Косолапов Сергей Евгеньевич
- Пинчук Виктор Митрофанович
- Казейкин Валерий Семенович
- Левичев Николай Владимирович

 Отправлено: 13.04.07 16:33. Заголовок: Допросы Липинского -2

На тему финансирования строительства не допускались даже разговоры между сотрудниками, хотя причина этого мне непонятна. Организацией полностью руководили и контролировали её деятельность Карасев Н.Ф. и его жена Карасёва Н.И.

По строительству объекта - жилой комплекс по адресу г. Москва, ул. М. Рокоссовского подробную информацию может сообщить Коваль А.В., КОТОРЫЙ занимался по поручениям Карасёва Н.Ф. согласованием вопросов о возможном строительстве данного проблемного во всех отношениях объекте. Я полностью подтверждаю ранее данные показания по поводу того, что я неоднократно говорил Карасёву Н.Ф., что данный объект будет сложно начать строить из-за наличия радиоактивности на предполагаемой площадке, хотя денежных средств от вкладчиков было получено достаточное количество, однако Карасёв Н.Ф. не хотел ничего слушать. Карасёв неоднократно повторял на совещаниях, что денежные средства нужно собирать, а все проблемные вопросы решаться. Со слов Карасёва Н.Ф. лёгких участков для строительства сейчас нет, и никто их не даст, поэтому сейчас надо брать то, что дают.

По объекту в г.Звенигород я также подтверждая информацию, которую сообщил в допросе от 19.06.2006 г. Я знаю, что вопрос с согласованием строительства данного объекта после увеличения этажности возводимых зданий был решён положительно с местной администрацией, только после того, как Карасёв Н.Ф. выделил около 1 000 000 рублей для приобретения уборочной техники для г. Звенигорода. До этого момента согласование проекта не шло. С администрацией указанного города договаривался лично Карасёв Н.Ф. Информацией по строительству данного объекта обладает -менеджер КТ "Социальная инициатива и компания" - Бондур.
Кроме того, были сложные финансовые проекты, которые были явно экономически невыгодны для КТ "Социальная инициатива и компания", например, строительство очистных сооружений в г. Новосибирске, который требовал планируемых крупных вложений, строительство центра «Атриум» в Оренбурге от которого ранее отказывались другие инвесторы и
Строительство гостиницы Москва в г. Владикавказе. Данные объекты строились только за счёт средств КТ "Социальная инициатива и компания".

Как вице-президент КТ «СИ и К» я не могу объяснить причину, по которой Карасев Н.Ф. шел на строительство данных объектов и тем самым не финансировал другие объекты, которые должны были строиться по договорам заключенным с вкладчиками. По началу строительства этих объектов решения принимал лично Карасев Н. Ф.
Реальных проблем с недофинансированием строящихся объектов можно было избежать, если бы целенаправленно расходовались средства по тем объектам, на которые они были собраны. Карасев Н.Ф. не давал возможности специалистам КТ «СИ и К» фактически по объектам решать вопросы с финансированием их строительства.

После своего увольнения с должности вице-президента КТ "Социальная инициатива и компания" я работал вместе с Овчаренко Александром Витальевичем в инновационном - аналитическом центре в КТ "Социальная инициатива и компания", который был создан в марте 2004 года,

 Отправлено: 13.04.07 16:33. Заголовок: Re:

Основной задачей данного центра было изучение различных экономических проектов представление экономически выгодных, интересных бизнес-проектов Карасёву Н.Ф. для возможных вложений инвестиций КТ "Социальная инициатива и компания". Уже работая в данном центре летом 2004 года я понял, что Карасёв Н.Ф. не имеет достаточных денежных средств для строительства жилья, именно поэтому Карасёв отказывался от выгодных в экономическом плане предложений, ничем это не мотивируя. Я понял, что Карасёв Н.Ф. денежных средств на это давать не собирается, и не будет вкладывать денежные средства в другой бизнес, хотя денежные средства у компании были и постоянно в этот период времени привлекались от вкладчиков. Расходование денежных по КТ "Социальная инициатива и
компания" велось для меня непонятным образом, так как строительство объектов по ранее заключенным договорам также не велось, или велось, но с недостаточным финансированием.
Свидетель подпись

 Отправлено: 13.04.07 16:34. Заголовок: Липинский

25 января 2007г. - Допрос свидетеля - Липинский Виктор Васильевич.


По существу уголовного дела могу показать следующее: Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания давать согласен на русском языке. Желаю давать показания добровольно без участия защитника, это не связано с моим материальным положением. Ранее данные мной показания я помню и полностью подтверждаю.

Вопрос следователя: Подписывали ли Вы договоры инвестиционного вклада и иные договоры, дополнительные соглашения к ним по инвестированию строительства объектов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (далее КТ "Социальная инициатива и компания" или Товарищество) по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского вл.5-8, 42? Если да, то по чьей инициативе, либо по чьему указанию, на основании каких документов?
Ответ свидетеля: Да, я подписывал договоры инвестиционных вкладов и дополнительные соглашения к ним от лица КТ "Социальная инициатива и компания". В их числе могли быть и договоры инвестиционных вкладов по инвестированию строительства объектов Товарищества по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 и 42. Я был уполномочен
подписывать эти договоры на основании доверенности, выданной мне Президентом КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёвым Н.Ф. Иных документов для наделения меня этим полномочием не требовалось и не издавалось. Инициатива наделения меня этим полномочием исходила от самого Карасёва Н.Ф. Как он объяснял, он был слишком занят, чтобы
заниматься подписанием договоров инвестиционных вкладов, поэтому он делегировал это полномочие подчинённым ему должностным лицам компании, в тем числе и мне. При этом Карасёв Н.Ф. никогда не поручал ни мне, ни другим сотрудникам, которые, как и я, подписывали такие документы принимать меры к исполнению обязательств компании,
принятым по этим договорам,

Вопрос следователя: Изучали ли при подписании содержание договора, соглашения к нему, вносили какие-либо коррективы в текст договора, обращали ли внимание на стоимость 1 кв.м. жилья, нежилых помещений. Сроки сдачи объекта?
Ответ: договоры инвестиционных вкладов мне на подпись представлялись директорами инвестиционных программ инвестиционного управления. По объектам на бульваре маршала Рокоссовского г. Москвы эти договоры мне представляла директор инвестиционной программы Журавлева С.П. или ее заместитель Шатский А.Ю. Я подходил к изучению договоров формально, то есть не вникал в их суть. Стоимость квадратных метров продаваемых площадей в объекте и сроки сдачи объекта в эксплуатацию. Я смотрел, чтобы на каждом листе договора стояли визы менеджера, составившего договор, и сотрудника правового управления, проверяющего его соответствие внутренним правовым нормам и федеральному законодательству. После этого я подписывал договор и дополнительное соглашение к нему. Вмешиваться в содержание договора, изменять указанную в нем стоимость и сроки сдачи объекта в эксплуатацию было для меня недопустимо, потому что типовой договор и дополнительное соглашение к нему, стоимость квадратного метра площади в объекте, а также сроки сдачи объекта в эксплуатацию устанавливались приказами Президента КТ «Социальная инициатива и компания" и изменялись при необходимости только его решением.

 Отправлено: 13.04.07 16:35. Заголовок: Липинский -2

Вопрос следователя: Визировались ли представляемые Вам на подпись проекты договоров, если да, то кем конкретно?
Ответ свидетеля: Как я сказал, обычно каждый договор инвестиционного вклада, который предоставлялся мне на подписание руководителем инвестиционной программы должен был иметь визу менеджера, подготовившего договор, и сотрудника правового управления, который проверял его на соответствие установленным правовым нормам. Этот порядок согласования и подписания был установлен Президентом КТ "Социальная инициатива и компания" Карасёвым Н.Ф.

Вопрос следователя: Могли ли Вы вносить изменения в проект договора, соглашения после их визирования, могла ли корректироваться цена кв.м., соответствовала ли эта цена существующей на тот период среднерыночной? Бели нет, то по какой причине?
Ответ свидетеля: Нет, никаких изменений я в предоставляемые мне на подпись договоры инвестиционных вкладов и дополнительные соглашения к ним никогда не вносил. Цена не корректировалась, поскольку была установлена Президентом. Стоимость квадратного метра жилья и коммерческой недвижимости, в том числе и на объекте на бульваре Маршала
Рокоссовского г. Москвы, была значительно ниже среднерыночной, точную разницу назвать затрудняюсь. По этому поводу время от времени сотрудники компании, том числе Быковский А.В., поднимали перед Карасёвым Н.Ф. вопрос о необходимости её повышения. На это Карасёв Н.Ф. приводил всегда свою теорию о том, что полученный у вкладчика в первый месяц рубль в дальнейшем ежемесячно приносит прибыль, поэтому компания может себе позволить реализовывать площади именно но таким ценам, Спорить с ним было бесполезно.

Вопрос следователя: По какой причине заключались новые дополнительные соглашения к уже заключенным договорам?
Ответ: Дополнительные соглашения приносились мне на подпись также руководителями инвестиционных программ. Они объясняли мне необходимость заключения этих соглашений возникшими какими-либо новыми обстоятельствами. Я не вникал в суть этих изменений в договоры, ПОСКОЛЬКУ все чти изменения вносились в строгом соответствии с распоряжениями Президента. Вникать в суть изменения в договоры и корректировать их я не пытался, потому что когда я пробовал это делать в начале работы в компании, Карасёв Н.Ф. не принимал моих замечаний и предложений, а заявлял, что он всё знает, и мои советы ему не нужны,

 Отправлено: 13.04.07 16:35. Заголовок: Липинский -3

Вопрос следователя; Общались ли лично с потенциальными вкладчиками перед подписанием договора, какие при этом обсуждались вопросы?
Ответ свидетеля: С вкладчиками я никогда лично не общался и никаких вопросов с ними не обсуждал. Каким образом вели работу с вкладчиками менеджеры и о чём с ними беседовали, мне точно не известно.

Вопрос следователя: Что Вам известно о реализации договора №342/Р-100 «О реализации инвестиционного проекта на территории Восточного административного округа г. Москвы» per. №1048, заключенного с ООО ><СФК «Атолл», где последнее являлось заказчиком, а КТ «Социальная инициатива и компания» - инвестором-застройщиком и одновременно генеральным подрядчиком по строительству жилых комплексов адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, владение 42?
Ответ свидетеля: С января 2003 г. до февраля 2004 г. в период пребывания в должности вице - президента КТ "Социальная инициатива и компания" я интересовался у менеджеров инвестиционной программы, занимавшейся этим объектом, о ходе работ по нему и дальнейших перспективах. Они говорили мне, что объект имеет много проблем, основной из которых является экологическая обстановка на объекте, которая требует проведения
ряда дорогостоящих и сложных мероприятий. Как я понял, решением вопросов по объекту плотно занимался Коваль А.Н., который почти каждый день выезжал на объект или в государственные органы по данному поводу. По всем проблемам на объекте Коваль А.Н. был обязан докладывать лично Карасёву Н.Ф., что он и делал. В беседах со мной Коваль говорил, что он не уверен в том, что стройка на объекте будет когда-нибудь начата, поскольку проект требовал дорогостоящей рекультивации грунта, а также в тупик зашла работа по согласованию вопроса строительства с местными жителями, которые не хотели строительства во владении 5 - 8, поскольку считали его местом отдыха. Во владении 42 было скопление несанкционированных гаражных боксов и автосервисов, владельцы которых также активно выступали против строительства.
Я также беседовал по данному вопросу с Журавлёвой С.П., которая была обеспокоена судьбой объекта. Она также перечисляла мне вышеуказанные проблемы и высказывала свои сомнения по поводу возможности строительства. Эти проблемы она старалась поднимать и на совещаниях, проводимых Карасевым Н.Ф.» ни он никогда не позволял ей поднимать этот вопрос и обрывал в резкой форме. В связи с этим Журавлева С.П. высказывала мне свое намерение уволиться из компании поскольку не видела выхода из сложившейся ситуации.

Политика Карасева Н.Ф. по руковдству компанией была таковой, что никто из сотрудников не смел поднимать перед ним на совещании или в личной беседе какие-либо негативные вопросы по работе компании, ставить под сомнение проекты, которые были им одобрены и введены в Работу. Если сотрудник пытался это делать, его просили уволиться.

В в частности в случае со мной. Когда я начал вникать в работу компании,ставить перед Карасёвым Н.Ф. вопросы о финансировании и своевременной оплате строительных работ в регионах, я быстро был переведён с должности вице - президента на должность начальника аналитического центра, то есть был отстранён от непосредственного руководства компанией.

 Отправлено: 13.04.07 16:36. Заголовок: Re:

С директором фирмы «Атолл» Парфёновой Л.А. я по этому объекту конструктивно не общался. Я пробовал с ней вести беседу по предложению Карасёва, но она ни с кем, кроме него, общаться не желала.

Вопрос следователя: По каким причинам не был реализован данный проект?
Ответ свидетеля: Причины, которые мне известны, я перечислил, другие проблемы мне не известны. Как мне известно, во владении 5-8 строительство начато не было, а во владении 42 был только возведён забор и установлена бытовка.

Вопрос следователя: Разъяснялось ли потенциальным вкладчикам (перед заключением договоров), вкладчикам (заключившим договора) о существующих проблемах при реализации данного проекта?
Ответ свидетеля: Мне это точно не известно, поскольку я в работе с вкладчиками не участвовал. Но поскольку граждане шли на этот объект постоянным потоком, то можно предположить, что если проблемы объекта им и сообщались, то с обещанием, что они будут в скором времени решены.

Вопрос следователя: Кто представлял информацию о положительных перспективах строительства объекта?
Ответ свидетеля: Карасёв Н.Ф. и Карасёва Н.И. всегда на всех совещаниях заявляли, что все вопросы по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы решаются и будут решены, поэтому никакой паники по этому поводу поднимать не стоит. От других сотрудников компании или сторонних лиц я такой информации не слышал.

Вопрос следователя: По какой причине вкладчики стали расторгать
Договоры?
Ответ свидетеля: Единственной причиной стало то, что строительство на объектах не начиналось, и небыли известны сроки начала строительства.

Вопрос следователя: Имело ли КТ "Социальная инициатива и компания" реальные инвестиционные возможности и производственные мощности для реализации принятых на себя обязательств по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского?
Ответ: Инвестиционные возможности у КТ «СИ и К» были, они могли бы позволить привлечь Необходимые подрядные организации для реализации этого проекта. Финансовые документы которые попадались мне на глаза (в частности бюджет за текущий месяц) давали основания считать, что средства на строительство у компании есть. По поводу наличия у компании производственных мощностей считаю, что у компании их не было, не смотря на то, что Карасев всегда заявлял о наличии у КТ «СИ иК» собственных производств. За период работы в компании я убедился что при строительстве объектов собственные производственные
мощности компания почти не использовала. Предприятие «Никар-Монолит»
о котором неоднократно Карасёв Н.Ф. заявлял как о производственной базе компании, фактически строительные работы на объектах компании почт не проводило.

Вопрос следователя: Давалось ли Вам указание препятствовать расторжению договоров инвестиционных вкладов и выходу вкладчика из КТ "Социальная инициатива и компания"?
Ответ свидетеля: При мне таких указаний Карасёв Н.Ф. не давал, но в период работы я наблюдал, что менеджеры инвестиционного управления всегда уговаривали вкладчиков не расторгать договоры инвестиционных вкладов, в частности по объекту на бульваре Маршала Рокоссовского г. Москвы, а подождать ещё некоторое время до изменения ситуации в лучшую сторону.

 Отправлено: 13.04.07 16:39. Заголовок: Re:

Вопрос следователя: Как Вы можете охарактеризовать отношения Карасёва Н.Ф. и следующих сотрудников компании: Карасёвой Н.И., Мошкиной Л.Н. и Литовченко СВ.?
Ответ свидетеля: Карасёв Н.Ф. управлял компанией авторитарно, ни одному из сотрудников, в том числе и перечисленным, он не позволял продвигать собственное мнение и влиять на него при принятии решений. Любое, даже незначительное на первый взгляд решение Карасёв Н.Ф. всегда принимал самостоятельно, и переубедить его было практически невозможно. Если говорить о Карасёвой Н.И., то она была наиболее приближена к нему, была также и наиболее осведомлена о положении дел в компании. Однако, если судить по тому, что я наблюдал на совещаниях, Карасёв Н.Ф. вёл себя с ней, как и с другими сотрудниками, не позволяя отстаивать свою точку зрения. В отличие от Карасёва Н.Ф. его жена не имела такого объёма зданий, образования и опыта работы, поэтому она могла не понимать каких -тo вещей в управлении и работе компании. Однако по её высказываниям на совещаниях можно было понять, что и её не устраивают некоторые моменты в управлении Карасёва. Так, она могла сказать на совещании, обсуждая работу компании, что «в конце концов нужно начинать строить». Это было вызвано тем, что на оплату строительных работ в бюджете компании
выделялись минимальные суммы по сравнению с другими статьями расходов Такое положение вызывало недовольство большинства сотрудников том числе и её, но повлиять на Карасёва, судя по этому высказыванию она не могла, Мошкина Л.И,, несмотря на высокое положение в компании, была для Карасева НФ обычным сотрудником без каких либо привилегий, Из характера бесед с ней на совещаниях я сделал вывод, что её" мнение им никогда не принималось во внимание. Она должна была делать то, что сказал ей Карасев и никак иначе. Если о т нее исходили какие-либо предложения по корректировке текстов договоров инвестиционных вкладов или прочих документов Карасевым ее мнение серьезно не воспринималось. Он всегда требовал делать так, как он решил. Литовченко С.В. , ПОЛНОСТЬЮ был подчинён Карасёву Н.ф. не мог сказать ему ни слова против. Уверен, что Литовченко СВ. выполнял все указания Президента неукоснительно и подписывал все документы, которые направились ему от Карасёва. Обсуждать его решения было недопустимо. Складывалось впечатление, что Литовченко боится Карасёва. Хотя следует также обратить внимание, что Литовченко во многом советовался и следовал указаниям Быковского Л.В., с которым находился в постоянном контакте на работе.

В целом без подписи Карасёва Н.Ф. в компании невозможно было решить даже незначительный финансовый вопрос. Несмотря на то, что Карасёв Н.Ф. заявлял на всех совещаниях, что им делегировано большинства полномочий вице - президентам компании, в действительности ни я, ни любой другой вице - президент не могли решить ни один финансовый вопрос в его отсутствие. Наши функции сводились только к текущем руководству персоналом.
Свидетель подпись

 Отправлено: 16.04.07 12:00. Заголовок: Re:

21 сентября 2006г. - Допрос свидетеля - Бонашко Татьяна Сергеевна

По существу заданных вопросов могу показать следующее:
С сентября 2004 года я по собственной инициативе устроилась в КТ «Социальная инициатива и компания» на должность менеджера отдела информации и связям с общественностью. Трудоустраивалась я в обычном порядке, а именно прошла собеседование у заместителя начальника отдела (куратора региональной рекламы) Беловодского Владимира Андреевича. После собеседования я прошла обучение в компании, в ходе которого я получила информацию о развитии компании, структуре, работе отдела, в котором я собиралась работать. После двухнедельного обучения со мной был заключен трудовой договор. Мне была установлена заработная плата в размере около 15 000 рублей. За работу на выставках, презентациях и прочих мероприятиях, выходящих за рамки нормативного рабочего времени, мне начислялась премия. Мое рабочее место находилось в центральном офисе товарищества по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, 50 «а»/8.

В мои обязанности как менеджера входило информационное сопровождение деятельности филиалов (Ленинградская область, Тверь, чуть позже Донецк, г. Александров Владимирской области) - предоставление справочной информации для филиала, рекламное сопровождение филиалов «обеспечение единой рекламной политики компании), контроль за размещением рекламы в регионах, исполнением договоров на размещение рекламы, обучение сотрудников филиалов, проведение рекламных и выставочных мероприятий, организация выездных консультаций на предприятия, магазины и прочие места для продвижения услуг компании. Примерно через восемь месяцев с начала работы я была переведена на должность старшего менеджера того же отдела. Мне было поручено курировать дополнительно филиал товарищества в г. Донецке. Кроме того, я стала заниматься самостоятельным отбором кандидатов на должности менеджеров в отдел, где я работала, проводила с ними собеседование. Заработная плата мне была повышена примерно до 20 000 - 25 000 рублей. Примерно с декабря 2005 года я была переведена в ОАО
«Транснациональная - финансово промышленная группа «Доступное жильё» на должность начальника управления Управления программы «Авантаж-Экспо». Мои обязанности фактически не изменились. Целью создания данного управления была возможность дальнейшего поручения ему организации рекламы для Транснациональной финансово – промышленной группы «Доступное жильё». Впоследствии полномочия данного управления должны были быть переданы специально созданному юридическому лицу ООО «Авантаж - Экспо». Это юридическое лицо было создано мной, Карасёвым Н.Ф. и Карасёвой Н.И. Идея создания подобной структуры исходила от меня для приобретения мной возможности осуществления самостоятельной коммерческой деятельности. Уставный капитал ООО «Анантаж- зкспо» был минимальным и составлял около 10 000 рублей. Мне принадлежит около 30 процентов в уставном капитале. Данные средства были мною внесены из собственных денежных средств. Зарегистрировано оно было примерно в конце 2005 - начале 2006 года. Фактическою деятельность данная организация не вела в связи с тем, что деятельность
ТФПГ «Доступное жилье» фактически была приостановлена после действий Генеральной прокуратуры. Кроме работы в товариществе, я примерно с февраля 2005 года работала начальником отдела маркетинга и рекламы в акционерном коммерческом банке «СтройПромБанк». На данную должность я была приглашена руководителем банка Кусраевым Маратом (точно его должность не помню). Мне была установлена заработная плача в размере 50 000 рублей. Мое рабочее место находилось в офисе банка на ул. Земяной Вал, дом 50 «а»/8. В моем подчинении находилось около пяти сотрудников: Бессонова Олеся, других сотрудников я помню только по именам: Ирина, Гарри и Гоша. В мои обязанности входило рекламно - информационное сопровождение деятельности банка. Юридическими вопросами банка я не занималась. Мне не известно кто являлся его собственником, какие были взаимоотношения между банком, коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», Транс-национальной финансово - промышленной группой «Доступное жильё». В основном мой отдел занимался подготовкой рекламной продукции. Информацию, которая должна была содержаться в рекламных материалах, мне предоставлял руководитель банка Кусраев М. В банке я проработала около 5 месяцев. Уволилась я из банка с целью дальнейшей работы в ТФПГ «Доступное жильё».

Вопрос следователя: Вы участвовали в приобретении акций акционерного коммерческого банка «СтройПромБанк»?
Ответ свидетеля: Да, примерно в 2004 году, работая в коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания», я узнала, из какого именно источника, не помню, что можно приобрести акции этого банка. Стоимость одной акции составляла около 1 000 рублей. Меня это предложение заинтересовало. Я решила приобрести акций банка на сумму около 20 000 рублей. Я заключила договор с фондом развития банка, на основании которого я передавала свои деньги в фонд развития этого банка. В какой структуре находился этот фонд, я не помню. С кем именно я заключала договор, я не помню. С кем - то из менеджеров товарищества. Документом, подтверждающим приобретение акций, для меня служил только договор, который я заключила с фондом, других документов мне не выдавалось. Позднее, время точно не помню, я заключила соглашение о расторжении договора, на основании которого я получила вложенные мной в фонд деньги в сумме 20 000 рублей. Кто мне предложил расторгнуть договор, я не помню.

Вопрос следователя: Вам начислялись в период работы в товариществе премии, которые нужно было перечислять на приобретение акций банка?
Ответ свидетеля: Нет, я такого не помню.

Вопрос следователя: Выписывалась ли па Ваше имя Карасёвым Н.Ф, или прочими сотрудниками товарищества доверенность на приобретение или продажу акций «СтройПромБанка» на сумму шесть миллионов рублей?
Ответ: Я такого не помню,

Boпрос следователя: Как Вы можете объяснить тот факт, что Вы состоите в реестре акционеров банка и являетесь держателем акций банка на сумму миллионов рублей?
Ответ: Я не могу объяснить это обстоятельство, потому что не помню, как я приобрела акции на такую сумму,

Вопрос следователя: Вы имели доход в размере шесть миллионов рублей? Если да, то их каких источников?
ОТВЕТ свидетеля: Нет, таких доходов я не имела.

Вопрос следователя: Кому принадлежат денежные средства, документы и ювелирные изделия, изъятые в ходе обыска в доме № 30 на ул. Челобитьевской?
Ответ свидетеля: Изъятые денежные средства в размере 2 000 долларов США и 50 000 рублей принадлежат мне. Возможно, что документы тоже принадлежат мне, но их перечень я не помню и не могу точно утверждать. По поводу ювелирных изделий я пояснить ничего не могу, их принадлежность мне не известна.

Свидетель Подпись

 Отправлено: 16.04.07 12:01. Заголовок: Re:

15 июня 2006 года. - Допрос свидетеля - Дзокаева Марина Апрельевна


По существу заданных мне вопросов могу показать следующее:

Вопрос следователя: Расскажите о себе, когда и как Вы стали сотрудником КТ "СИ и К", в каких должностях Вы работали, Ваша заработная плата?
Ответ: По вышеуказанному адресу я проживаю со своим малолетним сыном
Бестаев Адан Эльбрусович, 1996 г.р.
В 1990 году я закончила Северо-Осетинский Государственный Университет, экономический факультет по специальности бухгалтерский учет.
На момент предложения работы в филиале КТ "СИ и К" в г Владикавказе в 2003 г. я работала ОАО КБ «Банк развития региона» в должности экономиста кредитного отдела и имела достаточный опыт работы в банковской деятельности. Наверное поэтому мне была предложена должность регионального представителя КПК «Социнициатива-Кредит» в г. Владикавказе. Во второй половине 2004 г. переведена в должность начальника инвестиционно-финансового отдела филиала КТ "СИ н К" в г. Владикавказе. Я отвечала за выполнение плана по привлечению инвестиций во предложенным инвестиционным программам, и контролировала деятельность отдела, В среднем в месяц вместе с премией моя зарплата составляла около 20-25 тыс. рублей, Оклад составлял 12000 рублей, и только в том случае, если я выполню поставленный план по привлечению инвестиций. В случае невыполнения плана мне даже могли выплатить оклад не в полном объеме. С 1 июня 2005г. по 2 декабря 2005г. я приступила к работе в должности Вице-президента по инвестициям в ТФПГ «Доступное жилье». В мои обязанности входило опять же выполнение плана по привлечению инвестиций по всем существующим программам, но в это время план уже никем не выполнялся, премии работникам уже не выплачивались. Большую часть времени я проводила в командировке в г. Владикавказе где я занималась поиском покупателей гостиничного комплекса «Москва», а также контролем за ведением строительства этого объекта, так как этот объект был стратегически важен для Карасева Н.Ф. Я думаю, что на эту должность меня назначили только из-за этого. Мои служебные обязанности в ТФПГ «Доступное жилье» исполнял Никрашевич А.Н во время моего пребывания в командировке. С 1 сентября 2005 г. я была переведена на должность президент Союза КПК «СИК» в связи с тем, что в предыдущей моей должности уже не было необходимости.

Вопрос следователя: Расскажите о численности КТ "СИ и К", имелись у Карасева Н.Ф. какие-либо неприязненные отношения с кем-либо из руководителей КТ "СИ и К", в том числе и ранее уволенных, с чем они были связаны?
Ответ: В 2004 г. штат КТ "СИ и К" вместе с филиалами составлял около 2000 человек. В 2005 году пошли массовые сокращения работников КТ СИ и К". С кем у Карасева Н.Ф. были разногласия, конфликты, я не знаю.

Вопрос: Расскажите, почему в одних случаях с гражданами заключались договоры инвестиционного вклада, а в других - договоры долевого участия ? Кто разрабатывал эти договоры ? Кто их подписывал и где?
Ответ: При заключении договора долевого участия инвестиционная стоимость 1 кв.м. была выше, чем при заключении договора инвестиционного вклада, так как деньги направлялись только на объект инвестирования и у дольщиков было больше юридических гарантий, в то же время договор инвестиционного вклада, как мне рассказывали сотрудники КТ "СИ и К" во время моей стажировки, позволял сделать стоимость 1 кв.м. жилья ниже, так как деньги, привлеченные по этому договору могли направляться в принципе на любой объект, тем самым они «отрабатываются». Договоры инвестиционного вклада в г.Владикавказе, когда я была начальником инвестиционного отдела я имела право подписи, договор заключался в 3-х экземплярах, один вкладчику, второй оставался в филиале, третий отправлялся в центральный офис. Все договоры регистрировались в центральном офисе КТ "СИ и К" в канцелярии, велся реестр. Будучи в должности вице-президента ТФПГ «Доступное жилье» я никаких договоров не подписывала, в связи с тем, что не имела права подписи.

Вопрос следователя; Почему в 2005 г, перестал выполняться план по привлечению инвестиций?
Oтвет: Так как в СМИ начали выходить статьи разоблачительного характера резко сократился приток инвестиций, что повлияло на темпы строительства; люди заключившие инвестиционные договоры стали расторгать их, КТ «СИиК» стало возвращать денежные средства вкладчиков в порядке даты расторжения, а впоследствии это уже стало невозможно в связи с отсутствием денежных средств ввиду того, что новых вкладчиков уже не было..

Вопрос следователя: В какой момент вы начали подозревать, что (Финансовая корпорация «СИ» является пирамидой?
Ответ: Подозрения стали возникать только в сентябре 2005 г., когда вкладчики стали требовать выдачи квартир, денег, то есть я увидела, что «СИ» не исполняет своих обязательств перед вкладчиками, неважно по каким причинам, когда это стало носить массовый характер. Поэтому я запретила сотрудникам филиала КТ /'СИ и К" новые договоры инвестиционного вклада, принимать от людей деньги. Видимо поэтому я и была уволена по решению правления за невыход на работу, а на самом деле из-за возникшего несогласия с внутренней политикой руководства, в частности Карасева Н.Ф.

Свидетель подпись

 Отправлено: 16.04.07 12:31. Заголовок: Допрос Грачева

Протокол допроса свидетеля - Грачев Иван Дмитриевич
21 декабря 2006 года
г.Москва

следователь следственной группы Генпрокуратуры РФ юрист 1-го класса Платонов М.М.
ФИО свидетеля Грачев Иван Дмитриевич
Дата рождения 19 февраля 1952 года
Место рождения Якутск
Место жительства город Москва, ул.Митинская, д.27, корп.1, кв.415, м.т.773-2102
Гражданство РФ
Образование высшее
Семейное положение, состав семьи: женат
Место работы или учебы: Государственная Дума РФ, помощник депутата
Отношение к воинской обязанности - военнообязанный
Наличие судимости - ранее не судим

 Отправлено: 16.04.07 12:33. Заголовок: Re:

По существу уголовного дела могу показать следующее:
Права и обязанности свидетеля мне разъяснены и понятны, показания давать согласен на русском языке. Желаю давать показания добровольно без участия защитника, что не связано с моим материальным положением.

Вопрос следователя: Знакомы ли Вы с Карасевым Николаев Федоровичем, если да, то какой период времени и в связи с какими обстоятельствами, в каких отношениях находитесь в настоящее время?

Ответ свидетеля: Примерно около 2-2,5 года назад на экспертном Совете Совета Федерации РФ по вопросам доступного жилья я познакомился с президентом корпорации «Социальная инициатива и компания» Карасевым Н.Ф. С Карасевым Н.Ф. у меня сложились деловые отношения. Хочу пояснить, что я был председателем экспертного совета по вопросам доступного жилья. Карасев Н.Ф. принимал активное участие на экспертном Совете, по проблемам инженерно-оборудованных площадок для строительства жилья.

Вопрос следователя: Когда и кем Вы были приглашены на должность Председателя Совета директоров Транснациональной финансово-промышленной группы «Доступное жильё» (далее ТФПГ)?

Ответ свидетеля: Примерно в мае 2005 года при проведении очередного экспертного Совета по вопросам доступного жилья Карасев Н.Ф. предложил мне должность председателя совета директоров ТФПГ «Доступное жильё». Карасев Н.Ф. пояснил мне мои задачи на вышеуказанной должности – вопросы малой энергетики. Я согласился с предложением Карасева Н.Ф., так как данная проблема (малой энергетики) меня заинтересовала, считал данную проблему важной для страны.

Вопрос следователя: Какой период времени Вы занимали должность Председателя Совета директоров ТФПГ «Доступное жильё», причина ухода из компании.

Ответ свидетеля: В ТФПГ «Доступное жильё» я проработал

 Отправлено: 16.04.07 15:52. Заголовок: Re:

примерно с мая по октябрь 2005 года. Причина моего ухода из компании: невозможность реализации проекта малой энергетики. О невозможности реализации проекта стало известно примерно в октябре 2005 года, когда ФСФР отказало в регистрации облигаций ТФПГ «Доступное жильё». Конкретную причину отказа ФСФР в регистрации облигаций не знаю, точных формулировок не помню.

Вопрос следователя: Что входило в Ваши обязанности в данной должности? Чем Вы занимались фактически в данной должности?

Ответ свидетеля: В мои обязанности входило: определение правильной стратегии Совета директоров и ее обеспечивающих.
За время моей работы я проводил анализы отчетов, в отчетах затрагивалась оценка энергетических вопросов в субъектах, реально существующих земельных участков и прав на них, оценка техники необходимой для строительства малых когенерационных теплоэлектрических систем. Данные проекты были перспективные и реальные, я считаю что только таким способом можно расширить строительство доступного жилья. Финансирование данной программы должно было осуществляться за счет иностранного инвестора или за счет облигаций.

Вопрос следователя: Почему финансирование программы должно было осуществляться за счет иностранных инвесторов?

Ответ свидетеля: Так как у иностранных инвесторов уже была своя специальная техника и возможность получения кредитов в банках. Иностранных инвесторов было дешевле и проще привлечь к реализации проекта малых энергий. Велись переговоры с инвесторами из Венгрии и Австрии, документов и контрактов подписано не было.


Вопрос следователя: Кто кроме Вас был включен в Состав директоров ТФПГ «Доступное жильё»? По каким критериям проводился отбор в члены Совета директоров? Известно ли Вам местонахождение данных лиц в настоящее время?

Ответ свидетеля: В Совет директоров ТФПГ «Доступное жильё» входили: я, Карасев Николай Федорович, Казейкин Валерий Семенович, Нечаев Андрей, Левичев Николай, кто еще не помню, в Совет входило около 9 человек. Критерий отбора членов Совета директоров ТФПГ «Доступное жильё»: профессиональные качества и значимость (вес) в регионах. Как в настоящее время связаться с вышеназванными членами Совета директоров я не знаю.

Вопрос следователя: В каком размере Вам была установлена заработная плата в данной должности? Получали ли Вы ее, если да, то каким образом?

Ответ свидетеля: Моя заработная плата составляла около 6000 долларов США, деньги переводились на карточку. Размер заработной платы был определен Карасевым Н.Ф.

Вопрос следователя: Как часто проводились заседания Совета директоров ТФПГ «Доступное жильё», и какие вопросы на них рассматривались?

Ответ свидетеля: Было проведено около 4-5 заседаний. На первом заседании рассматривались организационные вопросы, на следующих заседаниях рассматривались вопросы о выпуске облигаций.

Вопрос следователя: Что Вам известно о деятельности ТФПГ «Доступное жильё», организациях входивших в ее состав?

 Отправлено: 16.04.07 15:52. Заголовок: Re:

Ответ свидетеля: В состав ТФПГ «Доступное жильё» входило порядка 40 организаций, насколько мне известно, что ТФПГ «Доступное жильё» занималось вопросами строительства малых теплоэлектростанций и финансированием этого проекта.

Вопрос следователя: Что Вам известно о причинах, по которым коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» не исполнило обязательства перед вкладчиками по строительству и передаче жилья?

Ответ свидетеля: Я не могу конкретно пояснить о причинах неисполнения обязательств перед вкладчиками коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», но на мой взгляд это три причины: текущие кассовые разрывы, изменение законодательства в области строительства жилья и большие объемы строительства.
Карасев Н.Ф. мне ничего не пояснял, так как изначально им было определено, что я занимаюсь только проектами ТФПГ «Доступное жильё».

Вопрос следователя: Можете ли Вы участвовать в качестве эксперта в проведении финансово-экономической экспертизы в отношении деятельности коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания»?

Ответ свидетеля: Если органы предварительного следствия или сам Карасев Н.Ф. будут настаивать в проведении финансово-экономической экспертизы в отношении деятельности коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», то я приму участие.

Вопрос следователя: Какое у Вас образование, научные степени?

Ответ свидетеля: физик, кандидат физико-математических наук, поэтому мне ближе вопросы малой энергетики. Финансового образования у меня нет, но есть практический опыт.

 Отправлено: 17.04.07 14:20. Заголовок: 166 – Чурбакова – 1

«12» мая 2006 г. - Протокол допроса свидетеля - Чурбакова Наталия Алексеевна
заместитель генерального директора по строительству КТ «СИ и К»

Вопрос следователя: «Поясните, с какого времени, и в каких должностях Вы работали в Транснациональной финансово-промышленной группе «Доступное жильё» (далее «ТПФГ») и КТ «Социальная инициатива и К.» (далее КТ «СЦ и К.»), и что входило в Ваши служебные обязанности?»
Ответ свидетеля: «Я начала свою трудовую деятельность с апреля 2001 года, точную дату не помню, в должности заместителя исполнительного директора по строительству филиала КТ «СИ и К» в г. Тамбове. В дальнейшем в связи с большим объёмом строительно-монтажных работ (далее СМР) по объектам, находящимся в г. Тамбове для снижения себестоимости строительства по предложению президента КТ «СИ и К» Карасёва Н.Ф. была создана генподрядная организация ООО "НиКар-строй", в которую я была назначена генеральным директором. До 01.04.2005 г. я работала и указанной должности и выполняла обязанности генподрядчика, в которой заказчиком являлся филиал КТ «СИ и К» в г. Тамбове. С 01.02.2005 я была приглашена на работу и «ТПФГ» (г. Москва) на

 Отправлено: 17.04.07 14:20. Заголовок: 167 – Чурбакова – 2

Должность вице-президента по строительству – начальника департамента строительно-промышленного комплекса. В мои обязанности согласно занимаемой должности входило:

- координация деятельности по строительству объектов во всех структурных подразделениях, который входили в состав «ТФПГ»

- выполнение корпоративных требований по порядку материально-инвестиционного обеспечения, которые были закреплены в договорах подряда;

- подбор внешних поставщиков на основные крупные партии по согласованию с Департаментом строительно-промышленного комплекса «ТПФГ»;

- анализ цен на СМР и ценовой политики поставщиков с привязкой к ценам региона;

- систематическое отслеживание сведений по строительной тематике в плане оформления исходно-разрешительной документации, проектирования, строительства из различных источников научно-технической информации;

- решение проблемных вопросов с проектированием в области строительства;

- проведение выборочных контрольных проверок строительства с целью экспертизы текущих строительных параметров объектов в ходе строительства;

- освидетельствование текущего состояния объектов строительства;

Кроме того, под моим подчинением находился отдел планирования и учёта инвестиционных контрактов, заключённых с компаниями, входящих в «ТПФГ». Основным назначением данного отдела было выполнение расчётов экономической эффективности планируемых к реализации инвестиционных контрактов. Также в моём подчинении находились и другие отделы, связанные со строительством. В должности вице-президента по строительству - начальника департамента строительно-промышленного комплекса я проработала до 14.03.2006 г, после чего в связи с сокращением объёмов работ на данном предприятии мне была предложена должность -заместителя генерального директора по строительству КТ «СИ и К», которую я занимаю в настоящее время.

Вопрос следователя: «Поясните, порядок финансовых шаимоотношеиий между генподрядчиком (ООО «НиКар-Строй») с заказиком - филиалом КТ «СИ и К» в г. Тамбов?»
Ответ свидетеля: Примерно в ноябре 2001 года была создана организация ООО «НиКар-Строй», учредителем которой выступило К Т «СИ и К». ООО «НиКар-Строй» было создано с целью извлечения минимальной прибыли и снижения себестоимости на объектах строительства компании «СИ и К». Развитие ООО «НиКар-Строй» производилось н корпоративном плане, т.е для организации приобреталось КТ «СИ и К» строительная техника, оборудование для производства СМР. В состав инженерно-

 Отправлено: 17.04.07 14:21. Заголовок: 168 – Чурбакова – 3

технических работников ООО «Никар-Строй» входили: главный инженер – Воловых Владимир Николаевич, главный бухгалтер – Пятовская Надежда Владимировна. Организация состояла из нескольких отделов:

-техническим отдел со штатом 8 человек;
- отдел комплектации и поставки материалов со штатом , примерно 4 человека
- отдел труда и заработной платы со штатом, , примерно 4 человека;
- юрист - 1 человек ,
- отдел кадров со штатом 3 человека;
- отдел главного механика со штатом 3 человека;
- инженер по технике безопасности - 1 человек;
- отдел главного энергетика со штатом 3 человека;
- отдел развития производственной базы со штатом 3 человека и другие обеспечивающие текущую деятельность организации. Постоянных рабочих разных специальностей в организации ,
насчитывалось около 300 человек.

Для осуществления деятельности организации ООО «НиКар-Строй» я заключала генпоярядные договора с руководством заказчика - КТ «СИ и К». Условиями гендоговоров, которые заключались отдельно на каждый объект строительства, было предусмотрены перечисление авансовых платежей на счёт генподрядной организации (ООО «НиКар-Строй») до 5 процентов от юговорной цены выполняемых работ по данному контракту. По каждому контракту в дополнительном соглашении прописывалось стоимость СМР, которая в процессе строительства могла корректироваться. Использование данных 5-ти процентов производилось на подготовку строительных глощадок для производства предстоящих СМР. Проектно-сметная документация для производства СМР выдавалась моей организации аказчиком- КТ «СИ и К.». Некоторые узлы, детали и сметы, которые не были учтены проектными институтами, разрабатывались ООО «НиКар-Строй» совместно с заказчиком. Поставками основных материальных ресурсов (строй материалы, оборудование) занимался заказчик. Незначительными строительными материалами (расходные материалы, закладные детали) занималась моя организация. Основные проплаты за выполненные работы производились после предоставления заказчику документов (форма № 2 и форма № 3), подтверждающих факт выполненных работ. Все проплаты производились только по расчётным счетам организации, находящимся в г. Тамбове. Бухгалтерский учёт в моей организации вёлся на бумажных носителях. Выплаты соответствующей заработной платы работникам производилась через кассу организации по ведомостям. Все объёмы СМР по объектам КТ «СИ и К.» в основном велись через мою генподрядную организацию. Также мною для выполнения спецработ на объектах заключались договора с субподрядчиками. Проплаты по данным дог-опорам за выполнения их условий проводились по расчётным счетам организаций в денежной форме. Всего по количеству в г. Тамбове организацией ООО «НиКар Строй» было заключено более 15 договорои. А
проработка по заключению планируемых договоров велась но 27 объектам.
На сегодняшний день по г. Тамбову сдано в экслуатацию: жилой дом по ул.
Сергея Ценского, д. 28 и магазин, находящийся на этой же улице д. 28 «а»
9-ти этажный 106 квартирный жилой дом на ул.Рылеева, д.64 «а»: 9-ти

 Отправлено: 17.04.07 14:21. Заголовок: 169 – Чурбакова – 4

Этажный жилой дом по ул. Рылеева, д.62 «б». Также организацией были
cданы в эксплуатацию 5-ть 4-х квартирных сблокированных жилых таун-
хаузов по ул.Воронежской. Кроме того, 11 аналогичных таун-хайзов находятся в окончательной стадии строительства. По данным объектам
выполнены: инженерные коммуникации, электроснабжение, водоснабжение,
газификация за счет средств КТ «СИ и К.». На сегодняшний момент из
вышеуказанного количества договоров генподряда по г. Тамбову имеются
следующие объекты незавершённого строительства, а именно: жилой 16-ти
этажный дом по ул. Набережной, д. 22/1 и 22/2 , 10-ти этажный жилой дом по
ул. Рылеева, д. 64 «б», жилые дома по ул. Рылеева, д. 60 и 60 «б», жилые
дома по ул. Никифоровской, д. 38 «б», д. 40, жилые дома по ул. Сенько, д.16,
д. 24 «а» и другие объекты.

 Отправлено: 17.04.07 16:31. Заголовок: 171 – Чурбакова – 1

«25» мая 2006 г. - Протокол допроса свидетеля - Чурбакова Наталия Алексеевна
заместитель генерального директора по строительству КТ «СИ и К»

Вопрос следователя: «Поясните основные принципы финансово-экономической программы по строительству объектов жилья КТ «Социальная инициатива и Компания» (далее КТ« СИ и К»), и кто был её разработчиком?

Ответ свидетеля: «Основным принципом подхода к формированию ценовой политики в КТ «СИ и К» применялись на каждом этапе от разработки исходно-разрешительной документации (далее ИРД) до эксплуатации сданных объектов жилья являлись: на стадии проектирования объекта - обще-: принятое положение, которое используется другими строительными компаниями (заказчиками), платят проектировщикам процент от общей стоимости самого проекта, от чего КТ «СИ и К» отказалось по предложению, разработанному президентом Карасёвым Н.Ф. Товарищество фактически платило только за 1 квадратный метр выхода площадей. Таким образом, уже на первоначальном этапе снижалась себестоимость строительства. Кроме того, на объектах КТ «СИ и К.» для снижения себестоимости строительства применялись проекты повторного применения (например, проект строительства жилого посёлка Томилино Московской области, где был применён аналогичный проект жилого поселка,
построенного в г.. Тамбове по адресу ул. Воронежская по программе, котора я
была разработана и запатентована президентом КТ «СИ и К.» Карасевым НФ
- «Двухэтажная Россия». На стадии строительства было применено
также новое направление, которое заключалось и том, что генподрядная
организация, с которой заключался догонор, получала оплату только за
выполненные работы (зарплата рабочим, налоги, расчет за работу техники),
что составляло 30-40 процентов от общей стоимости проекта. Поставка
строительных материалов, оборудования производилась непосредственно
заказчиком КТ «СииК», что исключало срывы поставок материалов,
цена поствок контролировалась на этапе строительства и была

 Отправлено: 17.04.07 16:32. Заголовок: 172 – Чурбакова – 2

Фиксированной, также проплаты осуществлялись следующим образом: 30
Процентов от объема поставок оплачивалось ленежными средствами, а оставшиеся 70 процентов квадратными метрами от будущего объекта строительства. Это было взаимовыгодно, как для КИ «СИ и К», так и для поставщиков стройматериалов. Также в составе КТ «СииК» был отдел «»новых технологий», который внедрял замену типовых конструкций на другие, более совершенные и экономичные (снижение стоимости и трудоемкости при строительстве и другое).

Кроме того, в КТ «СИ и К создавались свои генподрядные оргааничации, т.е. не привлекались со строны иные генподрядные организации, что давало возможность снижать себестоимость строительства (контроль эксплуатации строительной техники и механизмов, контроль за заработной платой рабочим, также закладывался минимальный процент прибыли для предприятия - генподрядчика). Данные предложения также были разработаны президентом КТ «СИ и К.» Карасёвым Н Ф. и находились во взаимосвязи с остальными финансовыми технологиями СТ «СИ и К». На стадии сдачи объекта строительства в эксплуатацию организовывались также КТ «СИ и К.» свои эксплуатирующие организации например, организация ООО «НиКар-Сервис», созданная для эксплуатации «бъектов по г. Москве), что позволяло снизить затратную часть на данном этапе, и минимизировать дополнительные расходы не связанные со строительством, так как сдача объекта всем государственным службам на папане требовала значительных сроков - 1 год и более».

Вопрос следователя: «Поясните, каким образом происходило заключение инвестиционных контрактов и кто из руководства КТ «СИ и К.» и подписывал инвестиционные контракты по строительству объектов жилья»?
Ответ свидетеля: «По разработанному положению и приказу по КТ «СИ и К» любой инвестиционный контракт (проект) проходил все отделы и управления данной организации, которые отвечали каждый за свой участок работы: управление развития, строительно-промышленный департамент, ПЭСО, юридическая служба, служба безопасности и другие. Кроме того, производился расчёт экономической эффективности каждого проекта, из которого было видно его рентабельность, затратная часть и др. показатели. Только после этого проект инвестиционного контракта предлагался для утверждения президенту КТ «СИ и К.» - Карасёву Н.Ф.»

Вопрос следователя: «Поясните, участвовали ли Вы при проработке проектов инвестиционных контрактов, и по каким именно объектам».
Ответ свидетеля: «Я затрудняюсь ответить, так прошло много времени мне необходимо увидеть документы 2001 года, когда я работал, в должности
Заместителя генерального директора но строительству и филиале КТ «СииК» в г. Тамбова. За время работы и ТФПГ «Доступное жилье» я
Согласовывала некоторые заключенные инвестиционные контракты, но
Подробно, по каким именно объектам, сейчас вспомнить затрудняюсь»

 Отправлено: 17.04.07 16:33. Заголовок: 173 – Чурбакова – 3

Вопрос следователя: Поясните, всегда ли руководством КТ «СИ и К» инвестиционные контракты заключались на выгодных для КТ условиях, если нет, то по каким именно объектам заключались инвестконтракты, требующие дополнительных финансовых затрат?
Ответ свидетеля: За проработанное мною время в ТПФГ «Доступное жилье» с1 04.2005 года по каждыому инвестиционному контракту, который заключался КТ «СИ и К», производился, как было указано выше расчет экономической эффектнпности строительстна объекта, которые были рентабельны и выгодны КТ «СИ и К».

Вопрос следователя: «Поясните, с какой целью проводилось строительство КТ «СИ и К» коммерческих нежилых объектов «Элина» («Женский центр») в г. Москва, «Атриум» в г.Оренбург, гостиница Москва в г. Владикавказ по инвестиционным контрактам, и в какой стадии строительства находятся данные объекты в настоящее время?»
Ответ свидетеля: «По первой части вопроса могу пояснить, что я не занималась проработкой и заключением инвестиционных контрактов по данным объектам, так как работала в г. Тамбове. В настоящее время Женский центр «Эллина» в г. Москве и гостиница Москва в г. Владикавказ находятся в стадии завершения строительства, объём выполненных работ составляет более 80 процентов от общего объёма строительства. По объекту «Атриум» объём выполненных работ составляет более 40 процентов от общего объёма строительства. В настоящий момент руководством КТ «СИ и К» ведётся поиск новых инвесторов для завершения строительства данных объектов».

Вопрос следователя: «Поясните, является ли строительство коммерческих нежилых объектов «Элина» («Женский центр») в г. Москва, «Атриум» в г.Оренбург, гостиница Москва в г. Владикавказ по инвестиционным договорам в настоящее время убыточный для КТ «СИ
и К» ?»
Ответ свидетеля: «В связи с тем, что в настоящее время по ранее заключённым инвестиционным контрактам данные объекты не реализованы, то считать их убыточными несвоевременно».

Вопрос следователя: «Поясните, проводилось ли в КТ «СИ и К» до начала строительства коммерческих нежилых объектов и объектов жилья но инвестиционным контрактам соответствующие экономические расчеты, подтверждающие рентабельность
Строительства данных объектов, и какое подразделение занималось данным вопросом?»
Ответ свидетеля: По данным объектам в обязательном порядке производился расчет экономической эффективности, однако я не принимала