Отправлено: 30.03.07 18:05. Заголовок: Уг. дело. Допросы руководства

Допросы руководства
Черкассов , Грауэрт С.Ю, Бахвалова ЕН, Латышев А.И. , Сошнев А.Н , Быковский А.В



Объявляется благодарность следователям Генеральной прокуратуры: летучей мышке, МИРТе, вжику, putnik3m'у за допросы свидетелей и составление протоколов.

 Отправлено: 04.04.07 17:45. Заголовок: 189 - Быковский А.В - 2

сотрудники банка присутствовали во времени его приобретения, вероятно, с целью координации работы. От моего управления присутствовали либо я сам, либо Волков, либо Соломенник. Что происходило дальше с этим займом я не знаю. На совещаниях было сказано, что заем проходит процедуру согласования в ЦБ. Как распоряжался банк этими денежными средствами, я не знаю. На мой взгляд именно с середины 2005 года уменьшился приток денежных средств. Мы писали служебные записки и докладывали об этом, происходили некоторые мероприятия по инициативе нашего управления для сокращения расходов, в том числе сокращение штатов, отказ от аренды некоторых этажей. Затраты сократились. Бюджет КТ планировался ежемесячно. Бюджетный отдел делал сводную справку, которую утверждал Карасев. Когда докладывалось исполнение бюджета, могло быть указано в справке и выделение этого займа. Это было показано в расходной части исполнения бюджета на решение Карасева В начале - 2006 года Черкасов подошел ко мне, это было либо на Маросейке либо на Земляном Валу, точно не помню. Черкасов поставил вопрос о возврате этого займа на сумму 16 миллионов рублей, попросил поучаствовать в его переговорах с банком. Просьба была высказана передо мною и Литовченко. Черкасов договорился на встречу с сотрудниками банка. Я, Черкасов и Литовченко поехали в банк. На встрече присутствовали Лупинович. сидел какой-то генерал в форме, кто он такой, я не знаю, Андрей, которых Лупинович представила как новых владельцев банка, также был Круглянский. Со стороны банка было предложено возврат этого займа вернуть векселями Сбербанка, это предложила, по-моему, Лупинович. Также она сказала, что процедуру согласования в ЦБ этот вопрос прошел. Черкасов обратился ко мне и Литовченко с вопросом нормально ли это или нет.


Также она сказала, что процедуру согласования в ЦБ этот вопрос прошел. Черкасов обратился ко мне и Литовченко с вопросом нормально ли это или нет. Я сказал, что это нормально, главное, проверить векселя. Мы настаивали перечислить деньги на наш расчетный счет. В той ситуации это было нормальным. В начале 2006 года президент компании находился под стражей. Мы настаивали на перечислении денег. Однако представители банка настояли на передаче нам векселей Сбербанка. После этого представители банка взяли время на подготовку соответствующих документов, и мы уехали. Через какое-то время я, Литовченко и Черкасов снова приехали в банк, чтобы вернуть заем. У Черкасова была с собой, печать. На встрече, по-моему, присутствовали все те же лица, за исключением генерала. Я ознакомился с договором, который был составлен сотрудниками банка, заключался договор от имени КТ и какой-то фирмой, которою предложил банк. Я завизировал этот договор. Черкасов подписал его и поставил печать. Вторая сторона тут же подписала договор. Черкасов обменялся экземплярами договоров. Самих векселей я не видел, в руках их не держал, я точно не помню, по-моему, на этой встрече они не фигурировали. На этой же встрече, по-моему, Лупинович предложила Черкасову оставить часть векселей в банке для расчетов некой задолженности банка перед арендаторами, которые готовили для банка новый офис. Я не помню, но, по-моему, было предложено оставить векселя на сумму около половины задолженности. По-моему, была договоренность

Протокол составил следователь: летучая мышка

 Отправлено: 04.04.07 22:24. Заголовок: 190 - Быковский А.В - 3

Оставить векселя в банке без оформления документов. Я говорил Черкасову, чтобы он подписал какой-нибудь документ об этом. Однако, был ли подписан этот документ Черкасовым, я не знаю. О судьбе этих документов я не знаю. Примерно с ноября 2005 года бюджет не составлялся, возможно, бухгалтерский учёт не вёлся, потому я не могу сказать был ли отражён возврат этого займа в бухгалтерском учёте. Ещё раз уточняю, что я не трогал эти векселя, и более ничего пояснить по этому вопросу не могу.

Вопрос следователя: вам для обозрения представлен договор № 1 субординированного займа от 16 июня 2005 года, согласно которому КТ предоставило заём на сумму 16 миллионов рублей ОАО «СтройПромБанк» пояснили, что договор был расторгнут. Однако по условиям договора заёмщик не в праве досрочно возвращать займ, а займодавец не в праве досрочно истребовать сумму займа до наступления срока. Поясните, каким образом договор был расторгнут? По какой причине возврат суммы займа в размере 16 миллионов рублей осуществляет не банк, а иная организация?
Ответ: я могу предположить, что данный документ мне знаком. Сейчас я этого точно утверждать не могу, ни я, ни кто-либо из сотрудников моего управления к этому договору не имел отношения. Решение о займе принималось без моего участия, в том числе составление договора. Договор я не визировал. Кроме того, когда мы с Черкасовым поехали в банк по вопросам возврата денег, я не знал об условиях договора, на какой период времени он был выдан. Я так понимаю, что Черкасов выявил должников, у которых пытался получить возврат. По предложению Черкасова я поехал в банк. Как происходило расторжение договора, как это должно было быть правильно сделано, я не знаю. Мы хотели осуществить возврат денег. В моём присутствии был подписан договор на возврат суммы займа. По какой причине возврат осуществляет другая организация. А не сам банк, я не могу пояснить. Я могу предположить, что мог быть заключён договор цессии.

Вопрос следователя: вам предъявляется договор уступки требования (цессии) № 1 от 31 марта 2006 года. Знаком ли вам этот документ, он ли был подписан Черкасовым при решении вопроса о возврате займа?
Ответ: я ознакомился с предъявленным мне договором. У меня в памяти всплывает название организации «Арком-Сервис». Согласно этому договору КТ переуступило право требования «Аркому –Сервис». В договоре имеется ссылка на ранее заключённый договор субординированного займа. По этой причине возврат векселей производила именно эта компания. В предъявленном мне договоре отсутствует моя виза. Я помню, что какой-то документ я визировал, но какой именно, сейчас вспомнить не могу. При подписании документов никаких векселей не было, никто их подлинность не проверял, векселей я не видел, и в руках не держал. Я могу предположить, что векселя забрал Черкасов, поскольку именно он подписывал акт приёма-передачи.

Вопрос следователя: вы показали, что векселей при подписании документов не было. Тут же вы показали, что по договорённости Черкасов

Протокол составил следователь: МИРТА

 Отправлено: 05.04.07 22:48. Заголовок: 191 - Быковский А.В - 4

оставил часть векселей в банке. Так оставлял или нет Черкасов векселя? Как он мог это сделать, если на встрече, как вы утверждаете векселей не было?
Ответ: я говорю о том, что была такая договорённость, я ее слышал. Но так, чтобы векселя передавали из рук в руки, я не видел, только знаю об этой договорённости. Я не знаю, оставлял ли Черкасов векселя в банке.

Вопрос следователя: приобретали ли вы лично какие-либо векселя в собственность, если да, то у кого, на какие суммы?
Ответ: да, я приобретал один вексель, по-моему, на сумму 300 тысяч рублей. По-моему, это было в 2003 году. Это происходило в рамках вексельной программы. Сейчас точно не помню, но возможно после погашения этого векселя я мог приобрести другой вексель. В КТ была вексельная программа, на организацию которой был подписан договор с «РУССО-банком». В функции банка входило размещение векселей и привлечение инвесторов – юридических лиц. В соответствии с этим в «Руссобанке» со мной был заключён договор купли-продажи векселя, это было моё добровольное решение. Вексель я приобретал сроком, по-моему, на 3 месяца по 15-16%. По истечении этого времени я предъявил вексель в банк, получил свой процент. Возможно, после этого я купил ещё вексель, но обстоятельства этого я сейчас не помню.

Вопрос следователя: получали ли вы денежные средства в рамках этой программы для кого-либо из сотрудников КТ? Кто ещё из сотрудников покупал векселя по этой программе?
Ответ: я точно знаю, что покупатели векселя Карасёв и Карасева, на какие суммы они покупали векселя, я не помню, все векселя были под 15-16 %. Кто ещё покупал векселя, я не знаю, их мог купить любой человек. Ни для кого по этой программе при оплате векселей деньги я не получал.

Вопрос следователя: вам для обозрения предъявлен простой вексель серии СИ-03 № 0000003 на сумму 300 тысяч рублей от 22 сентября 2003 года со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 22 марта 2004 года под 0%. Об этом ли векселе вы рассказали? Объясните противоречие?
Ответ: я ознакомился с предъявленными мне документами. Именно об этом векселе я дал показания. Этот вексель является дисконтным, не процентным. Соответственно, при покупке векселя я заплатил в «Руссобанке» сумму менее, чем 300 тысяч рублей. В сумму 300 тысяч рублей входит установленный % в размере 15-16%, а также подоходный налог. Я не помню точно, покупал ли я ещё какие-то векселя после погашения этого.

Вопрос следователя: вам предъявляются для обозрения векселя СИ-04 № 0000480, номиналом 500 тысяч рублей и СИ-03 № 000002 номиналом 300 тысяч рублей и документы, подтверждающие их оплату. Поясните, что это за векселя, по какой причине вы получали за них деньги?
Ответ: я ознакомился с предъявленными мне документами. Могу пояснить, что вексель номиналом 500 тысяч рублей я приобретал после погашения первого векселя. Эти средства я получил не «налом», а они были перечислены на мой личный расчётный счёт. По акту приёма-передачи векселя заключённый между «Руссобанком» и Башкиным на тот же вексель, я пояснить ничего не могу, считаю, что это какая-то ошибка. По поводу…




Протокол составил следователь: МИРТА

 Отправлено: 06.04.07 12:03. Заголовок: 192. - Быковский А.В - 5

Второго векселя: Карасев и Карасева участвовали в этой вексельной программе. Они покупали векселя. Поскольку сами они не ездили в банк, то написали доверенность на мое имя. Я передоверил это Абдюшеву, который съездил в банк и получил деньги. Дентги Абдюшев, полученные для Карасевой и Карасева передал мне, а я уже передал им деньги лично- Карасевой ее, а Карасеву его деньги.

Вопрос следователя: открывали ли вы какие-либо счета в МКБ «Евразия-центр»?
Ответ: да, я открывал несколько счетов: расчетный, депозитный счет, по-моему, брокерский счет. Я не могу сказать, один ли депозитный счет у меня открыт, если по правилам банка при наличии двух депозитов открывались разные счета, то значит, таких счетов было более одного. Также у меня был счет в «Руссо-банке». Деньги в качестве заработной платы перечислялись на карточку, я не знаю как этот счет называется, он был открыт в МКБ «Евразия-центр».

Свидетель
Перед началом допроса. В ходи либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц
Заявления не имею. Содержание заявлений: нет.
Свидетель
Иные участвующие лица:
Протокол прочитан мною лично.
Замечания к протоколу не имею
Свидетель
Иные участвующие лица:
Следователь (дознаватель): летучая мышка

 Отправлено: 06.04.07 12:04. Заголовок: 193. - Быковский А.В - 1

Протокол допроса - Быковский А.В.


Иные участвующие лица адвокат Боровков Андрей Михайлович, удостоверение 843, выдано 20.01.2003 года, регистрационный № 77/1161 в реестре адвокатов г. Москвы.
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств
технические средства не применялись
Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определенп.4 ст.5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст.189 УПК РФ;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст11 УКП РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ предупрежден
Свидетель

По существу уголовного дела могу показать сведущее:
Права и обязанности мне разъяснены и понятны, показания давать согласен, на русском языке, в присутствие адвоката Боровкова А.М.

Вопрос следователя: что вам известно о реализации договора №342/Р-1100 «О реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г. Москвы» рег. №1048?
Ответ: в настоящее время я не помню в каком году, возможно, в 2001-2002 г., тогда еще объектов было не очень много и они были все на слуху, тогда шла реализация объекта по Большой Набережной, Карасев поставил задачу управлению развития, чтобы подыскать в Москве еще какие-то объекты для строительства. Управление развития вело поиск московских объектов. В практике было, что управление развития докладывало непосредственно Карасеву предложения по объектам. Решение принимал Карасев, по каким критериям он это делал, я не могу объяснить. Контракт подписывал Карасев, обычно партнеры приходили к нему в кабинет, где и подписывался контракт. В последствии я узнал, что контракт был подписан с какой-то фирмой, которую возглавляла Парфенова, название фирмы я сейчас


протокол составил следователь: летучая мышка

 Отправлено: 06.04.07 12:04. Заголовок: 194. - Быковский А.В - 2

не помню. У Парфеновой был договор с Правительством Москвы на землю. «СИ и К» выступало как инвестор-застройщик. На сколько я знаю, на слуху было несколько отличий в реализации этого проекта. По сравнению с другими объектами особенностью было то, что Парфенова не общалась с сотрудниками, со слов – она считала ниже своего достоинства общение с ними. Парфенова общалась непосредственно с Карасевым. Второе – на сколько я знаю, было несколько договоров, заключенных с разными партнерами. Со слов – все они принадлежали Парфеновой. Какую-то часть работы партнеры выполняли, затем изменялись какие-то условия, и менялся партнер. Как мне говорили строители, все партнеры были со стороны Парфеновой, они никак не могли получить постановление от Правительства Москвы. Я сам не был на объекте. Мне известно, что там были какие-то гаражи, которые необходимо было сносить. Очень долгое время происходил этот процесс – получения различных разрешений, это должна была решать Парфенова, действуя как заказчик, одновременно давалась реклама по объектам на ул. Рокоссовского. Из докладов Соломенника я знаю, что собирались какие-то денежные средства. Была создана инвестиционная программа, в рамках которой заключались договоры с вкладчиками, которые вносили свои денежные средства на строительство этих объектов. Я сейчас не могу сказать, откуда я знаю, но мне известно, что проводились какие-то исследования по радиации, с какой-то организацией заключался договор, вывозился грунт, все время шли разговоры, что разрешение на строительство вот-вот будет получено. Примерно в 2005 году всем объявили, что наконец получено разрешение на строительство этих объектов.

Строители говорили, что по этапам они получали какую-то строительную и проектную документацию, документацию они получали через Парфенову. Сам я эту документацию не видел. Затем была поставлена задача перед службой безопасности о сносе гаражей, расположенных на месте этих объектов. Я думаю, что служба безопасности должна была найти общий язык с владельцами гаражей, решить вопросы о сносе гаражей. В этот период чувствовалась какая-то напряженность в отношениях между Карасевым и Парфеновой, которые предъявляли друг другу претензии о затягивании сроков. Сам я при этом не присутствовал, но знаю со слов Карасевой и других сотрудников, присутствовавших на совещании по этим объектам. На сколько я знаю, на объектах приступили к работам и сносам гаражей. До создания бюджетного отдела в конце 2000 года по практике счета поступали через соответствующую службу на подпись Карасеву. Карасев накладывал визу и бухгалтерия в соответствии с наложенной визой производила оплату. После создания бюджетного отдела с учетом счетов в каждом подразделении создавался свой бюджет, который утверждал Карасев. Бюджеты поступали в бюджетный отдел, где сводились все воедино. Оплата счетов производилась в рамках бюджетов. В случае превышения лимита вопрос об оплате счетов решался Карасевым. Ч думаю, что в этот период генеральном директором КТ был Латышев, потом он перешел на работу в ПЭСО, затем уволился и начальником стал Головачев. В ПЭСО были созданы также программы по всем объектам. В обязанности сотрудников ПЭСО входило

Протокол составил следователь: летучая мышка

 Отправлено: 06.04.07 12:05. Заголовок: 195. - Быковский А.В - 3

проверка объемов выполненных работ с точки зрения технического надзора, а также соответствие планируемых затрат фактическим. Это было по каждому объекту. В технадзор должны были набираться люди с соответствующим специальным строительным образованием. Именно они выезжали на объекты, составляли акты приема выполненных работ. Практиковались общие выезды во главе с Карасевым с целью определения текущего состояния на определенном объекте. Нас финансистов, никогда туда не брали. Думаю, что на объекты на ул. Рокоссовского также осуществлялись подобные выезды в рамках тех бюджетов, которые были утверждены, я думаю, что оплата по предъявленным счетам была утверждена, в каких объемах, я не могу сказать. Финансовое управление (отдел Соломенника) на основании данных из бухгалтерии, инвестиционного управления, ПЭСО составлял определенные сводные таблицы, из которых можно было увидеть, сколько денег поступило от вкладчиков, заложенную на основании договора подряда и других договоров планируемые затраты, также примерную сумму на поставки строительных материалов, а также примерный расход на объект. Соломенник, исходя из таблицы, рассчитывал среднюю стоимость продаж, видно было, сколько метров уже продано, сколько еще свободных метров. Таблица заканчивалась выводами о рекомендованной стоимости. Таблицы ежемесячно вывешивались на компьютер Карасеву, который соглашался или не соглашался с выводами финансового управления. К реализации и установлению продажной цены и изданию приказа финансовое управление не имело. На объекты на ул. Рокоссовского кредиты не брались, ни я, ни финансовое управление никаких счетов в бухгалтерию на оплату не предъявляли.

Вопрос следователя: расскажите, что вам известно о финансировании КТ «Социальная инициатива и компания» работ по проектированию и строительству объекта по адресу ул. Рокоссовского?
Ответ: у меня сложилась такая картина, что, во-первых, проектных организаций было несколько, в основном их рекомендовала госпожа Парфенова, до такой степени, что тендеров не проводилось. По каким-то причинам расторгались первоначально заключенные договоры, заключались следующие. В каком объеме была получена проектная документация, я сказать не могу. Со слов строителей мне было известно, что какая-то документация была получена именно через Парфенову, без которой ничего не делалось. Оплачивалось все в порядке, который я уже описал. Финансирование велось без привлечения кредиторов, поскольку из таблицы Соломенника видно, что денег было собрано больше, чем планировалось. Финансирование велось из «общего котла», то есть с общих счетов КТ. По объекту были проведены какие-то подготовительные работы и начат снос гаражей. Мне говорил Литовченко о том, что снос гаражей финансировал Карасев из своей заработной оплаты, откуда это знал Литовченко, я не знаю, якобы Литовченко передавал деньги по указанию Карасева службе безопасности, сотрудники которой расплачивались с владельцами гаражей. Сам я ни разу при этом не присутствовал и не знаю, в каком объеме были произведены выплаты и кому. Из разговоров с

Протокол составил следователь: летучая мышка

 Отправлено: 06.04.07 12:05. Заголовок: 196. - Быковский А.В - 4

Начальником службы безопасности Гореловым мне известно, что владельцы гаражей не очень соглашались на снос гаражей и дело идёт тяжело. Сотрудники службы безопасности же держали связь с префектурой по этим вопросам. Какие-то строительные работы на этом объекте велись, но какие именно, я не знаю, я не помню, видел ли я какие-то счета на строительство этих объектов, были ли они оплачены, я не могу сказать. Я рассказываю так, как у меня сложилась картина из разговоров с сотрудниками.

Вопрос следователя: что Вам известно о сотрудничестве и взаимных расчетах КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «СФК «Атолл»?

Ответ: именно с ООО «Атолл» был заключён контракт, руководителем которого была Парфёнова. Я видел какие-то распорядительные письма. Касающиеся радиационных вещёй, которые подписывала Парфенова в качестве руководителя. По контракту именно на «Атолл» была возложена обязанность оплаты за радиационные работы. Она писала такие письма Карасеву, чтобы он их оплатил, взамен она отдавала своё право на долю в объекте «Социальной инициативе». Это должно быть оформлено дополнительным соглашением, я думаю, что видел это соглашение с расчётами. Больше о взаимоотношениях и взаимозачётах с этим обществом я не могу сказать.

Вопрос следователя: какие фирмы привлекались к данному объекту в качестве подрядчиков?

Ответ: на сколько я помню, в то время Карасев «дружил» с подрядчиком по объекту на Большой Набережной. Этот подрядчик и был привлечён по объекту на ул.Рокоссовского – «Технополис-Монолит» генеральный директор Тарасов, как его зовут, сейчас не помню. В то время на Большой Набережной все было хорошо, я думаю, что по этой причине на объект ул. Рокоссовского был привлечён этот же подрядчик. Могу предположить, что были и другие подрядчики, привлечённые по этому объекту, но этого точно я утверждать не могу. Предлагать подрядчиков и вести с ними переговоры входило в функции ПЭСО. Тарасову же было предложено быть подрядчиком на строительстве «Эллины».

Вопрос следователя: по какой причине не был реализован данный проект?

Ответ: лично моё мнение, наверное можно выделить две причины: по какой-то причине была затяжка сроков в получении проектной и разрешительной документации, то есть административная причина, и второе – не надо было собирать денежные средства на этот объект в таком объёме. Сроки затягивались, шла рекламная компания, собирались денежные средства. Я думаю, что если бы документация была получена своевременно, я думаю, что всё бы пошло своим чередом и объект бы начали строить. По какой причине произошло затягивание сроков, я не знаю. Также по причине затягивания сроков с документацией пошёл отток средств вкладчиков.

Вопрос следователя: вы показали, что никаких счетов ни вы, ни финансовое управление не предоставляли. Вам предъявляется счёт-фактура 30 от 12 мая 2005 года на сумму 2000073,65 рублей за выполнение работы за апрель 2005да на объекте Рокоссовского, вл.5-8, и документ,


протокол составил следователь: МИРТА

 Отправлено: 06.04.07 12:06. Заголовок: 197-198. - Быковский А.В - 5

свидетельствующий, что из ПЭСО счет предъявил Быковский Алексей Владимирович. Что вы можете пояснить по этому поводу? По какой причине именно вы представили этот счет, а также какие счета вы еще представляли?
Ответ: я ознакомился с предъявленными мне документами. Этот счет я вижу впервые, такой счет ни в ПЭСО, ни из ПЭСО я не представлял. Что может означать запись в документе, что я представлял счет, я пояснить пока не могу. Для того, чтобы вспомнить прошу предоставить мне время до среды.

Вопрос следователя: привлекалось ли для выполнения каких-либо работ на объекте на ул. Рокоссовского ООО «Строй-Компани», счет которого согласно предъявленным вам документам вы предъявили для оплаты? В каком качестве указанное общество привлекалось, какой объем работ выполняло и как с ним проводились расчеты?
Ответ: пока я пояснить не могу по какой причине в документе указан в качестве лица представившего счет, именно я. ООО «Строй-компани» я не знаю. Кроме подрядчика Тарасова – «Технополис-Монолит», о других подрядчиках я ничего сказать не могу.

Вопрос следователя: подписывались ли в вашем присутствии акты приема выполненных работ по указанному объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат, другие документы, когда именно, при каких обстоятельствах? Как фактически проводился прием выполненных работ на объекте?
Ответ: при мне никогда такие документы не подписывались. Это входило в компетенцию ПЭСО. Как фактически происходил прием выполненных работ, я не знаю.
Свидетель
Перед началом допроса. В ходи либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц нет
Заявления нет. Содержание заявлений: нет.
Свидетель
Иные участвующие лица:
Протокол прочитан мною лично.
Замечания к протоколу нет
Свидетель
Иные участвующие лица:
Следователь (дознаватель): летучая мышка

---------------------------------------------------------
иные участвующие лица адвокат Боровков Андрей Михайлович, удостоверение 843, выдано 20.01.2003 года, регистрационный № 77/1161 в реестре адвокатов г. Москвы.
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств
технические средства не применялись
Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определенп.4 ст.5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст.189 УПК РФ;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст11 УКП РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ предупрежден

Свидетель

По существу уголовного дела могу показать следущее:
Права и обязанности мне разъяснены и понятны, показания давать согласен, на русском языке, в присутствие адвоката Боровкова А.М.
В дополнение к ранее данным мною показаниям хочу показать, что предъявленные мне при допросе 09 февраля 2007 года документы я сам не представлял на оплату. Мне были предъявлены счета ПЭСО. К таким счетам наше управление никакого отношения не имело. Я могу предположить, что в документах, где указано, что счета представил я, могла быть допущена техническая ошибка. Или если на месте не было сотрудницы, которая занималась регистрацией счетов, то поступившие в бухгалтерию счета оставляли у делопроизводителя финансового управления, который передавал оставленный у него счета в бухгалтерию. Поскольку делопроизводитель был финансового управления, вероятно, секретарь могла автоматически написать, что якобы счет был предъявлен мною. Других объяснений по поводу указания моей фамилии в этих документах, у меня не имеется.


Следователь (дознаватель): летучая мышка

 Отправлено: 06.04.07 12:07. Заголовок: 199

Протокол допроса свидетеля (???)

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определенп.4 ст.5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупреждена о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст.189 УПК РФ;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст11 УКП РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ предупрежден
Свидетель
По существу уголовного дела могу показать следущее:
Права и обязанности мне разъяснены и понятны, показания давать согласен, на русском языке. Желаю давать показания добровольно, без участия защитника. Это не связано с моим материальным положением.


Права и обязанности мне разъяснены и понятны, показания давать согласен, на русском языке. Желаю давать показания добровольно, без участия защитника. Это не связано с моим материальным положением.

Свою трудовую деятельность в КТ «Социальная инициатива и компания» я начал с октября 2000 в должности финансового менеджера финансового управления. До этого момента я работал в Павлово-Посадском отделении Сбербанка РФ в должности начальника сектора кредитования. Я трудоустроился в КТ «Социальная инициатива и компания» по собственной инициативе, написав резюме и пройдя собеседование у президента компании Карасева Н.Ф. Весной 2003 г. я был переведен на должность начальника отдела по работе с финансовыми учреждениями и инструментальными инвесторами. За время моей работы в мои обязанности входило: получение кредитов в банках, работа с инвесторами – юридическими лицами и размещение остатков свободных денежных средств на счетах банков. Летом 2003 года был сформирован отдел, в который были взяты на работу Попченко Константин, Куляшова Анжелика. Работая в указанной долженности до июня 2004 года, я непосредственно подчинялся финансовому директору Быковскому А.В., который фактически выполнял административные функции. Все финансовые решения до момента моего увольнения принимал президент КТ «Социальная инициатива и компания» Карасев Н.Ф. За время моей работы КТ «Социальная инициатива и компания» получала кредиты только в КБ «Евразия Центр». Все кредитные договоры от лица КТ «Социальная инициатива и компания» подписывал президент компании Карасев Н.Ф. Со стороны КБ «Евразия Центр» кредитные договоры подписывала председатель правления – женщина, фамилию которой я сейчас

Следователь (дознаватель): летучая мышка

 Отправлено: 06.04.07 12:07. Заголовок: 200

вспомнить затрудняюсь. Кредитные линии в указанном банке открывались КТ «Социальная инициатива и компания» 1-2 раза в год. Я помню, что кредитные денежные средства в указанные периоды получались КТ «Социальная инициатива и компания» для приобретения технологического оборудования – подъемные краны и другого, необходимо для строительства, какого точнее сказать не могу, и для финансирования строительства КЦ «Эллина» в г. Москве. Я не помню, чтобы денежные средства, полученные в качестве кредитов, направлялись на строительство гостиницы Москва в г. Владикавказе. На приобретение строительной техники руководством банка «Евразия Центр» была открыта кредитная линия на сумму около 10000000 рублей. Кредитная линия, открытая в этом же банке «Социальная инициатива и компания» для финансирования строительства КЦ «Эллина» составляла сумму около 40-50 миллионов рублей Обеспечением по данным кредитам со стороны КТ "Социальная инициатива и компания" выступали векселя, ранее приобретённые у КБ «Евразия Центр» и строительная техника, которая была ранее приобретена КТ «Социальная инициатива и компания». Со слов Карасёва Н.Ф. кредиты привлекались КТ «Социальная инициатива и компания» с целью того, чтобы наработать хорошую кредитную историю товарищества, хотя денежные средства у КТ "Социальная инициатива и компания" на расчётных счетах были в достаточном объёме. Также Карасёв Н.Ф. пояснял, что необходимо отработать технологию по привлечению банковских кредитов в связи с тем, что это пригодится на будущее.

В среднем проценты по данным кредитам, полученным КТ «Социальная инициатива и компания» в КБ «Евразия Центр» составляли от 18 до 22 процентов годовых. За время моей работы все кредиты, полученные КТ «Социальная инициатива и компания» были полностью погашены. Работая в указанной должности, денежные средства у КТ «Социальная инициатива и компания» продолжительное время размещались по соответствующим договорам на депозитах в КБ «Альфа-Банк». В моём отделе велась чёткая работа по учёту полученных и погашенных КТ «Социальная инициатива и компания» векселей, депозитов. Вся информация для облегчения работы и контроля сводилась в электронную таблицу на компьютере. Ответственным за данное направление был Попченко Константин. Все полученные векселя проводились по бухгалтерии КТ «Социальная инициатива и компания», номера счетов я не могу вспомнить. Постоянно проводились сверки по учёту векселей и депозитов. Каких-либо актов сверок не составлялось. Данными вопросами занимались - зам. Главного бухгалтера Кендысь Елена Генадьевна, Варламова Анастасия и бухгалтер по имени Ирина, фамилия которой и отчество я не помню. Целью приобретения КТ «Социальная инициатива и компания» векселей у КБ «Евразия-Центр» было получение прибыли (в среднем 14-15 процентов годовых). Проценты получало КТ «Социальная инициатива и компания» при погашении векселей. Векселя погашались только в КБ «Евразия Центр». Векселя были в рублевом эквиваленте. Взаиморасчет с другими организациями за время моей работы векселями не производился. Таким же

Следователь (дознаватель): летучая мышка

 Отправлено: 06.04.07 12:07. Заголовок: 201

образом приобретались векселя в КБ «Глобэкс», «Руссобанк» на общую сумму около 20000000 рублей. Кроме того, приобретались депозитные сертификаты в Банке Москвы на сумму около 20000000 рублей. Сколько раз, и в каком количестве были приобретены векселя в КБ «Евразия-Центр», «Глобэкс банк», Банк Москвы, «Руссо банке» я затрудняюсь ответить. КТ «Социальная инициатива и компания» постоянно приобретала векселя указанных банков в пределах суммы 20000000 рублей. Депозиты на такую же сумму открывались в «БИН банке». По поводу размещения денежных средств на депозитивах и по приобретению векселей я писал соответствующие служебные записки, которые корректировал и подписывал Быковский А.В., который в дальнейшем передавал их на подпись Карасеву Н.Ф.. Только после получения резолюции Карасева Н.Ф. на данной служебной записке можно было провести конкретную финансовую операцию. Кроме того, когда я начал работать в КТ «Социальная инициатива и компания», то денежные средства размещались на депозитах в КБ «Союзобщемашбанк». В дальнейшем примерно в начале 2004 года КТ «Социальная инициатива и компания» приобрело вексель указанного банка в рублях на сумму около 20000000 рублей. На момент моего увольнения летом 2004 года решался вопрос о погашении данного векселя, но руководство банка просило пролонгировать срок действия данного векселя. Когда именно, и был ли вообще погашен данный вексель, я не знаю, так как уволился из КТ «Социальная инициатива и компания».

Дополнительно сообщаю, что между КТ «Социальная инициатива и компания» и организацией ООО «Алант-xxi» были заключены 2 договора поручений, согласно которых руководитель данного общества Великородов должен был оказать услуги по оформлению документов, необходимых для получения разрешений Правительства г. Москвы на строительство двух объектов в г. Москве, наименование которых я сейчас не помню. По условиям данных договоров Великородов должен был получить оплату после выполнения работ и подписания акта приемки их выполнения. Великородову было предложено получить оплату в виде одного векселя (оформлен в КБ «Евразия-Центр» на сумму 20000000 рублей), а затем второго, который был оформлен в СБ РФ (на сумму около 55000000 рублей), а приобретен КТ «Социальная инициатива и компания» в КБ «Руссобанк». Великородов согласился с этим предложением, но поставил условие, чтобы векселя хранились в банковской ячейке в КБ «Онэст банк». Карасев Н.Ф. подписал данные договора поручений, где предусматривалось, что оплата будет осуществлена в виде векселей будут храниться в ячейке указанного банка. В дальнейшем Великородов не выполнив условия договоров поручений мошенническим способом получен доступ к векселям, выданным КБ «ЕвразияЦентр» и СБ РФ, и погасил их, минуя руководство КТ «Социальная инициатива и компания». По данному факту было возбуждено Северо-западным ГУВД г. Москвы уголовное дело в отношении Великородова, по которому по моей информации имеется вступивший в законную силу приговор.


Следователь (дознаватель): летучая мышка

 Отправлено: 06.04.07 12:07. Заголовок: 202

Также моим отделом проводилась собственная вексельная программа КТ «Социальная инициатива и компания», которая была разработана по поручению Карасёва Н.Ф. совместно со специалистами «Руссобанка». Целью данной программы было осуществление выпцска векселей КТ «Социальная инициатива и компания» для превлечения краткосрочных сторонних денежных средств и для создания престижа товарищества на рынке. Программа была разработана и реализовывалась через «Руссобанк» через отдел по работе с ценными бумагами. Размещением векселей на рынке ценных бумаг также занимался «Руссобанк». По данной программе все обязательства КТ КТ «Социальная инициатива и компания» были погашены, и после моего ухода данная программа была закрыта. Общая сумма векселей составила 100 000 000 рублей, всего было 100 векселей номиналом в 1 000 000 рублей каждый.
Уволился я из КТ КТ «Социальная инициатива и компания» по собственному желанию в связи с переходом на работу в другую организацию.




протокол составил следователь: МИРТА